Avioliiton tarkoitus on taata syntyvälle lapselle isä ja olla sopimus yhteisen vastuun kantamisesta.
Mikä logiikka homojen vihkimisessä avioliittoon edes olisi. Ei se avioliitto mitään onnea tuo, vaan vastuuta yhteisestä lapsesta.
En tiedä onko joskus ollut jonkinlainen arvovalta kiista tai mistä johtuu kun avoliitossa lapsen asema ei ole niin yksi selitteinen. Sen olisi pystynyt järjestämään lapsen tilannetta ajatellen huomattavasti paremminkin, mutta saattaa olla että ne on haluttu pitää erilaisina siitä syystä että lapsia saavat parit kääntyisivät ennemmin avioliiton, kuin avoliiton puoleen. Tiedä mitä siinä on ajateltu. Tiedän vaan että on sellaisia jäänteitä jotka eivät lapsen kannalta ole parhaita mahdollisia.
Kirkkovihkimisessä homoparin suhteen on myös uskonnollinen ristiriita, mutta sitä ei kai monikaan halua huomioida.
Mikä logiikka homojen vihkimisessä avioliittoon edes olisi. Ei se avioliitto mitään onnea tuo, vaan vastuuta yhteisestä lapsesta.
En tiedä onko joskus ollut jonkinlainen arvovalta kiista tai mistä johtuu kun avoliitossa lapsen asema ei ole niin yksi selitteinen. Sen olisi pystynyt järjestämään lapsen tilannetta ajatellen huomattavasti paremminkin, mutta saattaa olla että ne on haluttu pitää erilaisina siitä syystä että lapsia saavat parit kääntyisivät ennemmin avioliiton, kuin avoliiton puoleen. Tiedä mitä siinä on ajateltu. Tiedän vaan että on sellaisia jäänteitä jotka eivät lapsen kannalta ole parhaita mahdollisia.
Kirkkovihkimisessä homoparin suhteen on myös uskonnollinen ristiriita, mutta sitä ei kai monikaan halua huomioida.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Avioliittoon voi mennä heteropari, vaikka ei kykenisi saamaan lapsia tai ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Avioliitto on aika pitkälle juridinen sopimus, joka tuottaa tiettyjä oikeusvaikutuksia. Kannattaa kurkata vaikka ihan avioliittolaista, siellä puhutaan aikas vähän lapsista ja nekin kohdat enimmäkseen lapsen huollosta erotilanteessa. Avioliiton tarkoitus ei siis nykymaailmassa ole enää yksinomaan lasten aseman turvaaminen. Lapsia syntyykin paljon nykyään avoliitoissa, ja lasten edut toisaalta turvataan laissa aivan vanhempien siviilisäädystä riippumatta. Avioliitto on siis ensisijaisesti nykyään puolisoiden välinen juridinen sopimus.
Ja tästä on kyse myös homojen oikeudessa avioliittoon, rekisteröity parisuhde kun ei kaikilta osin vastaa avioliittoa (mm. sukunimi). Toisaalta nykyiselläänkin moni asia rekisteröidyssä parisuhteessa menee lain mukaan samoin kuin avioliitossa, joten on tavallaan olemassa kaksi rinnakkaista järjestelmää, joista toisessa viitataan monin osin toiseen - mutta joita ei haluta yhtenäistää siten, että yksinkertaisesti avioliitto voitaisiin solmia myös saman sukupuolen edustajien kesken. Systeemi on olemassa jo monissa maissa (ks. esim. http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/sukupuolineutraali_avioliitto_jakaa_mielipiteita_1830541.html) eikä niistä tietääkseni yhdessäkään ole moraali oleellisesti romahtanut tai edes paikallinen "pääkirkko" kaatunut.
On sitten eri asia, pitääkö uskonnollisen yhteisön vihkiä/siunata samaa sukupuolta olevien avioliitto, jos se on kyseisen kuppikunnan näkemysten vastaista. Mutta se lienee selvää, kuten kirkon ylimmältä taholtakin on todettu, että jos kirkko pitäytyy nykyisessä kielteisessä kannassaan, tulee sen olla valmis luopumaan vihkimisoikeudestaan.
Avioliitolla ei ole perinteisesti ollut mitään tekemistä lasten kanssa, paitsi korkeintaan naisen velvollisuudessa synnyttää perijä. Avioliitto on ollut kahden suvun omaisuuden ja valta-aseman, sekä politiikan sanelemaa.
Ja tosiaan, kuten tuolla sanottiin, avioliitossa ei ole lisääntymisvelvollisuutta.
Kristittyjen kirkko vihkimisessä on uskonnollinen ristiriita, mutta kaikki uskonnot eivät kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.