Sukupuolineutraali avioliitto

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9214426

Arkkipiispan tulisi avata Raamattu!

Onko mielestäsi kaikilla pareilla "oikeus lapsiin"? Minä tiedän monia aviopareja, joiden ei olisi koskaan pitänyt hankkia lapsia kasvatettavakseen.
Lapset eivät ole mikään oikeus avioparille. Onko tämä esittämäsi kuvottava ajatusmalli hyvinkin laajalle levinnyt luterilaisissa herätysliikkeissä?
Lapset saadaan aina, sillä lapset syntyvät perheeseen, jos syntyvät.

oikein ajattelet? kirjoitti:

Onko mielestäsi kaikilla pareilla "oikeus lapsiin"? Minä tiedän monia aviopareja, joiden ei olisi koskaan pitänyt hankkia lapsia kasvatettavakseen.
Lapset eivät ole mikään oikeus avioparille. Onko tämä esittämäsi kuvottava ajatusmalli hyvinkin laajalle levinnyt luterilaisissa herätysliikkeissä?
Lapset saadaan aina, sillä lapset syntyvät perheeseen, jos syntyvät.

Ihan tarkalleen ottaen en päässyt selvyyteen viestisi tarkoitusperästä, mutta se on totta, että paljon on eri syistä holtittomia vanhempia, joissa lapset joutuvat erittäin huonoon asemaan, hylätyksi, väkivallan kohteeksi, raiskatuksi ja jopa nuorella iällä vanhempiensa "hohoojiksi". Monelta lapsilta on riistetty turvallinen lapsuus ja usien niiden toimesta, joidenka pitäisi huolehtia lapsen turvallisuudesta ja terveestä sosiaalisesta kasvatuksesta.

-------------

Viestini ei ole minun mielipiteeni, vaan heijastelin niitä mielipiteitä, joita olen kuullut puhuttavan homoseksuaalisten parien eräästä vaatimuksesta, jossa he ovat vaatinet myös oikeutta adoptioon. Siis pelkään, että jos homoseksuaalisten vaatimuksiin sukupuolineuraalista aviliitoista hyväksytään, niin se tulee johtamaan myöhemmin adotio-oikeuden vaatimuksiin heidän taholtaan.

Vahemmuutta ajatellen minä olen tiukasti miehen ja naisen välisen avioliiton kannattaja ja sitten, jos lasta ei saada normaalisti, niin ainoastaan siis (MIES & NAIS) avioparilla on oikeus saada adoption kautta lapsi tietyin edellytyksin ja siinä kriteerit on oltava selvät ajatellen lapsen turvallisuutta ja tervettä sosiaalisen kehityksen vaatimusta. En edusta asiassa huithapelia liberalismin ja sekularismin linjaa. Nykyisin luterilaisen kirkon piirissä on aika paljon kaikenlaista liberalismia ja sekularismia. Pidän sitä epäterveenä, pahana suuntana.

Alpo Ahola kirjoitti:

Ihan tarkalleen ottaen en päässyt selvyyteen viestisi tarkoitusperästä, mutta se on totta, että paljon on eri syistä holtittomia vanhempia, joissa lapset joutuvat erittäin huonoon asemaan, hylätyksi, väkivallan kohteeksi, raiskatuksi ja jopa nuorella iällä vanhempiensa "hohoojiksi". Monelta lapsilta on riistetty turvallinen lapsuus ja usien niiden toimesta, joidenka pitäisi huolehtia lapsen turvallisuudesta ja terveestä sosiaalisesta kasvatuksesta.

-------------

Viestini ei ole minun mielipiteeni, vaan heijastelin niitä mielipiteitä, joita olen kuullut puhuttavan homoseksuaalisten parien eräästä vaatimuksesta, jossa he ovat vaatinet myös oikeutta adoptioon. Siis pelkään, että jos homoseksuaalisten vaatimuksiin sukupuolineuraalista aviliitoista hyväksytään, niin se tulee johtamaan myöhemmin adotio-oikeuden vaatimuksiin heidän taholtaan.

Vahemmuutta ajatellen minä olen tiukasti miehen ja naisen välisen avioliiton kannattaja ja sitten, jos lasta ei saada normaalisti, niin ainoastaan siis (MIES & NAIS) avioparilla on oikeus saada adoption kautta lapsi tietyin edellytyksin ja siinä kriteerit on oltava selvät ajatellen lapsen turvallisuutta ja tervettä sosiaalisen kehityksen vaatimusta. En edusta asiassa huithapelia liberalismin ja sekularismin linjaa. Nykyisin luterilaisen kirkon piirissä on aika paljon kaikenlaista liberalismia ja sekularismia. Pidän sitä epäterveenä, pahana suuntana.

täyttää ihan samat vaatimukset kuin heteroparien (tai sitten yksinäisten miesten ja naisten, joilla myös on lain mukaan adoptio-oikeus Suomessa), homoparit eivät voi mitenkään adoptoida lasta helpommin kuin heteroparitkaan.
Koska homopareilla joka tapauksessa on lapsia, esim. toisen puolison tai molempien puolisoiden edellisestä parisuhteesta omia biologisia lapsia, lapsen oikeusturvan kannalta on tärkeää, että hänellä on adoption kautta huoltajuus ja myös perintöoikeus molempiin vanhempiinsa, jotka elävät rekisteröidyssä parisuhteessa.
Oikeuksista ei oikeasti pitäisi puhua kuin lainsäädännöllisesti, muuten parempi sana on mahdollisuus adoptioon. Sekä hetero- että homopareilla pitää olla samanlaiset ja yhtäläiset mahdollisuudet järjestellä asioita elämässään.
En oikein ymmärtänyt, mitä ajat takaa? Haluatko sinä ajaa viattomia lapsia sellaiseen tilanteeseen, että he joutuvat suureen taloudelliseen ahdinkoon esimerkiksi toisen vanhempansa kuoltua, tai molempien vanhempien kuoleman jälkeen, jolloin heillä ei olisi perintöoikeutta lapsuudenkotinsa jäämistöön? Silloinhan perintö menisi todennäköisesti sukulaisille, jotka eivät millään tavalla ole edes hyväksyneet homoparisuhteessa elävää omaistaan.

homoparien pitää kirjoitti:

täyttää ihan samat vaatimukset kuin heteroparien (tai sitten yksinäisten miesten ja naisten, joilla myös on lain mukaan adoptio-oikeus Suomessa), homoparit eivät voi mitenkään adoptoida lasta helpommin kuin heteroparitkaan.
Koska homopareilla joka tapauksessa on lapsia, esim. toisen puolison tai molempien puolisoiden edellisestä parisuhteesta omia biologisia lapsia, lapsen oikeusturvan kannalta on tärkeää, että hänellä on adoption kautta huoltajuus ja myös perintöoikeus molempiin vanhempiinsa, jotka elävät rekisteröidyssä parisuhteessa.
Oikeuksista ei oikeasti pitäisi puhua kuin lainsäädännöllisesti, muuten parempi sana on mahdollisuus adoptioon. Sekä hetero- että homopareilla pitää olla samanlaiset ja yhtäläiset mahdollisuudet järjestellä asioita elämässään.
En oikein ymmärtänyt, mitä ajat takaa? Haluatko sinä ajaa viattomia lapsia sellaiseen tilanteeseen, että he joutuvat suureen taloudelliseen ahdinkoon esimerkiksi toisen vanhempansa kuoltua, tai molempien vanhempien kuoleman jälkeen, jolloin heillä ei olisi perintöoikeutta lapsuudenkotinsa jäämistöön? Silloinhan perintö menisi todennäköisesti sukulaisille, jotka eivät millään tavalla ole edes hyväksyneet homoparisuhteessa elävää omaistaan.

Viestini taustalla on se perusnäkemys, ettei homoseksuaalinen suutautuminen kuulu raamatulliseen näkemykseeni perheestä.

homoparien pitää kirjoitti:

täyttää ihan samat vaatimukset kuin heteroparien (tai sitten yksinäisten miesten ja naisten, joilla myös on lain mukaan adoptio-oikeus Suomessa), homoparit eivät voi mitenkään adoptoida lasta helpommin kuin heteroparitkaan.
Koska homopareilla joka tapauksessa on lapsia, esim. toisen puolison tai molempien puolisoiden edellisestä parisuhteesta omia biologisia lapsia, lapsen oikeusturvan kannalta on tärkeää, että hänellä on adoption kautta huoltajuus ja myös perintöoikeus molempiin vanhempiinsa, jotka elävät rekisteröidyssä parisuhteessa.
Oikeuksista ei oikeasti pitäisi puhua kuin lainsäädännöllisesti, muuten parempi sana on mahdollisuus adoptioon. Sekä hetero- että homopareilla pitää olla samanlaiset ja yhtäläiset mahdollisuudet järjestellä asioita elämässään.
En oikein ymmärtänyt, mitä ajat takaa? Haluatko sinä ajaa viattomia lapsia sellaiseen tilanteeseen, että he joutuvat suureen taloudelliseen ahdinkoon esimerkiksi toisen vanhempansa kuoltua, tai molempien vanhempien kuoleman jälkeen, jolloin heillä ei olisi perintöoikeutta lapsuudenkotinsa jäämistöön? Silloinhan perintö menisi todennäköisesti sukulaisille, jotka eivät millään tavalla ole edes hyväksyneet homoparisuhteessa elävää omaistaan.

Suomen lain mukaan lapsen biologisilla vanhemmilla on huoltovastuu aikaansaamastaan lapsesta.
Lapsella on aina perimisoikeus biologiseen vanhempaansa.

Mikäli sateenkaarisuhteessa elävä haluaa adotoida parikumppaninsa lapsen, niin siihen pitää saada lapsen biologisen vanhemman suostumus, jolloin lapsen perimisoikeus biologiseen vanhempaansa lakkaa ja siirtyy sateenkaariadoptiovanhemmalle.

Toki sateenkaariliitossa elävien pitää kysyä myös tuossa liitossa olevan lapsen mielipidettä onko hän halukas moiseen järjestelyyn. Sateenkaariliitossa elävän lapsen vanhemman pitää harkita perimisjärjestystä myös siltä kannalta, että se toinen biologinen vanhempi saattaa varallisuudeltaan olla ylivertainen hänen sateenkaariparinsa suhteen.

Alpo Ahola kirjoitti:

Viestini taustalla on se perusnäkemys, ettei homoseksuaalinen suutautuminen kuulu raamatulliseen näkemykseeni perheestä.

Ei enää 2000-luvulla voi elää 2000 vuotta vanhan satukirjan mukaan.

Mitä käsikirjasi kertoo avoliitoista, avioeroista, uudelleen avioitumisesta, lapsivaimoista, useammasta vaimosta?

Elohiiri# kirjoitti:

Suomen lain mukaan lapsen biologisilla vanhemmilla on huoltovastuu aikaansaamastaan lapsesta.
Lapsella on aina perimisoikeus biologiseen vanhempaansa.

Mikäli sateenkaarisuhteessa elävä haluaa adotoida parikumppaninsa lapsen, niin siihen pitää saada lapsen biologisen vanhemman suostumus, jolloin lapsen perimisoikeus biologiseen vanhempaansa lakkaa ja siirtyy sateenkaariadoptiovanhemmalle.

Toki sateenkaariliitossa elävien pitää kysyä myös tuossa liitossa olevan lapsen mielipidettä onko hän halukas moiseen järjestelyyn. Sateenkaariliitossa elävän lapsen vanhemman pitää harkita perimisjärjestystä myös siltä kannalta, että se toinen biologinen vanhempi saattaa varallisuudeltaan olla ylivertainen hänen sateenkaariparinsa suhteen.

vanhempi voi olla täysin tuntematon, jos lapsi on saanut alkunsa satunnaisesta seksisuhteesta, näitä vastaavia tapauksia on erittäin usein myös heterovanhempien lapsissa. Kyllä heteronainen hyvin usein on sattunut saamaan aviottoman lapsen, jonka isästä äitikään ei tiedä juuri mitään, ei ehkä muista edes silmien väriä.
Eikö olekin ihmeellistä, kun juuri on puhuttu siitä, miten ideaalisessa idyllissä kaikki heteroperheet elätäv, ei ole huolta eikä mitään vaikeuksia, koska seksikin on niin heteroa, että...

Arvo Tasa kirjoitti:

Ei enää 2000-luvulla voi elää 2000 vuotta vanhan satukirjan mukaan.

Mitä käsikirjasi kertoo avoliitoista, avioeroista, uudelleen avioitumisesta, lapsivaimoista, useammasta vaimosta?

Varmaan osaat itsekin vastata kysymyksiissi, kun osaat kysyäkin.

Siit oletko homeseksuaalisuuden kannattaja. MINÄ EN OLE.

toinen biologinen kirjoitti:

vanhempi voi olla täysin tuntematon, jos lapsi on saanut alkunsa satunnaisesta seksisuhteesta, näitä vastaavia tapauksia on erittäin usein myös heterovanhempien lapsissa. Kyllä heteronainen hyvin usein on sattunut saamaan aviottoman lapsen, jonka isästä äitikään ei tiedä juuri mitään, ei ehkä muista edes silmien väriä.
Eikö olekin ihmeellistä, kun juuri on puhuttu siitä, miten ideaalisessa idyllissä kaikki heteroperheet elätäv, ei ole huolta eikä mitään vaikeuksia, koska seksikin on niin heteroa, että...

Eikö tuo viestisi kerro siitä kuinka seksimoraalitonta ja huthapelia on joidenkin seksielämä ja varsinkin kun siihen liittyy alkoholin yhä yleistyvä käyttö. Kyllä sitä rajojen rikkomista on aina ollut ja se senkun lisääntyy, ettei hetken kuluttua ole millään enää mitään väliä. Että siis punkkua kuonoon ja sitten menoksi ja se vapaa seksi on tärkeää, niin tärkeää. Avioliitto ei ole enää minkään arvoinen, vaan yksikin tuumasi sen turhaksi kahleeksi. Minä en sellaista avioliiton alennustilaa hyväksy ja en siis hyväksy missään nimessä homoseksuaalisuutta {Sukupuolineutraali avioliitto}.

Mitä asiassa kirkolliseen linjaan tulee, niin naispappeuden tuominen kirkkoon 6.11.1986 on yksi merkkipaalu kirkollisessa lankeemuksessa raamatunvastaisuuteen. Ja mitä olikaan se Tuulikki Koivunen Bylundin julkinen rienaus, jonka toi Elisabeth Ohlsonin 12 homoseksuaalista kuvaa Suomeenkin näytille (oliko se vuoden 1999 loppupuolella). Oliko se teko niin arvokas kirkolle ja siten osoitti rienaavan siviilirohkeutensa. Näen, että hänen hedelmiä kansa nyt poimii.

On hyvä vain hyvä asia, että kirkosta eroavat ne, jotka eivät pidä kirkon toiminnan perustana raamattua vaan galluppeja ja muita mielipidemittauksia. Kirkon ja seurakunnan tulisi olla uskovien yhteisö, joten jaloillaan äänestävät puhdistavat kirkkoa. Moni on varmaan liittynytkin kirkkoon homoilllan jälkeen, mutta siitä ei puhuta medioissa, koska homous on "muoti-ilmiö" ja homot medioitten lempilapsia!Kaikkien tulee muistaa eksytyksen olevan suurta lopunaikoina!

ripax kirjoitti:

On hyvä vain hyvä asia, että kirkosta eroavat ne, jotka eivät pidä kirkon toiminnan perustana raamattua vaan galluppeja ja muita mielipidemittauksia. Kirkon ja seurakunnan tulisi olla uskovien yhteisö, joten jaloillaan äänestävät puhdistavat kirkkoa. Moni on varmaan liittynytkin kirkkoon homoilllan jälkeen, mutta siitä ei puhuta medioissa, koska homous on "muoti-ilmiö" ja homot medioitten lempilapsia!Kaikkien tulee muistaa eksytyksen olevan suurta lopunaikoina!

homokeskustelun jälkeen liittyminen ei lisääntynyt, uusia jäseniä on tullut yhteensä noin 30-50

Valitettavasti lähtijöistä suurin osa on homokielteisiä, jotka eivät hyväksy kirkon homomyönteistä kantaa. Kirkkohan on tähän asti suostunut homojen vaatimuksiin omista moraaliopeistaan välittämättä. Ja homot lähtevät, vaikka ovat saaneet lähes kaiken minkä haluavat? Ovat harvinaisen härskiä väkeä nämä homot sitten.

Katolisesta ja ortodoksisesta kirkosta ei lähdetä, niissä homous on edelleen synti niin kuin kristinoppi opettaa. Ei myöskään islamilaiset häviä omista temppeleistään sen takia, että homot voidaan tappaa siellä. Päinvastoin. Juuri tällaiset uskontokunnat, jotka pysyvät omissa opeissaan muotivirtauksista välittämättä, vahvistuvat.

Luterilaiset eroavat juuri sen takia, että kirkolla on täysin naurettavia piispoja. Jos katsotte lähtijöiden määrää päiväkohtaisesti, huiput keskittyvät juuri niihin päiviin, kun joku piispa on avannut homomyönteisen suunsa.

Homokielteinen kirjoitti:

Valitettavasti lähtijöistä suurin osa on homokielteisiä, jotka eivät hyväksy kirkon homomyönteistä kantaa. Kirkkohan on tähän asti suostunut homojen vaatimuksiin omista moraaliopeistaan välittämättä. Ja homot lähtevät, vaikka ovat saaneet lähes kaiken minkä haluavat? Ovat harvinaisen härskiä väkeä nämä homot sitten.

Katolisesta ja ortodoksisesta kirkosta ei lähdetä, niissä homous on edelleen synti niin kuin kristinoppi opettaa. Ei myöskään islamilaiset häviä omista temppeleistään sen takia, että homot voidaan tappaa siellä. Päinvastoin. Juuri tällaiset uskontokunnat, jotka pysyvät omissa opeissaan muotivirtauksista välittämättä, vahvistuvat.

Luterilaiset eroavat juuri sen takia, että kirkolla on täysin naurettavia piispoja. Jos katsotte lähtijöiden määrää päiväkohtaisesti, huiput keskittyvät juuri niihin päiviin, kun joku piispa on avannut homomyönteisen suunsa.

aikaa toitottaa lähdön syyksi Räsässen lausuntoja jos tosiasia on päinvastoin, että kyse onkin piispojen selkärangan notkeudesta.

Sukupuolineutraali avioliitto on tosiaan sanahirvitys. Miten avioliitto edes voisi olla neutraali, sisältäähän se rakkautta toista osapuolta kohtaan.

Oikeampi termi onkin yleinen avioliittolaki, jolla ollaan korvaamassa sukupuolineutraalia avioliittolakia. Laki on maallinen, ei kirkollinen, ja turvaisi yhteneväiset oikeudet avioliitossa oleville, olivatpa nämä sitten samaa tai eri sukupuolta keskenään.

Maailma muuttuu ja kokoa ajan tapahtuu sukupuolten tasa-arvoistumista. Tämä näkyy siinä, että miesten ja naisten stereotypioita, eli miesjuntteja ja hamenaisia on aina vaan vähemmän ja vähemmän. Monet kokevat ankaran sukupuolijaon vankilaksi itselleen, olipa kyse sitten siitä, kehen heidän kiinnostuksensa seksuaalisesti suuntautuu (seksuaalivähemmistöt, noin puoli miljoonaa suomalaista) tai mihin sukupuoleen he kokevat itse kuuluvansa (sukupuolivähemmistöt, noin sata tuhatta suomalaista). Kun noita lukuja ja maailman muuttumista miettii, niin on itsestäänselvää, että joukossamme on aina vaan enemmän ja enemmän näkysällä näitä vähemmistöläisiä, halusivatpa ihmiset sitä tahi eivät!

old_profile_27859 kirjoitti:

Sukupuolineutraali avioliitto on tosiaan sanahirvitys. Miten avioliitto edes voisi olla neutraali, sisältäähän se rakkautta toista osapuolta kohtaan.

Oikeampi termi onkin yleinen avioliittolaki, jolla ollaan korvaamassa sukupuolineutraalia avioliittolakia. Laki on maallinen, ei kirkollinen, ja turvaisi yhteneväiset oikeudet avioliitossa oleville, olivatpa nämä sitten samaa tai eri sukupuolta keskenään.

Maailma muuttuu ja kokoa ajan tapahtuu sukupuolten tasa-arvoistumista. Tämä näkyy siinä, että miesten ja naisten stereotypioita, eli miesjuntteja ja hamenaisia on aina vaan vähemmän ja vähemmän. Monet kokevat ankaran sukupuolijaon vankilaksi itselleen, olipa kyse sitten siitä, kehen heidän kiinnostuksensa seksuaalisesti suuntautuu (seksuaalivähemmistöt, noin puoli miljoonaa suomalaista) tai mihin sukupuoleen he kokevat itse kuuluvansa (sukupuolivähemmistöt, noin sata tuhatta suomalaista). Kun noita lukuja ja maailman muuttumista miettii, niin on itsestäänselvää, että joukossamme on aina vaan enemmän ja enemmän näkysällä näitä vähemmistöläisiä, halusivatpa ihmiset sitä tahi eivät!

mulle tulee lähinnä mieleen eunukit

Rahapulakroonikko kirjoitti:

mulle tulee lähinnä mieleen eunukit

Neutraali -
pH < 7 hapan; pH = 7 neutraali; pH > 7 emäksinen.
Jos on yhtä monta kuin -, niin eikö silloin ole neutraali.
Jos on 2 :aa, niin eihän silloin olla neutraalissa ja eikö ole sama juttu, jos on 2-:sta.
Miten siis piispat ovat mieltäneet neutraalin seksuaalisuuden. Ovatko siis piispat tietoisia mitä yksinkertaisimmasta matikasta tai kemiasta.
Sitten miten onkaan Jumala luonut kaksi eri sukupuolta lähes poikkeuksetta koko luomakuntaan. Pitäisiköhän piispoille opettaa myös perustiedot seksuaalivalistuksesta. No piispat ovat kyllä väittäneet, että ovat saaneet uutta tietoa- sitä on varmaan tullut perkeleeltä.