Päivi Räsäsen pojan tukka uhmaa korinttilaiskirjeitä!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102012550776_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102012550776_uu.shtml
Päivin pojan tukka rikkoo UT:a
Rami Bar-Amin
14222
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Päivi on aikuinen ihminen ja poika myös. Päivi voi kasvattaa lapsiaan, mutta lapset tekevät valintansa. Kyll'än Jeesuksellakin lienee ollut pitkät hiukset. Vanhassa Testamentissa pikät hiukset olivat nasiirilupaus Herralle. Simsonin tukka leikattiin ja voitelu meni.
Mutta komeita ovat: Päivi on todella kaunis nainen ja poika komea. Myös tyttäret ovat suorannaisia kaunottaria!
Mutta jumalanne Paavali ei hyväksynyt pitkätukkahippejä, miksi Päivi ei kivitä poikaansa
tässä nyt ei kai koskenut sitä, mahtaako Räsänen aikuisen poikansa hiusten pituudelle mitään vai ei. Minusta kyse oli siitä, että miksi Räsänen Raamatun sanan vastaisesti kannattaa miesten oikeutta pitkiin hiuksiin jopa varusmiespalvelusaikana, kun homoseksuaalisuuskysymyksessä vetoaa kuitenkin Raamattuun. Miksi edes vedota Raamattuun jonkinlaisena auktoriteettina ja perusteluna, jollei sitä kerran tarvitse noudattaa ja kannattaa kuin niiltä osin, jotka itselle ja omaan ja läheistensä elämäntilanteeseen sattuvat sopimaan?
Rusinapullailun taito on hyvä ominaisuus, josta on hyötyä jos on (kristin)uskovainen. Vähän niinkuin valehtelemisen taito ja hyvä muisti ovat ominaisuuksia, joista on hyötyä jos on parisuhteessa pettävä. Harmi vain, että kumpikaan ihmisryhmä ei mielellään ota neuvoa vastaan, kun tämä epämiellyttävä ominaisuus heille julki saatetaan.
kunnon fariseukset aikoinansa, mistä hänet saataisiin kiinni. Jeesus paransi sapattina´, söi pesemättömin käsin....
Siivilöitte hyttysen mutta nielette kamelin! Taas kämeliparka kärsiin!
Niinhän tekee, mutta juutalaiset tai kristityt eivät ole todistanet, että ylhäällä on joku joka välittää ja tuomitsee sen takia.
Vain tietämätön pakana voi keksiä tuollaisia lapsellisia väittämiä. Ei Raamattu määrää kristityille miehille mitään sänkitukkaa, vaan miehellä voi olla ihan vapaasti tuollaiset olkapäille ulottuvat hiukset kuin Päivin pojalla.
Miehen hallitseva asema jakeet 1-10
Ja 1 jossa apostoli kehoittaa Korinton uskovia olemaan hänen seuraajiaan, kuuluu oikeastaan edelliseen
lukuun. Puhuessaan miehen hallitsevasta asemasta (vrt. 3 Moos. 3:16) Paavali puhuu päähineestä naisen
alamaisen aseman symbolina: hänen on oltava alamainen miehelle, samoin kuin miehen Kristukselle.
Apostoli todistaa VT:n perusteella, että mies luotiin "Jumalan kuvaksi ja kunniaksi" (1 Moos.1:27)
ja että kun mies ei rukoillessaan tai saarnatessaan peitä päätään, se on merkkinä Jumalan järjestyksestä.
Mies luotiin ensin ja vaimo luotiin miehestä. Miehen hallitseva asema johtuu siis luomisjärjestyksestä.
Siksi uskovan naisen on pidettävä päässään "vallanalaisuuden merkkiä enkelien tähden" toisinsanoen sen
jumalallisen järjestyksen vuoksi, joka vallitsee valittujen enkelien keskuudessa. (vrt. Ps.103:20, jotka
puolestaan tarkkailevat ihmisten maailmaa.
Jumalan järjestys armon aikana jakeet 11-16
Mies ja nainen ovat yhtä "Herrassa" ja riippuvaisia toisistaan. Kaiken on tapahduttava järjestyksessä ja
säädyllisesti, mutta lakihenkisyyttä on vältettävä. Armolle ei saa asettaa ehtoja.
Room.14: Sellaisissa käytännön elämään liittyvissä kysymyksissä, joissa kristityillä on erilaisia mielipiteitä
on tärkeää noudattaa henkilökohtaisen vapauden periaatetta. Joissakin asioissa Jumala sallii erilaisia
omaantuntoon perustuvia mielipiteitä, me elämme Kristuksen herruuden alaisina ja olemme Hänelle
tilivelvollisia. Uskovan veljen/sisaren vapautta ei saa rajoittaa inhimillisellä tuomiolla.
Muitakin kohtia löytyisi, mutta tässä nämä tärkeimmät.
"Vain tietämätön pakana voi keksiä tuollaisia lapsellisia väittämiä. Ei Raamattu määrää kristityille miehille mitään sänkitukkaa, vaan miehellä voi olla ihan vapaasti tuollaiset olkapäille ulottuvat hiukset kuin Päivin pojalla."
Eli sinulla on pitkät hiukset ja hylkäät kyseisen Raamatun kohdan, koska se haittaa sinua.
ulkonäön perusteella kyllä. Karmeaa jos tuo astuu kaapista ulos, voi Räsäsen perhettä.
Eli osaa Paavalin käskyistä Korinttolaiskirjeissä täytyy edelleen noudattaa, mutta osaa ei enää
täydykään noudattaa. Ja sen mitä täytyy ja mitä ei täydy, voi aivan vapaasti valita ihan oman
suvaitsemattoman ahdasmielisyytensä mitta-asteikon mukaisesti. Ne käskyt jotka eivät satu
sopimaan omaan ja perheensä elämään voi kätevästi unohtaa ja väittää että ne nyt vain olivat
sen ajan kulttuuriia, ei niitä enää tarvitse noudattaa. Mutta niitä joilla voi lyödä ja sortaa ja
alistaa muita ihmisiä taas voi sieltä kuitenkin vapaasti noukkia käteen sopiviksi lyömä-aseiksi
ja väittää, että no just ne käskyt taas eivät liity kulttuuriin eivätkä ajankohtaan, vaan ovatkin
ikuisia. Kammottavaa kaksinaismoralismia ja ummehtunutta löyhkää suoraan pimeältä ajalta.
Eipä ihme ettei kristinusko kelpaa minkäänlaiseksi moraalin yleisohjeeksi, kun ei sieltä eikä
kristityiltä mitään moraalia löydy, vain moraaliksi väitettyä kuvottavaa kaksinaismoralismia.
Kirjoitin tuohon ylemmäksi asiasta jotain, mutta haureuden syntiä ei voi verrata pitkiin hiuksiin.
Jos jokin asia kerran selvästi kielletään raamatussa, mutta kristityt eivät tätä kieltoa kuitenkaan
noudata, on kyseessä tyypillinen kristitty kaksinaismoralismi, joka taas ei ole mitään moraalia,
vaan itsekästä ja valikoivaa moraalittomuutta. Ei se ikävä tosiasia millään epätoivoisella seliselillä
muuksi muutu.
Ja sanavalinta "haureuden synti" on aivan kuin suoraan pimeältä varhaiskeskiajalta, täynnä
muinaista ummehtunytta kuvottavaa löyhkää, johon sekoittuu roviolla palavan ihmislihan
kammottava katku. Kyllä kristittyjen "moraali" tiedetään, siitä on ihmiskunnan historiassa
1500 vuoden kammottavat kokemukset, joita ei ole mitään syytä jatkaa eikä toistaa.
...tukkasi tekee syntiä!