Vapaakytkin säästää varmasti n. litran sataselle normiautossa. (kulutus 6-9 l /100km)
Olen ajanut muutaman vuoden tyylillä "kytkin pohjaan alamäessä -loivassakin" ja säästöä tulee.
2,0 litran dieselmondeo 96kw talvirenkain 5.2-5,3 litraa sadalle aivan reippaasti ajellen yleensä n- 10% (mittari)ylinopeudella.
Voihan vapaakytkin lisätä pieniä peräänajoja, ennen kuin tottuu sen vaatimaan ajotapaan.
Olen ajanut muutaman vuoden tyylillä "kytkin pohjaan alamäessä -loivassakin" ja säästöä tulee.
2,0 litran dieselmondeo 96kw talvirenkain 5.2-5,3 litraa sadalle aivan reippaasti ajellen yleensä n- 10% (mittari)ylinopeudella.
Voihan vapaakytkin lisätä pieniä peräänajoja, ennen kuin tottuu sen vaatimaan ajotapaan.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kytkin pohjassa/vaihde vapaalla kuluttaa auto sen, minkä tyhjäkäynnilläkin, mutta moottorijarrutuksessa ei yhtään. Ainakin uudemmat vehkeet, vanhoista en tiedä...
On totta, että moottorijarrutuksessa ei kuluta yhtään, mutta hyöty on syöty siinä kun ei rullaa niin pitkälle alamäessä ja täytyy tallata kaasua aikaisemmin. Risteykseen tullessa saattaa tulla pientä säästöä, jos käyttää jarrun sijasta moottorijarrutusta. Tosin vapaalla rullaamalla saadaan parempi hyöty, kun kaasu voidaan nostaa aikaisemmin.
Kato kun "moottorijarrutuksessa" kuluu bensaa 0 litraa sadalla/tunnissa kun taasen vapaalla mennessä kuluu ehkä litra tunnissa.
Tosin vapaalla mennessä liu'utaan paljon pidemmälle joten voittoa tulee reilusti...
Tulee ja vielä kun oppii arvioimaan milloin on taloudellisinta rullata vapaalla ja milloin moottorijarrutuksella.
Hyvää säästöä saa myös niiden yhdistelmästä esimerkiksi 60 tai 80 km/h tiellä tulevaan risteykseen tai liikennevaloon voi alkaa jo ajoissa rullaamaan ja vähän lähempänä sitten moottorijarrulla hiljentää enemmän.
Tärkeintä on kuitenkin muistaa, että pysähtyminen TAI jarrupolkimen painaminen NOSTAA kulutusta.
Joissain liikennevaloissa on asfaltissa anturit, jotka tunnistaa tuleeko auto jostain muualta kuin päätieltä. Antureista sulkuviivaan on se 5 metriä, sen kun rullaa hitaasti niin ehtii valot vaihtua vihreiksi ja näin pääsee pysähtymättä jatkamaan matkaa. Tuo toimii yöaikana, harvemmin päivisin kun on kovasti liikennettä.
Rullausta suoralla tai mäkisellä tiellä voi jatkaa aivan hyvin suurimpaan sallittuun nopeuteen, kun joissain tapauksissa ajetaan jopa 10 km/h ylinopeutta. Näin esimerkiksi voi päästä pienen mäen ylös käytännössä ilmaiseksi ja jatkaa suurimman sallitun ajamista. Alle suurimman sallitun ei kannata päästää, kun silloin täytyy kiihdyttää ja siinä menee säästöt.
Hyviä säästöpaikkoja löytyy paljon, kunhan vain pysyy valppaana.
ja voi mäkisillä teillä rullailla useita satoja metrejä kerrallaan aivan normaalilla tienopeudella.
Moottorijarrutus nollakulutuksella on enempi liittymäalueniksejä, tienopeudella niissä menettää vapaan rullauksen hyödyn. Toimii kyllä taajamanopeuksilla sekin.
Ostaisin vapaakytkinauton jos vain tulisi markkinoille. Sen ohjaus olisi helppo tehdä nykytekniikalla vaikka sähköohjattuna viikseen.
Älä pidä kytkintä alamäen/rullauksen aikana pohjassa, sillä se kuluttaa kytkintä. Heitä vaihde vapaalle ja nosta kytkin ylös, niin se kestää pitempään ja samalla koipesikin lepää.
mitä tee noilla huimilla säästöillä, ostako talon vai jahdin??
Vapaalla rullaava auto on hutera ja yleensä tasainen vauhti on tavoiteltava asia liikenteessä.
On vittumaista ajella pappojen perässä kun nopeus vaihtelee ihan älyttömästi, ja selvishän se syykin.
kuskista.
Osta hyvä mies kunnon auto jos vapaalla meno on huteraa.
On vittumaista seisoa jarrulla alamäessä kun tasaisesti moottorilla junnaava jarru on edessä :)
Koska oot autokoulun käynyt? Etkö tiedä että nykyautot menee pienimmällä kun rullaat vaihde päällä eli moottorijarrutat? Taidat olla aika amatööri =) Kaikki vähänkin modernimmat, eli 90 luvun alusta ja ylöspäin, toisinsanoen kaikki missä on ruiskumoottorit niin moottorijarrutus taloudellisin vaihtoehto.
moninkertaisesti sen minkä polttoaineessa säästät.
Rullaus on eri asia kuin moottorijarrutus. Rullatessa ei imittäin jarrutella. Tietenkin, jos on tarkoitus pysähtyä mäen alla, kannattaa käyttää moottorijarrutusta, mutta jos on tarkoitus jatkaa matkaa samalla nopeudella kannattaa rullata tyhjäkäynnillä vapaalla.
Olisihan tuo nykyisin aivan pätevä laite. Se voisi olla jo kehittyneempi versio 70-lukulaisesta. Nopeasti kaasun nostaen moottorijarrutus päällä ja rauhallisesti nostaen rullaa vapaalla. Vähän niinkuin nykyiset automaatit toimivat.
> jos on tarkoitus jatkaa matkaa samalla nopeudella kannattaa rullata tyhjäkäynnillä vapaalla.
Miksei saman tien pitäisi vauhtia kaasulla tasaisena? Ainakin itsellä esimerkiksi 80 km/h nopeudessa alamäessä kulutus kaasua "painettaessa" on noin 1-1,5 litraa satasella. Vapaalla kulutus on noin 0,8 l/h, eli aika samoissa mennään, eikä tarvitse pelata kytkimen/vaihteiden kanssa, ja mäen allakin on oikea vaihde valmiiksi sisällä. Nopeuden säätelykin onnistuu paremmin...
Vapaakytkin ei vain säästä vaan tekee menosta vaivatonta. Aikanaan Saab 96 ajellessani sen huomasin. Valitettavasti vaan Saabin vapaakytkin ei ollut sieltä kestävämmästä päästä. Nykyään heitän aika usein vapaalle ja annan auton rullata ja meno on rentoa.
voi tuota ajamisen vaikeutta ja ihmettelyä,
kytkin alas,kytkin ylös,moottorijarrua ja ei moottorijarrua
HOHHJOIJKAAA!!
Hankkikaa jo tekin vihdoikin nykyaikainen automaattivaihteinen auto.
Manuaali on niin vanhanaikainen ja vanhaa tekniikkaa. Sekä tylsää.
D päälle ja ajamaan.
paikkansa automaatin rullailu, mutta:
Vaihda kokeeksi N-asentoon alamäessä niin huomaat että paremmin rullaa, eli automaattikin jarruttaa alamäessä D-asennossa jonkin verran. Toisaalta automaatti kuluttaa keppilaatikkoa enemmän kuitenkin, vaikka lukkiutuukin matkanopeuksilla. Mukavuudeltaan uusi automaatti on hyvä.
Automaatti ja muut häpräkkeet ovat niille, jotka eivät osaa ajaa autolla.
tässä taas oikea autotietäjä.
esimerkkinä vaikkapa kaikki ralli ja F1 -autot, joissa on "häpräkkeet" ja
ne kuskit eivät osaa tosiaan ajaa.
Kuule poika, heiluttele sinä vaan sitä keppiäsi
siis Suomessa ei ole niin paljon mäkiä (alamäkiä) että tuolla olisi
käytännössä yhtään mitään merkitystä.
Jos ajat 30 kilsaa ja siinä on 1-2 sellaista 200metrin alamäkeä niin ihan
yks ja sama lysti miten sen alas tulet.
Säästöjä saa kyllä jostain ihan muualta kuin tällä kikkailulla
enemmän... :)
Reilun litran säästän /100 km kytkin-pohjaan-alamäessä tekniikalla verrattuna tasaiseen junnaukseen.
Lisäksi matkanteko on jouheampaa ja keskinopeus vähintäänkin sama.
Mitattu ja todettu asia.
Ohjaustehostin on tarkoitettu heikoille ihmisille ?
Tekniikka on tehty palvelemaan ihmistä.
Samoin jarrutehostin. Kyllä sitä ennen jaksettiin jarrua polkea ilmankin.
Rumpujarruaikaan tehostin oli tarpeeton. Joskus omistanut teknologian kukkasen , jossa tehostamattomat levyjarrut edessä. Sai ne lukkoon, mutta poljintuntuma oli mitä oli. Polttomoottori on laiskoille ja voimattomille.
Tulee jos ymmärtää mitä tehdä.
Jos edessä alamäen jälkeen pääsee jatkamaan suoraa tietä eteenpäin pysähtymättä, on kytkimen pohjaanpainaminen järkevää kaikilla autoilla, niin riusku- kuin kaasariautoilla. Mutta moottorijarrutusta ei kannata tehdä polttoainetaloudellisin perustein kaasariautolla, vain ja ainoastaan ruiskulla.
Jos alamäki on niin jyrkkä, että auton nopeus kasvaisi liian suureksi vapaalla, kannattaa mäki rullata vaihde päällä, ns. moottorijarrutuksella.
Jos alamäen jälkeen joudut kohtuullisen pian pysähtymään risteykseen, kannattaa koko matka jarruttaa moottorijarrutuksella, ihan vaikka pysähdyksiin saakka. Mikäli auto ei rullaa esimerkiksi edessä olevaan risteykseen, mikäli kokoajan käyttää moottorijarrutusta, kannattaa välillä painaa kytkin pohjaan.
Moottorijarrutusta kannattaa käyttää aina kun joudut nopeasti pudottamaan nopeutta, esimerkiksi edessä vaihtuu valot punaiseksi. Ja mikäli auto ei rullaa valoihin saakka moottorijarrutuksella, kannattaa jossakin vaiheessa laittaa kytkin jälleen pohjaan.
Eli kumpaa käyttää, moottorijarrutusta vai vapaallaliukumista, riippuu paljolti tilanteesta. Taitava ennakoija ei oikeastaan tarvitse käyttää normaaleja jarruja oikeastaan yhtään jokapäiväisessä liikenteessä, olematta siltikään mikään tuppo liikenteessä. Usein taitamattomat (ja ajattelemattomat) eivät tätä ymmärrä, vaan ajavat kaasupohjassa punaisiin valoihin odottamaan, siten, että varmasti joutuu kokonaan pysähtymään.
Sitten on tietysti niitä pieniä juttuja, kuten että talviliukkaalla ei kannata välttämättä tehdä risteysalueella tai kurveissa agressiivisia moottorijarrutuksia, saattavat vetävät renkaat mennä lukkoon, ja sitä ei pysty ajonhallintajärjestelmätkään korjaamaan mitenkään helposti. Tai, että kuorma-autoilla ei pitäisi koskaan rullata vapaalla, koska vaihdelaatikon voitelu on tällöin puutteellista...
helposti tumpelommankin kuskin ulottuville vapaakytkimellä.
en tiedä missä oikeen asut jos muka saat litran satasella säästöä
jollain ihmeen kytkinkikkailulla???? Kainuussa, jossain keskellä korpea?
Suomessa ei juurikaan merkittäviä mäkiä ole joten tuolla ei ole käytännössä
mitään merkitystä isossa kuvassa.
PK-seudulla ei varmaan ole yhtään sellaista tieosuutta että tuollalailla
saisi mitään säästöä aikaan.
Keskitys sinäkin ihan johonkin muuhun,
mieti vaikka sitä että onko kaikki autoilu ihan tarpeellista,voisiko ajomääriä vähentää muuten.
jne
ja opettele soittamaan sitä. Jätä joustava ajotyylin niille jotka sen osaavat.
Hyviä puhalluksia täältä hämeestä :)
ihan täyttä tuubaa ainakin täällä PK-seudulla,
täällä on niin tasaista ettei ne onnettomat pikku mäet jota jossain
kehä -teillä on tee mitään merkitystä.
Mansku on myös melko tasainen.
Enemmän säästää kun miettii että mitä ajaa ja mitä ei aja.
Tai säästää kun ei polkaise turhaan joka valoista.
Tai jättää auton kotiin jos ei oo varaa ajaa
Onnistuisi nykytekniikalla hyvin, ainakin automaateissa.
Eli kun päästäisi kaasun niin polttoaineen syöttö lakkaisi ja kytkin irrottaisi, ja taas kun painaisi kaasua tai nopeus laskisi alle 20km/h:n niin kytkin ottaisi kiinni ja polttoaineen syöttö palaisi takaisin.
Eli auto vierisi paaaaaljon pidemmälle ja silti polttoainetta ei kuluisi juuri ollenkaan.
(ei sitten vastauksia "mutku autossa on ohjaustehostin, jarrutehostin, ilmastointi...")
Ja mikä parasta, monessa autossa olisi valmiina kaikki tähän, ainoastaan ohjelmointi uupuu...
kulutus ei mene nollaan moottorijarrutuksessa, katalysaattori yritetään pitää koko ajan toimintalämpöisenä pienen bensahuikan avulla..ja maailma pelastuu!!
ohjaustehostimen ja jarrutehostimen sammuttaminen tietää riskiä turvallisuudessa, taloudellisuus EI saa mennä milloinkaan turvallisuuden edelle. jos tarvitseekin tehdä alamäessä äkkijarrutus ja/tai väistö, on hieman myöhäistä alata käynnistämään moottoria siinä vaiheessa.
Ohjaustehostin, jarrutehostin, ilmastointi ei ole esteenä :)
Jos siinä on 6-vaihteinen laatikko, niin alamäessä maantievauhdeissa ei 6nen paljon jarruta, mutta kulutus tipahtaa 0aan moottorijarruttamalla (vakkari hoitaa), eli turhaa puuhaa tuo rullailu.
Enemmän säästää mäkisessä maastossa, kun nostaa hieman vauhtia ennen alämäen notkoa ja keventää kaasua mäen nyppylää kohden, mutta se ei onnistu vakkarilla eikä letkassa, kun takana tulijoilla menee hermo seilaamiseen.
Eli ajat vapaalla ylinopeutta. Vai ärsytätkö toisia autoilijoita ajamalla ensin alinopeutta ja sitten alamäessä vapaalla suurinta sallittua nopeutta?
maailmaa katselet.
Minun ajosuoritteestani 15000 km/vuosi, 60% ajetaan kaupunkioloissa, autona saman tehoinen diesel passatti varustettuna DGS-automaatilla kulutus ajossa joka on hyvin kaupunki voittoista kulutus on 5,5-6 litraa, en koskaan ole koittanut kuinka pienellä se menisi mutta ainakin pari desiä putoaisi jos vähän helpottaisi.
otan aivan koska vaan ekokisan kaupunki oloissa yli 130 hepaista diesel miksei bensa autoakin vastaan joka on varustettu vapakytkimellä.