»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:13)
(3. Mooseksen kirja 20:13)
Selvästi Raamatussa
Ei epäselvää!
31381
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
poimitaan Mooseksen kirjoista, muuttuu päivittäinen elämämme aivan toisenlaiseksi. Vaan onpa asia niin, että tuota lakia kukaan ihminen ei ole kyennyt täyttämään, eikä tarvitse luterilaisen yrittääkään, kun armo kuuluu kaikille, jotka ottavat Jeesuksen vastaan.
Näin kirkko opetti ennen. Nyt tästä opetuksesta pitävät kiinni vain ahdasmieliset fundamentalistit, jotka eivät käsitä, että kirkon on toimittava yhteiskunnan arvomaailmaa toteuttaen, ei kaivaen Raamatusta enää ohjeita.
Miksi valikoitaisiin?
Meille on vitun saman tekevä, mitä mooses on kirjoitellut kivikaudella.
Suomen laki on kirjoitettu nykyihmisen aikana ja noudatetaan.
viime vuosituhannella, ja siinä kerrotaan kansojen tuhoamisista ja vielä miten taivaan pojat tulivat ja naivat maan tyttäriä ja miten isät tappoivat poikiaan. Minusta se oli raa'an paimentolaisheimon nuotiotarinoita. Tästäkö otetaan elämänohjeita nyt tuhansia vuosia myöhemmin täysin muuhun maailmaan?
kokoelmaa; Vanhaa Testamenttia. Jos nyt koottaisiin Holy Biblea, tuollaiset jutut hylättäisiin pois!
Muuta Iraniin,jos uskonnollista lakia haluat. Suomen Valtion lakia ajaa kaikkien paskapaperiksi kelpaavien "pyhien" kirjojen lakien ohitse. On jo vitun korkea aika että kaikki fundamentalisti hihhulit ajetaan takaisin jonnekkin periferiaan pois normikansan jaloista.
ja rakastettava ja ymmärrettävä ja pussattava hellästi poskelle ja halittava!
http://www.youtube.com/watch?v=ADpCuXk7kfE
Näinhän se menee??????????
Ihan yhtä selkeästi siellä sanotaan esim. että aviorikkojat on kivitettävä kuoliaaksi ja raiskaajan (mies) on mentävä naimisiin raiskaamansa naisen kanssa. Onkos noissa jotain epäselvää?
"Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen
kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön
isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi
hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa." ( 5. Moos. 22:28 - 29)
Jos raiskaajan ei olisi ollut pakko huolehtia raiskaamansa naisen elättämisestä, niin tuo naisparkahan olisi kuollut nälkään. Ja veikkaanpa, että tuollainen ehdoton laki myös ehkäisi paljon raiskauksia.
Saa itte valita, mikä milloinkin itteä paremmin miellyttää!!!
Ikävää vain, jos raiskattu on jo naimisissa, joutuu tämän aviomies säilyttääkseen kasvonsa teurastamaan uuden aviomiehen.
Koskahan vitun juutalaisten muinaisten paskakirjoitusten lukeminen loppuu sivistysmaissa.
Mites sunnuntaina työskentely ???
Lauantaihan se on se alkuperäinen raamatun pyhittämä lepopäivä. Kalenteria vaan muutettiin joskus 60-luvulla niin, että viikko alkaakin nykyään maanantaista eikä sunnuntaista. Muutamissa maissa viikko alkaa edelleen sunnuntaista. Viikon seitsemäs päivä on lepopäivä, joten lauantaina työskentely on tosiaankin syntiä.
Sunnuntai oli auringonjumalalle pyhitetty päivä Roomassa. 400-luvulla kirkko vaihtoi lepopäivän sapatista auringonjumalanpäiväksi Rooman keisarin vaatimuksesta.
Ihmiset ovat tulkinneet ihmisten kirjoittamaa kirjaa milloin mitenkin. Aikoinaan raamattua tulkittiin mm. niin että ihmisiä poltettiin rovioilla noitina. Ennen naisia ei pidetty tasa-arvoisina miesten kanssa. Osa kristityistä, jotka tulkitsevat raamattua, ajattelevat yhä niin. Ja nyt osa tulkitsee ihmisten kirjoittamaa kirjaa niin että ei hyväksytä homoja tai lesboja. Raamattua on tulkittu kautta aikojen myös siten, että on voitu tappaa ja murhata toisinuskovia. Raamatun varjolla on myös käyty sotaa naapurivaltioita vastaan. He puolestaan ovat perustelleet omat sotansa RAMATTUUN vedoten. Kux klux Klan hirtti ja tappoi ja raiskasi tummaihoisia, raamattuhan oli myös heidän tulkintansa takana. Raamattua tulkiten on murhattu ja raiskattu ja tapettu ja kidutettu satoja miljoonia ihmisiä kautta koko kristillisen verisen historian.
Paavali oli kieroutunut äijä jonka oppeihin uskovaiset vetoavat. Jeesus oli hyväksyvä ja opetti rakkautta. Siksi hänet valtaapitävät tappoivat.
tarkoitettu uskoville, ei sitä pidä muiden pyrkiä tulkitsemaankaan.
Ei uskovat ole siitä vastuussa jos jotkut tulkitsevat sitä ominpäin.
Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, vaan he ovat tasavertaisia
Jumalan edessä, mutta se, että harjoitetaan seksuaalista aktia
samaa sukupuolta olevan kanssa on ihan eria asia ja se on
Raamatun mukaan haureudensyntiä, koska Jumala jo alussa loi
naisen ja miehen välisen suhteen ja siunasi heidät liittonsa.
Jeesus ei hyväksynyt syntiä, mutta ei tuominnut ketään, vaan
sanoi, että jos joku ei ota Häntä vastaan, eikä kuule Hänen
sanojaan, niin ei Hän tuomitse, vaan Jumalan sana on se, joka
tuomitsee ihmiset lopulta. Jeesus tuli pelastamaan maailman.
ollet tekin materian lakien alaisia ja eikös kirkkokin (joka on jeesuksen maan päällinen ruumis) aina kehota olemaan nöyrä niin maallisen kuin taivaallisen esivallan edessä. Luki raamatussa mitä tahansa sinun EI KUULU pullikoida esivaltaa vastaan. Tämä siis jos oikeasti olet uskova kristitty, muuu on ylpeyttä ja se on KUOLEMAN SYNTI.
Miehen kanssa samalla tavalla kun naisen kanssa vaan erintavalla koska kisumisu haarojen välistä puuttuu.
Mies voi maata vain erinlailla miehen kanssa kun naisen. Nou proplemos.
Naista ainakin voi maata samalla tapaa kuin miestäkin. Eli tämäkin on vain perspektiivi kysymys.
entä jos nainen makaa naisen kanssa????
Ei ole kiellettyä joten siitä vaan!
Älähän lisäile omiasi Raamattuun! Jumala vihaa syntiä, kuten homoutta ja lesbsosutta, joten hylkää sellainen! Sensijaan Raamattu on ihmistä auttavaa!
http://koti.phnet.fi/petripaavola/RaamattuonJumalansananilmoitus
Suomen arkkipiispa on sanonut että ei ole synti. Mutta sinäpä ylennät itsesi arkkipiispankin yläpuolelle!
jokainen terve ihminen ilman Raamattuakin, että se on vastoin kaikkia ihmismäisiä tapoja.
Itse homous ei ole synti, mutta yhtyminen on, ei se siitä miksikään muutu.
ja syntiä tehdään, jotta voi katua ja saada syntinsä anteeksi ja saada armon. Homoilkaa sydämmenne kyllydestä, mutta katukaa ja pyytäkää anteeksi antoa... ja sen saatte.
Lukeehan se selvästi, mutta te jotka sitä tavaatte olette epäselviä. Tuohan on vanhasta testamentista eli juutalaisten kirjasta, mikä on aikalailla eri asia kuin uusitestamentti, jossa kerrotaan kristittyjen messiaasta jeesuksesta. Vanha testamentti ei niikään ole "jumalan sanaa" kuin kokooma juutalaisen kansan historiaa, lakeja ja moraali käytäntöjä siirtyneen alun perin suullisesta traditiosta kirjalliseen. Vanha testamentti on juutalaisen kansan KALEVALA. Monet siinä esitety kohdat on tarkoitettu moraalisiksi ja käytös ohjenuoriksi vaeltavalle paimentolaiskansalle (jotka heidän omienkin sanojensa mukaan olivat tuolloin vielä vain 9 karvan päässä paviaanista). Juutalaiset itsekkään eivät usko noihin kirjoituksiin KIRJAIMELLISESTI, koska he tietävät että ne ovat tavallaan vain faabeleja ja vertauskuvia. Ymmärtäen ko. kansan historialliset kokemukset ymmärrän heidän suhtautumisensa länsimaisiin ihmisiin olevan varautunut tai nuiva... Koskien kristittyjä fundamentalisti ääliöitä, jotka ensinnäkin erottavat yhden lauseen kirjasta, joka heidä suullisen ja historiallisen perimänsä kokoelma ja heiluttaen sitä jumalan totuutena (muuta osa kirjasta edes tuntematta) on minun oltava heidän kanssaan täysin samaa mieltä NÄMÄ KRISTITYT OVAT ÄÄLIÖITÄ.
koska myös UT tuomitsee homot!
HOMOSTELU TUOMITAAN.
Uusi testamentti on kirjoitettu noin 100-200 vuotta taruhenkilö JEESUKSEN kuoleman jälkeen.
Kukaan kirjoittaja ei ole ikinä nähnyt tätä sandaali Jumalaa vaan jutut on kirjoiteltu huhupuheitten perusteella, että melkoinen Kalevala tuokin on kun oikeesti mietitte.
Missä kohtaa Jeesus (siis se kristittyjen messias) tuomitsee homot ? Osaatkos vastat harras uskova ? Uusi testamentti koskee Jeesusta tekoineen, joten homot tuomitseva lauseen on oltavissa liittettävissä Jeesukseen. Muussa tapaukseessa laskettelet lööperiä kuten uskossaan hurahtaneet yleensäkin. Mikä UT muuten onkaan muuta epävirallinen jatko osa vanhalle testamentille, jossa kerrotaan Jeesuksen tarina kuitenkin 100-200 vuotta tapahtumien jälkeen kirjalliseen muotoon koottuna ja "editoitiin" ensimmäiseen viralliseen julkaisu muotoonsa alkuperäis materiaalin (siis kuvaus yli satavuotta tapahtumien jälkeen) pohjalta Nikean kirkolliskokouksess 325 eli siis vähintään reilut 300 vuotta myöhemmin siinä kuvatuista tapahtumista. Kun otamme vielä huomioon käännökset aramea-klassinen kreikka-latina-mikä lie-Suomi ja jokaisessa käännösvaiheessa tapahtuneet tulkinta virheet (tulkinnat ja käänökset ihmisten tekemiä EI JUMALAN. Yksi perustavaa laatua oleva virhe on jo se että Jeesuksen äiti oli nuori neito ei NEITSYT) ontäysin posketonta väittää Jeesuksen puhuneen ylipäätään mitään homoista. Monet Jeesuksen opetukset perustuvat klassiseen kreikkalaiseen filosofiaan, jonka Jeesus varmaan hallitsi, MUTTA JOSTE UMPI USOT ETTE EDES TAJUA JEESUKSEN TÄRKEINPIÄ OPETUKSIA: RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI JA ÄLÄ VAHINGOITA, NIIN TÄMÄ SIIS KOSKEE MYÖS HOMOJA, EI TEILLÄ SILLOIN OLE SIJAA JEESUKSEN MAALLISESSA RUUMIISSA/SEURAKUNNASSA. Se on nyt niin että pullikointi pois ja naamat kiinni ja homojen kera kirkkoon.
Suomessa lait määrää eduskunta ei raamattu.
Pitää muistaa, että Raamatun tekstit ovat ihmisen kirjoittamia. Teksteissä on paljon neuvoja jokapäiväiseen elämään. 2000 vuodessa moni asia on muuttunut ja niinpä laitkin ovat nykyisin lakikirjassa ei Raamatussa.
Tasa-arvo on kaiken perusta nykyisen. Kukaan ei ole toista huonompi Suomessa.
Seksuaalista suuntautumista on monenlaista on homoja, lesboja, biseksuaaleja. heteroita. Pitäisikö heidän muiden paitsi heteroiden tehdä itsemurha mielestäsi?