Tämä on taatusti tuttua huttua kaikille kauemman täällä kirjoittaneille, mutta koska toistuvasti esiintyy toteamuksia siitä, ettei Jeesusta ole ollut lainkaan olemassakaan, niin aiheen avaus tästä.
Oletteko sitä mieltä, ettei Jeesusta ollut olemassakaan, vai oliko hän juutalainen jota ei aikanaan niinkään tunnettu?
Miksi hän ei kirjoittanut itse mitään, tai ainkaan näitä teoksia ei ole saatavilla, varsinkin jos hän tiesi mitä tuleman piti?
Jeesuksen elämästä kertovia lähteitä:
1. roomalaiset, ei-kristilliset lähteet
Tacitus (n. 55-120 jKr.) viitatessaan keisari Neroon Rooman palon alkuunpanijana toteaa, että kristityt, joiden syyksi keisari halusi palon vierittää, ovat saaneet nimensä "Christuksesta, jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana" (Annales 15.44). Christus/Khristos (voideltu) ei ole roomalainen eikä kreikkalainen erisnimi. Siksi sillä ei ole muuta luontevaa tarkoitetta kuin Jeesus Nasaretilainen.
Suetonius (n. 70-130 jKr.) ...
Plinius nuorempi (61-120 jKr.),...
Tekstien (kaikki peräisin n. 112-115 jKr.) anti on vähäinen. Ne perustuvat todennäköisesti kristittyjen itsensä antamaan tietoon Kristuksen/Jeesuksen olemassa olosta (Tacitus voi olla ainoa poikkeus). Ne kertovat kuitenkin, että jo varsin varhain eri puolilla Rooman valtakuntaa oli Jeesukseen uskovia ryhmiä.
2. juutalaiset ei-kristilliset lähteet
Juutalaiselta historioitsijalta Josefukselta (n. 37-100 jKr.) löytyy mainita, jonka mukaan ylipappi Ananias kutsui koolle juutalaisen suuren neuvoston tuomitsemaan "Jaakobin, Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veljen, sekä muutamia muita, joita hän syytti lain rikkomisesta ja antoi kivittää kuoliaaksi" (Antiquitates 20.200). Kerrottu välikohtaus tapahtui vuonna 62 jKr.
Josefukselta on peräisin myös toinen kiintoisa teksti:
"Samoihin aikoihin eli Jeesus, viisas ihminen [- jos häntä edes voi sanoa ihmiseksi]. Hän teki näet aivan uskomattomia tekoja ja opetti kaikkia, jotka ottivat totuuden ilolla vastaan. Hän veti puoleensa paitsi monia juutalaisia myös monia pakanoita. [Hän oli Kristus.] Vaikka Pilatus johtajiemme syytöksen perusteella tuomitsi hänet ristille, hänen aiemmat kannattajansa eivät luopuneet hänestä[, sillä hän ilmestyi heille kolmantena päivänä jälleen elävänä. Tämän ja lukemattomia muita ihmeellisiä asioita olivat Jumalan lähettämät profeetat julistaneet hänestä ennalta]. Yhä edelleen on olemassa kristittyjen joukko, joka nimittää itseään hänen mukaansa." (Antiquitates 18.63-64)
Vaikka tyyli on Josefuksen, teksti ei sovi hyvin tekstiyhteyteensä ja sisältö viittaa siihen, että kysymyksessä on kristillisen toimittajan tekemä lisäys (Josefuksen tekstejä välittivät eteenpäin lähinnä kristilliset kopioitsijat). Hakasulkuihin on merkitty ne kohdat, joiden uskotaan olevan kristillisiä lisäyksiä.
3. kristilliset, kaanonin ulkopuoliset lähteet
Kiintoisimmat ei-kanoniset varhaiskristilliset tekstit tai tekstikatkelmat, joilla voi olla merkitystä historian Jeesuksen rekonstruktiolle, ovat jotkut kirkkoisien tai muiden kristillisten kirjoittajien säilyttämät Jeesusta siteeraavat kohdat (ns. "Herran sanat") sekä Tuomaan evankeliumi. Yksittäiset "Herran sanat" eivät kuitenkaan auta kokonaiskuvan hahmottamisessa.
4. Kaanoniin kuuluvat lähteet
Paavali, UT:n vanhin todistaja, kertoo hämmentävän vähän Jeesuksen elämästä. Hän viittaa Jeesuksen syntymään (Gal. 4:4) ja lainaa vanhaa traditiota, jossa puhutaan Jeesuksen kuolemasta, hautaamisesta, ylösnousemuksesta ja ilmestyksistä (1. Kor. 15:3-5 ). Muutaman kerran hän lainaa Herran sanoja, esim. Jeesuksen toista tulemista koskeva opetus (1. Tess. 4:15-16), ehtoollisen asetussanat (1. Kor. 11:23-25), avioerokieltoa koskeva lainaus (1. Kor. 7:10 ).
Näin ollen käytännössä kaikki yksityiskohtaisempi tieto Jeesuksen elämästä täytyy selvittää UT:n evankeliumien pohjalta. Niissä esiintyviin tietoihin täytyy kuitenkin suhtautua kriittisesti. Ensinnäkin yksikään evankeliumi ei ole silminnäkijäkuvaus vaan ne on kaikki koottu useista varhaisemmista suullisista ja kirjallisista lähteistä.
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/03_elamasta.html
Oletteko sitä mieltä, ettei Jeesusta ollut olemassakaan, vai oliko hän juutalainen jota ei aikanaan niinkään tunnettu?
Miksi hän ei kirjoittanut itse mitään, tai ainkaan näitä teoksia ei ole saatavilla, varsinkin jos hän tiesi mitä tuleman piti?
Jeesuksen elämästä kertovia lähteitä:
1. roomalaiset, ei-kristilliset lähteet
Tacitus (n. 55-120 jKr.) viitatessaan keisari Neroon Rooman palon alkuunpanijana toteaa, että kristityt, joiden syyksi keisari halusi palon vierittää, ovat saaneet nimensä "Christuksesta, jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana" (Annales 15.44). Christus/Khristos (voideltu) ei ole roomalainen eikä kreikkalainen erisnimi. Siksi sillä ei ole muuta luontevaa tarkoitetta kuin Jeesus Nasaretilainen.
Suetonius (n. 70-130 jKr.) ...
Plinius nuorempi (61-120 jKr.),...
Tekstien (kaikki peräisin n. 112-115 jKr.) anti on vähäinen. Ne perustuvat todennäköisesti kristittyjen itsensä antamaan tietoon Kristuksen/Jeesuksen olemassa olosta (Tacitus voi olla ainoa poikkeus). Ne kertovat kuitenkin, että jo varsin varhain eri puolilla Rooman valtakuntaa oli Jeesukseen uskovia ryhmiä.
2. juutalaiset ei-kristilliset lähteet
Juutalaiselta historioitsijalta Josefukselta (n. 37-100 jKr.) löytyy mainita, jonka mukaan ylipappi Ananias kutsui koolle juutalaisen suuren neuvoston tuomitsemaan "Jaakobin, Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veljen, sekä muutamia muita, joita hän syytti lain rikkomisesta ja antoi kivittää kuoliaaksi" (Antiquitates 20.200). Kerrottu välikohtaus tapahtui vuonna 62 jKr.
Josefukselta on peräisin myös toinen kiintoisa teksti:
"Samoihin aikoihin eli Jeesus, viisas ihminen [- jos häntä edes voi sanoa ihmiseksi]. Hän teki näet aivan uskomattomia tekoja ja opetti kaikkia, jotka ottivat totuuden ilolla vastaan. Hän veti puoleensa paitsi monia juutalaisia myös monia pakanoita. [Hän oli Kristus.] Vaikka Pilatus johtajiemme syytöksen perusteella tuomitsi hänet ristille, hänen aiemmat kannattajansa eivät luopuneet hänestä[, sillä hän ilmestyi heille kolmantena päivänä jälleen elävänä. Tämän ja lukemattomia muita ihmeellisiä asioita olivat Jumalan lähettämät profeetat julistaneet hänestä ennalta]. Yhä edelleen on olemassa kristittyjen joukko, joka nimittää itseään hänen mukaansa." (Antiquitates 18.63-64)
Vaikka tyyli on Josefuksen, teksti ei sovi hyvin tekstiyhteyteensä ja sisältö viittaa siihen, että kysymyksessä on kristillisen toimittajan tekemä lisäys (Josefuksen tekstejä välittivät eteenpäin lähinnä kristilliset kopioitsijat). Hakasulkuihin on merkitty ne kohdat, joiden uskotaan olevan kristillisiä lisäyksiä.
3. kristilliset, kaanonin ulkopuoliset lähteet
Kiintoisimmat ei-kanoniset varhaiskristilliset tekstit tai tekstikatkelmat, joilla voi olla merkitystä historian Jeesuksen rekonstruktiolle, ovat jotkut kirkkoisien tai muiden kristillisten kirjoittajien säilyttämät Jeesusta siteeraavat kohdat (ns. "Herran sanat") sekä Tuomaan evankeliumi. Yksittäiset "Herran sanat" eivät kuitenkaan auta kokonaiskuvan hahmottamisessa.
4. Kaanoniin kuuluvat lähteet
Paavali, UT:n vanhin todistaja, kertoo hämmentävän vähän Jeesuksen elämästä. Hän viittaa Jeesuksen syntymään (Gal. 4:4) ja lainaa vanhaa traditiota, jossa puhutaan Jeesuksen kuolemasta, hautaamisesta, ylösnousemuksesta ja ilmestyksistä (1. Kor. 15:3-5 ). Muutaman kerran hän lainaa Herran sanoja, esim. Jeesuksen toista tulemista koskeva opetus (1. Tess. 4:15-16), ehtoollisen asetussanat (1. Kor. 11:23-25), avioerokieltoa koskeva lainaus (1. Kor. 7:10 ).
Näin ollen käytännössä kaikki yksityiskohtaisempi tieto Jeesuksen elämästä täytyy selvittää UT:n evankeliumien pohjalta. Niissä esiintyviin tietoihin täytyy kuitenkin suhtautua kriittisesti. Ensinnäkin yksikään evankeliumi ei ole silminnäkijäkuvaus vaan ne on kaikki koottu useista varhaisemmista suullisista ja kirjallisista lähteistä.
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/03_elamasta.html
Vastaukset 1
Vanhimmat
Toistan totuuden: Raamatun jeesus on satuolento. Piste.