Uutisissa Tarja Halonen vihaisena mainitsi että kirkon pitäisi yhdenvertaisuuden ja tietysti ex. setan puheenjohtajan nimissä vihkiä homot ja lesbot.
Mitä hän sanoi tulee eroittamaan kymmeniä tuhansia ihmisä kirkosta.
Kirkko repeää kahtia.
Mitä hän sanoi tulee eroittamaan kymmeniä tuhansia ihmisä kirkosta.
Kirkko repeää kahtia.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Valtiokirkko on valtio valtiossa. Ei se ota tasavallan presidentiltä käskyjä vastaan
kirkon jäsen. Olen samaa mieltä halosen kanssa tästä asiasta, mutta tuskin kukaan sen takia kirkosta eroaa, että minä niin sanon. Miksi sitten eroaisivat Halosenkaan sen sanoessa.
Halonen painostaa kirkkoa että saisi homoilta kiitoksen kun ovat ajaneet Halosen etuja.
Sinä päivänä kun kirkko pitää hetero ja homopareja tasa-arvoisina on kirkolla taas yksi jäsen vähemmän !
Sitä homojen vaatimusta mutta sydämessään, vapaaehtoisesti, halulla koska tahtovat julkisuutta olla erikoisia
ja sitä he ovatkin.
He odottelevat "Juutas Mäkisen päiväkäskyä ja varmaan sekin sitten ripustetaan kirkkoihin mannerheimin päiväkäskyn rinnalle?
Voit lähettää eroamiskaavakkeen...ja kirjoita että haistakaa paska koko valtiovalta, kirkosta hurskaat voidaan eroittaa...
Poliitikko puuttuu uskontoihin, törkeä mokaus.
Olispa Räsänen pitänyt leipäläpensä kiinni! Hyvä Tarja, näin toimii oikea presidentti. Nimittäin on tasapuolinen koko Suomen kansalle, kun kerran alempiarvoinen kansanedustaja alkaa piipittämään typeryyksiä ja repimään hajalle. Kirkon on oltava kaikille yhteinen! Vai paiskataanko vähävaraiset eläkeläiset ja työttömät ja vammaiset myös ulos? Vihkiikö kirkko kahta pyörätuolilla tulevaa tai kahta vankilassa vaikkapa murhasta syytettyä henkilöä? Saavatko he kirkollisen vihkimisen? Jos homot ovat sairaita Räsäsen mielestä niin mitä toisen ihmisen tappaneet ovat, terveitäkö.
tai onko se jonkinlainen tunnustus omasta suuntauksestaan?
En nimittäin usko, että Halonen juristina alkaisi vaatimaan kirkkoa vihkimään homopareja, koska lait säädetään eduskunnassa.
Se tuli MTV3:n Seitsemän uutisissa "Ihmisarvon päivää vietettiin kaikilla mantereilla"
Katsoin tv:stä halosen kommentin, oli mielenkiintoista.
Minäkin kuulin sen television uutisista ja olin lentää selälleni kuullessani Halosen vaatimuksen homoavioliitoista kirkossa. Jos tuo toteutuu, se repii lopullisesti kirkon kahtia.
Niin kehutussa suomessa sanavaus ion vain käsitteellinen termi johon vaikuttaa ex. setan puheenjohtaja, ilmeisesti?
En minä ainakaan sellaista nähnyt.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/10/1209255
>> Minäkin kuulin sen television uutisista ja olin lentää selälleni kuullessani Halosen vaatimuksen homoavioliitoista kirkossa.
Tosiaan, tuossa Halonen siis ei ainakaan sanallakaan vaatinut kirkkoa vihkimään homoseksuaaleja. Hän ei maininnutkaan siunaamista vihkimisestä puhumattakaan. Typeräähän lakimieheltä olisikin pyytää kirkkoa vihkimään heitä kun avioliittolaki on mitä on.
Eli onko Halonen oikeasti esittänyt vaatimuksen että kirkon pitäisi vihkiä homot ja lesbot? vai onko tuo vain toimittajan ja sinun ikiomaa tulkintaasi? Haluaisin vielä kuulla, että missä haastattelussa Halonen on tätä vaatinut oikein vihaisena? Tuossahan hän oli varsin rauhallinen eikä siis puhunut sanaakaan mistään homoparien vihkimisistä.
lehtimiehet ovat sanoneen minkä voi ymmärtää siitä kuten kirjoitin avauksessani.
"Tasavallan presidentti Tarja Halonen on ottanut ensimmäistä kertaa kantaa viime päivät velloneeseen homokeskusteluun sanomalla, että hän toivoisi kirkolle viisautta ymmärtää homojen halua olla kirkon täysivaltaisia jäseniä.
Epäsuorasti Halonen siis kannattaa - jopa vaatii - kirkkoa vihkimään homoparit samalla tavalla kuin heteroparit."
- Tuossa on toimittajan ottamaa vapautta. Ei Halonen vaatinut, että kirkon pitää vihkiä homot. Miten se edes voisi, kun ei eduskunta ole asiasta lakia edes säätänyt?
Halosen puheesta minä ymmärsin samoin kuin toimittaja. Siinä oli ateismin henki ja pirun, paha haju.
Kirkon rakkaus on sitä että arkkipiispaa ja muita pellehermanneja pidetään korkea arvoisina henkilöinä, joille baabelin orjat antavat roponsa roistojoukolle, siitä rakkaudesta kirkko puhuu,kössö.
?
Ymmärrän kyllä puhetta ...toistaiseksi.
lukea ja myöskin kuunnella.
Sinä kirjoitit avauksessasi näin: "Uutisissa Tarja Halonen vihaisena mainitsi että kirkon pitäisi yhdenvertaisuuden ja tietysti ex. setan puheenjohtajan nimissä vihkiä homot ja lesbot."
Vastaahan nyt rehellisesti, sanoiko Halonen todella noin? Mainitsiko hän ihan oikeasti jotain homojen ja lesbojen vihkimisestä? Vai onko kyse sinun ja toimittajan omista sanoista, ei Tarja Halosen?
Otetaanpas esimerkki samasta asiasta toisin päin: Päivi Räsänen sanoi muistaakseni tällä viikolla maikkarin aamu tv:ssä että Raamatun mukaan homoseksuaalisuus on synti. Mitäpäs jos vaikka minä vetäisin tästä ihan omat johtopäätökseni ja tulkintani ja laatisin tälle palstalle seuraavanlaisen aloituksen:
"Päivi Räsänen julisti aamu tv:ssä jyrkästi, että kaikki homot ovat iljettäviä syntisiä ja että heidät pitäisi kivittää!"
Pitäisitkö kohtuullisena tuollaista aloitusta? Pitäisitkö kohtuullisena sitä, että minä tekisin räikeän puolueellisen tulkinnan Räsäsen todellisista sanomisista ja väittäisin hänen todella sanoneen niin? Vai olisiko sittenkin parempi, että tyytyisin vain kertomaan sen, mitä Räsänen todella on sanonut, väittämättä omia tulkintojani siitä hänen sanomisikseen?
hienoa! Kerrohan sitten mainitsiko Halonen itse jotain homoparien vihkimisestä vaiko ei? Ottiko hän esiin nimenomaan homoparien vihkimisen?
Meinaan se puhe, mitä minä kuuntelin ja ymmärsin ei sisältänyt edes sanaa vihkiminen... Ja se mitä minä Halosen taustasta ja maamme lainsäädännöstä tiedän, niin pitäisin erinomaisen typeränä sitä, jos presidentti, joka on koulutukseltaan juristi, rupeaisi vaatimaan kirkkoa tekemään jotain, josta eduskunta ei vielä lakiakaan ole säätänyt.
Tuhansia vuosia vanha ja Halonen ja homokirkko ei osaa sitä lukea saati suomen oikeusistuimet
Alapään lisäksi olisi tutkiskeltava tietysti riippatissit ja tutkimukseen tulisi yhdistää pään tutkimus ja sitten lähettää sinut kuuhun opettelemaan aakkosia.
Sinulta sitten näemmä asia ja kyky vastata esitettyihin kysymyksiin loppuikin. Mikäs siinä sitten. Toivotan hyvät jatkot.
naisella ja apinalla ei ole tarpeeksi vastaanottavuutta aivojen tasolla ja sen johdosta en katso tarpeelliseksi ryhtyä kommentoimaan asioista jotka apinoille ja naisille ovat kovin työläitä.
Oletko jo vaihtanut sukupuolta? Se on muotia sekin?
kovastikin äitiäsi?
vaihtanut sukupuoltani, sillä olen erinomaisen tyytyväinen omaani. En liioin ole tietoinen sellaisesta, että se muotia olisi.
Toivottavasti sinua helpottaa se, että saat nälviä kanssakeskustelijoillesi. Minä en viitsi mihinkään morkkaamiskisaan kanssasi ryhtyä.
Toivon sinulle kaikkea hyvää, ja parempaa tuulta tulevaisuuteen.
jospa leikkauttaisin itseni saisinhan näköä ja kokoa uuteen olemukseen?
Yhdenvertaisuuden nimissä kahdella uskonlahkolla ei voi olla verotusoikeutta ja millään muulla ei. Tekopyhää paskaa taas.
Niin... Halonenhan nosti ison "haloon" siitä kun pride -kulkuetta vastaan hyökättiin (itse en hyväksy iskuja), mutta oli hipi hiljaa kun toisinajattelijat rupesivat tarjoamaan pornolehtiä Raamatun tilalle. Se vasta on kyseenalaista.
Halonen taistelee likaisin asein Jumalaa vastaan luullen Jumalaa voimattomaksi joka uhkaa mutta ei toteuta uhkauksiaan.
Maan ylimmäisellä istuimella istuu lusiferin uskollinen apulainen.
On tärkeä tuoda Haöosen ja muiden teot esiin ja tuomita ne Jumalan sanalla.
Sana tuomitsee...oikeusasteiden tuomaritkin.
Miksi et tajua kuulemaasi? Kirkko ei voi vihkiä ketään, jos ei siitä ole eduskunnan säätämää lakia.
toisiinsa hännästä sidottuja...kyllä eduskunta säätää kun enemmistö näyttää olevan homoja lesboja tai homomyönteisiä populisteja eli perseennuolijoita.
Onko kössökin sellainen per...