väärin? Tuomitsiko hän homoja? Syyttikö heitä?
Sen mitä minä olen kuullut keskustelua, hän ymmärsi tuota ryhmittymää ja toivotti heille hyvää ja toivoi kirkon ovien pysyvän heille auki, eli ole esteenä homojen syrjinnälle.
Päivi Räsänen kertoi, että kaikki saavat tulla Jeesuksen luokse parannettavaksi, olivat homoja tai heteroja.
Sen mitä minä olen kuullut keskustelua, hän ymmärsi tuota ryhmittymää ja toivotti heille hyvää ja toivoi kirkon ovien pysyvän heille auki, eli ole esteenä homojen syrjinnälle.
Päivi Räsänen kertoi, että kaikki saavat tulla Jeesuksen luokse parannettavaksi, olivat homoja tai heteroja.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Valtanen ja muutamat kirkonpapit tekivät väärin. He vesittivät Jumalan Sanaa ja painostivat kristittyjä hylkäämään Sanan. Luulevatko he, että Jumalan Sana muuttuu ihmisten tekojen takia. Ei muutu, vaikka kaikki hylkäisivät Sanan vesittäen Sanaa.
Valtaoja (Valtanen?) ei tunnusta uskoa. Tietääkseni kaikki kirkon papit tunnustavat uskoa. Miten on sitten mahdollista, että kirkossa lähennytään tähtitieteljän näkemyksiä, vaikka siellä tunnustetaan uskoa? Miten on mahdollista, että kirkossa on pappeja, jotka eivät tunnusta Jumalan Voimaa, vaikka he puhuvatkin Jumalan Sanaa ja usein erittäin hyvin?
eidän hyvät saarnansa saavat kuulijoita ja monet iloitsevat niistä saarnoista, mutta eivät huomaa, että nuo usein niin hyvin ja oikein saarnaavat tekevät ohessa palvelusta toiselle hengelle, hengelle joka ei johda parannuksen kautta vapauteen, vaan sitoo ihmisen lihalliseen suvaitsevaisuuteen ja sairastuttaa vangitsemansa ihmiset yhä enemmän sielullisuuteen. Missä ovat kirkot, joissa tunnustetaan Jumalan Voima, joka voi vapauttaa pahimmistakin synnistä ja vaikeimmistakin sairauksista. Missä ovat kirkot, joissa Raamattu on yli ihmisen suvatsevaisuuden ainoa auktoritteetti ja jossa kerrotaan, että ihminen, joka uskoo Jumalan Sanaan, saa tulla sen uskon kauttaa uudistukseen. Missä ihmisiä kehoitetaan luottamaan Jeesuksen armoon ja siihen, että Jeesus johdattaa ihmisen sielunkuvista ja ahdistuksista vapauteen ja rauhaan ja, että vaikka se ei tapahdu silmänräpäyksessä, se tapahtuu. Missä on kirkot, joissa kerrotaan, että TOTUUS ei pala tulessakaan ja, että Raamattu on Jumalan varjelema ja meidänkin aikaamme tullut totuuden julistus.
Maailma rajoittaa uskovaisen julistusta, mutta miksi kirkko on ottanut vastaan rajoitukset. Kirkolla olisi kautta aikojen ollut velvollisuus julistaa totuutta, mutta kirkko on ottanut vastaan rauhansuudelman maailman kanssa. Tuo suudelma tulee kalliiksi. Tuo suudelma sairastuttaa ja vangitsee.
Tuomitsi ja mm. valehtelee, että homous on psyykkinen häiriö. Hän siiis lääkärinä TIETOISESTI lyö sairauden leiman terveisiin ihmisiin ja samalla lietsoo kaunaista homovihaa niissä, jotka omaa tietämättömyyttään luulevat homoutta muuksi kuin normaaliksi.
Päivi Räsänen on valklanhimoinen paska.
valehteli. Raamattu sanoo, että ei ole yhden yhtäkään, joka ei tarvitse parannusta ja sen kautta tulevaa oikeutta terveyteen ja vapauteen. Nyt on vielä armonpäivä ja vielä Jumala kutsuu kuulemaan Hyvän Paimenen ääntä ja totisesti tuolla Paimenelle on terveeksi tekevät ohjeet ja neuvot. Hän on Ihmeellinen Neuvontaja ja Hänen Sanansa tekevät terveeksi. Minä tunnustin aikanaan, että minä tarvitsen niitä Sanoja ja Hän kuuli minua ja antoi minulle terveeksi tekeviä Sanoja ja tulin terveeksi.
Minä en tiedä syytä muiden ihmisten terveeksi tekevien Sanojen tarpeeseen, mutta tiedän syyn siihen miksi minä tarvitsin Jumalaa. Kukaan muu ei kyennyt minua auttamaan.
Hän valehteli, että homous on psyykkinen häiriö. Jo koulutuksensa perusteella hän tietää, ettei niin ole. Hän myös tietää, että homous ja heterous ovat ihmisen PYSYVIÄ ominaisuuksia. Homo ON terve, se siitä.
Räsänen on siis selibaattiin MUITA tuomitseva joutavanpäiväinen ihminen, joka hamuaa ääriaatteillaan vain valtaa ilman mitään vastuuta sanoistaan. Pahan olon tuottaminen ei ole lähimmäisen rakastamista. Valehtelu ei ole hyvää moraalia.
Tunnut olevan Paimeninesi aika sekaisin. Vai mitä ne "terveeksi tekevät ohjeet" terveelle lesbolle vaikkapa ovat? MITEN hän muuttuu terveeksi, kun on jo terve?
kenenkään sairauteen ja terveyteen, vaan kerron, että Jeesus elää ja tarvitseville on tie vapauteen. Joka ei tarvitse Häntä, ei toki lähestykkään Häntä uskossa ja toivossa. Minä en ole sekaisin, eikä ole Paimen, josta nyt on puhe. Monet ovat vain etääntyneet tuosta Paimenesta ja sen takia kärsivät.
Etääntyneet eivät käsitä, että väärän rauhan toivottajat johtavat ihmisiä harhaan.
Kun syytät Päivi Räsästä valehtelusta tuolla perusteella, sinun pitäisi pystyä itse tekemään se, mitä ei ole tähän mennessä pystytty tekemään, eli todistamaan, että homous ei ole sairaus.
Ai että ei ole todistettu.... =))) =))I)) =))))
Missä tynnyrissä elät, kun et tuotaKAAN tiedä. Missä olet koulusi käynyt, kun noin pöhköjä luulet? Tahalalsiko pelleilet? Jopa P. Räsänen tietää OIKMEIN HYVIN, ettei homous ole sairaus. Hänestä nyt vain on sopivaa ottaa pikkuryhmä syntipukiksi - olihan natseillakin syntipukkinsa.
on katkera kun päiviä alettiin arvostaan entistä enemmän suoraselkäisyyden ansiosta johon nuo kirkon johtajat ei pysty....meillä vapaakirkossa sentään uskotaan raamatun auktoriteettiin Jumalan sanana....
Kerro nyt, missä on pystytty todistamaan, ettei homous ole sairaus? Käsittääkseni, vaikka se on tautiluokituksesta poistettukin, ei mitään pitävää todistetta (suuntaan tai toiseen) ole tänäkään päivänä. Jos tiedät jotakin muuta, kerro ihmeessä.
Miksi aloit niiden todisteiden antamisen sijasta hyökkiä minua vastaan henkilönä?
Jotta voisit sanoa Räsästä perustellusti valehtelijaksi, tulisi sinulla olla pitävät todisteet siitä, ettei homous ole sairaus.
Kyllä se todistamistaakka on Räsäsellä ja sinulla, koska LAISSAkin jo toisin sanotaan. Todista siis, että homous on sairaus. Vaikka ei susta ole, koska oilet vain samaa lajia kuin KAIKEN julkisuuden hyödyntävä Räsänen: valehtelijoita molemmat.
Räsäne n ON lääkäri. Kyllä hän OIKEASTI tietää, että homous ei o9le sairaus. Se kerrotaan lääkärille koulutuksessa. Mitä tuota multa väännät.
Mistä asti kastemadolla on ollut suora selkä, perämies?
Tähän on tultu, koska Sana on hyljätty luterilaisessa kirkossa.
Kirkko ei voi syttää, kuin itseään vallitsevasta tilanteesta.
Jos oltaisiin pysytty Raamatun totuudessa ja saarnattu koko totuus, synnit synniksi, niin tilanne olisi toinen.
Sanasta lipeämällä on menty mukaan maailman menoon yhä kiihtyvällä vauhdilla ja seurauksia on pian
nähtävissä.
Onneksi on vielä Päivi Räsäsiä, jotka eivät uskonsa vuoksi voi hylätä Jumalan sanaa.
Mutta mutta, kirkon tilanne on paha, johdossa huseeraa joukko maallistuneita "teologeja" jotka johtavat
kirkon tilan täysin hungingolle.
Kumpa kirkon johdossa olisi samanlaista jämäkkyyttä kuin Päivi Räsäsellä.
Jaksamista ja voimia ja Jumalan siunausta Päivi Räsäselle.
puhdistus on alkanut ja nyt jyvät ja akanat erottuvat. Medän tulee rakastaa sairaita ja terveitä ja kaikkia, kuin itseämme, sillä siinä riippuu laki ja profetiat, mutta meillä ei ole pienintäkään oikeuttaa muuttaa Jumalan Sanaa.
Siitähän tässä on vain kysymys, että kukaan julkisuuden henkilö, joka on jollain tavalla päässyt yhteiskunnallisesti korkeaan asemaan, ei saisi tuoda kristillistä vakaumustaan ja mielipiteitään esille. Siis huomatkaa, kristillistä vakaumusta ei saa tuoda esille, kaikkien muidet ajatukset ovat sallittuja ja jopa suotavia ja heidän pitää antaa sanoa sanottavansa.
tai alhaisessa asemassa, niin nyt joutuu vainotuksi Puhtaan Sanan takia, mutta me kestämme, sillä Jeesusta vainottiin ennen meitä. Me rakastamme ja siunaamme vainoojiammekin ja näin pysymme vapaudessa.
Saa se Räsänen tuoda "kristillisen" vihansa vapaasti esiin, mutta myös VASTUU tulee kantaa. Kantaako Räsänen vastuun siitä, että moni nuori homo ja lesbo ahdistuu, kokee itsensä kelpaamattomakmsi jne? Miten Räsänen ja ällö puoplueensa tuon vastuun kantavat?
Sitä ei tunnu saavan teille "kristyille" saavan sanoa, että elätte kivikautta ihan tahallanne muutamissa asioissa. Jos sen saanoo, alatte äkistä, kuinka teillä ei muka ole sananvapautta. Kyllä myös vastareaktiot on kesketteävä sellaistenkin, jotka puhuvat huuhaata vaikkapa eheytys"terapiasta" ja muusta poppaukkojen horinasta. Mutta vastuutanne te ette kanna. Vai milloin alkaa helluntailahko puhua avoimesti niistä itsemurhjaan ajetuiosta homoista, joita on viime vuosikymmeninä piireissänne ollut useita? MILLOIN? Milloin alatte kantaa syrjivistä puhbeistanne vastuuta?
Jeesus ei kannata sortoa. Ei jeesustelu anna oikeutta syrjintään.
kristillistä vakaumusta, siitä ei ole kyse, mutta Räsänen asetti ihmiset eriarvoiseen asemaan oman kristilliseen vakaumukseensa vedoten. Jos Räsäsen tavoin uskovista olisi riippunut, naisilla ei vieläkään olisi Suomessa tasa-arvoisia oikeuksia, niitä vastustettiin juuri Raamattuun vedoten, juutalaiset olisivat jääneet ilman ihmisoikeuksia tai pikemminkin ei olisi päästetty maahan lainkaan, sitäkin papissääty yritti ja juuri Raamatulla todistellen. Onko muuten varmaa että Räsänen naisena saa julkisuudessa esittää mitään ajatuksia , Raamattu ehkä on eri mieltä? Tukka pitkäksi ja suu kiinni?
Minusta on ilmiömäistä että uskonto joka mainosta itseään heikkojen ja sorretujen puolustajan perustamaksi on ollut aina ensimmäisenä sortamassa. Nyt vasta meidän päivinämme on tapahtunut muutos. Räsänen pitäköön vakaumuksensa, mutta ne jotka ovat eri mieltä saavat myös sanoa oman mielipiteensä ja nyt kuuluu suuren enemmistön ääni.
siunaa syntiä.
No ei se Jeesus sitten ole mukana KD-puolueen kokouksessakaan: ihmisten (lue homojen) vihaaminen ja siihen yllyttäminen kun on synti. Jos helvetti on, se on räsäsläisiä täynnä. Oikeus ja kohtuus.
"Räsänen pitäköön vakaumuksensa, mutta ne jotka ovat eri mieltä saavat myös sanoa oman mielipiteensä ja nyt kuuluu suuren enemmistön ääni."
Jos ja kun joku erehtyy kritisoimaan äärikristittyjen sanomisia tulkitaan se usein ko. ympyröissä jopa uskonnonvapauden loukkaamiseksi.Kun et voi kritiikittömästi jakaa esitettyjä näkemyksiä tai vaikene eriävistä mielipiteistäsi loukkaat mahdollisesti äärikristittyä (tai muuta fundamentalsitia) henkilökohtaisesti.
Mieleen ei kuitenkaan juolahda, että vaatimus hyväksyä esitetyt näkemykset tai ainakin olla kritisoimatta niitä saattaa loukata mielipiteen ja ilmaisunvapautta.
Joskus tuntuu, että fundamentalistien tulkinta uskonnonvapaudesta on laajentunut jonnekin missä sillä ei ole mitään sijaa...
Räsänen sanoi kyllä hyväksyvänsä homoseksuaalit mutta samaan hengenvetoon totesi, ettei hyväksy seksuaalisuuden toteuttamista homosuhteissa ja homojen tulisikin pidättäytyä seksuaalisuutensa toteuttamisesta. Räsänen siis hyväksyy homoseksuaalit käytännössä vain tietyin reunaehdoin ja on valmis jopa riistämään heiltä ainiaaksi erään ihmisyyden tärkeän osa-alueen:seksuaalisuuden.
Hän myös kyseenalaisti homojen kyvykkyyden vanhemmuuteen mm. ehdottoman kielteisellä kannalla homoseksuaalien adoptio-oikeuteen. Hän antoi myös ymmärtää, että homoseksuaalien vanhempien lapsista ei tulisi täysin tasapainoisia aikuisia. Tätä näkemystä Räsänen on esittänyt aiemminkin ja huomattavasti jyrkemmässä sävyssä kuin nyt.
Räsänen asettaa homoseksuaalisuuden suuremmaksi synniksi kuin muut synnit asettaen homoseksuaalien pelastumisen edellytykseksi seksuaalisuudesta luopumisen jotta he voivat pelastua vaikka yksikään uskovakaan ei ole synnistä vapaa vaan rikkoo Jumalaa vastaan joka ikinen päivä. Ei edes hän itse.
Räsänen on myös julkisuudessa esittänyt homoseksuaalisuuden olevan sairaus. Näin jyrkkiä kantoja hän ei tässä kyseisessä ohjelmassa julki tuonut mutta nämäkään ajatukset eivät ole hänelle vieraita:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/IS Räsänen kirjoitti homovastaisen pamfletin Luther-säätiölle/1135260997081
Räsänen epää homoseksuaaleilta myös kirkollisen siunauksen vaikka siunaus on vain pyyntö Jumalalle, Jumala päättää sitten ketä siunaa, ketä ei. Räsänen asettuu tässä asemaan jota hänellä ei ole, "tuomiovallaksi" joka päättää kuka on kelvolline Jumalalta siunausta hakemaan ja kuka ei.
seurakunnasta tulee erottaa ne, jotka haureutta tekevät ja samoin seurakuntaan ei kuulu siunata/liittää
sellaisia, jotka haureutta harjoittavat, joten ihan oikein Päivi Räsänen on tuonut asioista esille.
Seurakuntaan kuuluvat ja liitetään vain ne, jotka tekevät parannuksen syntielämästään.
oma pesä? Eronneet, karanneet ja uudelleen naineet sekä avoliitossa elävät kelpaavat nykyään useimpiin helluntaiseurakuntiinkin.
karannut, enkä uudelleen nainut.
Jos seurakunnan paimen vihkii sen, joka on tehnyt aviorikoksen ja siksi hyljätty, hän tekee väärin,
Raamattu kieltää uudelleen avioitumisen häneltä, joka on pettänyt, ei petetyksi joutuneelta puolisolta.
terveitä ja vanhurskaita parannukseen ja kauttaan saatavaan pelastukseen, vaan Hän tuli kutsumaan syntisiä ja sairaita. Jeesuksen luokse menivät synin ja sairauden uhrit. He kertoivat tarvitsevansa apua. Monet juutalaiset eivät sietäneet Jeesusta sen takia, että Jeesus osoitti heille sen, että ihminen ei ole terve ja synnitön, vaikka niin itse luuleekin. Kaikki ihmiset ovat poispoikennet ja tarvitsevat Vapahtajaa. He, jotka eivät tarvitse, eivät ole rehellisiä, eivätkä tunnusta tarvetta.