Sitoutumisen eskalaatio

Tietenkin tarkennat hieman esitystäsi!
Missä kohtaa kertomaasi valehtelua ja ihmisten terveyden vaarantamista tapahtuu?

Toloslaisuudessa sitoudutaan 80-luvun pilleriuskoon, vaikka faktat ovat pahasti vastaan silloisia markkinointilupauksia. Pilsunvääntäjällä on kaksi mahdollisuutta:tunnustaa itselleen ja asiakkailleen, että vuosikymmeniä kaupustelluilla lisäravinnenapeilla ei olekaan luvattuja vaikutuksia. Tai jatkaa uunottamista ja tienata lisää omasusta. Miten sinä tekisit?

tienaus jatkuu kirjoitti:

Toloslaisuudessa sitoudutaan 80-luvun pilleriuskoon, vaikka faktat ovat pahasti vastaan silloisia markkinointilupauksia. Pilsunvääntäjällä on kaksi mahdollisuutta:tunnustaa itselleen ja asiakkailleen, että vuosikymmeniä kaupustelluilla lisäravinnenapeilla ei olekaan luvattuja vaikutuksia. Tai jatkaa uunottamista ja tienata lisää omasusta. Miten sinä tekisit?

Lue lisää

> Toloslaisuudessa sitoudutaan 80-luvun pilleriuskoon....

Kukahan sitä "pilleriuskoa" innolla levittää ja sen puolesta puhuu?
Onko pillerilobbari taas kateellinen?

Kuten havaitaan, niin Tolosen kuin muidenkin vitamiini- ja hivenainevalmisteilla on kysyntää, ja siitäkös skeponen on harmissaan ja kateissaan!
Voi. Voi.
Kateellisuus ei kaunista!

> Tai jatkaa uunottamista ja tienata lisää omasusta. Miten sinä tekisit?

Ei sitä paljoa kiinnosta kertomiensa "asiakkaiden" terveys ja hyvinvointi.
Vain Tolosen tienaaminen ja omasukset sitä kiinnostavat!

sitoumukset kirjoitti:

> Toloslaisuudessa sitoudutaan 80-luvun pilleriuskoon....

Kukahan sitä "pilleriuskoa" innolla levittää ja sen puolesta puhuu?
Onko pillerilobbari taas kateellinen?

Kuten havaitaan, niin Tolosen kuin muidenkin vitamiini- ja hivenainevalmisteilla on kysyntää, ja siitäkös skeponen on harmissaan ja kateissaan!
Voi. Voi.
Kateellisuus ei kaunista!

> Tai jatkaa uunottamista ja tienata lisää omasusta. Miten sinä tekisit?

Ei sitä paljoa kiinnosta kertomiensa "asiakkaiden" terveys ja hyvinvointi.
Vain Tolosen tienaaminen ja omasukset sitä kiinnostavat!

Lue lisää

Tarkistin Käypä hoito -suosituksista yleisten kansantautiemme hoitosuositukset. Lääkitys ei ollut niissä ensimmäisenä. Tarkistin myös Tolosen sivut. Vain pillereitä ja purnukoita oli myynnissä. Siispä Tolonen on hyvä esimerkki pilleriuskon levittämisestä. Lisää löytyy, jos eksyy luontaistuoteputiikkiin.

sitoumukset kirjoitti:

> Toloslaisuudessa sitoudutaan 80-luvun pilleriuskoon....

Kukahan sitä "pilleriuskoa" innolla levittää ja sen puolesta puhuu?
Onko pillerilobbari taas kateellinen?

Kuten havaitaan, niin Tolosen kuin muidenkin vitamiini- ja hivenainevalmisteilla on kysyntää, ja siitäkös skeponen on harmissaan ja kateissaan!
Voi. Voi.
Kateellisuus ei kaunista!

> Tai jatkaa uunottamista ja tienata lisää omasusta. Miten sinä tekisit?

Ei sitä paljoa kiinnosta kertomiensa "asiakkaiden" terveys ja hyvinvointi.
Vain Tolosen tienaaminen ja omasukset sitä kiinnostavat!

Lue lisää

"Vain Tolosen tienaaminen ja omasukset sitä kiinnostavat! "

Siinä saattaa olla syy lobbarin katkeruuteen. Syrjäytyneellä nettihäirikkö lobbarilla ei ole varaa edes suksiin ja jos jollain on "omasukset", niin johan lobbarin kateus pukkaa pintaan.

Lobbari muutenkin sekoittaa asioita. Vitamiinit ja hivenaineet ovat terveellisiä, toisin kuin lobbarin markkinoimat riskimömmöt. Tohtori Tolosen liiketoiminta on eettisesti terveellä pohjalla, kun myydään kansanterveyttä edistäviä tuotteita. ( http://www.biovita.fi/ )
Lääkkeillä sensijaan on huono hyötysuhde ja haittavaikutuksia.

Silmät päässä kirjoitti:

Tarkistin Käypä hoito -suosituksista yleisten kansantautiemme hoitosuositukset. Lääkitys ei ollut niissä ensimmäisenä. Tarkistin myös Tolosen sivut. Vain pillereitä ja purnukoita oli myynnissä. Siispä Tolonen on hyvä esimerkki pilleriuskon levittämisestä. Lisää löytyy, jos eksyy luontaistuoteputiikkiin.

Lue lisää

Onpa sillä huono muisti.
Vai havaintokykykö hävinnyt?
Ei se muista ollenkaan apteekkeja, ja niiden pillerimääriä?
Eikä se havaitse mitään eroa purnukoiden ja purnukoiden, eikä niiden sisällön ja vaikutusten välillä!

Taitaa sen kateuden kohde "luontaistuoteputiikki", ja sen pillerivarastot olla kovin olemattomat noihin apteekkien varastoihin verrattuna?

Silmät päässä kirjoitti:

Tarkistin Käypä hoito -suosituksista yleisten kansantautiemme hoitosuositukset. Lääkitys ei ollut niissä ensimmäisenä. Tarkistin myös Tolosen sivut. Vain pillereitä ja purnukoita oli myynnissä. Siispä Tolonen on hyvä esimerkki pilleriuskon levittämisestä. Lisää löytyy, jos eksyy luontaistuoteputiikkiin.

Lue lisää

> Tarkistin Käypä hoito -suosituksista yleisten kansantautiemme hoitosuositukset. Lääkitys ei ollut niissä ensimmäisenä...

Mitä siellä suositeltiin, jos ei sitten pillereitä?
Eikö Käypää hoitoa suositakaan, kun pillerireseptejä kuitenkin heti tarjotaan?

skeposta! kirjoitti:

Onpa sillä huono muisti.
Vai havaintokykykö hävinnyt?
Ei se muista ollenkaan apteekkeja, ja niiden pillerimääriä?
Eikä se havaitse mitään eroa purnukoiden ja purnukoiden, eikä niiden sisällön ja vaikutusten välillä!

Taitaa sen kateuden kohde "luontaistuoteputiikki", ja sen pillerivarastot olla kovin olemattomat noihin apteekkien varastoihin verrattuna?

Lue lisää

"ja sen pillerivarastot olla kovin olemattomat noihin apteekkien varastoihin verrattuna? "
Myyhän osa apteekeista myös homeopaattisia "lääkkeitä"
Ja luontaisyrteillä on melko moni maksansa pilannut.

katkeroittaa kirjoitti:

"Vain Tolosen tienaaminen ja omasukset sitä kiinnostavat! "

Siinä saattaa olla syy lobbarin katkeruuteen. Syrjäytyneellä nettihäirikkö lobbarilla ei ole varaa edes suksiin ja jos jollain on "omasukset", niin johan lobbarin kateus pukkaa pintaan.

Lobbari muutenkin sekoittaa asioita. Vitamiinit ja hivenaineet ovat terveellisiä, toisin kuin lobbarin markkinoimat riskimömmöt. Tohtori Tolosen liiketoiminta on eettisesti terveellä pohjalla, kun myydään kansanterveyttä edistäviä tuotteita. ( http://www.biovita.fi/ )
Lääkkeillä sensijaan on huono hyötysuhde ja haittavaikutuksia.

Lue lisää

Vitamiinit ja hivenaineet, tai ainakin osa niistä, ovat liikaa nautittuina yhtä pahoja kemialliset lääkkeet. Rasvaliukoiset vitamiininit voivat yliannoksina aiheuttaa myrkytystilan ja jotkin hivenaineet, kuten esim. seleeni ovat välttämättömiä, mutta yliannoksena tappavia.
Runsas antioksidanttien ja vitamiinien syönti altistaa luultavasti syöpäsairauksille, kuten keskeytetyssä suomalaisessa tutkimuksessa todettiin.
Luontaistuotteiden raportoitiin (Herbalife?) äskettäin aiheuttaneen maksavaurioita.

Ei "luontaisuus" ole mikään turvallisuustae. Monipuolinen hyvistä raaka-aineista itse tehty ruoka on lähes aina riittävää ravintoaineiden saannin kannalta. C, B ja pimeään aikaan maltillinen D:n lisäys saattaa olla kohdallaan, mutta pääasiassa pillerinkaupustelijat kannattaa kiertää kaukaa, on ne sitten lääketehtaalta tai "luontaista tri Tolosta". Jos oikea puutostila on todettu, niin se on asia erikseen.

cvbnmki8yt kirjoitti:

Vitamiinit ja hivenaineet, tai ainakin osa niistä, ovat liikaa nautittuina yhtä pahoja kemialliset lääkkeet. Rasvaliukoiset vitamiininit voivat yliannoksina aiheuttaa myrkytystilan ja jotkin hivenaineet, kuten esim. seleeni ovat välttämättömiä, mutta yliannoksena tappavia.
Runsas antioksidanttien ja vitamiinien syönti altistaa luultavasti syöpäsairauksille, kuten keskeytetyssä suomalaisessa tutkimuksessa todettiin.
Luontaistuotteiden raportoitiin (Herbalife?) äskettäin aiheuttaneen maksavaurioita.

Ei "luontaisuus" ole mikään turvallisuustae. Monipuolinen hyvistä raaka-aineista itse tehty ruoka on lähes aina riittävää ravintoaineiden saannin kannalta. C, B ja pimeään aikaan maltillinen D:n lisäys saattaa olla kohdallaan, mutta pääasiassa pillerinkaupustelijat kannattaa kiertää kaukaa, on ne sitten lääketehtaalta tai "luontaista tri Tolosta". Jos oikea puutostila on todettu, niin se on asia erikseen.

Lue lisää

> Vitamiinit ja hivenaineet, tai ainakin osa niistä, ovat liikaa nautittuina yhtä pahoja kemialliset lääkkeet.

Kovinpa sitä ollaan varovaisia!
Kuinkahan paljon on yliannostuksia ollut?
Eiköhän se päin vastainen tila ole paljon yleisempi!

> Jos oikea puutostila on todettu, niin se on asia erikseen.

Kuinka usein näitä tiloja ruvetaan edes tutkimaan saatikka hoitamaan?
Eikös tämä aihe mene etupäässä sinne huuhaa nimikkeen alle?

skeposta! kirjoitti:

Onpa sillä huono muisti.
Vai havaintokykykö hävinnyt?
Ei se muista ollenkaan apteekkeja, ja niiden pillerimääriä?
Eikä se havaitse mitään eroa purnukoiden ja purnukoiden, eikä niiden sisällön ja vaikutusten välillä!

Taitaa sen kateuden kohde "luontaistuoteputiikki", ja sen pillerivarastot olla kovin olemattomat noihin apteekkien varastoihin verrattuna?

Lue lisää

Lääkärit määritelevät taudit ja niihin hoidot. He eivät myy pillereitä. Tolonen määrittelee tauteja ja hoidon=pillerit sekä valmistaa ja myy niitä.

Hörhön muumillaksossa on jälleen autiota.

tienaus jatkuu kirjoitti:

Toloslaisuudessa sitoudutaan 80-luvun pilleriuskoon, vaikka faktat ovat pahasti vastaan silloisia markkinointilupauksia. Pilsunvääntäjällä on kaksi mahdollisuutta:tunnustaa itselleen ja asiakkailleen, että vuosikymmeniä kaupustelluilla lisäravinnenapeilla ei olekaan luvattuja vaikutuksia. Tai jatkaa uunottamista ja tienata lisää omasusta. Miten sinä tekisit?

Lue lisää

Kyselee skeponen.

Lukisin alla olevan linkin.
Samaa kehottaisin tekemään skeposenkin!

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=189

tekisit? kirjoitti:

Kyselee skeponen.

Lukisin alla olevan linkin.
Samaa kehottaisin tekemään skeposenkin!

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=189

Lue lisää

Tieteenfilosofian alkeita vähän oudosti painotettuna. Samassa artikkelissa vedotaan sekä relativismiin ja kriittiseen realismiin, jotka ovat tieteenfilosofisina teorioina toisensa pois sulkevia. Tolonen katsoo kuitenkin voivansa poimia rusinat molemmista. Tietoista harhautusta???

KriitReal kirjoitti:

Tieteenfilosofian alkeita vähän oudosti painotettuna. Samassa artikkelissa vedotaan sekä relativismiin ja kriittiseen realismiin, jotka ovat tieteenfilosofisina teorioina toisensa pois sulkevia. Tolonen katsoo kuitenkin voivansa poimia rusinat molemmista. Tietoista harhautusta???

Lue lisää

Kerro hiukan tarkemmin, että osaa varoa!

harhautusta? kirjoitti:

Kerro hiukan tarkemmin, että osaa varoa!

Relativismista:
"Käytännössä tällä tarkoitetaan sitä, että uskomuksen sisältö pysyy samana, mutta se voi olla tosi tai oikeutettu yhdessä ja epätosi tai ei-oikeutettu toisessa viitekehyksessä."
Siis väite, ettei vitamiinihoidoista ole riittävää tieteellistä näyttöä on validi lääketieteen kannalta, mutta epätosi vaihtoehtohoidon kannalta. Molemmat "totuudet" ovat mm. Fayerabendin radikaalissa relativismissa yhtä oikeita. Tieteellisellä metodilla ja VooDoo:lla hankittu tieto on radikaalin relativismin mukaan totuusarvoltaan saman tasoista. Viitekehys siis ratkaisee.

" Episteemi ei ole teoria , vaan tiedostamaton perusta, jonka pohjalta tieto ja teoriat ovat mahdollisia. Kussakin järjestelmässä (”porukassa”) vallitseva episteemi määrää sen, millaiset perustelut ovat hyväksyttäviä ja rajoittaa sitä, millaiset teoriat ovat mahdollisia esittää. "
Siis tieteellisen metodin takana on episteemi, johon tiedeyhteisö on sidottu. Siksi tiedeyhteisö ei voi ottaa huomioon perusteluja, jotka muualla (vaihtoehtopiireissä) ovat hyväksyttäviä. Näin se varmaan onkin, mutta onko se peruste puolustella uskomushoitoja tieteellisen metodin kanssa saman arvoisena.

Realismi
"Realisti ottaa todesta tieteessä havaitut seikat. Realisti uskoo, että tiede pyrkii kuvaamaan todellisuutta ja tieteen teoriat kertovat tutkijasta riippumattomasta todellisuudesta."
Tämä on selkeästi ristiriidassa sekä relativismin, että episteemi-ajatuksen kanssa.

"Toisaalta realisti tietää, ettei tiede voi tarjota täysin erehtymätöntä tietoa;... Tiede voi siis erehtyä."
Tämä on jokaiselle tieteen tekijälle selvää faktaa. Tiede ei ole täydellistä eikä erehtymätöntä. Itse käyttäisin termiä "kriittinen realismi"

Mutta voiko siitä vetää seuraavan johtopäätöksen: (Jätin tekstiä värittäviä täytesanoja ja saman asian toistoa vähän pois. Alkuperäisen väitteen voi helposti tarkastaa)
"Tieteen harjoittajilla ei siis ole oikeuta tarrautua tämän hetkisiin teorioihin, muiden väittämien kumoamiseksi.... "
Siis koska tieteellinen tieto on epävarmaa, pitää mikä tahansa "tieto" hyväksyä. Tähän väittämään Tolonen tähtää.

K Popper kirjoitti:

Relativismista:
"Käytännössä tällä tarkoitetaan sitä, että uskomuksen sisältö pysyy samana, mutta se voi olla tosi tai oikeutettu yhdessä ja epätosi tai ei-oikeutettu toisessa viitekehyksessä."
Siis väite, ettei vitamiinihoidoista ole riittävää tieteellistä näyttöä on validi lääketieteen kannalta, mutta epätosi vaihtoehtohoidon kannalta. Molemmat "totuudet" ovat mm. Fayerabendin radikaalissa relativismissa yhtä oikeita. Tieteellisellä metodilla ja VooDoo:lla hankittu tieto on radikaalin relativismin mukaan totuusarvoltaan saman tasoista. Viitekehys siis ratkaisee.

" Episteemi ei ole teoria , vaan tiedostamaton perusta, jonka pohjalta tieto ja teoriat ovat mahdollisia. Kussakin järjestelmässä (”porukassa”) vallitseva episteemi määrää sen, millaiset perustelut ovat hyväksyttäviä ja rajoittaa sitä, millaiset teoriat ovat mahdollisia esittää. "
Siis tieteellisen metodin takana on episteemi, johon tiedeyhteisö on sidottu. Siksi tiedeyhteisö ei voi ottaa huomioon perusteluja, jotka muualla (vaihtoehtopiireissä) ovat hyväksyttäviä. Näin se varmaan onkin, mutta onko se peruste puolustella uskomushoitoja tieteellisen metodin kanssa saman arvoisena.

Realismi
"Realisti ottaa todesta tieteessä havaitut seikat. Realisti uskoo, että tiede pyrkii kuvaamaan todellisuutta ja tieteen teoriat kertovat tutkijasta riippumattomasta todellisuudesta."
Tämä on selkeästi ristiriidassa sekä relativismin, että episteemi-ajatuksen kanssa.

"Toisaalta realisti tietää, ettei tiede voi tarjota täysin erehtymätöntä tietoa;... Tiede voi siis erehtyä."
Tämä on jokaiselle tieteen tekijälle selvää faktaa. Tiede ei ole täydellistä eikä erehtymätöntä. Itse käyttäisin termiä "kriittinen realismi"

Mutta voiko siitä vetää seuraavan johtopäätöksen: (Jätin tekstiä värittäviä täytesanoja ja saman asian toistoa vähän pois. Alkuperäisen väitteen voi helposti tarkastaa)
"Tieteen harjoittajilla ei siis ole oikeuta tarrautua tämän hetkisiin teorioihin, muiden väittämien kumoamiseksi.... "
Siis koska tieteellinen tieto on epävarmaa, pitää mikä tahansa "tieto" hyväksyä. Tähän väittämään Tolonen tähtää.

Lue lisää

Pieni lisäys.
Tolonen esittää relativismin kiistattomana tieteenfilosofisena totuutena. Juuri relativismin (Kuhn, Feyerabend) ja realismin välille leimahti -70 luvulla ns. "tieteiden sota". Ainakin lukumääräisesti suurin osa tieteenfilosofeista oli ja on realisteja tai kriittisiä realisteja kuten Ilkka Niiniluoto.
Kovien tieteiden kanssa työskentelevistä tutkijoista relativismia kannattaa tuskin kukaan, vaikka eihän heillä tieteenfilosofia juurikaan työhön vaikuta ainakaan tietoisesti.

fghjklpöåoiuy kirjoitti:

Pieni lisäys.
Tolonen esittää relativismin kiistattomana tieteenfilosofisena totuutena. Juuri relativismin (Kuhn, Feyerabend) ja realismin välille leimahti -70 luvulla ns. "tieteiden sota". Ainakin lukumääräisesti suurin osa tieteenfilosofeista oli ja on realisteja tai kriittisiä realisteja kuten Ilkka Niiniluoto.
Kovien tieteiden kanssa työskentelevistä tutkijoista relativismia kannattaa tuskin kukaan, vaikka eihän heillä tieteenfilosofia juurikaan työhön vaikuta ainakaan tietoisesti.

Lue lisää

Mistä johtuu, että juuri "rajatieteilijät" (ne edes joitain oikeita oppikirjoja avanneet) kallistuvat juuri relativismiin? Se tietysti antaa heille edes näennäistieteellistä taustatukea. Realismi on heidän oppiensa kannalta liian tylyä. Samaa huomaa luontaislääkinnästä parapsykologiaan ja jopa UFO-logiaan.

Linkittelemässäsi tutkimuksessa leivänsyöjien ÄÖ oli parempi kuin niiden, joille tämmöiset hiialrti eivät kelvanneet. Onko vhh-dieetissä jokin ominaisuus, joka laskee älykkyysosamäärää vai sotkeutuvatko pällinkidieettiin ihmiset, joilla jo lähtökohtaisesti on tilanne vähän huonompi?

syy vai seuraus kirjoitti:

Linkittelemässäsi tutkimuksessa leivänsyöjien ÄÖ oli parempi kuin niiden, joille tämmöiset hiialrti eivät kelvanneet. Onko vhh-dieetissä jokin ominaisuus, joka laskee älykkyysosamäärää vai sotkeutuvatko pällinkidieettiin ihmiset, joilla jo lähtökohtaisesti on tilanne vähän huonompi?

Lue lisää

Sokeri on kuulemani mukaan ainoa energia, jota aivot voivat käyttää hyväkseen.
Sokeriksi tosin rasva ja valkuainenkin täytyy muuntaa ennen niiden käyttöä lihaksistossakaan.
Veikkaisin sitä toista ehdotustasi.