Nenäleikkaus Tampereella

Vau, kuulostaapa hyvältä sun kokemus. Haluaisitko kertoa vähän enemmän kokemuksestasi? Miksi menit leikkaukseen, paljonko sille tuli hintaa jne. Nukutettiinko vai riittikö puudutus?

Lähden tästä googlettamaan kyseistä kirurgia:) Vahvasti epäilinkin että Hesasta ne kirurgit löytyy, mutta miksei toisaalta joku vois käydä tekemässä Tampereellakin keikkaa...

operaatio harkinnass kirjoitti:

Vau, kuulostaapa hyvältä sun kokemus. Haluaisitko kertoa vähän enemmän kokemuksestasi? Miksi menit leikkaukseen, paljonko sille tuli hintaa jne. Nukutettiinko vai riittikö puudutus?

Lähden tästä googlettamaan kyseistä kirurgia:) Vahvasti epäilinkin että Hesasta ne kirurgit löytyy, mutta miksei toisaalta joku vois käydä tekemässä Tampereellakin keikkaa...

Joo, vastailen sulle mielelläni. Joskus toki nämä kirurgit voivat mennä leikkaamaan muuallekin, vähän kuin opettamaan muita kirurgejakin.
Eli kokemuksesta, josta kysyit. Käsittääkseni Kaarlolla on aika iso rutiini nenäleikkauksiin, eli jos nyt haluaa lähteä siitä, että leikkaaja on henkilö, joka on nähnyt paljon haasteellisia tapauksia, olen Ståhlbergin kannalla. Minut leikkasi Kaarlo.
Kannattaa lähteä esim. siitä, että menet kuuntelemaan vaikka kahta eri kirurgia vastaanotolle, esim. Siluettiin (Pakkaset) ja sitten joko Eiraan tai Klinikka 22:een Ståhlbergille ja sinä sitten potilaana kuuntelet ja keskustelet kirurgin kanssa mitä sinä haluat nenällesi tehtävän ja kuulet myös kirurgin mielipiteen.
Kokemukseni Ståhlbergista on erinomainen. Heti kun pakettikin oli vielä nenässäni, nenänpääni muuttui kauniiksi jo alkumetreillä vaikka turvotustakin oli. Nenänselkä vaikuttaa ihanalta myös, mutta yritän hiukan hillitä nyt intoani, nimittäin edessä on vielä sellainen ajanjakso, jolloin arpikudosta voi alkaa syntymään. Joka Ståhlberg leikkasi nenäni, joka todella on ollut haasteellinen monella tapaa. Ja lopputulos on se, että minulla on nyt minun kasvoihin sopiva naisellinen nenä entisen paljon traumoja aiheuttaneen nenän sijaan. Se minkä hän minulle antoi, on itselleni todella tärkeä ja sille ei itse asiassa ole hintaa.
Eli minulla oli kyömyä ja oudonmallinen pottunenänpää. Jos sinulla ei ole niin suuria ongelmia, eli olisi esim. pelkkä nenänpään muotoilu, se on entistä simppelimpi tapaus ammattimiehelle, eli ei pitäisi olla mikään mahdoton juttu.
Hintaluokka taitaa molemmissa paikoissa olla asettunut samalle tasolle, eli nukutuksessa tehtävä leikkaus on yli 60000 euroa, mutta joskus esim. pelkkä nenänpää-operaatio voidaan tehdä kevyessä sedaatiossa tai jopa paikallispuudutuksessa, jolloin hinnasta saattaa tippua n. 2000 euroa. Eli ns. laajahko leikkaus on se nukutusleikkaus.

yks potilas kirjoitti:

Joo, vastailen sulle mielelläni. Joskus toki nämä kirurgit voivat mennä leikkaamaan muuallekin, vähän kuin opettamaan muita kirurgejakin.
Eli kokemuksesta, josta kysyit. Käsittääkseni Kaarlolla on aika iso rutiini nenäleikkauksiin, eli jos nyt haluaa lähteä siitä, että leikkaaja on henkilö, joka on nähnyt paljon haasteellisia tapauksia, olen Ståhlbergin kannalla. Minut leikkasi Kaarlo.
Kannattaa lähteä esim. siitä, että menet kuuntelemaan vaikka kahta eri kirurgia vastaanotolle, esim. Siluettiin (Pakkaset) ja sitten joko Eiraan tai Klinikka 22:een Ståhlbergille ja sinä sitten potilaana kuuntelet ja keskustelet kirurgin kanssa mitä sinä haluat nenällesi tehtävän ja kuulet myös kirurgin mielipiteen.
Kokemukseni Ståhlbergista on erinomainen. Heti kun pakettikin oli vielä nenässäni, nenänpääni muuttui kauniiksi jo alkumetreillä vaikka turvotustakin oli. Nenänselkä vaikuttaa ihanalta myös, mutta yritän hiukan hillitä nyt intoani, nimittäin edessä on vielä sellainen ajanjakso, jolloin arpikudosta voi alkaa syntymään. Joka Ståhlberg leikkasi nenäni, joka todella on ollut haasteellinen monella tapaa. Ja lopputulos on se, että minulla on nyt minun kasvoihin sopiva naisellinen nenä entisen paljon traumoja aiheuttaneen nenän sijaan. Se minkä hän minulle antoi, on itselleni todella tärkeä ja sille ei itse asiassa ole hintaa.
Eli minulla oli kyömyä ja oudonmallinen pottunenänpää. Jos sinulla ei ole niin suuria ongelmia, eli olisi esim. pelkkä nenänpään muotoilu, se on entistä simppelimpi tapaus ammattimiehelle, eli ei pitäisi olla mikään mahdoton juttu.
Hintaluokka taitaa molemmissa paikoissa olla asettunut samalle tasolle, eli nukutuksessa tehtävä leikkaus on yli 60000 euroa, mutta joskus esim. pelkkä nenänpää-operaatio voidaan tehdä kevyessä sedaatiossa tai jopa paikallispuudutuksessa, jolloin hinnasta saattaa tippua n. 2000 euroa. Eli ns. laajahko leikkaus on se nukutusleikkaus.

Siis apua, painovirhe tuossa eli 6000 euron hujakoilla siis nukutusleikkaus, ei siis 60 000 euroa :D

yks potilas kirjoitti:

Siis apua, painovirhe tuossa eli 6000 euron hujakoilla siis nukutusleikkaus, ei siis 60 000 euroa :D

Mä alan jo innostua lisää tästä hommasta...Mulla olis näin maallikon silmin pelkästään se nenänpään muotoilu riittävä, itse en millään haluaisi nukutusta. Olis kyllä huippua jos pääsisi alle kuuden tonnin, mutta kuten totesit, eihän noita asioita voi rahassa mitata.

Oletko itse kertonut operaatiosta lähipiirillesi ja miten suhtaudut siihen, kun työkaverit ja puolitutut alkavat katsella, että mitäs sun naamalle on tapahtunut...Mua jollain tapaa etukäteen mietityttää miten tutut suhtautuvat, voin kuvitella että siitä saa moni hyvät juoruilunaiheet... Toisaalta ajattelin todeta vain, että jenkeissä kaikilla on nosejob...vaikea äkkiä keksiä ketään tv-tähteä, jolla ei olisi nenää muotoiltu:)

Näyttikö kirurgi sinulle omaa portfoliotaan eli ennen ja jälkeen -kuvia suorittamistaan leikkauksista? Plus oliko tietokoneohjelma, jolla hahmoteltiin sinulle uutta nenää? Entä nämä arviointikäynnit kirurgin luona, veloitetaanko siitä erikseen?

operaatio harkinnass kirjoitti:

Mä alan jo innostua lisää tästä hommasta...Mulla olis näin maallikon silmin pelkästään se nenänpään muotoilu riittävä, itse en millään haluaisi nukutusta. Olis kyllä huippua jos pääsisi alle kuuden tonnin, mutta kuten totesit, eihän noita asioita voi rahassa mitata.

Oletko itse kertonut operaatiosta lähipiirillesi ja miten suhtaudut siihen, kun työkaverit ja puolitutut alkavat katsella, että mitäs sun naamalle on tapahtunut...Mua jollain tapaa etukäteen mietityttää miten tutut suhtautuvat, voin kuvitella että siitä saa moni hyvät juoruilunaiheet... Toisaalta ajattelin todeta vain, että jenkeissä kaikilla on nosejob...vaikea äkkiä keksiä ketään tv-tähteä, jolla ei olisi nenää muotoiltu:)

Näyttikö kirurgi sinulle omaa portfoliotaan eli ennen ja jälkeen -kuvia suorittamistaan leikkauksista? Plus oliko tietokoneohjelma, jolla hahmoteltiin sinulle uutta nenää? Entä nämä arviointikäynnit kirurgin luona, veloitetaanko siitä erikseen?

Ymmärrän nuo mietteesi. Itsekin olin alunperin pelokas muutoksen suhteen, mutta toisaalta sitten olin vaan niin väsynyt tähän nenääni, ja että lopulta juuri se toisten mahdollinen juoruaminen muuttuu toissijaiseksi. Toki tässä on nimenomaan yksilöllinen kysymys, eli itse olin ja olen aika ronski luonne, ja tässä on väitelty jo jos jonkinlaisten vastarannankiiskien kanssa, eli ulkopuolisten mielipiteellä ei ole oikein mitään merkitystä. Mutta ymmärrän täysin ihmisiä, jotka ovat arkoja juuri tuon asian suhteen ja se tuleekin juuri käydä hyvin läpi, että minkäasteista muutosta kaipaat. Mutta voin sanoa, että itse asiassa pelkässä nenänpään muotoilussa yleensä tutut eivät asiaa välttämättä juuri täysin selkeästi huomaa muuten kuin että oletpa hehkeytynyt, kaunistunut tms., se on sellainen muutos, että se hehkeyttää, mutta ei välttämättä muuta niin rajusti, ellei nenänpääsi ole todella "originelli". Eli mielestäni voit olla suhteellisen rauhallisilla mielillä, jos pelkkää nenänpäätäsi operoidaan, muutosta yleensä syntyy, mutta se ei ole mitenkään "dramaattinen" eli se estetisoi sinun nenänpäätä.
Ensimmäinen käynti on siis maksullinen, olisiko nyt jotain 80 euroa. Jos leikkauspäätös tehdään, niin sitten sain kyllä mennä vielä vastaanotolle hänen kanssa puhumaan vielä, jos tuntui epävarmalta, ja muutenkin vapaasti kysellä Kaarlolta kaikkea. Kaarlo kyllä vastaa ja vastasi ja ennen kaikkea tiesi nenistä nähdäkseni melkein "kaiken", mikä on tärkeintä.
Kaiken kaikkiaan, riippuu toki varmaan ihmisestä, mutta minulle nenäleikkaus ei itse temppuna pelottanut, päinvastoin, se oli vähän kuin pääseminen jostain taakasta jota on kantanut. Ja jos operaation tarve ei ole kovin laajamittainen, eli sinulla leikataan vaikka vaan nenänpäätä, niin voisin uskoa, että se ei tule olemaan sinulle ainakaan negatiivisessa mielessä mullistava, toki on hyvä tunnustella itseäsi ja todella puhua avoimesti kirurgille ajatuksesi ja toiveesi, myös pelot jne.
Ei nenäleikkaus mikään mahdoton juttu ole, tämän sanon kokemuksen rintaäänellä.
Siinä olet oikeassa, että toki jos muutos on suuri, se voi aiheuttaa pientä hämminkiä ympärillä olevissa ihmisissä, mutta yleensä Suomessa tehdään tavallisimmin muutoksia, jotka ovat entistä olemusta hehkeyttäviä, ei mitään maksimimuutoksia. Itse kyllä halusin kunnon muutoksen nenänvarteen, olin niin jotenkin kypsä nenänvarteeni :D

yks potilas kirjoitti:

Ymmärrän nuo mietteesi. Itsekin olin alunperin pelokas muutoksen suhteen, mutta toisaalta sitten olin vaan niin väsynyt tähän nenääni, ja että lopulta juuri se toisten mahdollinen juoruaminen muuttuu toissijaiseksi. Toki tässä on nimenomaan yksilöllinen kysymys, eli itse olin ja olen aika ronski luonne, ja tässä on väitelty jo jos jonkinlaisten vastarannankiiskien kanssa, eli ulkopuolisten mielipiteellä ei ole oikein mitään merkitystä. Mutta ymmärrän täysin ihmisiä, jotka ovat arkoja juuri tuon asian suhteen ja se tuleekin juuri käydä hyvin läpi, että minkäasteista muutosta kaipaat. Mutta voin sanoa, että itse asiassa pelkässä nenänpään muotoilussa yleensä tutut eivät asiaa välttämättä juuri täysin selkeästi huomaa muuten kuin että oletpa hehkeytynyt, kaunistunut tms., se on sellainen muutos, että se hehkeyttää, mutta ei välttämättä muuta niin rajusti, ellei nenänpääsi ole todella "originelli". Eli mielestäni voit olla suhteellisen rauhallisilla mielillä, jos pelkkää nenänpäätäsi operoidaan, muutosta yleensä syntyy, mutta se ei ole mitenkään "dramaattinen" eli se estetisoi sinun nenänpäätä.
Ensimmäinen käynti on siis maksullinen, olisiko nyt jotain 80 euroa. Jos leikkauspäätös tehdään, niin sitten sain kyllä mennä vielä vastaanotolle hänen kanssa puhumaan vielä, jos tuntui epävarmalta, ja muutenkin vapaasti kysellä Kaarlolta kaikkea. Kaarlo kyllä vastaa ja vastasi ja ennen kaikkea tiesi nenistä nähdäkseni melkein "kaiken", mikä on tärkeintä.
Kaiken kaikkiaan, riippuu toki varmaan ihmisestä, mutta minulle nenäleikkaus ei itse temppuna pelottanut, päinvastoin, se oli vähän kuin pääseminen jostain taakasta jota on kantanut. Ja jos operaation tarve ei ole kovin laajamittainen, eli sinulla leikataan vaikka vaan nenänpäätä, niin voisin uskoa, että se ei tule olemaan sinulle ainakaan negatiivisessa mielessä mullistava, toki on hyvä tunnustella itseäsi ja todella puhua avoimesti kirurgille ajatuksesi ja toiveesi, myös pelot jne.
Ei nenäleikkaus mikään mahdoton juttu ole, tämän sanon kokemuksen rintaäänellä.
Siinä olet oikeassa, että toki jos muutos on suuri, se voi aiheuttaa pientä hämminkiä ympärillä olevissa ihmisissä, mutta yleensä Suomessa tehdään tavallisimmin muutoksia, jotka ovat entistä olemusta hehkeyttäviä, ei mitään maksimimuutoksia. Itse kyllä halusin kunnon muutoksen nenänvarteen, olin niin jotenkin kypsä nenänvarteeni :D

Ja vielä tuosta nukutusmuodosta, niin kirurgi tietenkin katsoo ja arvioi sen millä nukutusmuodolla leikkauksesi on tehtävä, mutta kun sanoit, että et haluaisi kauheasti nukutukseen, itselläni oli vähän sama ajatus, pelkäsin nukutusta hiukkasen.
Mutta nimenomaan nenänpään muotoilu saatetaan tehdä usein joko lievässä sedaaatiossa tai paikallispuudutuksessa eli mikäli sinulla tosiaan on vain nenänpään rustojen muokkausta, se saattaa olla mahdollista ja sitten se tulee vähän halvemmaksi.
Se täytyy sanoa, että Ståhlbergin käsissä olet hyvissä käsissä, itselläni ei ole muista kokemusta, mutta Kaarlo on vakaa, rauhallinen, harkitseva, taitava, esteettistä silmää paljon omaava kirurgi.

yks potilas kirjoitti:

Ja vielä tuosta nukutusmuodosta, niin kirurgi tietenkin katsoo ja arvioi sen millä nukutusmuodolla leikkauksesi on tehtävä, mutta kun sanoit, että et haluaisi kauheasti nukutukseen, itselläni oli vähän sama ajatus, pelkäsin nukutusta hiukkasen.
Mutta nimenomaan nenänpään muotoilu saatetaan tehdä usein joko lievässä sedaaatiossa tai paikallispuudutuksessa eli mikäli sinulla tosiaan on vain nenänpään rustojen muokkausta, se saattaa olla mahdollista ja sitten se tulee vähän halvemmaksi.
Se täytyy sanoa, että Ståhlbergin käsissä olet hyvissä käsissä, itselläni ei ole muista kokemusta, mutta Kaarlo on vakaa, rauhallinen, harkitseva, taitava, esteettistä silmää paljon omaava kirurgi.

>> Kaarlo on vakaa, rauhallinen, harkitseva, taitava, esteettistä silmää paljon omaava kirurgi.

Keskeisen tärkeitä ominaisuuksia teknisen kokemuksen ja taitavuuden lisäksi.

Missä määrin konsusltaatiossa keskusteltiin toimenpiteen teknisistä ja nenän tulevasta toiminnallisesta riskistä ? Tämä siksi, että nenä ei ole pelkkä "vulgaari" ilmaputki, vaan se on osa varsinaista 'ilmastotasapainon regulaattoria' ja sen toiminnan häiriöt voivat osaltaan aiheuttaa tai lisätä myös nenä- ja otsaontelotulehduksien riskiä ja alttiutta.

Millä metodeilla ja millä yksityiskohtien tarkkuudella määriteltiin haluttu esteettinen lopputulos ? 3D mallinnuksella sekä piirtämällä, etukäteismuotilla ( siis muotti olemassa olevasta ja sen veistäminen vastaamaan suunniteltua tulosta ) ? Miten tarkoin ja yksityiskohtaisesti itse osasit kuvata haluamasi esteettisen lopputuloksen ?

Nenässä esimerkiksi nenänpään hyvin pienikin yksityiskohta, kaarevuus, kaaren jyrkkyysaste, sieraimien muoto, leveys, poimun terävyys tai nenänselän muoto ja sen terävyysaste tai pyöreys pituussuunnassa, vaikuttaa hyvinkin paljon nenän olemukseen ja luonteeseen ja siihen pienine varjoineen. Varsinainen kuvanveistäjä-taiteenlaji. Tietysti olemassa oleva "aihio" määrittelee rajat joissa muutoksia voi toteuttaa.

*************************************************************************************************************************************************

Seuraavat kommentit ja huomiot eivät ole tarkoitettu ikävänä kritiikkiä henkilöille jotka haluavat teettää nenäleikkauksen / korjauksen / esteettisen muutoksen, vaan ovat havaintoja oman tarkkailun pohjalta.

Mielestäni melko usen tehdyt nenät vaikuttavat jollakin tavoin hieman standardisilta. Ihmiskäden on hyvin vaikea luoda ja jäljitellä luonnon luomaa sen pienissä yksityiskohdissaan. Toisinaan jokin muodon pieni epäsymmetria tai yksityiskohta muotojen eri kaarissa on juuri se tekijä, joka tekee nenistä persoonallisia ja yksilöllisiä, jossa valo ja varjot saavat nenän 'elämään', antaen myös sharmia. Esimerkiksi nenän selistä tehdään melko usein pituussuunnassa kuin viivottimella piirrettyjä, edestä katsottuna suoran tasapyöreän kaaren omaavia, jossa kaikki aiemmin luun antamat pienet yksityiskohtien muodot ja pienien terävyysksien antamat varjot ja luonne katoavat.

Esimerkiksi oheisessa kuvassa nuoren miehen kyömyn nenän harja oli alunperin kapeahko, jossa on hieman luunmuodon terävyyttä ja joka luo kaunista varjoa nenän sivulle antaen sille eloa ja luonnetta, yksilöllistä persoonallisuutta. Uusi nenä on itsessään siisti, harmooninen ( nenien Toyota Corolla ), mutta nenänselkä on monotonisen tasapaksun pyöreähkö ( kuin sähköputken selkä ) ja joka on myös menettänyt yksislöllisyyttä, jossa myöskään valo ja varjo ei enää luo luonnetta ja persoonallisuutta kuin aiemmin ( sen voi havaita vaikka kuvien valaistusolosuhteet ovat erilaiset ) :

- http://www.bbc.co.uk/news/10952492

Herkkä laji tuo nenien korjaus. Toivon kuitenkin kaikkien olevan omaan muutokseensa tyytyväisiä.

Klyyvari° kirjoitti:

>> Kaarlo on vakaa, rauhallinen, harkitseva, taitava, esteettistä silmää paljon omaava kirurgi.

Keskeisen tärkeitä ominaisuuksia teknisen kokemuksen ja taitavuuden lisäksi.

Missä määrin konsusltaatiossa keskusteltiin toimenpiteen teknisistä ja nenän tulevasta toiminnallisesta riskistä ? Tämä siksi, että nenä ei ole pelkkä "vulgaari" ilmaputki, vaan se on osa varsinaista 'ilmastotasapainon regulaattoria' ja sen toiminnan häiriöt voivat osaltaan aiheuttaa tai lisätä myös nenä- ja otsaontelotulehduksien riskiä ja alttiutta.

Millä metodeilla ja millä yksityiskohtien tarkkuudella määriteltiin haluttu esteettinen lopputulos ? 3D mallinnuksella sekä piirtämällä, etukäteismuotilla ( siis muotti olemassa olevasta ja sen veistäminen vastaamaan suunniteltua tulosta ) ? Miten tarkoin ja yksityiskohtaisesti itse osasit kuvata haluamasi esteettisen lopputuloksen ?

Nenässä esimerkiksi nenänpään hyvin pienikin yksityiskohta, kaarevuus, kaaren jyrkkyysaste, sieraimien muoto, leveys, poimun terävyys tai nenänselän muoto ja sen terävyysaste tai pyöreys pituussuunnassa, vaikuttaa hyvinkin paljon nenän olemukseen ja luonteeseen ja siihen pienine varjoineen. Varsinainen kuvanveistäjä-taiteenlaji. Tietysti olemassa oleva "aihio" määrittelee rajat joissa muutoksia voi toteuttaa.

*************************************************************************************************************************************************

Seuraavat kommentit ja huomiot eivät ole tarkoitettu ikävänä kritiikkiä henkilöille jotka haluavat teettää nenäleikkauksen / korjauksen / esteettisen muutoksen, vaan ovat havaintoja oman tarkkailun pohjalta.

Mielestäni melko usen tehdyt nenät vaikuttavat jollakin tavoin hieman standardisilta. Ihmiskäden on hyvin vaikea luoda ja jäljitellä luonnon luomaa sen pienissä yksityiskohdissaan. Toisinaan jokin muodon pieni epäsymmetria tai yksityiskohta muotojen eri kaarissa on juuri se tekijä, joka tekee nenistä persoonallisia ja yksilöllisiä, jossa valo ja varjot saavat nenän 'elämään', antaen myös sharmia. Esimerkiksi nenän selistä tehdään melko usein pituussuunnassa kuin viivottimella piirrettyjä, edestä katsottuna suoran tasapyöreän kaaren omaavia, jossa kaikki aiemmin luun antamat pienet yksityiskohtien muodot ja pienien terävyysksien antamat varjot ja luonne katoavat.

Esimerkiksi oheisessa kuvassa nuoren miehen kyömyn nenän harja oli alunperin kapeahko, jossa on hieman luunmuodon terävyyttä ja joka luo kaunista varjoa nenän sivulle antaen sille eloa ja luonnetta, yksilöllistä persoonallisuutta. Uusi nenä on itsessään siisti, harmooninen ( nenien Toyota Corolla ), mutta nenänselkä on monotonisen tasapaksun pyöreähkö ( kuin sähköputken selkä ) ja joka on myös menettänyt yksislöllisyyttä, jossa myöskään valo ja varjo ei enää luo luonnetta ja persoonallisuutta kuin aiemmin ( sen voi havaita vaikka kuvien valaistusolosuhteet ovat erilaiset ) :

- http://www.bbc.co.uk/news/10952492

Herkkä laji tuo nenien korjaus. Toivon kuitenkin kaikkien olevan omaan muutokseensa tyytyväisiä.

Klyyvari, tuossa tuli paljon asiaa ja pohdintaa monelta kantilta. Monessa mielessä ajattelen kyllä samoin.
Toisaalta tuo otsikkosi "lopputuloksen määritelmän tarkkuus" sisältää paradoksaalisuutta, koska elämässähän mistään ei voi antaa varmuutta, eikä myöskään siitä miten ihmisen kudos, esim. rusto tai luu, reagoi toimenpiteeseen. Jätän tuon oman yksittäistapaukseni sen yksityiskohtaisemmin käsittelemättä, mutta yleisesti voin sanoa, että tavoite hahmoteltiin Ståhlbergin taholta hyvinkin tarkkaan, ihan visuaalisilla määreillä. Seuraavassa kuitenkin eräänlainen mammuttivastaus yleisellä tasolla.

Olen sattumalta visuaalisen analyysin ja estetiikan tutkija, kaiken lisäksi historian puolelta ja kuten sanoit, nenän hahmottaminen ja lopputuloksen saavuttaminen muistuttaa kaikin puolin kuvanveistäjän taitoa. Itse asiassa samat estetiikan lait vaikuttavat plastiikkakirurgin työhön tänä päivänä kuin esim. arkkitehtuurin, kuvanveiston historiassa vaikka F. Borrominin miettiessä arkkitehtonisesti lähekkäin sijaitsevien rakennusten välistä harmoniaa, tai Michelangelon miettiessä oliko veistoksen kaikki kokonaisuuden elementit tasapainossa. Historiallisissa lähteissä ja ns. varhaisimmissa kauneuden oppikirjoissa (Leon Battista Alberti) lopputuloksen esteettiseen tasapainoon sanottiin vaikuttavan eniten se, ettei yksikään yksityiskohta ei riitele keskenään. Tuo lause on erittäin keskeinen. Eri elementtien välinen harmonia, toteutui se sitten maalauksen canvaksella, rakennuksessa tai veistoksessa, oli olennaista, jolloin saatetaan luoda jotain "kaunista". Siinä mielessä kun haetaan kasvojen harmoniaa, ja nenä "sopeutetaan" kasvoihin, en oikein ole sillä kannalla, että yksilöllinen, kyömy tai komea luo kaikkien kasvoihin sitä parasta harmoniaa. Tosin voi olla, että joiltakin nimenomaan jotain särmää puuttuu. Joidenkin ihmisten silmät, posket, leuat, suut puhkeavat kukkaan heti kun esim. epäsymmetrinen tai mahdollisesti vain muuten huonosti määritelty nenänpää saadaan korjattua. Tai mahdollisesti kyömy poistettua. Se on nimenomaan varhaisten italialaisten esteetikkojen työn jatkamista, heidän visuaaliset oppinsa tukivat kokonaisuuden harmonian etsimistä. Myös se on monissa taidehistorian oppikirjoissa tullut esiin, että mittasuhteiden lakien mukaan kyömy ei vaan miellytä katsojan silmää. Tässä vaiheessa kuvaan asuu mukaan "maku" ja koko maun historian merkitys siihen, mitä pidämme kauniina. Me katsomme kauneutta tai esim. nenää jatkuvasti ad comparatione, vertaillen, eli makumme on muokkautunut jatkuvan vertailun ja ikäänkuin maun "kilpailutuksen" kautta. Kautta historian se, mikä miellyttää silmää, eli luo NAUTINTOA katsojalle, jopa eroottisesti tai seksuaalisesti, on kaunista. Siitä kauneuskäsitys itsessään on lähtenyt. Tietyt mittasuhteet omaavat kädet, jalat, silmät tai nenä miellyttää ihmisen silmää enemmän kuin toiset mittasuhteet, koska ihmisellä on vertailukohtia. Maku on ollut myös hieman kuin muoti kautta historian, eli eri tendenssejä on ollut, tiettyinä aikoina särmikkäämmät versiot ovat olleet muodissa. Kaiken kaikkiaan tutkijana olen kahlannut maun historiaa ja tullut kyllä siihen käsitykseen, että seuraava käsitys on vallinnut antiikista alkaen: silloin kun joku ominaisuus tai mittasuhde poikkeaa voimakkaasti normista, se ei miellytä katsojan silmää, ei edes kantajansa silmää.
Kuriositeettina muuten yleensä esim. ylvästä nenää ja sen komeutta ylistävät itse ne, jotka eivät ole sitä koskaan kantaneet. Eli sitten on vielä tuo subjektiivinen asia, että tavallaan ymmärrän monia jopa nöpöneniä, jotka kokevat, että heissä ei ole tarpeeksi sitä respektiä. Vaikka itseäni miellyttää enemmän sopusuhtainen pienehkö nenä, niin voin ymmärtää, että jopa se voi olla aiheuttanut kantajalleen jotain luonteen ja kantajan ristiriitaa.

Perimmiltään meidän kauneuskäsityksestämme voidaan lukea paljon meistä itsestämme, miten psykoanalyyttisessä mielessä suhtaudumme kauneuteen, erotiikkaan ja alitajunnan alimpiin kerroksiin, itse asiassa pragmaattinen ihminen ei näe kuin sen vulgaarin ilmastointikanavan ja suuri esteetikko näkee ihan jotain muuta :D. Minusta tuntuu, että plastiiikakirurgit ovat aika suuria esteetikkoja, muuten intohimo työhön katoaisi.

yks potilas kirjoitti:

Klyyvari, tuossa tuli paljon asiaa ja pohdintaa monelta kantilta. Monessa mielessä ajattelen kyllä samoin.
Toisaalta tuo otsikkosi "lopputuloksen määritelmän tarkkuus" sisältää paradoksaalisuutta, koska elämässähän mistään ei voi antaa varmuutta, eikä myöskään siitä miten ihmisen kudos, esim. rusto tai luu, reagoi toimenpiteeseen. Jätän tuon oman yksittäistapaukseni sen yksityiskohtaisemmin käsittelemättä, mutta yleisesti voin sanoa, että tavoite hahmoteltiin Ståhlbergin taholta hyvinkin tarkkaan, ihan visuaalisilla määreillä. Seuraavassa kuitenkin eräänlainen mammuttivastaus yleisellä tasolla.

Olen sattumalta visuaalisen analyysin ja estetiikan tutkija, kaiken lisäksi historian puolelta ja kuten sanoit, nenän hahmottaminen ja lopputuloksen saavuttaminen muistuttaa kaikin puolin kuvanveistäjän taitoa. Itse asiassa samat estetiikan lait vaikuttavat plastiikkakirurgin työhön tänä päivänä kuin esim. arkkitehtuurin, kuvanveiston historiassa vaikka F. Borrominin miettiessä arkkitehtonisesti lähekkäin sijaitsevien rakennusten välistä harmoniaa, tai Michelangelon miettiessä oliko veistoksen kaikki kokonaisuuden elementit tasapainossa. Historiallisissa lähteissä ja ns. varhaisimmissa kauneuden oppikirjoissa (Leon Battista Alberti) lopputuloksen esteettiseen tasapainoon sanottiin vaikuttavan eniten se, ettei yksikään yksityiskohta ei riitele keskenään. Tuo lause on erittäin keskeinen. Eri elementtien välinen harmonia, toteutui se sitten maalauksen canvaksella, rakennuksessa tai veistoksessa, oli olennaista, jolloin saatetaan luoda jotain "kaunista". Siinä mielessä kun haetaan kasvojen harmoniaa, ja nenä "sopeutetaan" kasvoihin, en oikein ole sillä kannalla, että yksilöllinen, kyömy tai komea luo kaikkien kasvoihin sitä parasta harmoniaa. Tosin voi olla, että joiltakin nimenomaan jotain särmää puuttuu. Joidenkin ihmisten silmät, posket, leuat, suut puhkeavat kukkaan heti kun esim. epäsymmetrinen tai mahdollisesti vain muuten huonosti määritelty nenänpää saadaan korjattua. Tai mahdollisesti kyömy poistettua. Se on nimenomaan varhaisten italialaisten esteetikkojen työn jatkamista, heidän visuaaliset oppinsa tukivat kokonaisuuden harmonian etsimistä. Myös se on monissa taidehistorian oppikirjoissa tullut esiin, että mittasuhteiden lakien mukaan kyömy ei vaan miellytä katsojan silmää. Tässä vaiheessa kuvaan asuu mukaan "maku" ja koko maun historian merkitys siihen, mitä pidämme kauniina. Me katsomme kauneutta tai esim. nenää jatkuvasti ad comparatione, vertaillen, eli makumme on muokkautunut jatkuvan vertailun ja ikäänkuin maun "kilpailutuksen" kautta. Kautta historian se, mikä miellyttää silmää, eli luo NAUTINTOA katsojalle, jopa eroottisesti tai seksuaalisesti, on kaunista. Siitä kauneuskäsitys itsessään on lähtenyt. Tietyt mittasuhteet omaavat kädet, jalat, silmät tai nenä miellyttää ihmisen silmää enemmän kuin toiset mittasuhteet, koska ihmisellä on vertailukohtia. Maku on ollut myös hieman kuin muoti kautta historian, eli eri tendenssejä on ollut, tiettyinä aikoina särmikkäämmät versiot ovat olleet muodissa. Kaiken kaikkiaan tutkijana olen kahlannut maun historiaa ja tullut kyllä siihen käsitykseen, että seuraava käsitys on vallinnut antiikista alkaen: silloin kun joku ominaisuus tai mittasuhde poikkeaa voimakkaasti normista, se ei miellytä katsojan silmää, ei edes kantajansa silmää.
Kuriositeettina muuten yleensä esim. ylvästä nenää ja sen komeutta ylistävät itse ne, jotka eivät ole sitä koskaan kantaneet. Eli sitten on vielä tuo subjektiivinen asia, että tavallaan ymmärrän monia jopa nöpöneniä, jotka kokevat, että heissä ei ole tarpeeksi sitä respektiä. Vaikka itseäni miellyttää enemmän sopusuhtainen pienehkö nenä, niin voin ymmärtää, että jopa se voi olla aiheuttanut kantajalleen jotain luonteen ja kantajan ristiriitaa.

Perimmiltään meidän kauneuskäsityksestämme voidaan lukea paljon meistä itsestämme, miten psykoanalyyttisessä mielessä suhtaudumme kauneuteen, erotiikkaan ja alitajunnan alimpiin kerroksiin, itse asiassa pragmaattinen ihminen ei näe kuin sen vulgaarin ilmastointikanavan ja suuri esteetikko näkee ihan jotain muuta :D. Minusta tuntuu, että plastiiikakirurgit ovat aika suuria esteetikkoja, muuten intohimo työhön katoaisi.

Tästähän, yleisesti pinnalliseksi määritellystä aiheestahan kehkeytyi mielenkiintoista pohdintaa! Hyvä niin. Nenäleikkaus ei ole siis pelkästään tyhmien blondien juttu;)

Itse ajattelin nyt alkuun tilata käynnin Jukka Kostiaisen luota, ilmeisesti hän ottaa Tampereen Mehiläisessä vastaan. Toivottavasti pääsen sinne mahdollisimman pian ja homma etenee!

operaatio harkinnass kirjoitti:

Tästähän, yleisesti pinnalliseksi määritellystä aiheestahan kehkeytyi mielenkiintoista pohdintaa! Hyvä niin. Nenäleikkaus ei ole siis pelkästään tyhmien blondien juttu;)

Itse ajattelin nyt alkuun tilata käynnin Jukka Kostiaisen luota, ilmeisesti hän ottaa Tampereen Mehiläisessä vastaan. Toivottavasti pääsen sinne mahdollisimman pian ja homma etenee!

Joo, siitä kannattaa aloittaa, olen kuullut kyllä Kostiaisesta.
Jos tuntee, että on ehkä valmis nenäleikkaukseen, tärkeää on aloittaa se homma ja lähteä keskustelemaan asiasta. Sitä asiaa täytyy kyllä kypsytellä, kuten sanot, itse kypsyttelin jonkin aikaa, ei siihen tuskin kukaan voi yhtäkkiä vaan syöksyä.
Juu, tuo keskustelu vähän laajeni kuin pullataikina, koska täällä on aiemminkin joku aina joskus sanonut, että "standardi" -nenä ei olisi jollainlailla kaunis tai hyväksyttävä. Itse ex-kyömynenäisenä vannon kyllä enemmän standardinenän puoleen. Persoonallisuutta ihminen hehkuu niin monin muinkin tavoin, että nenän avulla itse en välittäisi olla niin "yksilöllinen"...tuo oli tosiaan se ydin

yks potilas kirjoitti:

Klyyvari, tuossa tuli paljon asiaa ja pohdintaa monelta kantilta. Monessa mielessä ajattelen kyllä samoin.
Toisaalta tuo otsikkosi "lopputuloksen määritelmän tarkkuus" sisältää paradoksaalisuutta, koska elämässähän mistään ei voi antaa varmuutta, eikä myöskään siitä miten ihmisen kudos, esim. rusto tai luu, reagoi toimenpiteeseen. Jätän tuon oman yksittäistapaukseni sen yksityiskohtaisemmin käsittelemättä, mutta yleisesti voin sanoa, että tavoite hahmoteltiin Ståhlbergin taholta hyvinkin tarkkaan, ihan visuaalisilla määreillä. Seuraavassa kuitenkin eräänlainen mammuttivastaus yleisellä tasolla.

Olen sattumalta visuaalisen analyysin ja estetiikan tutkija, kaiken lisäksi historian puolelta ja kuten sanoit, nenän hahmottaminen ja lopputuloksen saavuttaminen muistuttaa kaikin puolin kuvanveistäjän taitoa. Itse asiassa samat estetiikan lait vaikuttavat plastiikkakirurgin työhön tänä päivänä kuin esim. arkkitehtuurin, kuvanveiston historiassa vaikka F. Borrominin miettiessä arkkitehtonisesti lähekkäin sijaitsevien rakennusten välistä harmoniaa, tai Michelangelon miettiessä oliko veistoksen kaikki kokonaisuuden elementit tasapainossa. Historiallisissa lähteissä ja ns. varhaisimmissa kauneuden oppikirjoissa (Leon Battista Alberti) lopputuloksen esteettiseen tasapainoon sanottiin vaikuttavan eniten se, ettei yksikään yksityiskohta ei riitele keskenään. Tuo lause on erittäin keskeinen. Eri elementtien välinen harmonia, toteutui se sitten maalauksen canvaksella, rakennuksessa tai veistoksessa, oli olennaista, jolloin saatetaan luoda jotain "kaunista". Siinä mielessä kun haetaan kasvojen harmoniaa, ja nenä "sopeutetaan" kasvoihin, en oikein ole sillä kannalla, että yksilöllinen, kyömy tai komea luo kaikkien kasvoihin sitä parasta harmoniaa. Tosin voi olla, että joiltakin nimenomaan jotain särmää puuttuu. Joidenkin ihmisten silmät, posket, leuat, suut puhkeavat kukkaan heti kun esim. epäsymmetrinen tai mahdollisesti vain muuten huonosti määritelty nenänpää saadaan korjattua. Tai mahdollisesti kyömy poistettua. Se on nimenomaan varhaisten italialaisten esteetikkojen työn jatkamista, heidän visuaaliset oppinsa tukivat kokonaisuuden harmonian etsimistä. Myös se on monissa taidehistorian oppikirjoissa tullut esiin, että mittasuhteiden lakien mukaan kyömy ei vaan miellytä katsojan silmää. Tässä vaiheessa kuvaan asuu mukaan "maku" ja koko maun historian merkitys siihen, mitä pidämme kauniina. Me katsomme kauneutta tai esim. nenää jatkuvasti ad comparatione, vertaillen, eli makumme on muokkautunut jatkuvan vertailun ja ikäänkuin maun "kilpailutuksen" kautta. Kautta historian se, mikä miellyttää silmää, eli luo NAUTINTOA katsojalle, jopa eroottisesti tai seksuaalisesti, on kaunista. Siitä kauneuskäsitys itsessään on lähtenyt. Tietyt mittasuhteet omaavat kädet, jalat, silmät tai nenä miellyttää ihmisen silmää enemmän kuin toiset mittasuhteet, koska ihmisellä on vertailukohtia. Maku on ollut myös hieman kuin muoti kautta historian, eli eri tendenssejä on ollut, tiettyinä aikoina särmikkäämmät versiot ovat olleet muodissa. Kaiken kaikkiaan tutkijana olen kahlannut maun historiaa ja tullut kyllä siihen käsitykseen, että seuraava käsitys on vallinnut antiikista alkaen: silloin kun joku ominaisuus tai mittasuhde poikkeaa voimakkaasti normista, se ei miellytä katsojan silmää, ei edes kantajansa silmää.
Kuriositeettina muuten yleensä esim. ylvästä nenää ja sen komeutta ylistävät itse ne, jotka eivät ole sitä koskaan kantaneet. Eli sitten on vielä tuo subjektiivinen asia, että tavallaan ymmärrän monia jopa nöpöneniä, jotka kokevat, että heissä ei ole tarpeeksi sitä respektiä. Vaikka itseäni miellyttää enemmän sopusuhtainen pienehkö nenä, niin voin ymmärtää, että jopa se voi olla aiheuttanut kantajalleen jotain luonteen ja kantajan ristiriitaa.

Perimmiltään meidän kauneuskäsityksestämme voidaan lukea paljon meistä itsestämme, miten psykoanalyyttisessä mielessä suhtaudumme kauneuteen, erotiikkaan ja alitajunnan alimpiin kerroksiin, itse asiassa pragmaattinen ihminen ei näe kuin sen vulgaarin ilmastointikanavan ja suuri esteetikko näkee ihan jotain muuta :D. Minusta tuntuu, että plastiiikakirurgit ovat aika suuria esteetikkoja, muuten intohimo työhön katoaisi.

>> Toisaalta tuo otsikkosi "lopputuloksen määritelmän tarkkuus" sisältää paradoksaalisuutta, koska elämässähän mistään ei voi antaa varmuutta, eikä myöskään siitä miten ihmisen kudos, esim. rusto tai luu, reagoi toimenpiteeseen.

Kyse ei suinkaan ole paradoksaalisuudesta. Kyse ei ollut absoluuttisista varmuuksista, sillä on jo itsestään selvää, ettei elävää kudosta voi muokata ja muovailla kuin muovailuvahaa ( sitä myös tarvittaessa lisäten tai aloittaen epäonnituneen työn uudestaan nollasta ).

Kysymyksen ydin nimenomaan oli se, että millä käytännön metodeilla määritellään mahdollisimman tarkoin ensinnäkin se, että asiakas ja kirurgi ymmärtävät halutun ja haetun esteettisen lopputuloksen samalla tavoin, sekä siitä millä tarkkuudella ( eli todennäköisyystoleranssilla ) ja metodeilla tuo arvio lopputuloksesta tehdään.

Luonnollisestikin tässä on lähtökohtana ja pohjana kunkin yksilöllinen tilanne, olemassa oleva "materiaali", henkilön nenä, sen rakenne, kudostyyppi, kasvojen kokonaisuus jne.

Tietysti erityisen tuottoisaa kauneusbisnestä suorittaville kirurgeille on ideaali tilanne se, jossa asiakas ei edes osaa "liian" tarkoin ja yksityiskohtaisesti määritellä toivomustaan, josta sitten neuvoteltaisiin, vaan ainoastaan päälinjoissaan ja nataennäin hyvin vapaat kädet kirurgille. Tällön kirurgi voi myös mahdollisen lopputulokseen tyytymättömyyden kohdalla vedota ympäripyöreästi toiminnan ei absoluuttisuuteen, sekä ei riittävän tarkasti formuloituun toivomukseen tai mahdollisesti kommunikaatiossa olevaan ymmärrystoleranssiin.

>> Jätän tuon oman yksittäistapaukseni sen yksityiskohtaisemmin käsittelemättä, mutta yleisesti voin sanoa, että tavoite hahmoteltiin Ståhlbergin taholta hyvinkin tarkkaan, ihan visuaalisilla määreillä.

Sorry, mutta tuo "ihan visuaalisilla määreillä" on vähintäänkin ympäripyöreä määritelmä. Kyse ei suinkaan ole "yksittäistapauksesta", vaan ko. kabinetissa käytetyistä toimenpiteen lopputuloksen ja tavoitteen määrittelymetodeista, joka on avainasemassa tulevan toimenpiteen määrityksessä. Miksi erityisen tärkeän avainroolissa olevan asian välttely ?

Eri tv-dokumenttejä aiheesta nähtyäni, lienee tyypillisin tapa ottaa valokuva suoraan edestä ja sivulta, joka sitten kopioidaan kirurgin käyttämään kuvankäsittelyohjelmaan. Sen jälkeen kuvaruudulla muokataan nenän sivuprofiilia, leveyttä ja mahdollisesti myös sieraimia. En tiedä miten tarkoin eri yksityiskohtien nyansseja ko. ohjelmilla voidaan simuloida.

Edelleenkin näen edelliseesä viestissä mainitsemani erityisen tärkeinä toimenpidettä suunniteltaessa ja harkitessa.

a) Mainitsemani terveyteen liittyvät riskit.

b) Esteettisen lopputuloksen määrittelymetodit.

Mikäli joitakin subjektiivistä tilastollis-filosofis-teoreettista suoranenä-kauneusihannetta sovellettaisiin mm.kaareviin ja kyömyihin neniin, niin silloin pitäisi laittaa merkittävä osa Kreikka-Italia-Ranska-Espanja akselilla olevasta populaatiosta kirurgien veisten alle, puhumattakaan muista mantereista ja geeniperimistä. On kuitenkin totta, että usein / tapauskohtaisesti jo hyvin hienovarainenkin esteettinen korjaus ( kun nenistä keskustellaan ), pelkkä kevyt nenänpään kevyt ja hallittu muokkaus saa aikaan kuvailemasi tuloksen.

Mitä ihmisten kehojen ja kasvojen 'kauneuteen' ja harmoniaan yleensä tulee, niin kaikki pyrkimys sen standardisoitiin, punnitsemiseen, katgorisointiin ja luokitteluun johtaa pikemminkin erialaisiin ja eriasteisiin valitettaviin vinoumiin. Esimerkkinä muotibisnes ja naispuoliset mannekiinit, jotka ovat todellisuudessa suurelta osin ko. bisneksessä keskeisesti vaikuttavien miespuolisten homoseksuaalien kapeita ja poikamaisia naiskuvien projisointeja ideaaleina ja vain sellaiset nais - tyttöhahmot tulevat seulotuiksi suuresta potentiaalisesta mannekiinien monipuolisesta ja kauniista kandinaattipopulasta.

Kauneusihanteiden keinotekoinen lobbaaminen on myös johtanut merkittäviin paineisiin Aasian maissa, joissa yhä enemmät suoritetaan kirurgiaa, jossa länsimainen 'kauneusihanne' on tavoitteena, kaikkine sen surullisne lieveimiöineen. Buumi on jo hyvää vauhtia alkamassa myös latinalaisessa Amerikassa.

Kuka voi sanoa, ettei alitajuinen ehdollistuminen elämän eri alueilla vaikuttaisi ihmisen valintoihin ja jopa arvoihin?

Ps. Selkeyteen ja esteettisyyteenkin liittyen. Mikäli laittaisit muutamia kappalejakoja, niin se helpottaisi lukemista ; )

Klyyvari° kirjoitti:

>> Toisaalta tuo otsikkosi "lopputuloksen määritelmän tarkkuus" sisältää paradoksaalisuutta, koska elämässähän mistään ei voi antaa varmuutta, eikä myöskään siitä miten ihmisen kudos, esim. rusto tai luu, reagoi toimenpiteeseen.

Kyse ei suinkaan ole paradoksaalisuudesta. Kyse ei ollut absoluuttisista varmuuksista, sillä on jo itsestään selvää, ettei elävää kudosta voi muokata ja muovailla kuin muovailuvahaa ( sitä myös tarvittaessa lisäten tai aloittaen epäonnituneen työn uudestaan nollasta ).

Kysymyksen ydin nimenomaan oli se, että millä käytännön metodeilla määritellään mahdollisimman tarkoin ensinnäkin se, että asiakas ja kirurgi ymmärtävät halutun ja haetun esteettisen lopputuloksen samalla tavoin, sekä siitä millä tarkkuudella ( eli todennäköisyystoleranssilla ) ja metodeilla tuo arvio lopputuloksesta tehdään.

Luonnollisestikin tässä on lähtökohtana ja pohjana kunkin yksilöllinen tilanne, olemassa oleva "materiaali", henkilön nenä, sen rakenne, kudostyyppi, kasvojen kokonaisuus jne.

Tietysti erityisen tuottoisaa kauneusbisnestä suorittaville kirurgeille on ideaali tilanne se, jossa asiakas ei edes osaa "liian" tarkoin ja yksityiskohtaisesti määritellä toivomustaan, josta sitten neuvoteltaisiin, vaan ainoastaan päälinjoissaan ja nataennäin hyvin vapaat kädet kirurgille. Tällön kirurgi voi myös mahdollisen lopputulokseen tyytymättömyyden kohdalla vedota ympäripyöreästi toiminnan ei absoluuttisuuteen, sekä ei riittävän tarkasti formuloituun toivomukseen tai mahdollisesti kommunikaatiossa olevaan ymmärrystoleranssiin.

>> Jätän tuon oman yksittäistapaukseni sen yksityiskohtaisemmin käsittelemättä, mutta yleisesti voin sanoa, että tavoite hahmoteltiin Ståhlbergin taholta hyvinkin tarkkaan, ihan visuaalisilla määreillä.

Sorry, mutta tuo "ihan visuaalisilla määreillä" on vähintäänkin ympäripyöreä määritelmä. Kyse ei suinkaan ole "yksittäistapauksesta", vaan ko. kabinetissa käytetyistä toimenpiteen lopputuloksen ja tavoitteen määrittelymetodeista, joka on avainasemassa tulevan toimenpiteen määrityksessä. Miksi erityisen tärkeän avainroolissa olevan asian välttely ?

Eri tv-dokumenttejä aiheesta nähtyäni, lienee tyypillisin tapa ottaa valokuva suoraan edestä ja sivulta, joka sitten kopioidaan kirurgin käyttämään kuvankäsittelyohjelmaan. Sen jälkeen kuvaruudulla muokataan nenän sivuprofiilia, leveyttä ja mahdollisesti myös sieraimia. En tiedä miten tarkoin eri yksityiskohtien nyansseja ko. ohjelmilla voidaan simuloida.

Edelleenkin näen edelliseesä viestissä mainitsemani erityisen tärkeinä toimenpidettä suunniteltaessa ja harkitessa.

a) Mainitsemani terveyteen liittyvät riskit.

b) Esteettisen lopputuloksen määrittelymetodit.

Mikäli joitakin subjektiivistä tilastollis-filosofis-teoreettista suoranenä-kauneusihannetta sovellettaisiin mm.kaareviin ja kyömyihin neniin, niin silloin pitäisi laittaa merkittävä osa Kreikka-Italia-Ranska-Espanja akselilla olevasta populaatiosta kirurgien veisten alle, puhumattakaan muista mantereista ja geeniperimistä. On kuitenkin totta, että usein / tapauskohtaisesti jo hyvin hienovarainenkin esteettinen korjaus ( kun nenistä keskustellaan ), pelkkä kevyt nenänpään kevyt ja hallittu muokkaus saa aikaan kuvailemasi tuloksen.

Mitä ihmisten kehojen ja kasvojen 'kauneuteen' ja harmoniaan yleensä tulee, niin kaikki pyrkimys sen standardisoitiin, punnitsemiseen, katgorisointiin ja luokitteluun johtaa pikemminkin erialaisiin ja eriasteisiin valitettaviin vinoumiin. Esimerkkinä muotibisnes ja naispuoliset mannekiinit, jotka ovat todellisuudessa suurelta osin ko. bisneksessä keskeisesti vaikuttavien miespuolisten homoseksuaalien kapeita ja poikamaisia naiskuvien projisointeja ideaaleina ja vain sellaiset nais - tyttöhahmot tulevat seulotuiksi suuresta potentiaalisesta mannekiinien monipuolisesta ja kauniista kandinaattipopulasta.

Kauneusihanteiden keinotekoinen lobbaaminen on myös johtanut merkittäviin paineisiin Aasian maissa, joissa yhä enemmät suoritetaan kirurgiaa, jossa länsimainen 'kauneusihanne' on tavoitteena, kaikkine sen surullisne lieveimiöineen. Buumi on jo hyvää vauhtia alkamassa myös latinalaisessa Amerikassa.

Kuka voi sanoa, ettei alitajuinen ehdollistuminen elämän eri alueilla vaikuttaisi ihmisen valintoihin ja jopa arvoihin?

Ps. Selkeyteen ja esteettisyyteenkin liittyen. Mikäli laittaisit muutamia kappalejakoja, niin se helpottaisi lukemista ; )

Ymmärrän pointin. Tietenkin on olennaista että tavoite hahmotellaan mahdollisimman selvästi. Ei kai siitä ole pienintäkään epäselvyyttä. Ainakaan Suomessa.

Kun puhuit todennäköisyystolleranssista, on todettava, että insinööritiedettähän plastiikkakirurgia ei ole, kuten ei mikään kauneuteen liittyvä, esim. varhainen arkkitehtuuri tai maalaustaide. Ne abstraktit taustat tuon takana on mainitsemani elementit, eli maun historia ja toisaalta visuaaliseen arvottamiseen (esim. mikä on harmoninen tai kaunis linja tai kaari) liittyvä subjektiivisuus, eli ihmisen katse.

Ihminen on esteettiseti arvottanut alunperin vertailevalla tekniikalla kuten sanoin. Ja sitä kautta hän itse määrittelee ja ymmärtää, mikä miellyttää silmää. Kuten taide itse, myös kauneuskäsitys ja ihanteet syntyvät subjektiivisesta kokemuksesta, katseella ja sillä kuka katseen takana on, on tärkein osuus. Jos tuota mysteeriä halutaan tarkastella tuosta syvemmälle, täytyy astua psykoanalyysin puolelle, kuten mainitsin, kauneus levittäytyy silloin perustellusti seksuaalisuuden, erotiikan alueelle. Sitä kautta voidaan alkaa saamaan vastauksia enemmän, ei objektiivisten määreiden kautta.

Näistä syistä kauneutta ei voi koskaan ottaa täysin "haltuun" tai saada insinööritieteiden alaisuuteen. Kauneuden voi mielestäni itse asiassa määritellä vain niin, että se on katseen ja katseen kohteen välistä nautintoa. Ja muuten, vaikka populistisesti on tällä vuosisadalla puhuttu, että kauneuskäsitys syntyisi jostain yhteiskunnallisesta ulkoisesta paineesta tai pakkomuotin puristuksesat, ja että siinä olisi jonkinlainen filosofinen tai arvottava tausta, niin ne väitteet eivät perustu kauneuden historiaan, teorioihin, joista mainitsit, eikä esim. juuri tuonne alitajunnan puolelle, subjektiivisuuteen, joka näitä asioita aikalailla johtaa.