Sen sijaan, että valittaisiin se eri tavalla ajattelevaa mahdollisimman paljon ärsyttävä asia, voitaisiin ainakin hetkeksi pysähtyä ja miettiä, löytyisikö mitään yhteistä säveltä.
Inspiraation tällä kertaa tähän viestiin sain Jasonin siteeraamasta laulusta. Sen yksi säkeistö on tämä Jasonin rakastana:
"The bible is bullshit, the Koran is lie,
the bagavad gita not fall from the sky.
These are the books that were written by men.
They`we caused wars, now follow if you can."
Säkeistön luettuani luulin, että tämmöisestä laulusta en varmasti löydä sanaakaan, johon voisin yhtyä, mutta erehdyin. Löytyi tämä säkeistö:
"It`s time for you to love one another,
It`s time for you recognize your brother.
It`s time for us to stop killing our mother.
It`s time for us to care each other."
Mitä yhteistä me eri tavoilla ajattelevat voisimme löytää vai voimmeko mitään? Onko parempi vain hehetellä toisesta puhuessaan ja yrittää nitistää tämän ajatukset? ( Jos joku kokee minun hurskastelevan, niin sille en voi mitään, mutta tällaista tänään mietin. )
"Jokainen yksinään maan sydämellä.
auringonsäteen lävistämänä:
ja äkkiä on ilta. " ( Salvatore Quasimodo )
Inspiraation tällä kertaa tähän viestiin sain Jasonin siteeraamasta laulusta. Sen yksi säkeistö on tämä Jasonin rakastana:
"The bible is bullshit, the Koran is lie,
the bagavad gita not fall from the sky.
These are the books that were written by men.
They`we caused wars, now follow if you can."
Säkeistön luettuani luulin, että tämmöisestä laulusta en varmasti löydä sanaakaan, johon voisin yhtyä, mutta erehdyin. Löytyi tämä säkeistö:
"It`s time for you to love one another,
It`s time for you recognize your brother.
It`s time for us to stop killing our mother.
It`s time for us to care each other."
Mitä yhteistä me eri tavoilla ajattelevat voisimme löytää vai voimmeko mitään? Onko parempi vain hehetellä toisesta puhuessaan ja yrittää nitistää tämän ajatukset? ( Jos joku kokee minun hurskastelevan, niin sille en voi mitään, mutta tällaista tänään mietin. )
"Jokainen yksinään maan sydämellä.
auringonsäteen lävistämänä:
ja äkkiä on ilta. " ( Salvatore Quasimodo )
Vastaukset 22
Vanhimmat
Näinhän se sivistyneessä keskustelussa menisi. Pelkään vain pahoin, että täällä on vallalla sota. Yhteisestä sävelestä ei olla kiinnostuneita pätkän vertaa. Mieluummin halutaan halveksua ja lyödä toista, halventaa hänelle pyhiä asioita ja nostaa oma äly kaiken muun yläpuolelle. Toivottavasti minun osoitetaan olevan väärässä.
taas vähän rauhoittuu. Nyt on vaihteeksi taas vähän hektisempi tunnelma täällä. Ei näitä täällä kirjoitettuja viestejä kannata niin vakavissaan ottaa eikä niin kovin aina edes itseensä (vaikka se voikin vaikeaa olla). Monesti täällä on ihan ala-astetunnelma. Ärsytetään ja haetaan sitä heikkoa kohtaa ja nimenomaan odotetaan sitä kuohahdusta. Pitäisi vain malttaa mielensä ja käydä vaikka kahvilla ennen kuin vastaa takaisin. Siten niitä asiallisia keskustelujakin sitten syntyy kun ei mennä mukaan siihen mudan heittämiseen.
Joo, kiitokset Sinulle ja Vernalle asiallisista, tietopuolisista ja mielenkiintoisista kirjoituksista. Niitä on aina (ja poikkeuksetta) mukava lukea! :))
vaikeaa synnyttää asiallista keskustelua ilman pikku provoa, minun harraste piiriini tuollainen on aina kuulunut. Samaa toistavan "nauhurin" kanssa keskustelu on vaan turhauttavaa.
Provonkin tekeminen on taitolaji, eikä se kaikilla ole aina hanskassa. Provojakin on oikeastaan kahdenlaisia, on näitä "provoja", jonka tarkoitus on aloittaa keskustelu ja sitten on näitä varsinaisia provoja, joita jotkut kutsuvat ilmeisesti trolleiksi, joiden tarkoitus on lähinnä suututtaa ja loukata ja aiheuttaa kärjistynyttä riitelyä, ei keskustelua.
Suomessa/sta löytyy valtava määrä yhteisiä asioita
joista jokainen ihminen esittää oman mielipiteensä
ja jos ne poikkeavat toisistaan, niin hyvä, ja jos
ne ei poikkea toisistaan, niin hyvä.
On muutamia hyvin merkittäviä yksityiskohtia jotka
ovat kaikille täsmälleen samanlaisia ja ne ovat;
Syntymä ja kuolema, syöminen ja juominen,
valvominen ja nukkuminen ja sitten tietenkin toiletti seikkailut sekä rakastaminen ja vihaaminen ehkä myös uskominen ja kieltäminen ;)
Ei pidä ottaa liian raskaasti tääällä käytyjä
sanailuja, sillä kun virtuaalihahmot tai nimimerkit heittää sanaa puoleen ja toiseen, ei
se kyllä ole aitoa keskustelua sanan täydessä merkityksessä, vaan ehkäpä pelkkää nonsessia :)
Ja tietenkin olisi hienoa nähdä niitä oikeita
mietelauseita ja runoja sekä tokaisuja, eikä aina
joltakin toiselta lainattua tai kopioitua ;)
alkaisi omia runojaan tai aforismejaan kirjoittaa, kun maailmankirjallisuuden helmetkin voivat saada nihkeän kohtelun. Itse pidän tuosta lyhyestä Quasimodon runosta erittäin paljon, mutta nyt harmittaa, että tulin sen tänne kirjoittaneeksi. Olisin kyllä luullut, että ainakin Trubaduuri ymmärtää runoutta ja antaa sille arvoa, mutta taisin erehtyä.
Quasimodon runolle, josta pidän hyvin paljon.
Toisten tapoja on tunnetusti vaikeampi muuttaa kuin omiansa, joita niitäkin on vaikea muuttaa. Aikoinani sain kritiikkiä ylimielisestä asenteesta, ja varmaan siinä oli aihettakin. Olen jopa yrittänyt hieman parantaa tapojani.
Sinun ja minun keskustelut kariutuvat usein satuolentoihin, joista toinen pitää ja toinen ei. Saattaa olla vaikeasti muutettavissa.
Olisin ilahtunut erityisesti, jos se olisi ollut
sinun omasi, sinun aivojesi ja kättesi töitä.
Ihminen on erehtyväinen kaikkinensa, minäkin ;)
Pidän ehdottomasti tavallisten, nykyihmisten tekemistä runoista tai mietelauseista, sillä
kuolleet ovat jo työnsä tehneet aikanansa.
puhua sellaisesta, mistä olemme eri mieltä, kun kerran on sellaistakin, mistä pidämme molemmat: esim. Saarnaaja ja Quasimodo? Sitä paitsi miksi emme voisi keskustella uskonnoistakin, vaikka toinen uskoo ja toinen ei? Ei kai sinunkin ole pakko mollata uskovia ja yrittää tehdä heidät naurunalaisiksi? Eikö asiallissävyinen keskustelu voisi olla mahdollinen edes sinun kanssasi? Olen luullut, että sinä et pidä hehettelytyylistä.
Kevät kuohuu suonissani,
kirjoittaisin kuolemattoman runon,
jos joku myöntäisi apurahan !
*Kari Suomalainen; Mustapartainen mies*
Kevät kuohuu suonissani,
kirjoittaisin kuolemattoman runon,
jos minulla olisi sanakirja !
*Farfar; Plagiaatti*
>>miksi pitää puhua sellaisesta, mistä olemme eri mieltä, kun kerran on sellaistakin, mistä pidämme molemmat: esim. Saarnaaja ja Quasimodo?
Olen aika useinkin samaa mieltä kanssasi, mutta moneen keskustelijaan taitaa päteä, että kommentti syntyy herkemmin, kun on eri mieltä.
>>Sitä paitsi miksi emme voisi keskustella uskonnoistakin, vaikka toinen uskoo ja toinen ei?
Voimme, elleivät mielipiteeni ole liian tyrmistyttäviä sinulle.
>>Ei kai sinunkin ole pakko mollata uskovia ja yrittää tehdä heidät naurunalaisiksi?
Joskus lankean kiusaukseen. Mutta yritän olla rehellinen itselleni, enkä voi olla aivan varma, etteikö minusta olisi missään oloissa voinut tulla uskista. Ainakin lapsenusko minulla olisi luultavasti ollut, jos vanhempani olisivat olleet uskonnollisia.
>> Eikö asiallissävyinen keskustelu voisi olla mahdollinen edes sinun kanssasi?
Keskustelen enemmän viihteeksi, mutta joskus saatan innostua asialliseenkin keskusteluun. Joten kyllä se on ainakin periaatteessa mahdollista.
>>Olen luullut, että sinä et pidä hehettelytyylistä.
En yleensä pidäkään. Näitä hulluksi ja tyhmäksi haukkumisiakin vierastan, paitsi jos sen voi laittaa huumorin piikkiin. Kuka hyvänsä voi sairastua, tai vammautua, eikä kukaan valitse omia älynlahjojansa. Joku ilmetty tyhmyrikin voi sitä paitsi muuten olla mitä mukavin ihminen. Toisaalta, jos uskovainen kovasti närkästyy hullujutuista, niin saan sellaisen vaikutelman, kuin hänkin pitäisi hulluja vähän huonompina ihmisinä.
>>Toisaalta, jos uskovainen kovasti närkästyy hullujutuista, niin saan sellaisen vaikutelman, kuin hänkin pitäisi hulluja vähän huonompina ihmisinä. >>
Hyvä pointti. Enpä olekaan ikinä tullut ajatelleeksi asiaa tuolta kantilta. Eli miksi me todella pidämme hulluksi haukkumista niin pahana loukkauksena? Ilmeisesti sekä haukuttava että haukkuja pohjimmiltaan pitävät hulluja tai siis mielenterveysongelmallisia ihmisiä paarialuokkana, johon ei missään nimessä haluta kuulua.
>>Joku ilmetty tyhmyrikin voi sitä paitsi muuten olla mitä mukavin ihminen. >>
Aivan ja itse olen tavannut muutamia hyvin älykkäitä ihmisiä, joiden kanssa ei kerta kaikkiaan tunnu voivan tulla toimeen vaikka äly leikkaakin kuin partaveitsi.
ns. aaltopituus, jonkilainen ajatusten samankaltaisuus. Erilainen vakaumus ei siihen vaikuta. Kyllä minua kiinostaa myös täysin läpinäkymättömät kirjoittajat, kuten esimerkiksi nimimerkki "Savonarola" jota en pysty mitenkään analysoimaan yrityksistäni huolimatta.
"Toisaalta jos uskovainen kovasti närkästyy hullujutuista, niin saan sellaisen vaikutelman, kuin hän pitäisi hulluja vähän huonompina ihmisinä."
Otetaanpa nyt varmuuden vuoksi sanan hullu tavallisimmat merkitykset, jos et ole tullut niitä ajatelleeksi ( tai et satu muistamaan tai tietämään ):
hullu= 1) mielenvikainen, kaistapäinen, päätön, älytön, järjenvastainen.
2) typerä, hölmö
3) eriskummallinen, outo
4) mielipuoli
5) tomppeli, typerys, pölkkypää
Jos siis närkästyy siitä, jos sanotaan pölkkypääksi, mielipuoleksi, tomppeliksi, kaistapääksi, eriskummalliseksi typerykseksi, niin sinun mielestäsi asia pitäisi hyväksyä, koska sellaisia ihmisiä on olemassa. Minä kuitenkin väitän, että sekä sana hullu että monet muutkin noista sanoista ovat halventavia eikä niitä sen vuoksi pitäisi käyttää muista ihmisistä puhuttaessa. Itseään tietysti jokainen voi sanoa miksi hyvänsä.
On hyvä muistaa sekin, että sanat kuuluvat eri tyylilajeihin: on ylätyylisiä, asiatyylisiä, arkityylisiä ja alatyylisiä sanoja. Jos sanat ovat halventavia, niin niistä ei saa asiatyylin sanoja millään keinolla.
Vaikka en pidäkään mielisairaista huonompina ihmisinä, en silti tai siitä huolimatta soisi heitä nimitettävän edes huumorimielessä hulluiksi.
Oppitunti loppuu tähän.
vastauksestasi.
Poskeni painan lämpöön maan
kuuntelen..sykkii lyönti kaukaa?
poskeni painan lämpöön kuun
nyt hiljaa..sävel heijastuu
soi, kuun sävel maasta
Pistämpä tähän yhden sanoituksen joka on seurannut mua vuodesta 1989 kun kuulin tän piisin ekan kerran.
I KNOW! that GOD lives everybody's souls.
& the only "devil" is our world.
Lives in the human heart !
So now ask yourself
What is human? & what is the truth?
Ask yourself !
Whose voice is it? Thar whispers onto you ?
From the cellars of your homes.
From the tops of the your city roofs
Ask yourself !
Whose voice is it? That whispers onto you ?
WHO IS IT !
That turns your blood into sprit and your spirit into blood.
WHO IS IT !
That can reach down from above & set your souls ablaze .... WITH LOVE
Or fill you with the insanity of violence & it's brother.... LUST
Matt Johnson
Jätän teille, rakkaat ystävät, tämän luettavaksi ja tulkittavaksi. Oman tulkintani sanoituksesta olen jo tehnyt aikaa sitten.
Jokaista varmaan kiinnostaa parantuminen uskonnon tuomasta hulluudesta.
Uskosta voi parantua
http://www.vihrearouva.net/usko/hietamaki.html
Opetelkaa tajuamaan, ymmärtämään erottamaan mikä on faktaa ja mikä on satua ja höpötystä.
Etsikää raamatusta kaikki todistettavat faktat ja tutkikaa sitä mitä jää jäljelle.
Joopa joo! Olet se yksi ja sama r-off-a joka
kylvää tuota sikasamaa potaskaa joka palstalle vammansa vinouttamana ja vihansa innoittamana.
Koita parantua pian ja aloita sitten uusi elämä!
Sinä olet taas se joka elää pyhällä hengellä.
Meillä päin tämä pyhähenki on krapulapieru.
ja rehellisen tuntuinen uskonsa menettäneen uskonnon ja psykologian opettajan Jorma Hietamäen haastattelu. Olen sen lukenut aikaisemminkin.
Hänen käsityksensä on tämä: "Jokaisen on löydettävä totuus omin voimin." Hän ei siis saarnaa mitään `uskonnon tuomasta hulluudesta parantumista` yms. Siksi häntä on turha markkinoida jonain uskosta parantumisen profeettana. Itse hän kuuluu edelleen kirkkoon.