Tällä foorumilla on yleensä tuollaiseen väitteeseen törmännyt.
Kuitenkin tämän ulkomaalaisen nassufoorumin mukaan olemme mongooleja. Tuon foorumin "kallonmittailija" ovat sitä mieltä että me suomalaiset olemme alempiarvoisia.
http://forums.skadi.net/showthread.php?t=110626&highlight=finnish
http://forums.skadi.net/showthread.php?t=65160&highlight=finnish
http://forums.skadi.net/showthread.php?t=91414&highlight=finnish
http://forums.skadi.net/showthread.php?t=91676&highlight=finnish
Mitä jos vain oltaisiin ylpeästi baltteja/ugreja/slaaveja? Parempi sekin kuin yrittää kaveerata tuollaisen porukan kanssa.
Kuitenkin tämän ulkomaalaisen nassufoorumin mukaan olemme mongooleja. Tuon foorumin "kallonmittailija" ovat sitä mieltä että me suomalaiset olemme alempiarvoisia.
http://forums.skadi.net/showthread.php?t=110626&highlight=finnish
http://forums.skadi.net/showthread.php?t=65160&highlight=finnish
http://forums.skadi.net/showthread.php?t=91414&highlight=finnish
http://forums.skadi.net/showthread.php?t=91676&highlight=finnish
Mitä jos vain oltaisiin ylpeästi baltteja/ugreja/slaaveja? Parempi sekin kuin yrittää kaveerata tuollaisen porukan kanssa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Niin, germaanit on kieliryhmä, ei geneettinen populaatio jolla olisi yksi yhteinen alkuperä.
Joten siinä mielessä he ovat oikeassa, suomen kieli ei ole germaanikieli, toisaalta ei kieli selviä kalloja mittaamalla, joten aikalailla ovat pojat metsässä tässä tutkimuksessa.
Kallonmittaaminen on jo ajat sitten vanhentunut asia. Ei sitä käytetä enää ihmisten luokitteluun ja siitäkin on niin monenlaisia eri käsityksiä jotka aina muuttuu. Ei kannata tästä avaajasta eli ilkeämielisestä ruotsalaista leikkivästä svekko jutikasta välittää.
Aika monessa muussakin asiassa ovat metsässä. Ei vain tässä. Siitä maksaisin kyllä rahaa kun joku näistä paskoista uskaltaisi rotuoppejaan mennä julistamaan vaikka jollekin kaksimetriselle venäläiselle tataarille.
Puheet on aina ruotsalaisilla kovat mutta 90% kansasta on PELKUREITA!
Skadi porukasta vielä Pkg että ne jakaa myös pohjoismaalaiset eri rotuihin kuten "PeterThaGreat" varsin hyvin jäsenenä tiedät. ;)
Kaikista säälittävintä ovat tanskalaiset ja ruotsalaiset jäsenet. Norskit vielä ymmärtäisi mutta pelkuri hurrit siellä julistelee virolaisia ja muita vahvempia kansoja ali-ihmisiksi. Ei helvetti!
Juu, aika röyhkeää touhua tuollaisilta keinoittelijoilta ja pelkureilta.
Joku saksalainen tutkija on joskus sanonut, että suomalaiset ovat kieltänsä vaihtaneita germaaneja. Kyllähän tänne on n. vuoden 1000 aikoihin ja ennen sitäkin ollut aktiivista muuttoliikettä Keski- ja Länsi-Euroopasta, jopa valloniasta.
Mitä rotua ylipäätään on Suomen kansa?
Tämä kysymys on jo aikaa sitten selvitetty varsin "arvovaltaisella saksalaisella tasolla"... heh heh
Tämä uutinen oli aikoinaan varmasti karmea takaisku ruotsalaisille kallonmittaajille ja rotuteoreetikoille. Suomi oli saatava herrakansalle kelvolliseksi myöskin rodullisesti, koska yhdessä alettiin sotimaankin. Niinpä puheet Tsuudilaisista Turaaneista ja mongooleista kumottiin kiireesti ja suomalaisistakin tuli osa tuota himoittua
"puhdasta pohjoismaista rotua."
Tarkoitus pyhittää keinot, kuten Jesuiitoilla konsaan!
Mitä rotua on suomen kansa?
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi1.gif
Helsingin Sanomat 17.7.1941
Kysymys mielenkiinnon kohteena Berliinissä.
Berlin, keskiviikkona.
Useat saksalaiset lehdet julkaisevat tänään pitkän artikkelin, jossa selvitellään perusteellisella tavalla uudemman tutkimuksen valossa Suomen kansan rodullisia ja kielellisiä ominaisuuksia. Kirjoituksessa korostetaan, että tähänastinen historiantutkimus on monessa suhteessa ollut väärässä Suomen kansan vaellusta selvitellessään. Suomen kansa on jo ammoisista ajoista asti ollut sangen läheisesti sidottu indogermaaniseen kultuuripiiriin, ja siinä voimakkaasti edustettuna pohjoismaalainen aines. - (E.P:mi)
Yleisessä rotuteoreettisessa ajattelussaan Gobineau sijoitti suomalaiset keltaiseen rotuun, johon kuuluivat myös tataarit ja mongolit.
Keltaisessa rodussa yhdistyivät Gobineaun mukaan puhdas käytännöllinen hyötyajattelu ja taipumus keskinkertaisuuteen. Keltaisen rodun edustajat muodostivat hänen mukaansa kansanjoukon ja pikkuporvarisäädyn, jonka jokainen hallitsija haluaisi yhteiskuntansa perustaksi. Mutta hänen mukaansa keltaisen rodun edustajat eivät ole kykeneviä luomaan sivistystä ja kulttuuria. Suomalaisten luokittelu keltaiseen rotuun perustui göttingeniläisen lääketieteen professorin Johann Friedrich Blumenbachin rotuluokitteluun vuodelta 1776.
Miksi juuri Ruotsissa?
Tietenkin. Missä muualla? Herrakansa ei ole mikään saksalainen idea. Pohjolassa on aina elänyt herrakansa ylitse muiden. Ruotsalaisessa nationalismissa on aina ollut viesti: Me olemme geneettisistä syistä parempia kuin muut. Ruotsalaiset olivat mielestään natsien
"Pohjoisen Ajatuksen" vaalea, hevosnaamainen sankarikansa. Se orjarodun rooli, minkä saksalaiset varasivat juutalaisille ja slaaveille tarjottiin täällä pohjoisemmassa mm. suomalaisille.
Jo 1800-luvun puolimaissa toimittaja Aug. Sohlman latasi perusteesit. "Mikään Euroopan kansaperheen jäsenistä ole näytellyt mitättömämpää osaa kuin suomalainen", joka on "hidas ja alistuva". Suomalaiset kuuluvat "tsuudilaisen kansanheimoon, jolta puuttuu sivistykseen tarvittava lahjakkuus". Suomi on "ruotsalaisen kulttuurin luomus". Edes Kalevala ei ole suomalaista kansallisomaisuutta. Se on kerätty "Suomen ulkopuolelta, eikä korjattunakaan yllä skandinaavisten jumalaistarustojen ylevyyteen". Näitä ajatuksia levittivät edelleen mm professori Munch ja Carl Säve. Suomessa niiden esitaistelijaksi tuli Freudenthal.
http://www.anarkismi.net/kapis/38suomalaiset.htm
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi.htm
periydymme rodullisesit pääasiassa itämerensuomalaisesta kantakansasta. Olemme saaneet geneettisiä vaikutteita muilta kansoilta, lähinnä slaaveilta, balteilta ja germaaneilta . Sama koskee kieltä. Siinä on lainoja venäjästä, balteilta ja germaaneilta ( saksa, ruotsi). Ynnä tietysti latinasta, kreikasta ja englannista.
Ei ole olemassakaan muutamaa äärimmäisen harvaa poikkeusta lukuunottamatta "puhdasta" kansaa vaan kaikki ovat enemmän tai vähemmän ympäristönsä sekaannuksia. Ja niin pitää ollakin koska onhan niin, että mitä kaukaisempia sukulaisia vanhemmat ovat keskenään niin sitä viksumpia lapsista tulee keskimäärin.
Myös kun katsoo Historiaa taaksepäin niin Suomi oli Ruotsin vallassa....
suurehko osa oli Ruotsin hallinnassa Suomesta.
Siis ollaanhan me sukua tietenkin Ruotsalaisille myös.
Mutta parempi pitää itseämme Suomalaisina, että Suomalaiset on Suomalaisia ja Ruotsalaiset on Ruotsalaisia, Venäläiset on Venäläisiä.
Suomen esihistoria 1100-1500.
Mä uskon että Suomalaiset on Suomalaisia jne.
Sitten kun oltiin Ruotsin vallan alaisina niin siitä levisi Suomeen Ruotsalaissukuisia sukunimisiä ihmisiä ja myöhemmin Venäjä hallitsi Suomea.
Ruotsalaiset sukunimet tarkoita ruotsalaista alkuperää, sukunimilaki edellytti aikanaan ottamaan ruotsalaisen sukunimen jos oli säätynsä edustaja jossakin foorumissa, kuten esim. kaupungien raatihuoneissa, vain palkolliset saivat olla suomalaisella nimellä, laki vapautti talonpojat tästä velviollisuudesta, samoin sotialille annettiin varsin sattumanvaraisesti sukunimiä, kun niitä papereihin laitettiin.
Alunperin sukunimi oli lisänimi joka tarkoitti talonnimeä, kaikki talon asukkaat käyttivät yleensä samaa lisänimeä, olivat sitten sukualis tai eivät olleet.
Sukunimen perusteella ei sukulaisuutta voi osoittaa.
Suomeen ei ole missään vaiheessa suuntautunut Ruotsista mitään laajempaa asutusaaltoa, eikä se mikään ihme olekkaan, Ruotsista katsoen Suomi on kylmä ja syrjäinen takametsä, miksi ne tämmösiin korpiin olisi muuttaneet, joka soveltui esim. maanviljelykseen todella huonosti, kun vertaa Ruotsiin.
No, ei tuokaan kyllä pidä paikkansa kuin osittain. Rannikkokaupunkien kauppiaat, käsityöläiset ja merimiehet ottivat kyllä käytännössä ruotsinkielisen sukunimen, mutta esimerkiksi papisto käytti muitakin vaihtoehtoja, kuten latinalaisperäisiä nimiä.
Talonpoikien osalta Itä-Suomen ja Länsi-Suomen käytäntö erosi jyrkästi. Itä-Suomessa useimmilla talonpojilla oli lapsille periytyvä sukunimi (tavallisesti nen-päätteinen), jota käytettiin asuinpaikan vaihtuessakin. Länsisuomalaisilla talonpojilla ei ollut sukunimiä ollenkaan, vaan etunimen lisäksi käytettiin vain nimeä, joka ilmoitti, kenen poika (tai tytär) kukin oli tyyliin Johansson, Andersson, Eriksdotter. Koska samannimisiä olisi ollut yhdessä pitäjissäkin lukuisia, nimeen liitettiin saman tien lähiosoite eli sen tilan nimi, jossa ihminen asui. Kun sama talonpoika vaihtoi taloa, tämä lisänimikin vaihtui.
Itä-Suomen kaskiviljelytaloudessa tiloja ei useinkaan ostettu ja vaihdettu, vaan raivattiin uutta maata milloin mistäkin. Siksi talonpoikien erottautuminen toisistaan periytyvien sukunimien perusteella oli järkevää ja luonnollista. Länsi-Suomessa asukas löytyi tämän "lähiosoitteenkin" perusteella samoin kuin Ruotsissa.
No ei se ihan noinkaan mene ....
Papisto otti yleensä latinan tai kreikankielisen sukunimen, samasta syystä kuin muutkin ottivat, eli suomenkielinen sukunimi ei ollut sallittu säätynsä edustajalle, mutta suomalaiset papit ottivat näitä nimiä, jotka ei olleet ruotsinkielisiä, nimenomaan erottuakseen ruotsinkielisistä nimistä.
Näitä ruotsinkielisiä sukunimiä otettiin monista syistä, hyvin yleinen syy oli se, että joku pappi, upseeri tai joku muu vaan antoi jonkun nimen, kun sellainen piti olla papereissa.
Sukunimi alunperin otettiin talon tai kartanon mukaan, se tarkoitti sitä, että kyseinen herra hallitsi kartanoa ja kaikki hänen hallinnassaan olevat henkilöt käyttivät kyseisen kartanon nimeä, se ei tarkoittanut eikä sen ollut tarkoitustkaan tarkoittaa sukulaisuutta.
Esim. jos joku herra möi kartanonsa, niin se sukunimi jäi uudelle omistajalle ja jos se kartanonsa myynyt herra osti uuden kartanon tai talon, niin se otti sitten sen uuden kartanon tai talon sukunimen käyttöön, tämmösiä tapauksia löytyy ihan yleisesti kaikista kirkonkirjoista.
Nää ns. itäiset nen- päätteiset sukunimet, on kyllä enempi oikeita sukunimiä, ne kulkivat perintönä suvuissa, syyksi on epäilty verikostoa, eli ennen kristinuskoa oli maassa voimassa verikosto ja verikoston aikaan oli tärkeää tietää mitä sukua kukin oli, ettei vahingossa vetänyt päällensä jonkun suuren suvun verikostoa, jossakin pikku riidassa.
Siihen aikaan ihmisillä oli todennäköisesti vain sukunimet, sekä perheen piirissä käytetty hellitelynimi. Voi olla että nämä nen päätteiset sukunimet on euroopan vanhin käytössä oleva sukunimijärjestelmä.
Toi isännimi systeemi on samanlainen kuin talonnimi systeemikin, eli kyseessä on tieto, mikä tarvitaan verottajaa varten, jotenkihan pitää varmistua siitä, että jokainen on kirjoissa ja kansissa ja verot saadan peritttyä ....