Luitteko päivän Hesarista jonkun Juskan yleisönosastokirjoituksen? Siinä hän maalasi lapsiaan kotona hoitaville naisille lohduttoman tulevaisuudennäkymän. Ennemmin tai myöhemmin äiti masentuu ja lapset kärsivät.
Tämä taitaa olla yleistyvä ajattelutapa nykyään. Mutta mistä tällainen ajattelu syntyy? Onko niin, että hyvinvointi-Suomessa kielletään jotain oleellista ihmisluonnosta? Esimerkiksi lapsen jä äidin välinen biologinen side.
Kun perusvaistot kielletään voi koko yhteiskunta huonosti, varsinkin lapset ja naiset. Uhrautuminen lapsien puolesta ei ole muodissa. Hyvinvointiyhteiskunta haluaa, että perhesiteet ovat heikkoja. Näin luodaan markkinat hoivapalveluille, jotka ovat hyvinvoinnin ydintä. Ihmisluonnosta on tullut poliittinen ongelma.
Tämä taitaa olla yleistyvä ajattelutapa nykyään. Mutta mistä tällainen ajattelu syntyy? Onko niin, että hyvinvointi-Suomessa kielletään jotain oleellista ihmisluonnosta? Esimerkiksi lapsen jä äidin välinen biologinen side.
Kun perusvaistot kielletään voi koko yhteiskunta huonosti, varsinkin lapset ja naiset. Uhrautuminen lapsien puolesta ei ole muodissa. Hyvinvointiyhteiskunta haluaa, että perhesiteet ovat heikkoja. Näin luodaan markkinat hoivapalveluille, jotka ovat hyvinvoinnin ydintä. Ihmisluonnosta on tullut poliittinen ongelma.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Monet kuvittelevat yksipuolisesti esimerkiksi, että toimeentulotuki ja se että valtio huolehtii köyhistä on pelkästään hyvä asia.
totuus on, että kun ihmisille luodaan mielikuva että valtio huolehtii köyhistä, ihmiset ikäänkuin vapautetaan lähimmäisen vastuusta.
Maissa missä ei sosiaaliturvaa ole pidetään itsestäänselvyytenä että apua tarvitsevaa pitää jokaisen kykenevän auttaa, eikä paeta velvollisuutta hokemalla että suomi on hyvinvointivaltio jossa viranomaiset huolehtii kansalaisistaan.
Kyllä juttu on niin, että suomi oli hyvinvointinsa
huipulla ennen 80-lukua, ennen kuin alettiin leikkaukset ja silloin kun ihmisillä oli vielä velvollisuus lähimmäistä auttaa.
Hyvinvointiyhteiskunta haluaa perhesiteet heikoksi siksi, että se voi manipuloida sen jäseniä helpommin. Hivenen samoin kuin vanhassa Neuvostoliitossa..siellä yksilö oli yhteiskuntaa varten, ruokki ja ylläpiti sen hyvinvointia.
Nyt lapset, jotka hoidetaaan tarhoissa kuten mikä tahansa karja, on alttiimpi markkinatalouden aivopesulle.
Meidän ylin tehtävä on ruokkia ja ylläpitää yhteiskuntaa, kun ajattelemme samalla tavalla, yhteisöllisesti, ei synny ristiriitoja.
Markkinatalous rakastaa ja tarvitsee laumasieluja..se elää niistä..se voimistuu ja kasvaa. Näin laumasielut, jotka yhteiskunnan markkinakoneisto on kasvattanut ja ruokkinut..takaavat voitot kasvavana kulutuksena ja kritiikittömyytenä sen valtaeliittiä vastaan.
Nimenomaan yksilön manipulointia varten on säretty vanha perhemalli, muodissa on sinkkueläminen, yksilöllisyys, itsekkyys, vallanpitäjien "hajoita-ja-hallitse" taktiikka elää kulta-aikaansa paraikaa!
Ja ketkäs muut ne särkeekään oikein urakalla perheitä kun naiset...
Kun nyt ketjussa on televisioistakin puhe, niin laitetaan nyt tänne kuitenkin se, että on varsin ihmeellistä miten hyvä satiiri, joka satirisoi vallanpitäjiä, on kadonnut television ohjelmatarjonnasta. Yksi, ehkä kaksi, varsin surkeaa ohjelmaa löytyy, ja yhden näistä (sen huonomman) haluaisivat jo jotkut politiikot kieltää.
Se toinen vähemmän surkeampi niistä taas kertoo meille median vallasta, niin, että itse satiirikotkin ovat täysin median marionetteja.
sinua ei ole vieläkään kukaan ottanut?
Nyky-yhteiskunnan perusarvot tuntuvat olevan päälaellaan. Luin tuossa pari viikkoa sitten lehdestä, miten äiti oli hakannut lapsensa, jotta saisi rauhassa katsella Sinkkuelämää telkkarista. Tämä pullamössösukupolvimeininki alkaa menemään jo liian pitkälle...
Aika uskomatonta, suorastaan sairasta. Elokuvasarja tärkeämpää kuin toinen, elävä olento!
Arvot ovat kyllä tyhjää täynnä, siinä olen samaa mieltä. Mutta mistä tuo sitten johtuu?
Kyseisen äidin ei olisi kuulunut tulla edes raskaaksi, saatikka synnyttää, kukahan oli ressukan isä?
tuo on totta. Mä en itse henk.koht. voi ymmärtää miksi nää eri addiktioista kärsivät tyttelit hankkiutuu raskaaksi. Kuten nyt joku sinkkuelämä on nähtävä tai mikä se suomalainen älytön kerrostalodraama olikaan, no, te tiedätte mitä tarkoitan. En kattelis paskalla ollessanikaan saati että joutusin hakkaamaan jonkun että saisin sen kattoo.
Vai onko niillä tytteleillä kikkeliaddiktiokin, eikä raukat ymmärrä kuin siinä käy kun paljaalla leikkii?
eikös siellä kikkelin päässä yleensä ole mies??
Aivotonko, paha juttu näinä aidsin aikoina.
ollenkaan, kun vaan miehistä huolta kannat??
Sitä paitsi muistaakseni kyse oli _naisen_ pahoinpitelemästä lapsesta, jonka _nainen_ oli antanut syntyä.
Muistanet että akat tupsahtavat raskaaksi, eikä miehet. Samoin kuin että naiset saavat yksin päättää pitävätkö he addiktioidensa hedelmät...
Mutta kaikkein eniten minua kiinnostaa tieto, ettei naiseen tartu AIDS. Miksi miehen tulisi siis pelätä saati suojautua AIDS:ilta ollessaan naisen kanssa, kun nainen ei voi AIDS:ia kantaa?
Kuka olikaan aivoton, ja veikkaanpa, että vielä nainen!
että se mielenterveys menee jo ennen.
Nimittäin ei voi olla mielenterveydeltään okei kun jälkikasvukin on tommosta mitä on.