Mitä eroa on uskomisella ja tieteellisellä tiedolla. Minusta pohjimmiltaan ei mitään. 'Tieteellisesti' hankittuun tietoon pitää uskoa samalla tavalla kuin uskossa. Se, että asioista kertoo joku professori eikä pappi ei asiaa muuta miksikään. Joudut uskomaan professorin sanaan siinä kuin papinkin.
Uskonto ja tiede
Melkor
22573
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Näitä ei pidä sekoittaa. Uskonto puhuu Jumalasta, tiede Jumalan maailmasta. Eri asiat, eri tehtävät. Eivät kilpaile keskenään.
joidenkin käsitys, ettei uskovat usko tieteesen en minäkään ymmärrä miten ne sulkevat pois toisensa.
omat uskomuksesi, ja tosi uskomukset samaan läjään.
Tiede puhuu havaittavasta todellisuudesta, ei sinun uskomus maailmasta, elleet sitten todista maailmaa "Jumalan maailmaksi" ja vielläpä sinun jumalasi maailmaksi?
Siis ketä mikä ja millainen jumalasi on ja miten todistat sen?
Raamatulla ei sitten todisteta mitään, vaikka kuinka tulkitsisit sitä.
kreationistit osaisivat sen selittää sinullekkin, miksi vallitsevaan ja hyväksyttyyn tieteeseen eräistä evoluution havainnoista ei pidä uskoa, koska ne sulkevat pois eräitä uskonnon perusväittämiä Raamatussa.
On tietysti vaikea olla samaa mieltä lukuisista tieeteen havannoista, jos uskoo Raamatun tarinoihin, mutta eihän se tietenkään estä eikä "pois sulje" uskomasta mitenkään.
Uskoahan aina voi mihin kukin halua uskoa, oli se kuinka kahelia tahansa.
En malttanut vastustaa kiusausta myös saarnata vähän samalla ("Jumalan maailma" :)), sorry? Mutta pääasia: Tiede ja uskonto käsittelevät eri asioita. Niitä ei pidä sotkea keskenään, kuten ei uskontoa ja politiikkaakaan.
Tiede ei tutki jumalia, mutta uskontotiede on kyllä uskonnon tieteellistä tutkimusta joka pyrkii löytämään uskontoa ja uskonnollisia ilmiöitä tieteen pohjalta.
Uskonnon tutkimusta voi verrata kielten tutkimukseen kulttuuri ilmönä esm.
Ja teologia tutkii mm. Raamattua, kirkon historiaa, kirkon nykypäivää, kirkon oppeja jne. Näitäkin voidaan tutkia pätevällä tieteellisellä tavalla. Kirkko sen sijaan opettaa uskoa ja elää itse siitä. Se ei ole tiedettä, vaan uskomista. Mutta on tärkeää, että kirkon opettajat ovat saaneet mahdollisimman pätevän tieteellisen koulutuksen oman alansa asioihin. Uskoa teologisesta tiedekunnasta ei välttämättä saa (se on pappienkin haettava omista kotiseurakunnistaan ja Raamatun hengellisestä opiskelusta), mutta tietoa uskosta ja uskonnollisista ilmiöistä kyllä.
>>Näitä ei pidä sekoittaa. Uskonto puhuu Jumalasta, tiede Jumalan maailmasta. Eri asiat, eri tehtävät. Eivät kilpaile keskenään.
uskontojakin voidaan tarkastella tieteen avulla?
Keskeisimpiä uskontoja (niiden sisältöjä ja ilmenemistapoja) tutkivia tieteitä ovat uskontotiede ja teologia.
sitten voidaan tietysti tarkastella onko teologia tiedettä ollenkaan?
Ja miten sen menetelämät sitten eroavat tavallisesta tieteen tekemisestä?
Katsos siinä pitää silloin myös tarkastella onko "tutkijan" sitoutuminen minkälaista tutkittavaan asiaan?
Kreationisti teologisena tutkijana saattaisi olla epäuskottava tutkija, ja tulokset sen mukaisia miten tutkija on tutkittavaan oppiin sitoutunut?
Kreationistihan pitää Raamatunsanaa kirjaimellisesti totena, mitenkähän kävisi sellaiselle tutkijalle joka toteaisi, ettei se pidä paikkaansa, muuttaisiko tutkija käsitystään vai valehtelisko tutkimuksen tuloksen?
No siihen on tosin helppo vastata kun lukee vain kreationistien kirjallisuutta, mielummin valehtelee kun muttaa käsitystään.
Jumala on aina ollut ja on aina oleva.
Usko Jumalaan..älä ihmiseen!
Hän on antanut ihmiselle aivot ja siten myös ymmärryksen kaikkeen..toisille enemmän ja toisille vähemmän..jokaiselle uskonsa mukaan.
..siinä ON viisauden ja tiedon hyvät hedelmät
Jumala puhuu sekin ihmisten suulla. Samoin kuin tiede. Johonkin minun on uskottava, muuten en pysty tekemään päätöksiä edes jokapäiväisen leivokseni hankkimiseksi. Mistä tiedän kumpi on totta. Kumpi on kampi.
Niinpä..joskus on todella vaikeaa päättää
ja ihminen kun itse aina haluaa tehdä kaiken itse
mutta jospa voisikin luovuttaa ja antaa Hänen, joka on Luojasi...hankkia leivoksen
silloin Hän täyttää sen ihanan kirsikanpunaisella
kermatäytteellä ja laittaa pienen pikantin ja kirpeän sydämenmuotoisen kiivin siihen päälle :)
Tieteelliset tutkimukset voidaan toistaa ja vahvistaa/kumota. Tiede käsittelee havaittavissa olevia asioita, uskonto jotain mitä ei voi havaita.
Tieteen tekevät ihmiset
mutta elävää uskoa ei tee ihminen, vaan se on
aina Jumalan lahja ihmiselle.
Jos kasvat uskovaisessa kulttuurissa kasvat uskovaiseksi, ainoastaan uskomisen kohde tai tyyli muuttuu.
puuttuu tietokin, ja silloin ei erota uskomista ja tietoa toisistaan.
Papin sanaa, lupauksista, Jumalasta, Jeesuksesta, Taivaasta, helevetistä jne, sinä et millään pysty tarkistamaan, tieteellisen tiedon voit aina itsekkin tarkistaa periaatteessa, havainto voidaan toistaa, ja sitäpaitsi se on aina käynnyt läpi kriittisen keskustelun ja on hyvin perusteltu. Ja jos se olisi väärä, se voidaan sellaiseksi silloin osoittaa, eli se ei ole uskonvarainen vaan tosi uskomus, joka on erotettava luulosta ja erheestä, eli uskonvaraisista uskomuksista.
on vielä profesorilla itsellään pitkälle sattumus-uskon varassa.
kyllä hänelläkin on vaikeuksia todistaa sattumien jatkumo ketjussa, jonka päässä (olkoonkin vaikka miljoonien vuosien päässä) olisi täydellisesti toimiva elämä.
Uskonnot perustuvat satuihin ja tieteellinen tieto perustuu tutkimukseen.
Ei tieteelliseen tietoon pidä sokeasti uskoa vaan tieteellistä tietoa on aina peilattava sitä vasten kuinka hyvin se vastaa havaittavaa todellisuutta. Tieteellinen tieto edustaa sitä mikä luultavimmin on totta, uskonnot sitä mitä niiden edustajat toivoisivat olevan totta.
Uskonnossa "totuus" on se mihin kukin uskoo. Tieteessä totuus on se mikä todistettu on. Tieteessä on myös teorioita,joita ei totuudeksi väitetäkään. Tieteellinen tieto muodostaa yhtenäisen kokonaisuuden,jossa asiat liittyvät toisiinsa. Vaikka kaikkia ei vielä ymmärretäkään,sen verran tiedetään,että tässä kokonaisuudessa,yhtenäinen rakenne ja kaiken palautuminen yhteisiin peruslakeihin on tuonnut varmuuden siitä,että luonnossa ei ole tilaa näennäistieteille ja taikauskolle.
Se mitä kutsutaan moderniksi fysikaaliseksi tieteeksi,sai alkuunsa Euroopassa 1500-luvun lopulla.
Jotka epäilevät luonnonlakien aitoa olemassaoloa,saattaisivat arvella,että ihan samoin kuin maapallon eri osissa asuvat kansat ovat säilyttäneet oman kielensä ja uskontonsa,ne olisivat myös säilyttäneet oman tieteellisen perinteensä,päätyen lopulta aivan toisinlaisiin fysiikan lakeihin kuin mihin Euroopassa päädyttiin. Eli fysiikan lait ovat olemassa omina itsenään.
Tieteellisen tietämyksen päävirran ohella on olemassa erillisiä näennäistieteitä,kuten astrologia ja ennustaminen sekä kreationismi,joihin kristinuskokin syyllistyy. Lisäksi löytyy ajatuksensiirtoa,selvännäkemistä ja telekinetiikkaa. Olisi vuosituhannen sensaattio,jos näiden väitteistä löytyisi jokin totuuden hiven joka todistettu olisi.
Toivottavasti tämä auttaa selventämään uskontojen ja tieteen eron.
olet ymmärtänyt että usko on synonyymi esim. omaksumiselle ja sisäistämiselle.
on päässään mustia aukkoja, jotka sisältävät "mustaa energiaa" joka on niin painavaa, että yksi kuutiomillimetri sitä painaa tuhansia tonneja. Huh!