Savon Sanomien toimittaja kyseli Juha Tapiolta mm. hänen taustasta ja arvoista. Toimittaja kysyi myös Juha Tapion suhdetta Jumalaan. Kaikkien hämmästykseksi ja järkytykseksi Juha vastasi lyhyesti: "en halua sellaiseen kysymykseen vastata mitään". Toivottavasti olen väärässä, mutta tässä haiskahtaa huijauksen makua. Eli onko Juha Tapio vain käyttänyt hyväksi uskovaisia esittämällä hengellistä musiikkia ja rahastamalla. Eikö Juha Tapio ole lukenut Jeesuksen sanoja "Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa. " Evankelista Juhani Happonen kysyi RV-lehdessä (no:39) avoimesti Juhalta tätä asiaa, mutta tietääkseni Juha Tapio jatkaa vaikenemisen linjalla. Toivon, että olen väärässä ja tämä kärjistys huijauksesta ja rahastamisesta on täysin pielessä.
Juha Tapion vakaumus
enzo123
5511253
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Myös erittäin hyvä laulaja.
Ja paskat, hyvä sanoittamaan ja säveltämään, ei muuta
Joskus vaikeneminen on kultaa. Ja muistan jostakin lukeneeni, että Jeesuskin vaikeni - jopa kuninkaan edessä.
Tottakai Jeesus vaikeini kuninkaan edessä, kuningas kysyi todisteita jumalan olemassaolosta. Jeeusksella ei ollut argumentteja.
Elis on kuningas!
Elis Ask on kuollut
Jeesuksella oli argumentteja. Kuningas pyrki saamaan vastauksia Jeesukselta, jotta hän olisi voinut tuomita Jeesuksen. Jeesus näki tämän, joten hän ei antanut kuninkaalle mahdollisuutta tuomita Jeesusta Jeesuksen sanojen tähden. Jeesusta syytettiin jumalanpilkasta, vaikka oikeasti hän todisti Jumalan olemassa olosta. Jos Jeesus olisi vastannut kuninkaalle olevansa Jumalan poika, kuningas olisi joka tapauksessa tuominnut Jeesuksen.
Tutkitkaa Raamattua ennen kommenttejanne! ;)
''Jeesuksella oli argumentteja.''
Mitä, missä, milloin?
''Jeesusta syytettiin jumalanpilkasta, vaikka oikeasti hän todisti Jumalan olemassa olosta.''
Taidat sekoittaa todistuksen todisteeseen. Todistukset ovat pääosin epäluotettavia.
''Tutkitkaa Raamattua ennen kommenttejanne! ;)''
Hanki parempaa luettavaa.
Tottakai Jeesus vaikeini kuninkaan edessä, kuningas kysyi todisteita jumalan olemassaolosta. Jeeusksella ei ollut argumentteja.
Aamen
Jeesus on Jumalan Poika, joka syntyi ihmiseksi maailmaan opettamaan ihmisiä uskomaan Jumalaan ja Jeesukseen, rakastamaan ja kunnioittamaan ainoaa Jumalaa, Taivaan ja maan Luojaa sekä rakastamaan ja kunnioittamaan toisia ihmisiä. Pilatus ei tuntenut Jeesusta Herraksi ja Kuninkaiden Kuninkaaksi, ei myöskään Totuudeksi ja Elämän Tieksi. Jeesus olisi voinut saada halutessaan avukseen legioonittain Taivaan enkeleitä varjelemaan häntä ristinkuolemalta. Mutta silloin yhdelläkään ihmisellä ei olisi ollut mahdollista päästä taivaaseen, koska Taivaaseen ei pääse sisään yhtään syntiä ja vääryyttä ja jokainen ihminen on syntinen syntymästä lähtien ja hautaan asti. Mutta Jeesus on rakastanut sinua niin syvästi että hän on maksanut sinun vääryytesi ja pahuutesi palkan että kun sinä haluat irtisanoutua tekemästä vääryyttä ja pahuutta ja otat Jeesuksen sovintotyön vastaan ja haluat uskoa Jumalaan ja Jeesukseen niin kuoleman hetkesi koittaessa Jeesus ottaa sinut sisälle kirkkauden ja taivaallisen rakkauden valtakuntaan jossa alkaa ikuinen elämä, josta maailman ajan vaivat, rasitukset ja murheet puuttuvat täysin ja kokonaan. Raamattu on paras elämäsi ja tulevaisuutesi opas mitä voit koskaan löytää, koska se sisältää suunnitelman sinun sielusi pelastamiseksi ja perkeleen kahlitsemiseksi ja tuomitsemiseksi, sillä niin on kirjoitettu että paha saa palkkansa ja kaikki vääryys tuomitaan.
On samantekevää, vaikka Jeesus niminen kylähullu olisikin sattunut olemaan. Tarinat hänestä ovat ristiriitaista legendaa ja osoittavat hänet huijariksi.
Ehkäpä hän pitää sitä yksityisasiana. Ei kaikki ihmiset halua toitottaa maailmalle, että heidän ajatusmaailmansa on ainoa oikea.
Ketä kiinnostaa jonkun väsyneen määkyjän vakaumus? Oikeesti?
Taas haukkuminen koska ei osaa kirjoittaa vastinetta.
Ei Juha Tapio ole väsynyt, sekoitatte juuri kuolleeseen Kari Tapioon ilmeisesti väsyneenä tekstillä.
Älä lässytä paskaa.
Kävisit sinäkin, belial, välillä paskalla. Se on kivaa. Irma**kin menee kohta kakalle.
Älä lässytä ******. "
Miksi pidät nimimerkilläsi tuollaista naurettavaa kuvaa ?
on Juha Tapio?
Eiks se ole Kari Tapion poika. Ainakin niillä on sama sukunimi.
Ei hän varmasti mikään uudestisyntynyt uskovainen ole sanonut koskaan olevansakaan. Jokaista Jumala kutsuu pelastukseen ja olen joskus lehtijuttuja lukiessani ymmärtänyt, että Kari Tapiokin on ollut herätyksessä, Pyhä Henki on kutsunut häntä pelastuskeen. Hänkin on pohtinut näitä juttuja milloin enemmän, milloin vähemmän. Ei pohdiskelija voi sanoa, onko hän uskovainen vai ei. Ei hänen tarvitsekkaan lähteä valehtelemaan sellaista, mistä ei sisimmässä ole päässyt selvään vakaumukseen. Julkisuuden henkilön on oltava varovainen antaessaan lausuntoja esim. suhteesta uskonasioihi. Helposti hänestä tehdään vaikka uskovainen, jota hän ei vielä todellisuudessa edes ole.
Hedelmistään puu kyllä tunnetaan. Ei Kari mikään uskovainen ollut. Ei hän olisi elättänyt itseään moisella viihteellä. Kuitenkaan emme tiedä hänen viimeisiä hetkistään - aavistiko hän lähtönsä pian tästä ajasta.
.... näytät vaan vääristyneen ajatusmaailmasi , kun juuri kuolleen henkilön uskon määrää alat arvioimaan . Mutta mitäs muuta tyhjäpääfanaatikolta voisi odottaa.
Eiköhän aloittaja tarkoittanut Juha Tapiota, aivan kuin kirjoittikin.
Tälläistä roinaa: http://www.youtube.com/watch?v=Xp_g_NVBYHc
Vahinko, että itse et ole todellinen uskis, joka ymmärtäisit näitä asioita. Mutta kyllä sinustakin voi vielä tulla "uskis", usko tai älä!
Juurikin näin
"Savon Sanomien toimittaja kyseli Juha Tapiolta mm. hänen taustasta ja arvoista. Toimittaja kysyi myös Juha Tapion suhdetta Jumalaan. Kaikkien hämmästykseksi ja järkytykseksi Juha vastasi lyhyesti: "en halua sellaiseen kysymykseen vastata mitään"."
- - Ehkä Juha Tapio tajuaa uskosta erään seikan - se on henkilökohtainen ja yksityinen asia.
"Toivottavasti olen väärässä, mutta tässä haiskahtaa huijauksen makua."
- - Oletko koskaan katsonut Benny Hinnin ohjelmia?
"Eli onko Juha Tapio vain käyttänyt hyväksi uskovaisia esittämällä hengellistä musiikkia ja rahastamalla."
- - Kysy samaa Joel Hallikaiselta tai Samuli Edelmanilta. Jos Juha Tapio tekee hengellistä musiikkia ja se musiikki myy, niin mitä huijaamista siinä on? Sentään hän ei puhu kielillä ja esitä henkiparannus-teatteria.
Muuten hyvä, mutta uskon Juhan siirtyneen maaliseen musiikkiin siksi että tienais hieman leivänpäälle voita. En toki tiedä hänen motiiveja
Eräs tuttavani kävi juttelemassa hänen kanssa kun oli täällä konsertoimassa, olivat nuoruuden tuttuja. Kerran vuosia sitten oli tämä tuttavani antanut Karille evankelioivaa luettavaa. Oli kiitellyt ja luvannut lukea.
Minäkin olen kohteliaasti joskus kiittänyt kadulla jeesuslappusta kouraan väkisin tunkevaa evankeloijaa ja hänen mielikseen sen olen luvannut lukea. Mutta seuraavalle roskikselle tullessani heittänyt ne roskiin. Ai kauhia kun olin vilpillinen. Valkoinen valhe jolla sain evankeloijan hyvälle mielelle. xD
Kari Tapio (juuri kuollut) ja Juha Tapio ovat kaksi eri ihmistä.
Se on paistanut läpi jopa lehtihaastatteleujen perusteella, mutta se ei tietenkään ole automaattisesti matkalippu taivaaseen. Hänellä kai oli tekeillä hengellinen levykin, mutta jäi keskeneräiseksi. Luin juuri äskettäin.
Juha Tapio oli kyl Sanan suvipäivillä viime kesänä joka on kyllä aika kristillinen tapahtuma et tuskin hän ateisti on.
"Eli onko Juha Tapio vain käyttänyt hyväksi uskovaisia esittämällä hengellistä musiikkia ja rahastamalla. "
Missä sanotan, että pitää uskoa jumalaan voidaksen esittää hengellsitä musiikkia?
Hiljeneminen ei tarkoita sitä ettei uskoisi vaan se tarkoittaa sitä, että haluaa pitää sen yksityisasiana.
Hiljeneminen asiasta ei ole kieltämistä, samoin kuin epäuskokaan ei ole kieltämistä.
"Toivon, että olen väärässä ja tämä kärjistys huijauksesta ja rahastamisesta on täysin pielessä."
Mitään huijausta tai rahastusta ei tapahdu. Missään ei sanota, että ihmsisen pitää uskoa esittääksen hengellistä musiikkia.
..
"Hiljeneminen asiasta ei ole kieltämistä, samoin kuin epäuskokaan ei ole kieltämistä"
Itseasiassa se on tasan tarkkaan kieltämistä silloin kun sitä suoraan kysytään!
"...vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit VASTAAMAAN JOKAISELLE, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla, pitäen hyvän omantunnon, että ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne Kristuksessa, joutuisivat häpeään siinä, mistä he teitä panettelevat." 1. Piet. 3:15-16
Miksi vaaditte häntä vastaamaan. Jos hän olisi sanonut uskovansa, niin hän olisi ateistien mielestä fanaatikko hihhuli ja uskontuputtaja ja jos vaikenee niin on vain rahstaja petturi.
Eikö taiteilija saa antaa vaapaat oikeudet kuuntelijalle tulkita hänen sanomaa esitettävän tuotannon kautta.
Niin on monesti muunkin taiteilijan viesti. Kuulija saa tehdä oman tulkinnan tutustumalla taiteentekijän tuotantoon. Itsekukin saa silloin päätellä teoksen ja tuotannon aitouden.
Ja voihan olla että hän itsekkin pohtii näitä juttuja ja ei ole vielä päässyt selvään vakumukseen. Eikö julkisuuden henkilöllä ja taiteilijalla ole siihenkin oikeus. Olla vaikka hiljaa. Jospa hänestä olisi tulossa vaikka ateisti?
Aloitus on vanha, mutta asia uudelleen otsikoissa.
Siellähän selitettiin, että Juha Tapio ei julkisuudessa haastele uskoasioista, eikä ilmeisesti muutenkaan paistattele parrasvaloissa, kuin työnsä vuoksi.
Olipa Juha Tapion usko mikä tahansa, niin osa lahkonsa kannattajista haluaisi ilmeisesti tehdä hänestä oman maskottinsa. Kun hän ei tuohon rooliin alkanut, niin nämä uskovaiset ystävänsä näyttivät mitä he siitä tuumaavaat. Panivat sen sivuille niin paljon pas'kapostia, että joutui sulkemaan kotisivunsa.
Toinen syy voisi olla silkka kateus. Jos levyt eikä keikat myisi, niin Juhakin olisi ihan hyvä ja harras kristitty, uskonveljiensä mielestä.
Ongelmana onkin menestys, joka pitäisi julkisesti tunnustaa TV7:lla ainoastaan uskonlahkonsa oman nimikko-Jeesuksen ansioksi.
Itse veikkaisin viidesläisiä.
Ateistia ärsyttää kun uskovaiset pohtivat, mutta iahn samalla tavalla itsekkin kyttäilette ja arvostelette uskovaisten ja uskomattomien kommentteja. Olen uskovainen ja en ole tutustunut Juha Tapion musiikkiin. Sen verran vain olen kuullut, että ei ole minun makuuni ja yleensä kuuntelen vain klasssista musiikkia. En todellakaan tiedä, mitä tämä laulaja mielessään pohtii, sitä on vaikea arvata ja ei kyllä henkilökohtaisesti kiinnostakkaan.
Minulla kyllä riittää muuta pohdittavaa!
Oliko vastauksesi minulle vai yleensä kaikille ateisteille.
Minähän kirjoitin, että "osa lahkonsa kannattajista" eli en yleistä koskemaan kaikkia uskovia.
Siksi toisekseen kyllä täällä kuten muillakin palstoilla sekä annetaan, että saadaan, turpaan. Tosin henkisesti.
Juha Tapio on luopunut Jumalasta ja Leif Lindemankin on siirtynyt samalle tielle. Ei hyvältä näytä, on luopumuksen aika. Kahtaa herraa ei voi palvella.
Niinhän se on,kun toiselle pyllistää niin toiselle kumartaa.
J. T. lienee uskovainen edelleen, mutta valinnut linjakseen sen että ei halua tehdä siitä numeroa.
Ei todellakaan ole. Tämä näkemys on vain omaa hömpön pömppöötäsi. Sinähän et kenenkään sydämen tilaa tunne ja toisekseen ole hyvin sokea, jos et näe niitä kaksoismerkityksiä hänen musiikissaan. Onko uskovainen mielestäsi sellainen, joka leimaa Jeesus nimeä joka paikkaan... tälläiset uskovat on hyvin tekopyhiä hyvin monesti.
Minun mielestäni olisi loistavaa, jos olisi luopunut uskostaan.
Jumala kutsuu ihmistä sanovat uskovaiset, ei kutsu sillä nuo uskvaiset kutsuu sinua jumalan nimissä.
Ainut jumaluus on ajaton elämä, jonka osa me kaikki olemme, eikä siihen tarvita, mitään ulkopuolista jumalaa.
Vakaumukset ovat aivan eri asioita, jiotka ovat mielen tuotteita,ja hetkellisiä.
Tällaisessa valheellisuudessa me elämme, joka perustuu uskoon
olipa uskovainen tai ateisti
Kun tuo valheellisuus ymmärretään, niin uskmukset päättyy
, niin totuus tulee luoksenne ja polttaa poroksi tuon menneisyydessä syntyneen valheellisuuden,ja se on lopullinen muutos, entiseen ei ole paluuta
Ja se on lopullinen ylösnousemus, joka tapahtuu tässä ja nyt
Se on ihmiskunnan läpikäytävä, ennen kuin ehtii tuhota itsensä, jonka seurauksena on paluu kivikauteen, ja uusi aloitus
Ei Juha Tapio toki halua ottaa fiksuna tyyppinä kantaa moiseen hölynpölyyn, jolla on tarkoitus vain provosoida ja saada uutiskynnyksiä nousemaan. Mitä uutta edes kysymys antaa vastauksenaan. Jokainen voi hänen lauluistaan kyllä löytää vakaumuksen. Vaikene saatana ja väisty minä sanon sinulle enzo123... Ei hänen sivuiltaan ole mitään hänen mahtavia kappaleitakaan poistettu ja niistä on tehty jopa tuplajulkaisu. Hienoa musiikkia. Monissa näissä hänen lauluissaan on löydettävissä kaksoimerkityksiä ja puhutaan rakkaudesta. Sehän ei millään lailla pois sulje uskoa, joka on sinun kaltaisilta sokeilta ja mahdollisilta tekopyhiltä kirjanoppineilta fariseuksilta tarkoituksella peitetty... Jeesus sanoisi sinunkaltaiselle, että väisty sinä tieltä sinä harhanopettaja...
Juha Tapio, olkoonkin niin että tekee ja esittää täysin paskaa musiikkia, on kumminkin aika pieni idiooteilta rahastaja. Voit verrata vaikka Pirkko Jalovaaraan.
Kannattaa kuunnella tietsikalta Kari Tapion laulamana: Olen kuullut on kaupunki tuolla. Kuulostaa todella hienolta hänen laulamanaan.
1234567---
Juha on mukana bisnes maailmassa. Om
Ei hengellisen musiikin esittämisessä mitään pahaa jos sitä esittää maksua vastaan. On syntiä antaa tyhmien pitää rahansa.
Vastaamatta jättäminen ei ole huijaamista. Uskovaisten korvasyyhyyn muotoiltu vastaus olisi ollut.
Musiikki on muussikon työtä. Mitä huijaamista se on, että esittää Jeesus-harhaisille musiikkia, josta Jeesus-harhaiset tykkää?
Saako ravintoloitsija tarjota asiakkailleen ruokaa josta itse ei pidä, mutta joka menee kaupaksi?
Ortodoksikristitty Kirka (Kirill Babitzin) oli raskaan rokin ystävä ja halusi Suomen Pete Townshendiksi tai Robert Plantiksi, mutta kun joutui levy-yhtiön painostuksesta laulamaan siirappisen "Surun pyyhit silmistäin" ja huomasi sen tuottavan paremman tilin kuin mikään sitä ennen, niin Kirka siirtyi pysyvästi imeläiskelmän pariin. Oliko kirka saatanallinen huijari? Ei minusta. Hän oli laskutaitoinen laulaja.
Kristillisen etiikan mukaan kaikki muu paitsi uskovaisen toimittajan korvasyyhyyn muotoiltu vastaus on huijausta.