Olen kiinnittänyt huomiota siihen, että nykyautoissa on alkanut olemaan tosi paljon kahta pakoputkea, melko pienissäkin perusautoissa on molemmissa takakulmissa putki. Kysyisin tekniikkaa tietäviltä, että saavutetaanko sillä jotain etua ei-huippuunsa viritetyissä pikkuautoissa? Mieleen tulee, että sillä enemmän tavoitellaan jotain mielikuvaa urheilullisuudesta! Ja luulisi huoltokustannustenkin nousevan, kun muutaman vuoden kuluttua pitää vaihtaa kaksi pönttöä puhkiruostuneiden tilalle:
Tuplaputket?
turbourpo
122235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Samaa olen itsekin miettinyt.
Ei noista taida useimmissa autoissa olla mitään hyötyä, aivan ulkonäköasioita. Ja sekin on hieman kiikunkaakun, miksi 50.000 euron audissa pitää olla amisluokan pakoputkiviritelmät.
Mielestäni paljon tyylikkäämpi ratkaisu, jos tuplaputket pitää olla, on se, että putket tulee yhdestä äänenvaimentajasta ja ovat vierekkäin.
Varaosakauppiaat tosiaan hierovat käsiään kun saavat myydä kaksi putkea kun normaalisti tarve olisi vain yksi.
Ihan ulkonäköseikastahan tässä on kysymys. Omaa silmääni miellyttää tuplaputket, toisia ehkä ei.
Varaosamyyjä ei kyllä hierosele käsiään koska eipä noita pönttjä tarvi uusia kovinkaan usein.
Itselläni on 13 vuotta vanha audi eikä ainakaan vielä ole pönttöjä tarvinut uusia eikä niissä ole ainakaan ulkoapäin katsottuna mitään vikaa.
Toivon kyllä että pöntöt pysyykin ehjänä koska uskon että hintaa niille kyllä kertyy reilusti jos niitä uusimaan käydään.
Muotijuttu, yleensä siellä on kuitenkin vain yksi pakoputki ja näön vuoksi sitten kaksi ulostuloa. Naurettavimmillaan näkee uusissakin autoissa virityksiä missä on samasta äänenvaeimentimestä vedetty auton toiselle puolelle kokonaan erillinen toinen turha ulostulo.
Tuplaulostulohan juontaa juurensa autoilun takavuosiin kun lähinnä V moottorisissa takavetoautoissa oltiin joissakin tapauksissa päädytty kalliihkoon mutta selkeään ratkaisuun jossa edessä pitkittäin sijaitsevasta moottorista oli moottorin molemmista lohkoista vedetty kokonaan omat pakoputket auton takaosaan asti. Näin saattoi sitten jossakin Jaguaarissa tms olla pakoputken ulostulo molemmin puolin autoa. Joissakin tapauksissa yhdistyivät pakoputket takana yhteen suureen äänenvaimentimeen josta oli kuitenkin kaksi ulostuloa riittävän virtaaman aikaansaamiseksi. Nelisylinterisessä rivimoottorissa tuplaulostulo on lähinnä naurettavaa kikkailua. Varmaankin jonkin myyntimiehen ajatusmaailmassa tuplaulostulo luo exclusiivista mielikuvaa ja asiasta voi mainita myyntiesitteessä.
"Joissakin tapauksissa yhdistyivät pakoputket takana yhteen suureen äänenvaimentimeen josta oli kuitenkin kaksi ulostuloa riittävän virtaaman aikaansaamiseksi."
Mersu käytti myös ratkaisua jossa kaksi putkea meni sisään takimmaiseen äänenvaimentimeen ja ulos oli kaksi lähtöä.
Ilmeisesti vaimennin oli todellakin "kaksikanavainen".
280CE malliin, jossa siis putkisto on kahdennettu edestä taaksen, putkisto olisi maksanut 20 vuotta sitten noin 6000mk, joka oli tähtitieteellinen summa, siihen tarkoitukseen.
Pystyt silmämääräisesti arvioimaan pakoputken virtausominaisuudet?
Mopotehosilla ajavia ne vituttaa, kuin sumaritkin. Pelkkää ulkonäköä ja kateuden aiheuttajaa.. Usein rosteria.
niin, autoissa on ulkonäön vuoksi paljon muutakin "turhaa".
Miksi tarvitsee matalaprofiilirenkaita, nopeusluokalla 240km?
Mihin tarvitsee spoileria, erilaisia tuulen ohjaimia kun ajelee KehäI:ssä 4-kymppiä?
Mihin tarvitsee mustia kalvoja ikkunassa kun Suomessa pääsääntöisesti on pimeää ja sateista?
jne jne
esim. pieni auto ja iso moottori ja vaimentapöntölle vähän tilaa, niin on helpompi jakaa kahteen putkeen.
Ja saahan se peruskinnerillä ajavat näköjään vähän kateelliseksi.
Turhat kustannukset välttää oikealla suunnittelulla. Muistaakseni tällaisiakin, fiksuja ratkaisuja löytyy jo ihan tehdastakoisina (ei siis edes mitään teinix tuuninkivirityksiä)
- 2 rööriä perseessä, mutta vain toinen on käytössä ja toinen pelkkä koriste
- 1/2 rööriä perseessä, mutta pelkkiä koristeita ja oikea pakoputki päättyy auton alle (käytetään nokivasaroissa eli dieseleissä, estämään auton peräpään nokeentumista)
Kun ne pakoputkenpäät on niin hienoja.... onkohan seuraava kehitysaskel se, että koko takahelma on putkenpäitä täynnä.
Olisihan se leuhkaa sanoa naapurille "ai sull on vaan 8 putkenpäätä, mulla on 12"
Se metallinpala tuo monta sataa, MONTA SATAA hevosvoimaa lisää autoon!
Kaikki pakoputki pakosarjan jälkeen kuristaa pakokaasun virtausta, mitä pienempi putken halkaisija sitä enemmän se kuristaa virtausta ja täten sylinteri ei tyhjene palotapahtuman jälkeen yhtä hyvin kuin se voisi tyhjentyä jos pakopuolella olisi pelkästään hyvä pakosarja. Korkeaviritteisissä V8 ja isommissa moottoreissa pakokaasun määrä alkaa oikeasti joskus olla jo jo niin suuri että kaikkea ei ole järkevää laittaa tulemaan yhdestä pienestä putkesta jos halutaan hakea maksimaalisia tehoja moottorista. Tällöin 2 putkea ei ahdista virtausta niin paljon. Matalaviritteisissä V8-moottoreissa yksikin "normaalikokoinen" putki riittä aivan mainiosti.
Jossakin rivinelos-riisikupeissa tuplaputket ovatkin jo ihan naurettavat. Toisaalta jos autosta on turbotettu se 700hp ja kyseessä onkin esim. 3 litrainen V6, voi pakokaasun määrä tällöinkin tietenkin jo olla ajoittain melko suuri jolloin tuplaputkista oikeasti todennäköisesti on hyötyä.
Mutta aloittajan viestiin vastaten: ei-huippuunsa viritetyissä pikkuautoissa tuplaputket ovat vitsi.
Terveisin jenkkiharrastaja.