Tuplaputket?

Samaa olen itsekin miettinyt.

Ei noista taida useimmissa autoissa olla mitään hyötyä, aivan ulkonäköasioita. Ja sekin on hieman kiikunkaakun, miksi 50.000 euron audissa pitää olla amisluokan pakoputkiviritelmät.

Mielestäni paljon tyylikkäämpi ratkaisu, jos tuplaputket pitää olla, on se, että putket tulee yhdestä äänenvaimentajasta ja ovat vierekkäin.

Varaosakauppiaat tosiaan hierovat käsiään kun saavat myydä kaksi putkea kun normaalisti tarve olisi vain yksi.

Muotijuttu, yleensä siellä on kuitenkin vain yksi pakoputki ja näön vuoksi sitten kaksi ulostuloa. Naurettavimmillaan näkee uusissakin autoissa virityksiä missä on samasta äänenvaeimentimestä vedetty auton toiselle puolelle kokonaan erillinen toinen turha ulostulo.
Tuplaulostulohan juontaa juurensa autoilun takavuosiin kun lähinnä V moottorisissa takavetoautoissa oltiin joissakin tapauksissa päädytty kalliihkoon mutta selkeään ratkaisuun jossa edessä pitkittäin sijaitsevasta moottorista oli moottorin molemmista lohkoista vedetty kokonaan omat pakoputket auton takaosaan asti. Näin saattoi sitten jossakin Jaguaarissa tms olla pakoputken ulostulo molemmin puolin autoa. Joissakin tapauksissa yhdistyivät pakoputket takana yhteen suureen äänenvaimentimeen josta oli kuitenkin kaksi ulostuloa riittävän virtaaman aikaansaamiseksi. Nelisylinterisessä rivimoottorissa tuplaulostulo on lähinnä naurettavaa kikkailua. Varmaankin jonkin myyntimiehen ajatusmaailmassa tuplaulostulo luo exclusiivista mielikuvaa ja asiasta voi mainita myyntiesitteessä.

Mopotehosilla ajavia ne vituttaa, kuin sumaritkin. Pelkkää ulkonäköä ja kateuden aiheuttajaa.. Usein rosteria.

niin, autoissa on ulkonäön vuoksi paljon muutakin "turhaa".

Miksi tarvitsee matalaprofiilirenkaita, nopeusluokalla 240km?
Mihin tarvitsee spoileria, erilaisia tuulen ohjaimia kun ajelee KehäI:ssä 4-kymppiä?
Mihin tarvitsee mustia kalvoja ikkunassa kun Suomessa pääsääntöisesti on pimeää ja sateista?
jne jne

esim. pieni auto ja iso moottori ja vaimentapöntölle vähän tilaa, niin on helpompi jakaa kahteen putkeen.
Ja saahan se peruskinnerillä ajavat näköjään vähän kateelliseksi.

Turhat kustannukset välttää oikealla suunnittelulla. Muistaakseni tällaisiakin, fiksuja ratkaisuja löytyy jo ihan tehdastakoisina (ei siis edes mitään teinix tuuninkivirityksiä)

- 2 rööriä perseessä, mutta vain toinen on käytössä ja toinen pelkkä koriste

- 1/2 rööriä perseessä, mutta pelkkiä koristeita ja oikea pakoputki päättyy auton alle (käytetään nokivasaroissa eli dieseleissä, estämään auton peräpään nokeentumista)

Se metallinpala tuo monta sataa, MONTA SATAA hevosvoimaa lisää autoon!

Kaikki pakoputki pakosarjan jälkeen kuristaa pakokaasun virtausta, mitä pienempi putken halkaisija sitä enemmän se kuristaa virtausta ja täten sylinteri ei tyhjene palotapahtuman jälkeen yhtä hyvin kuin se voisi tyhjentyä jos pakopuolella olisi pelkästään hyvä pakosarja. Korkeaviritteisissä V8 ja isommissa moottoreissa pakokaasun määrä alkaa oikeasti joskus olla jo jo niin suuri että kaikkea ei ole järkevää laittaa tulemaan yhdestä pienestä putkesta jos halutaan hakea maksimaalisia tehoja moottorista. Tällöin 2 putkea ei ahdista virtausta niin paljon. Matalaviritteisissä V8-moottoreissa yksikin "normaalikokoinen" putki riittä aivan mainiosti.
Jossakin rivinelos-riisikupeissa tuplaputket ovatkin jo ihan naurettavat. Toisaalta jos autosta on turbotettu se 700hp ja kyseessä onkin esim. 3 litrainen V6, voi pakokaasun määrä tällöinkin tietenkin jo olla ajoittain melko suuri jolloin tuplaputkista oikeasti todennäköisesti on hyötyä.

Mutta aloittajan viestiin vastaten: ei-huippuunsa viritetyissä pikkuautoissa tuplaputket ovat vitsi.
Terveisin jenkkiharrastaja.