* Näistä Jeesus varoittaa meitä lopunajan opetuslapsiaan. Ei Hän sano, ettei niitä ole, eikä saisi olla, Hän tiesi Kaikkivaltiaana, että niitä on yhtälailla uskovilla kuin tavallisilla ihmisilläkin? Onkohan montaakaan uskovaista, jolla ei olisi jotakin ostettu, auto, asuntoaouto/vaunu, kesämökki, vene, vähän kalliimpi, kuin soutuvene? Ja mitä muuta sitten meillä uskovillakin "pitää" olla?
* Mutta Jeesus on kaukaakin viisas, siksi Hän varoittaa, ettemme vaan taloudellisessa ahdingossa sorru päihtymään, siksi nämä kaksi asiaa on sanottu toisiinsa liittyen. Ei se, että olemme ahtaalla taloudellisesti, vaikka kongkurssi, meitä eroita Jumalasta, meidän vaan tulee kärsiä velkaantumisemme seuraukset, eikä missään tapauksessa hukuttaa murheitamme alkon pulloon?
* Tilanne vaan vaatii lujuutta ja uskollisuutta Herralle, kyllä Hän sitten kuitenkin lopulta antaa meille mitä tarvitsemme, ei vaan sorruta vihollisen ansaan, ja juoda murheitamme, ja samalla uskoamme viinan takia , että joutuisimme pois Kristuksesta, ei raha ole se tärkein kuitenkaan, vaikka kyllä se rauhoitta, kun saa maksaa laskut ajallaan, mutta vaikka emme saisikaan, pysykäämme Hänessä ja kiitoksen kanssa saamme viedä kaikki murheemme Hänen tiettäväkseen. Ja kumma kyllä, tässä tämän asian yhteydessä kehoitetaan rukoilemaan KAIKKIEN pyhien puolesta?
* Mutta Jeesus on kaukaakin viisas, siksi Hän varoittaa, ettemme vaan taloudellisessa ahdingossa sorru päihtymään, siksi nämä kaksi asiaa on sanottu toisiinsa liittyen. Ei se, että olemme ahtaalla taloudellisesti, vaikka kongkurssi, meitä eroita Jumalasta, meidän vaan tulee kärsiä velkaantumisemme seuraukset, eikä missään tapauksessa hukuttaa murheitamme alkon pulloon?
* Tilanne vaan vaatii lujuutta ja uskollisuutta Herralle, kyllä Hän sitten kuitenkin lopulta antaa meille mitä tarvitsemme, ei vaan sorruta vihollisen ansaan, ja juoda murheitamme, ja samalla uskoamme viinan takia , että joutuisimme pois Kristuksesta, ei raha ole se tärkein kuitenkaan, vaikka kyllä se rauhoitta, kun saa maksaa laskut ajallaan, mutta vaikka emme saisikaan, pysykäämme Hänessä ja kiitoksen kanssa saamme viedä kaikki murheemme Hänen tiettäväkseen. Ja kumma kyllä, tässä tämän asian yhteydessä kehoitetaan rukoilemaan KAIKKIEN pyhien puolesta?
Vastaukset 112
Vanhimmat
Jeesus valmisti 600 litraa viiniä kun entinen loppui.
* Miten tuo asia tähän aloitukseeni kuuluu? Ei Hän kuitenkaan kehoittanut ketään juomaan suruunsa tai ahdistukseensa.
* Hengellinen anti on tällä Jeesuksen ensimmäisellä ihmetyöllä se, että Hän voi muuttaa ihmisen uudeksi uudestisyntymisen kautta ja sitten kun leili,= sydämemme on uusi, Hän antaa sinne uutta viiniä, eli Pyhän Hengen. Jeesuksen teot ei olleet, eikä ole koskaan yksiselitteisiä pelkkiä sanomisia tai tekoja!
saa kännipäissään toilailla Jeesuksen antaman esimerkin mukaisesti, mutta ei suruunsa.
Eikös se suru juuri tule siitä kun vetää iloonsa viinaa enemmän kuin napa vetää?
Sananl. 31:6
Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille.
Minä en noista alkoholijuomista oikein tiedä, mutta oliskohan tuo pahitteeksi, jos vanhuksille antais konjakkihuikat iltaisin. Hoiperrella ei tietenkään sovi.
Sananl. 20:1
Viini on pilkkaaja, väkijuoma remunpitäjä; eikä ole viisas kenkään, joka siitä hoipertelee.
* Aijaa, en mä vaan ole sellaista sanonut? On taas niitä sun omituisia päättelyjäsi! Lue ennemmin se jälkimmäinen osa vietistäni, josta selviää, miksi Jeesus viiniä teki? Hengelliset eivät vaan sinulle voisikaan aueta, koska olet täysin lihallinen ja ulkona uskosta Jeesukseen! Kirjain ei mitään hyödytä, on aivan sama mitä kirjaa luet, Raamattu pysyy sinulta suljettuna, kunnes joskus ehkä vielä saisit armon, ja pääsisit sisälle Jeesuksessa Sanaan!
Anteeksi kun pistän väliin, mutta
tämä >>>Kirjain ei mitään hyödytä, on aivan sama mitä kirjaa luet, ei minulle ole ainakaan sama asia, mitä kirjaa lukee mm. Dostojevskin teokset ovat auennut erittäin hyvin!
Olen havainnut, että uskovat vieroksuvat maailman kirjoja vaikka niissä olisi kuinka hyvä kuvaus ihmisen suhteesta Jumalaan tai muihin asioita, joita kaikki joudumme käymään läpi.
Tunnustan kyllä, että Raamattu ei aukene vaikka se on Klassikko.
* Tavallisen kirjan "sana" ei ole elävää Sanaa. Yleensä se on sitä mitä siinä on kirjoitettu, ei sillä kuolleella sanalla ole sisäistä hengellistä aukenemisen mahdollisuutta.
* Jumalan sana taas on "Elävä ja voimallinen." Ja ellei ole uudestisyntynyt Jumalan Hengestä, silloin hengellinen Sana ei voi avautua ymmärrettävästi, koska vain Pyhä Henki voi olla avain Sanan hengelliseen sisältöön.
* Siksi Raamattu sanoo; " Hengelliset pitää tutkia hengellisesti," eikä uudestisyntymätön lihallinen =luonnollinen, hän ei voi tutkia hengellistä.
* Tätä juuri tarkoitin!
"< Tunnustan kyllä, että Raamattu ei aukene vaikka se on Klassikko. >"
* Huomaan tästä, että sinä kuitenkin myönnät ja ymmärrät asian tarkoituksen, miksi Raamattu ei aukene? Ja se on jo tosi hyvä alku ja usko Raamatun sanaan on vain ajan kysymys, milloin tajuat sen olevan oikeasti Jumalan SANAA? Ja sen tajuamisen myötä, ei juurikaan ole muuta vaihtoehtoa, kuin USKOA se, ja Pyhä Henki hoitaa loput, Hän kirkastaa Kristuksen tunnollesi!
totta kai myönnän, että sana ei aukene eikä ole muuttunut Eläväksi uskoksi. Katsos, kun tuntuu niin uskomattomalta uskoa tuohon raamatun ytimeen: kuollut puolestamme syntiemme tähden. Asiat ovat tiedossa, mutta Sana on kuollut kirjain koska usko puuttuu.
* Pakis_ usko perustuu tietoon, ja tiedät mitä itse juuri kirjoitit. Usko Jeesus omaksesi, Hän on todellinen, anna sydämesi Hänelle, ja uskosi muuttuu eläväksi, koska Hän antaa omasta uskoskostaan sinulle, ota vaan lahja vastaan, ei sinun tarvitse pinnistää itsestäsi omaa uskoa, usko ainoastaan, että Jeesus on kuollut ja sovittanut sinut kokonaan Jumalalle kelpaavaksi, astu vaan Hänen ansioonsa, ja olet saava uudestisntymisen lahjan Hengessä, ja sinä muutut.
"* Pakis_ usko perustuu tietoon,"
Päin vastoin se on.
"Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa,"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Usko
>>> "Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa,"
"Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa,"
Mohikaanin viestissä oli kyllä kyse "uskosta ja tiedosta" eli kohta: 1.
Kohta: 1 kertoo "uskon" suhteesta "tietoon" kuten siinä kohdassa sanotaankin.
Usko sanalla on täysin toisistaan poikkeaviakin merkityksiä.
Ei "luottamus, vakaumus tai turvautuminenkaan" ole tietoa eikä Mohikaanikaan niitä maininnut.
Sana "uskoa" poistaa jo listalta nuo muut merkitykset sanalle.
"Uskoa = luottaa, arvella, kuvitella, luulla, olettaa, otaksua"
http://synonyymi.net/index.php?page=1267&kirjain=Uskoa
usko ei perustu tietoon, vaan usko perustuu ainoastaan ja vain uskoon, ainoastaan uskoon. Tämä usko on uskoville muuttunut tiedoksi, varmuudeksi, eläväksi totuudeksi.
Näin minä sen ymmärrän.
APUA... Usko ei ole tietoa. Tieto muuttuu, mutta usko on pysyvää. Tiedon täytyykin muuttua, muuten ei ole kehitystä.
Usko on tiedosta syntynyt, koska sydän saa uskon tiedosta, että Jeesus ON ja elää, ja tämä tieto luo yhteyden Jeesukseen, johon Jeesus vastaa hyväksymällä syntisen ja lahjoitta, lahjavanhurskauden.
* Et voi uskoa, ellet TIEDÄ, mihin ja keneen uskot, et voi umpimähkään uskoa johonkin, josta et tiedä, mihin uskoo?
* Nyt voit väittää, että jokainenhan uskoo Jumalaa, mutta se usko ei pelasta ketään, täytyy tietää, keneen uskoo! Ja siksi saarnataan evankeliumia, että tulisi ihmisten teitoon, että vain yksin Jeesus nimi voi pelastaa iankaikkiseen elämään.
* Siinä on vastaus myös "pakikselle"
* On kyllä, sillä ei voi syntyä uskoa, ellei TIEDÄ, ensin pitää saada TIETO! "Usko tulee kuulemisesta, kuuleminen Kristuksen sanan kautta." Siispä tieto saadaan Sanasta, joko lukemalla Sanaa, tai ymmärretään Sanan saarna, ja tieto saa uskomaan asiaan, eli tässä Jeesukseen itseensä Hänen sanansa kautta, tieto on siis valttia myös pelastuaksemme Saatanan vallasta Jumalan, ja Hänen rakkaan Poikansa valtakuntaan!
olen samaa mieltä kanssasi, Mohikaani, sillä Jumala on antanut meille Kristuksen viisaudeksi ja ymmärrykseksi pyhityksen lisäksi. Kristukseen pukeutuminen merkitsee tietoon uudistumista ja vanhan hylkäämistä.
Kolossalaiskirje 3
1 "Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella.
2 Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä.
3 Sillä te olette kuolleet, ja teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa;
4 kun Kristus, meidän elämämme, ilmestyy, silloin tekin hänen kanssaan ilmestytte kirkkaudessa.
5 Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta,
6 sillä niiden tähden tulee Jumalan viha,
7 ja niissä tekin ennen vaelsitte, kun niissä elitte.
8 Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.
9 Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen "
'
Ymmärrän näin: tiedän, että Raamattu on olemassa, mutta en usko sen sisältöön. Uskon, oletan, luulen että huomenna on kaunis päivä, mutta en kuitenkaan sitä tiedä.
Tiedän, että minun on nyt lähdettävä työhön, ja se on myös minun parasta uskoa myös:))
Uskoville, usko on myös tiedon asia. Aivan kuten sinulle. Olet vanhan konservatiivisen helluntaiseurakunnan edustajia kuten vanhempani, mutta kiihkeämpi, onko sinua lapset opettaneet ollenkaan olemaan ns. inhimillistä linjaa? Se tarkoittaa mm. sitä että uskoa ei voi siirtää toiselle. Jos uskovalla on varmuus, turva, ilo, autuus, pelastus Herrassa, niin se sama asia jotka uskova kokee sydämessään ei ole sama asia jonkun toisen sydämessä.
Vaikka kuinka vanhemmat tai muut haluaisivat, että läheinen kokee samanlaista iloa ja turvaa ja lohtua joka kantaa läpi elämän uskomalla Jeesukseen Pelastajanaan, niin se ei noin vain onnistu (siis se tunteiden siirto-usko)
Vaan jokaisen täytyy se itse oivaltaa ja kokea. Niinhän sinäkin nuorena miehenä olet saanut läpi käydä. Olet tiennyt, että on sanottu olevan Kaikkivaltias, joka ottaa harteiltasi pois syntikuorman, mutta et ole sitä oivaltanut tuosta noin vain, vaan sinun on pitänyt ihan itse oivaltaa se asia ja silloin kun sen on oivaltanut, niin "maa alta katoaa', ja Pyhä Henki alkaa tekemään työtä ihmisessä, muokkaamaan ja RAKENTAMAAN ihmistä uskossa.
Hyvää iltapäivän jatkoa -
minun on nyt kiirehdittävä ansaitsemaan elantoani.
PS.>>>On kyllä, sillä ei voi syntyä uskoa, ellei TIEDÄ, ensin pitää saada TIETO! "
* Iltapäivää pakis!
* Sinä tiedät liian paljon, ollaksesi täysin pakana sydämeltäsi. Olet ollut varmaan joskus uskossa ja kirkkaasti, loistanut Jumalan taivaalla. Ota vastaan uudistus, ei Jumala ole sinua hylännyt, älä anna Saatanan pettää velheillaan, usko vaan Hyvää Paimenta, ei Hän ole sinua jättänyt, odottaa vaan, että pääsisi aterioimaan kanssasi?
"* Sinä tiedät liian paljon, ollaksesi täysin pakana sydämeltäsi. Olet ollut varmaan joskus uskossa ja kirkkaasti, loistanut Jumalan taivaalla."
Sulla vaihtelee tilanteen mukaan mielipide siitä, pitääkö tietää vai ei tullakseen uskoon ja ollako lapsenmielinen vai eikö olla.
homma hanskassa:)
En ole koskaan ollut uskossa enkä uskonut. Nämä asiat ovat ihan tavallisen taviksen aivorustingilla ajateltu. Ei tarvitse olla uskova ymmärtääkseen hengellisiä asioita ja kuinka uskovat ihmiset ajattelevat niin taivaan kuin maailmankin asioista. Hengellisiä asioita voi ymmärtää vaikka ne eivät avaudukaan hengellisesti, se tarvitsee vain paljon keskusteluja uskovien ihmisten kanssa.
Elämän ja ihmisyyden (siihen kuuluu usko myös) ymmärtämystä voi oppia myös kuuntelemalla muita ihmisiä.
* Miten niin, "vaihtelee?" Tietämistä tarvitaan silloin kun tullaan uskoon, tieto Jeesuksesta synnyttää uskon, kelle synnyttää, kelle ei? Sinä olet paaduttanut sydämesi kuulemasta Jumalan kutsun, että se tieto, mitä sulla on, on mennyt täysin hukaan, niinkuin kylväjän siemenet ohrakkeisiin ja kovalle kuivalle kalliolle, sieltä ei voi hedelmää tulla. Epäuskon ohdakkeet on niin kietoutunut sydämesi sopukoihin, että siellä ei ole evankeliumille kasvun paikkaa. "Usko ei ole jokamiehen!"
* No sitten sinulla on vielä paremmat asemat "valloittaa" Jumalan valtakunnasta osuutesi Jeesuksen kautta ja Hänessä. Henlliset tulee tutkia hengellisesti, eikä niitä voi lihallinen ymmärtää, niinkuin ymmärtää tulisi. Siksi jos yrittää ymmärtää uudestisyntymättömänä hengellistä Sanaa, siinä se meneekin sielulliseksi arvailuksi ja oletukseksi, ja oman mielen päättelyksi, eikä sillä metodilla koskaan pääse sisälle Sanaan, joka sitten voi antaa, esm. ymmärryksen pelastuksen ainutlaatuisuudesta ja kertaisesta yksilö ihmisen kohdalla, eikä koko asian vakavuutta, koska siitä puuttuu todellinen usko ja uskon tuoma siuanus!
Ei kannata huomioida sellasia vastauksia joissa haastetaan vaan väittelyyn. Täällä eräät tekee sitä tahallaan. Tarruvat vaan johonkin ja alkavat jankata. Ei pidä olla heidän kaltaisensa turhien sanakiistojen kipeä, siitä raamattu varoittaa. Hieno kommenttisi jää kuitenkin tänne talteen ja siitä moni saa avun jatkossa.
oman mielen päättely- sanot. Eikö usko juuri aukea oman mielen päättelyllä? Etsikkoaikahan (raamatullisesti katsoen) käsittääkseni on juuri tuollaista vaihtelevaa aikaa; arvailua, olettelua ennen kuin ihmisen mieli oivaltaa uskon kautta, että joo näin on -muuta en voi- tee niin kuin parhaaksesi näet- .
Ihminen antaa periksi jollekin eikä jaksa enää pullikoida, ja näin saa Jumalan Sana päästä tekemään työtä ihmisessä. Ihminen avautuu ottamaan hengellistä tietoa vastaan, usko alkaa pikkuhiljaa rakentaa pesäänsä ihmiseen. Tällaisena aikana ihminen on erittäin "kriittisessä" tilassa valitseeko hyvän vai pahan (raamatullisesti katsoen) tuon kaltaisessa tilassa ihminen altistuu yhtä hyvin niin pahaan kuin hyväänkin. Seurakunta joka osuu juuri kohdalle saa yhden jäsenen lisää, jos seurakunta / uskonyhteisö osaa oikein etsikkoajan ihmistä tukea ja valaa uskoa etsijään. Äkkirynnäköllä etsikkoajan ihminen voi tukehtua, koska sielu ei ole valmis vielä ottamaan vastaan Sanaa, Sana ei ole vielä muuttunut eläväksi, senpä takia tuollaista ihmistä tarvitsee tukea ja eikä ahdistaa liiallisella Jumalan sanan torveamisella.
katsottuna tuollainen tieto uudestisyntymisestä ja muusta ei kyllä avaudu
kenellekään muutoin, kuin omakohtaisen kokemuksen kautta.
omakohtaisen kokemuksen kautta. Uskohan kuuluu omakohtaisen kokemuksen piiriin.
muutakin kuin alkoholista päihtymistä. Sitä voi päihtyä monista muistakin asioista. Sillä tarkoitetaankin sitä, että mikään asia ei saa tulla meidän ja Jeesuksen väliin sillä tavalla, että se vie meidän rauhamme Jeesuksessa. Se asia asia voi olla juuri vaikka kesämökki tai se hieno vene. Ne ovat ihan ok asioita, mutta jos ne alkavat häiritä sinun suhdettasi Jumalaan, niin se ei ole enää hyvä. Jos alat kellottaa Jumalaa veneesi tai kesämökkisi takia, niin silloin voi kysyä onko suhteesi Jumalaan oikea. Päihtyä voi kaikista tämän maailman jutuista, jotka häiritsevät suhdetta Jumalaan. Se päihtymys voi olla vaikka himoa johonkin, jota et kuitenkaan tarvitse. Sielunvihollinen mielellään päihdyttää uskovankin ihmisen näillä maallisilla asioilla. Pointti saatanalla onkin tämä; Juokse juokse, osta osta. Jollei sulla ole tuota ja tuota niin sä et ole mukana tai et ole in. Jollet osta sitä tai tätä, niin et sä varmaan tiedä omaa parastasi. Tarkoitus saatanalla onkin juuri hukuttaa ihminen kaikenlaiseen toisarvoiseen ja viedä aika Jumalalta.
Meidän pitää olla valmiita luopumaan kaikesta Jeesuksen takia. Olen joutunut muutaman kerran täysin rajalle, niin terveyden kuin takoudellisen hyvinvoinninkin puolelta, mutta Jeesus on armahtanut viimetingassa ja antanut uuden mahdollisuuden. Nän Hän on minua kouluttanut. Olen ollut kuolemaisillani ja konkurssiin ajatumassa, mutta ihmetellyt sitä rauhaa, jonka Jeesus on antanut kaiken keskelle. Mikään maailman anti ei koskaan vedä vertoja Jeesukselle.
vieläkin pyrit opettamaan, vaikka elämäsi ei ole sopusoinnussa Jumalan Sanan kanssa? Sinä siunaat myöskin harhaoppista ja koet suurta veljesyhteyttä tällaisen henkilön kanssa. Jopa kerrotte molemmat rakastavanne toisianne. Eikös se ole selvää homoutta? Sinun tulisi jo lopettaa opettaminen, sillä Jumalalta et sitä tehtävää ole saanut. Sinä elät julmuuden, katumattomuuden, rakkaudettomuuden, vihan ja katkeruuden synneissä ainakin. Sinä olet haukkunut muita kirjoittajia palstalla, ja Peku on sinulla jatkuvan naljailun ja vihan kohteena. Et milloinkaan ole täällä nöyrtynyt anteeksi pyytämään häneltä kuin keneltäkään muultakaan sitä mitä vihssasi kirjoittelet! Tee parannu snäistä synneistä ja kuuntele Jumalan Hengen ääntä elämässäsi ja mene kuulemaan tervettä Raamatun opetusta.
Elähän nyt sorra sorrettua...Ei vanha koira opi istumaan eikä pantteri pääse täplistään.Annetaan vanhan raihnaisen miehen olla mitä on..loppuelämänsä.Muutenkin vanhat asiat varmaan vaivaavat häntäkin ,samoin kun meitä kuolevaisiakin!sen olen minäkin palstalla pannut merkille.Jopa vääryyttä hän on joutunut kokemaan työelämässään,niin on tääl kertonut.Ja varkaaksikin häntä on sanottu.Ja jopa liikenteelle vaaraksi ..murheensa kullakin.Ja vanhat asiit pitäisi unohtaa..kolmenkymmenen vuodenkin vanhat.Jos syytön on,niin ei tunne syyllisyyttä.
sinäkin ottaisit vastaan pelastuksen Jeesuksessa! Kun nytkin jumalana esiinnyt, ja väärää todistauta latelet palstalle!
* En tosiaan tunne syyllisyyttä, sillä Jeesus on oikeasti kirvoittanut omantuntoni kaikesta ihmisten ja saatanan syytöksistä, ja sinunkin arvostelusta ja ,jossa lienee ironiaa enemmän kuin oikeasti myötätuntoa?
Mohikaani! Et ole Jumalan asettama opettaja, vaan koetat oman mielesi mukaan paasata. Minä katsos puhun totuutta, toisin kuin sinä, joka siunaat valheellisen harhaopin julistajaa. Minä olen tehnyt parannuksen ja ottanut Jeesuksen vastaan elämääni. Sinun kirjoituksesi huokuvat vihaa ja katkeruutta ja anteeksi antamattomuutta. Minä en valehtele sanoessani asiosta suortaan. Jos sinun julistuksesi olis minun pelastumiseeni vaikuttanut tai vaikuttava, niin en varmasti ikimailmassa olisi uskon ratkaisua tehnyt Jeesuksen puoleen, mutta sinun kirjoituksiasi en ole onnekseni siihen aikaan nähnyt eikä nettiäkään vielä ollut tuolloin olemassa. Ala tehdä mohikaani täyttä totta omassa elämässäsi ja aloita se jo tänään pyytämällä täällä julkisesti anteeksi kaikkia loukkauksiasi ja kaikkea vihamielisiä kirjoituksiasi muilta pasltan kirjoittajia kohtaan. Ennen kaikkea sinun on pyydettävä anteeksi Pekulta, jota vastaan sinä jatkuvasti asennoidut vihamielisesti piikitellen. Sinä sanot olevasi ussovainen, peku ei. Näytä siis uskosi siinä, että vihdoinkin nöyrryt anteeksipyytäjän paikalle! Tässä on teko jota Jumala sinulta odottaa ja vatii!
* Minä seison Jumalani edessä tai kaadun, mutta uskon, että Hän on voimallinen minut pystyssä pitämään, en seiso omillani, vaan Kristusksen työn ansiossa ja armossa. Katso sinäkin vaan omaan nuttuusi, ja ole varovainen, joka luulet seisovasi, voit langeta. Eikä se minua mitenkään loukkaa, vaikka et sallisikkaan minun kirjoittaa täälä? Ei tykätty Mestaristakaan, vaan Hänet jopa tapettiin harhaoppisena. Eikä oppilas ole Opettaajaansa suurempi, että pyri sinäkin vaan valvomaan oma tilasi, en ole "virkaani" sinulta saanut, enkä siis ole sinulle tilivelvollinen millään tavalla. Pysy siis omissa pöksysyissäsi.
* Sinä olet aika röyhkeä, mikä sinä olet sanomaan, kuka saa mitäkin tehdä, ole jo vaiti Jeesuksen nimessä ja veressä !
2. Mooseksen kirja 23
18 "Älä uhraa minun teurasuhrini verta happamen leivän ohella. Ja minun juhlauhrini rasvaa älköön jääkö yön yli seuraavaan aamuun."
Uskon hänen ymmärtävän jos on Pyhästä hengestä osallinen. Jos ei ymmärrä, ei sille mitään voi.
'
mohikaani! No voipahan jokainen täällä oleva päätellä, ettei halua olla kaltaisesi vihaa, katkeruutta, armottomuutta, rakkaudettomuutta ja valhetta täynnä oleva uskovainen. Sinussa on sellaisesta uskovaisesta oiva kuva täällä! Et tahdo millään uskoa, että sinun olisi tehtävä kiireemmän kaupalla parannus elämässäsi. Sinä vaan alat vihassasi paasaamaan totuuden puhujaakin kohtaan!
Kuinka voit seisoa Kristuksen ansiossa ja armossa, kun jatkuvasti siunaat valheellisen harhaopin puhujaa täälläkin. Sinua varmasti miellyttää sen opin levittäjän katkeruus ja viha sekä armottomuus muita uskovia ihmisiä kohtaan. Ei samasta lähteestä voi uhkua raikasta ja karvasta vettä! Vaan sitähän sinä et näytä ymmärtävän ja uskovan! Minä katson myöskin omaa vaellustani, ja tiedän olevani vajavainen, mutta kyllä minä vaan sanon totuuden vaikka se kuinka kirpaiseekin. Siinä minä en sodi millään muotoa Jumalaa vastaan, vaan totean, että totuutta Jeesuksin haluaa salatuimpaan saakka.
En minä sinua kiellä ja ole kieltänytkään, ettet saa kirjoittaa täällä, mutta olen varoittanut sinua, ettei sinusta ole opettajaksi, joten älä opeta. Jumala ei ole sinua kutsunut siihen tehtävään! Enkä minä ole sinua vaatinut tekemään tiliä minulle, vaan tutkimaan omaa hengellistä elämääsi ja noita karmeita tekoja, joita uskavaisen nimeä kantaen jatkuvasti teet.
Kuule, kun minä en missään tapauksessa tulisi toisten pöksyihin. Kaikkein vähiten sinun pöksyihisi. Inhoan niin paljon käytettyjä riepuja, etten osta niitä mistään, en kirpputoreiltakaan. Sitä paitsi uusia saa nykyisin paljon halvemmalla suoraan kaupasta ja tietää siten, etteivät ole käytettyjä lumppuja. Kaupasta saa myöskin ostettua sellaisia vaatteita, joita viitsii pitää ihmisten ilmoillakin. Joten älä enää viitsi esittää tuollaisia naurettavia väitteitä, että pyrkisin toisten pöksyihin. Ja jos ajattelet kaksimielisesti, niin tiedä, etten elä sellaisissakaan synneissä!
* No kuule, pysy sitten omissasi, kaskun vain omista housuistaan pitääkin kerran tilitekmän Jumalalle, sinun ei tarvitse minun , eikä mun sun hausuistas vastata, kukin vastaa omistaan Jumalan edessä, lopeta siis jo tuo surkea uikutuksesi, en sinun käskystäsi lopeta enkä kirjoita, ettäs teidät. Ota jo ne lääkkeesi, ettäs rauhotut!
En sinua ainakaan usko sanakaan mitä kirjoitat, Raamattukin kääntyy kiroa kierommaksi aivoissasi. Mene ja osta hapankorppusi ja mieti mitä rauhaasi sopii, Raamatun evankeliumin perusteella olet valhe-veli, että parempi olisi, jos et opeta kenellekkään yhtään mitään! Olet palstalla ainoastaan väittelemässä, ja joku sanoikin, että sitä nimenomaan haet, ja LUULET olevasi viisas, mutta todellisuudessa Paavali sanoo sinulle, "ekivaarin tulisi tulla tyhmäksi, että viisaaksi tulisit.!"
* Unohtui sanomatta, että TEE PARANNUS ! Jeesus on pelastajasi!
Ketä harhaoppista puhujaa Mohikaani siunaa ja mitä karmeita tekoja Mohikaani on tehnyt ?
* Minpä itse vastaan tuohon!
* Siunaan "Savonarolaa", eikä hän suinkaan ole mikään harhaoppinen? Hän julistaa uskoville parannusta, lähinnä Jaakobin kirjeen pohjalta, ja Jaakobhan sanoo, että "Usko ilman tekoja on kuollut", ja tätä muutamat pitää harhaoppina. Savis on rehti julistaja, sanoo synnin synniksi ja armon armoksi. Jotkut luterilaiset vaan ei siitä tykkää, koska Saviksen mielestä tupakan poltto ja viinin ylen juominen on syntiä, ja onhan tiedossa, että monet, luerilaiset harrastavat kumpaakin, piispoja ja pappeja myöten?
* Mitä tulee "Mohikaanin" "karmeisiin tekoihin", niin siinä on karmee tekoni, että otin luokseni ihmisen, joka oli tyrannisoitu miehensä taholta niin, että oli lähes arvoton ja ihmisyytensa menettänyt naisena.
* Hänet otin kotiini, ja siitä kehkeytyi avioliitto meidän välille. Minut oli jo muutama vuosi sitten oma vaimoni jättänyt. Emme siis nähneet mitään sellaista, etemmekö olisi voinut avioitua? Kirjain kyllä kieltää, mutta on Raamatun Hengen mukaista joskus armon antaa käydä kirjaimen edelle. Ja olemme nyt olleet yli 27 vuotta aviossa, vaikka erottaa meitä on kyllä totissaan yritetty ihmisten taholta, suorastaan vihan vimmalla ja keinoja kaihtamatta! Eikä täältä palstaltakaan tuomareita puutu! Että näin karmee ihminen olen!
jo tehty! Joten se siitä! Minä en lakkaa sanomasta totuuden asioita, vaikka se sinua kirpaiseekin, kun elät valheessa ja koetat olla opettaja omasta aloitteestasi, siihen kun ei Jumala ole sinua pannut. Ja mitä tulee tuohon omissa housuissa pysysymiseen tai niin kuin sinä ilmaset asian hausuistas. En minä sinua ole käskenyt kirjoittamaan enkä myöskään lopettamaan, vaikka niin koetat taas valehdella, mutta olen vain kertonut totuudessa, että sinusta EI OLE opettajaksi! Se on vallan eri asia todeta totuudessa näin, kuin käskeä tai kieltää jotakin! Ymmärrätkö sinä eron? Kukapa sitä Jumalan edessä muuten vaatetuksestaan tarttee vastatakaan. Elämästään jokainen on vastuussa. Onko elämä Kristuksessa vaiko ei! Voihan sitä olla nimellisesti uskovainen ja tunnustaakin uskoa, mutta jos elämä on ristiriidassa Raamatun Sanan kanssa, niin kyllä silloin on paljon pielessä. Olet oiva esimerkki siitä, millaisen uskovaisen ei sovi olla! Jumalan Sana kun opettaa juuri päinvastaista, kuin sun elämäsi on kirjoitustesikin perusteella! Huomaa, että minä en sodi sinua vastaan, van käytäytymistäsi ja sitä sanon totuudessa, ettei sinusta todellakan ole opettajaksi!
Täytyy sanoa, että savonarola elää valheessa. Ei tekojen kautta voi kukaan pelastua! (Uskova tahtoo tehdä hyviä tekoja uskoon tulonsa jälkeen ilman muuta, jos on todella Kristuksessa, mutta ei koskaan tuo niitä levennellen esiin tai leuhki teoillaan eikä pidä niitä autuutensa takeena.) Tie Jeesuksen tykö käy ainoastaan Jeesuksen sovitustyön kautta ja vastaanottamalla Hänet Pelastajakseen ja hylkäämällä synnit ja tunnustaen ne. Sitten vaeltaminen Krsituksessa pyhityksessä, vaikka emme tulekaan tässä ajassa täydellisiksi. Jeesus katsoo meitä kaikkia uudestisyntyneitä uskovia verensä läpi ja näkee meidät sen kautta täydellisinä. Huudahtaahan Paavalikin, Te täydelliset, vaikka sitten luetteleekin perään koko joukon syntejä joissa näkee seurakunnan elävän. Totta on, että synti ei taivasta peri, eikä saastainen kulje Jeesus Tietä, se on vain Jeesuksen sovintoverellä pestyjen tie! Uskovan ei siis sovi elää missään synnissä, ei julmuuden ja vihankaan synneissä! Mitä tulee savonarolan opetuksiin muutenkin, niin jossakin hän väittää, että Jumala ilmoittaa hänelle sen ketkä pääsee taivaaseen ja ketkä ei! Valhetta! Jumala ei ilmoita tuollasia asioita kenellekään muulle ulkopuoliselle! Sellainen opetus ja luulo on harhaa. Toisaalta on ymmärrettävää, että savonarola on ollut (ehken on vieläkin) alkoholin ja huumeitten sekakäyttäjä, joten varmaankin tällaiset tuovat koko joukon hallusinaatioita, jota luulee Jumalan puheeksi. Savonarola myöskin on jossakin yhteydessä sanonut, että Jeesuksen kautta tuleva vanhurkauttaminen on lähtöisin perceleestä, hänen sanojaan lainatakseni! Tuollainenhan on suoraan Jeesuksen veren tallaamista jalkojen alle ja Hänen häpäisemistään ja Pyhän Hengen pilkkaa, sillä Pyhä Henki kirkaistaa vain ja ainoastaan Kristusta. Ei mitään muuta! Savonarola on myöskin heittämässä vilpittömiä uskovia, jotka seuraavat vilpittömästi Jeesusta Raamatiun Sanan mukaan, helvettiin. Savonarolasta näkee sen, että hän on paisunut eikä mitään ymmärrä, kuten Raamattu sanoo! Narsistinen itseihailu näkyy kaikista hänen kirjoituksistaan samoin kuin katkeruus ja viha sekä armahtamattomuus. Tällaista hengenheimolaistaan siunaa siis mohikaani ja tosiuskovaisia ja ei uskovia hänkin haukkuu ja viha ja julmuus loistaa näiten molempien kirjoituksista! Tällaisia nk. uskovia Raamttu niomittää uklkokultaisksi ja varoittaa heistä!
hyvin, miksi Mohikaani suivaantuu Pe.kulle, mutta aloituskirjoitus koski ihan muuta ja olisi
mielestäni aiheellisempaa ottaa kantaa siihen, kuin mennä henkilökohtaisuuksiin.
* En ole mistään ikinä lukenut, että Savis olisi vastaan Jeesuskess saatvaa lahjavanhurskautta? Annappa linkki tänne, ennen en usko, olet todennäköisesti ymmärtänyt jotain pahasti väärin, Saviksen huonon suomenkielen vuoksi ehkä, tai sitten vaan muuten kästit jotain muuta, mitä Savis kirjoitti. Kiitos, että saan sen linkin tähän ketjuun!
tuolla sanankohdalla ehtoolliseen viittaat, niin oikeassahan sinä olet, sillä se ei ole laisinkaan soveliasta, että ruisleivän ohella ehtoollisviini seurakunnissamme nautittaisiin.
Raamatussa on varsin erinomainen ohje happamattoman leivän ja viinin nauttimiseen ehtoolliskäytännössä (1Kor.23-34). Eikä viinin yhteydessä puhuta mitään alkoholittomasta viininkorvikkeesta tai viinirypälemehusta, niinkuin monet seurakunnat asiaa tolkuttavat ymmärtämättömyydessään.
1kor. 11:23-34. Ehtoollisenasetussanat.
tämä Raamatun kohta tarkoittaa sitä, ettei sen, joka on huorin tehnyt, tule avioitua uudelleen ja että se, joka nai tämän huorintekijän, joka on hyljätty, se tekee huorin.
Mutta Minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen,
se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin. Matt. 19:9
Mitä tulee Mohikaani sinun kirjoittamiseesi palstalla, niin minä en näe siihen mitään estettä,
koska Jumalan armosta olet sinäkin syntisi anteeksi saanut, eikä Jumala niitä enää muista.
Eräät eivät ole kasvaneet itsensä, eivätkä meidän Herramme armon tuntemisessa, joko omavanhurskautensa tai lakihenkisyytensä vuoksi, jolloin he eivät joko ymmärrä omaa tarvettaan Jumalan armoon tai eivät pysty sitä vastaanottamaan ja molemmissa tapauksissa
he pyrkivät itse omilla teoillaan olemaan vanhurskaita ja Jumalalle kelpaavia.
Tälläiset ihmiset muistavat kauhistella toisten tekemiä syntejä vielä vuosienkin päästä, koska
eivät pysty uskomaan sitä, että Jumala olisi antanut niitä anteeksi. Ongelma on heillä itsellä,
ei sinulla.
#Mitä tulee Mohikaani sinun kirjoittamiseesi palstalla, niin minä en näe siihen mitään estettä,
koska Jumalan armosta olet sinäkin syntisi anteeksi saanut, eikä Jumala niitä enää muista".
Kerro miksi Mohikaani saa elää huoraamistilassa nauttien armosta? Miksi homo ei saa homoilla armossa? Miksi toiselta vaaditaan parannusta ja muuttumista? Miksi molemmille ei kuulu armo?
mainita mitään miesten välisestä avioliitosta. Sellainen suhde on kauhistus Herralle.
Huoraaminenko on kaunista. Voi pyhä yksinkertaisuus sinun kanssasi. Lue Raamatusta mitä on huoraaminen ja eläminen siinä.
savonarolan synnirtöntä elämä viestiketjusta, niin näet totuuden hänestä½! Huono suomenkiellen osaaminen ei vie sanomaan tuollaista! En ole ymmärtänyt vääärin sitä ,kun hän kirjoittaa: vanhurkauttamisoppi on peerceleestä! Eikö ole riittävän selkeä vastaus hänen kirjoitustensa ja oppiensa epäRaamatullisuudesta! Tuossahan savonarola selkeästi kieltää Jeesuken kautta tapahtuvan vanhurrskauttamisen ja tallaa tuolla kirjoitukseellan Jeesuksen veren ja häpäisee Jeesusta ja pilkka Pyhää Henkeä! Luepa vasta huolella savonarolankin kirjoitukset, niin ehken silmäsi avautuvat näkemään hånen oppinsa harhat. Eikä ihmiset pelastu tekojen kautta, vaikka kuinka hyviä tekoja tekisivät. Pelastus on ainoastaan Jeesuken sovintoveressä! Älä siis puolustele harhaoppista vaan nuhtele opeta ja varoita tekemään todellisen parannusken Jeesuksen puoleen hyljäten synnit ja pahat teot, myöskin muitten tuomistemisen ja nimittelyn, jotka ovat Raamtun mukaan myöskin syntiä!
Ja kyllä uksovan nimeä kantavan on osattava hillitä itsensä niin, ettei ala keljuilla uskosta osattoman kirjoituksiin. Lempeydellä ja rakkaudella voi ohjata Jumalan Sanan ja Jeesuksen tuntemiseen. Keljuilu ja viha eivät sovi uudestisyntyneelle uskovalle!
* En usko Saviksen parjaajia, en, ennenkuin näytäette toteen, ja saan itse lukea mitä Savis on kirjoittanut, koska hänen kirjoituksiaan on niin helppo ymmärtää väärin, ja jos vielä on muutenkin suivaantunut häneen, niin sitä varmemmin parjauksenne on pelkkää ilkeyttä ja tietämättömyytä!
En kirjoittanut, että huoraaminen on kaunista, mutta sinun on vaikea ymmärtää sitä,
että jos joku tekee parannuksen synnistään, niin Jumala antaa anteeksi.
En halua repostella kenenkään yksityiselämällä, enkä ottaa siihen kantaa, mutta sanon
vain, että Raamattu sanoo myöskin, että parempi on naida eli mennä naimisiin, kuin palaa, jos joku ei pysty yksin olemaan ja kyse on haureudensynnin välttämisestä.
Jos joku on hyljätty muun kuin huoruuden tähden, ei se ole hänelle synti mennä uudelleen naimisiin, eikä se, että joku eroaa puolisostaan jatkuvan henkisen tai ruumiillisen väkivallan vuoksi ole liioin este mennä uudelleen naimisiin.
Vai pitäisikö jonkun kärsiä loppuelämänsä puolison väkivallan vuoksi tai elää elämänsä
yksin, kun ei voi yhdessäkään elää tai jos puoliso on hyljännyt muun, kuin huoruuden
tähden ???
Homoliitoista ei Raamatussa mainita, vaan se on haureutta ja kauhistus Jumalalle,
"En halua repostella kenenkään yksityiselämällä, enkä ottaa siihen kantaa, mutta sanon
vain, että Raamattu sanoo myöskin, että parempi on naida eli mennä naimisiin, kuin palaa, jos joku ei pysty yksin olemaan ja kyse on haureudensynnin välttämisestä.
Jos joku on hyljätty muun kuin huoruuden tähden, ei se ole hänelle synti mennä uudelleen naimisiin, eikä se, että joku eroaa puolisostaan jatkuvan henkisen tai ruumiillisen väkivallan vuoksi ole liioin este mennä uudelleen naimisiin".
----------
Ensiksikin ilmoitus; "on parempi naida kuin palaa", niin ei todella ole kohdennettu huoraajalle,- vaan leskelle.
Jos otamme Jeesuksen oman opetuksen ohjenuoraksi, niin puolisoa ei saa hyljätä muun kuin huoruuden tähden ja jos joku nai tämän hyljätyn tekee huorin. No, kaikki sanovat olevansa uskossa Jeesukseen, mutta todellisuudessa vain aniharva uskoo mitä Jeesus todellisuudessa opetti.
Kirjoituksesi hyvin kuvaa tämän ajan ihmisen uskoa Jeesuksen eli ihminen on kuin puuha pete, joka leikkaa ja liimaa mieleisellään tavalla. Esim. opetus,- joka on kohdennettu leskelle, niin missään mielessä ei ole tarkoitettu eroinneille ihmisille.
Siis puoliso, joka tekee aviorikoksen on se hyljätty ihminen,- ei hän, jota hän petti. Ihminen,- joka nai tämän hyljätyn/aviorikoksen tehneen ihmisen, tekee myös huorin.
mitä itsekin tarkoitin ja kirjoitinkin eli hyljätty on se, joka on tehnyt huorin.
Kyllä tuo sananpaikka sopii tälläisessäkin tapauksessa, jos ajatellaan, ettei
ihmisen ole hyvä olla yksin, että parempi naida, kuin palaa, eli harrastaa
haureutta.
Minä en usko sellaiseen Jumalaan, joka vaatisi ihmistä, joka on joutunut toisen
pettämäksi, että hänen täytyisi elää loppuelämänsä yksin.
On niin helppo arvostella, kun oma avioliitto on hyvä.
että parempi on mennä naimisiin, kuin harrastaa haureutta.
todellakaan tarkoittanut mitään kevytmielistä avioitumista, jossa erotaan
samantien.
Satun tuntemaan joitakin pariskuntia, jotka uskovina ovat menneet
uudelleen avioon ja heidän suhteensa Jumalaan ovat säilyneet ja
ovat uskossa vieläkin.
Heissä on sellaisia, jotka ovat menneet avioon ennen uskoon tuloaan ja
puolison pettämisen vuoksi ovat jääneet yksin ja sitten tavanneet
seurakunnassa tai jossain muualla jonkun joko samassa tilanteessa olevan
tai sitten muuten yksin olleen henkilön jonka kanssa ovat sitten alkaneet
seurustella ja menneet avioon ja ovat yhdessä ainavaan.
Jos Jumala on antanut jollekin anteeksi, niin se tulee esille siinä,
että ihmisellä on vieläkin yhteys Häneen ja samoin on Mohikaaninkin
kohdalla. Jos hän eläisi synnissä, hänen hengellinen elämänsä olisi jo
aikoja sitten johtanut luopumukseen, ellei hän olisi tehnyt parannusta
ja mikäli kyse olisi synnistä, jota ei voi saada anteeksi.
Minun mielestäni toisen lankeemuksen kaiveleminen vuosien jälkeen,
on asettumista tuomarin paikalle Jumalan edessä eli Hänen sijaansa.
Tuo Raamatun ilmoitus, "on parempi naida kuin palaa", niin todella on kohdennettu vain ja ainoastaan leskille. No, minun puolestani sitä saa käyttää vaikka homot tai heterot suhteissaan.
Mutta, tämän viestini pointti on armon ymmärtäminen oikein. Monasti ihmisen elämän olosuhteet ovat muodostuneet selaisiksi,- joissa rikotaan Jumalan lakia ihan siitä syystäkin kun lähes kaikki asiat ovat rempallaan ja siten hallitsemattomassa tilassa. Niin, vaikka ihminen olisi rikkonut Jumalan aivoituksia vastaan. Vaikkapa eronnut ja avioitunut uudelleen ja saanut lapsia uuden aviopuolison kanssa jne...., niin ihmisellä on vielä mahdollisuus "kuitata" tai Deletoida tekemänsä synnit pois. Siis katumuksen ja tunnustuksenkautta ja aloittaa armossa vaeltaminen.
Tämä kokemus ja sen läpieläminen kasvattaa muutenkin ihmistä. Kun ihminen on saanut syntinsö anteeksi ja näin saa elää armossa, niin tämän ihmisen mielenlaatu on empaattisempi/armahtavaisempi muita ihmisiä kohtaan. Toisen ihmisen tuomitsemisen tarve on näivettyneessä tilassa.
Taas ihminen, joa ei elä armossa eli ei ole tunnustanut Herralle syntisyyttään,- vaan selittelee selittelemisen päästyäänkin, niin tämä ihminen on AINA kova ja tuomitseva. Todellisuudessa hän näkee omat syntinsä toisissa ihmisissä ja pyrkii tuomitsemisellaan peittämään oman kuvansa/syntinä.
Eli tuo armo ja armossa eläminen on metka asia.
Huomaat sen miten hän elääharhakuvitelmissa ja opettaa harhaisesti tekojen kautta pelastumista! Helluntaiherätyksen veljien kanssa juteltuani noista kirjoituksista he sanoivat heti, että savonasrolan sanoma ei pitäydy Raamttuun eikä ole helluntaiherätyksenkään linja. Kukaan ei suivaanu häneen, mutta pakko on jonkin alkaa rertoa totuus. Eikä kukaan myöskään parjaa häntä', eikä ymmärreöää väärin hänen epäraamatullisa väitteitään ja opepejaan. Vain sinä ja joku syntien taakoittama naisparka voi tuollista julistusta pitää totena ja Jumalta tuleeena, mutta Raamttua tuntevat eivät!
* Näytä nyt toteen väitteesi? Kopsaa tänne jotakin Saviksen kirjoittamaa, jota sinä väität harhaoppiseksi? Sinä vaan siinä nikottelet, hae nyt sitä rekvisiittaa puhellesi!
* Mistä ihmeen huoraamisesta siä puhut! Elän avioliitossa Jumalan ja ihmisten edessä. Hyväksy se tai ole hyväksymättä, mutta ei sulla ole oikeutta täällä huoritella minua eikä muita. Mistäs minäkään tiedän mitä itse teet? Oletko homo/lesbo/transsu/ vai mikä bi lienet? Ja väität olevasi uskossa, ja muita huorittelet, häpeä sanojas!
* Noinhan se on. Mutta on myös niin, että jos sinäkin, niinkuin varmasti olet, katsonut naista/miestä himoiten, olet jo huorannut hänen kanssaan. Pienempää suuta sultakin. Ja sitäpaitsi, Jeesus on VARSINKIN uskovien Vapahtaja. Eikä missään sanota, että huorintekemistä, ei saisi anteeksi. Daavid sai anteeksi, mutta Saul ei, koska pilkkas PH:ä !
* Lihan alueella tapahtuvat synnit saadaan anteeksi, mitä sitten ovatkaan, Hengen pilkkaamista ei! Vai väitätkö vastaan, etten ole saanut syntejäni anteeksi? " Jeesus sanoi, Mene, äläkä enää syntiä tee." Mitä syntiä, ettei enää riko avioliittoja, siitä synnistähän siinä ole kyse? Ei voi olla kaiksita synneistä, sillä, ei ole ihmisitä, joka ei syntiä tee, ja kyllä Jeesus oman sanansa tuntee!
Minulla ei ole kotona nettiyhteyttä, joten en julkisilla koneilla pysty noita linkityksiä kaivelemaan. Sinulla lienee vieritettävä palkki, joten otapa saviksen kirjoituksia esiin. Korostaa aina tekojen kautta pelastumista, jne... haukkuu muita kirjoittajia trolleiksi, trölleiksi, jne..., Ei ole uskovaisen käytöstä, väittelyissään esim. jaikalin tai betsy.e:n kanssa myöskin aina on tuomitsemassa, kuten kautta linjan muutenkin ne, jotka eivät omaksu hänen harhaoppista linjaansa vaan tuovat totuutta esiin. Sinä vain silittelet ja siunaat harhaoppista. Mutta ei se ole ihmekään! Olettehan molemmat kovin törkeästi muita kohtaan käyttäytyviä kirjoittajia, joten lienette hengenheimolaiset?! Sinussa ei ilmene yhtään Hengen hedelmää, kuten ei saviksessakaan. Vihan hedelmät kyllä teissä kummassakin näkyy selvääkin selvempinä. Näinhän ei saa uskovaisen nimeä kantavalla olla, vaan hänen on alettava kantaa hyviä Hengen hedelmiä, joista mm. Korinttolaiskirjeessä mainitaan! Toden totta on hyvä, että te kaksi edustatte sellaista uskovaisuutta, jota on hyvä kaihtaa ja kiertää kaukaa. Sinäkin aina vaan jatkat mm. pekun hammatamista. Huomaa, että hän ei ole sanonutkaan olevansa uskossa. Hänellä on kyllä paljon pään tietoutta ja kunnoita sitä. Sitten kun peku oppii vielä laskemaan teidon sydämen tasolle ottessaan Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena Vapahtajanaan hänellä on varmasti rikas uskonelämä, koska jo perustietoa on paljon ja se saa sittemmin sulautua myös uskon tasolle ja tulee näin eläväksi Sanaksi hänellekin!
Savis ainakin on sanonut myös monesti sinua rakkaakseen, joten lieneekö myöskin homous kyseessä? Tämä heittona, johon ei tartte vastata! Hölmöltä vaan kuulostaa kun mies sanoo miestä rakkaakseen! Tulee tosi ällöttävä olo tuollaisista!
Sinä se nikottelet ja puolustat väärää ja harhaista oppia kynsin hampain! Luepa Tässä on Tie kirjoituksia, niin huomaat kuinka raitista Raamatun tulkintaa hän tuo Oswald J. Smithin kirjasta lainaten! Vertaa saviksen ja hänen kirjoituksiaan toisiinsa.
Opetetaanko seurakunnasasi, että joka menee naimisiin aviorikkojan kanssa ja elää aviorikkojan kanssa, tekee huorin ja elää huoruudessa. Eikös se aviorikoksen tehnyt ole se hyljätty, joka ei saa avioitua uudelleen. Joka nai tämän hyljätyn tekee huorin.
temppeli, vai onko?
koskeeko aihe kristittyjä?
http://hyvaterveys.fi/artikkelit/Pallolaajennus-ja-ohitusleikkaus/72/?c=Leikkaukset
Länsimainen ruokavalio aiheuttaa sen, että jo parikymppisistä noin viidenneksellä on pieniä rasvakertymiä sepelvaltimoissa. 50-vuotiaana niitä on miltei kaikilla. Kun kolesteroli- ja verenpainearvot saadaan mataliksi, ylipaino hallintaan ja liikuntaa riittävästi, ahtaumat eivät pahene eikä uusia ahtaumia tule. Sydänystävälliset elämäntavat ovat tärkeitä, vaikkei sydänkipuja olisikaan, sillä tautia voi sairastaa oireettomasti.
Lähde: Hyvä Terveys 10/04
Kansanlähetyksen kaveri moitti ja sanoi, että syömärit eivät peri Jumalan valtakuntaa, väitti sen olevan jopa raamatussa.
Entä jos olen aiheuttanut oman kuolemani, olenko kadotettu, koska syöminen on itseaiheutettua ongelmaa sairaudessa.
Kumpi on pahempi, tukaoitsija ja syöpä, vai syömäri ja veritulppa?
Vai olemmeko elämänlaista vapaat ja syödään kaikkea kyselemästä keltään, edes vanhimmistilota neuvoa, siunaahan se pappi loppupelissä syömärinkin haudalla, itkevien seurakuntalaisten kanssa.
Mohikaani:
" * Mitä tulee "Mohikaanin" "karmeisiin tekoihin", niin siinä on karmee tekoni, että otin luokseni ihmisen, joka oli tyrannisoitu miehensä taholta niin, että oli lähes arvoton ja ihmisyytensa menettänyt naisena. "
Mohikaani ja hänen nykyinen vaimonsa ovat eronneita. Kaksi eronnutta on löytänyt toisensa. Hän on reilusti tuonut tämän esille. Tämäkö muka syntiä tai epäraitista eloa! Katin kontit.
Sanokoon raamattu mitä hyvänsä, erota saa ja mennä uudelleen naimisiin. Ei siinä tarvitse naista nimitellä huoraksi tai miestä syntiseksi. Vähän siveellisyyttä terveen järjen pohjalta! Voisiko pyytää?
Olen puolustanut Mohikaania tässä ja tulen puolustamaan. Rakkaus on niin kaunis asia, että on väärin joillain typerillä jakeilla sitä kumota.
Muutenkin aloitus oli hyvä ja kannustava. Uskonnollinen sanasto hieman sumensi sanomaa.
Aloitus tähtäsi siihen, että vaikeuksien edessä ei tulisi lannistua. Elämä ei koskaan ole ruusuilla silatun polun kaltainen. Jokaisella on varmasti vaikeita aikoja ja hetkiä. Olisi osattava tallustaa niiden ohi. Tässä kohoavat ystävät ja kaverit arvoon arvaamattomaan. Vaikeina aikoina ystävyys todella punnitaan. Teoissa eikä sanoissa.
Pitää yrittää pitää luottamusta tulevaisuuteen vastoin kaikkea todellisuutta. Pitää olla uskoa elämään vaikeinakin aikoina. Jos luovuttaa, silloin on hukassa.
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö saisi "murjottaa". Sekin kuuluu elämiseen ja edistää vastaista toimintaa.
Totta on, että Mohiksen viestit ovat monesti äkkijyrkkiä. Ehkä se johtuu siitä, että lähipiirin uskovat mollaavat häntä toisesta avioliitosta.
Jeesus taisi olla lian yksinkertainen ihminen ajatuksilataan kun ei ymmärtänyt tämän ajan ihmisen aatoksia. Nykyään saa avioliitolleen tehdä mitä tahansa kunhan ei ole homo. Tähän liittyy miten monella ihmisellä on puolisot kierrossa,- ja tähän liittyy miten harvinaisia ovat parisuhteet, jossa nuoruuden/puolisot mahdollistuvat katsomaan yhdessä ilta auringon laskun.
No, toisaalta ei tule ihmetellä lasten ja nuorten kehitykseen liittyviä ongelmallisuuksia ja turvattomuutta. Jeesus opeillaan antaa rauhanja levon ja maailman parisuhteet saatanallisen elämän nuorien sydämeen/alitajuntaan.
>>>...maailman parisuhteet saatanallisen elämän nuorien sydämeen/alitajuntaan.
on sekin että mitä syvempi usko sen enempi avioeroja.
Tuoreen tutkimuksen mukaan ateistit ja agnostikot tietävät eniten uskonnoista.
Uskovaiset tyytyvät yhteen kirjaan, mutta ateistit myös sen kirjan taustoihin ja muuhun ympäröivään maailmaan
niin olen havainnut, että uskovat rajoittavat kirjojen lukunsa minimiin. "maallinen" ei kiinnosta.
Mikäs kirja sinulla on meneillään?
lukenut vain muutaman pätkän Raamattua, varmistaakseni ettei viesteihini tule kömmähdyksiä.
Nykyisin en ole lukenut enää mitään kirjoja kokonaisuudessaan ja edellinen kokonaan luettu kirja oli "Moskun" elämäntarina noin 5 vuotta sitten.
http://www.google.fi/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&channel=s&hl=fi&source=hp&q=mosku&meta=&btnG=Google-haku
Tarkoitin maailman parisuhteilla lytkestoista parisuhdetta/avioeroa. Olen erikoisesti avioeroja vastaan. Jos ateisti elää nuoruuden puolisonsa kanssa elämänsä iltaehtoolle nauttien auringon laskun puolisonsa kanssa, niin syvä ja nöyrä kunnioitus heille.
Todellisuus vain on, miten nuoruuden vaimo/mies vaihdetaan,- jopa useamman kerran toiseen/toisen puolisoon. No, aikuiset vahvempina kestänevät tämän mylläkän, mutta kehitysvaiheessa olevat lapset eivät. Vanhempien avioero heijastuu aina lapsen maailmaan.
Niin, Jumala odottaa lapsiltaan olemista valona ja suolana tälläkin sektorilla.
kanta mureni perusteettomaksi kirjoitukseksi.
Jokin aika sitten väitit ettei vaimon ja lasten psyyke kestä jos vaimo ei saa olla miehen alamainen ja sanoit vaimon ja lasten mielenterveyden järkkyvän vaimon (tasa-arvosta).
Muistaakseni silloinkin ja nytkin sanon, että ongelma on siinä kun et mahdolistu ymmärtämään oikein mitä tarkoittaa; "Mies on vaimon pää".
Tuon ilmoituksen oikein ymmärtäminen vaatisi lähtökohdaksi ymmärtää; "Jumala on Kristuksen pää". Jos joskus ymmärrät, niin palataan aiheen pohdiskeluun.
"Muistaakseni silloinkin ja nytkin sanon, että ongelma on siinä kun et mahdolistu ymmärtämään oikein mitä tarkoittaa; "Mies on vaimon pää"."
Ei minun ymmärrykseni vaikuta mitenkään siihen, mitä kirjoitat.
Ihan itse sinä viestisi kirjoitat, enkä minä.
Sanoit aika sitten ettei vaimon ja lasten psyyke kestä jos vaimo ei saa olla miehen alamainen ja sanoit vaimon ja lasten mielenterveyden järkkyvän vaimon (tasa-arvosta).
mies ja nainen ovat tasavertaisia ja yhtä Herrassa.
Lapinmaa. Tulin kerran hulluksi kun kävin siellä, mutta olen tutustunut kyseiseen maahan kirjojen välityksellä.
mm.Samuli Paulaharjun kuvia ja kertomuksia, Erno Paasilinnan oman elämänkerran kautta, Yrjö Kokko ja laulujoutsenet ja sitten norjalainen Hamsun ja Ekmanin trilogia Ruotsin laista.
Nyt aukaisin extemporee paperisen Uuden Testamentin ja löytyi tällainen paikka: " Älkää tuomitko toisianne" (näköjään jonkun Roomalaisen kirjoittama. Tuossa lukee Room.13-14)
"Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä. Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö van kasviksia. Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea. älkää tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin." etc. hm... aika hyvin hoksattu, mutta jotenkin tulee mieleen yks juttu, nimittäin se (aikaisemminkin olen kysynyt) -mitä tekee valkoinen hevonen kuutamolla-
nainen ja mies ovat tasavertaisia, samanarvoisia myös ihan itsekseen.
Muta, jos ajatellan naisen asemaa äitinä. Siis nainen,- joka on avioitunut ja on synnyttänyt lapsia, niin hän on täysin eri asemassa kuin mies ja monasti tämä tekijä ongelmoittaa äitejä huonossa parisuhteessa ja avioerossa.Niin, jos tarkastellaan asiaa todellisuudessa, mitä parisuhteissa/avioeroissa tapahtuu.
Kun pohditaan puolisoiden, miehen ja naisen asemaa, niin luonnollisesti he ovat tasa-arvoisessa asemassa ja yhtä arvokkaita Jumalalle.
Taas Jumala on aivoittanut miehen ja naisen erilaiseksi ja taas tähän liittyy miehen ja naisen erilaisuus perheessä/parisuhteessa. No, jokainen täysijärkinen ihminen ymmärtänee,- ainakin toivon niin, miten nainen tuleekin erilaiseen tilaan/asemaan kun naiselle Jumala aivoitti hoivavietin ja lasten synnytyksen. Tähän asiaan liittyen nainen on monessakin suhteessa erilainen.
Kun Jumala ilmoitti; Mies on naisen pää, niin tuohon taas liittyy,miten tänä aikana tuon asian laiminlyömiseen liittyy avioerot ja erikoisesti huonosti toimiva parisuhde. Lyhyesti sanoen. Mies voi irtaantua vastuusta ja perheestään erittä'in helposti,- koska miehellä on eritasoinen suhde lapsiin/puolisoonsa. Naisen asema ja tila on toinen. Naisen on erittäin vaikea irtaantua lapsistaan,- koska siihen liittyy laajat siteet.
eivät ole samanarvoisia? ovat siis eriarvoisia? millä tasolla?
mitä kirjoitat liity mitenkään siihen, onko mies ja nainen tasa-arvoisessa asemassa Jumalan edessä.
"Kun Jumala ilmoitti: Mies on naisen pää, niin tuohon taas liittyy, miten tänä aikana
tuon asian laiminlyömiseen liittyy avioerot.."
ovat miesten tekemiä ja yleensäkin mies fyysisesti voimakkaampana ja vapaampana (ei synnytä, ei imetä) on voinut määritellä sekä oman että naisten aseman yhteisössä. Sehän on selvää että evolutiivisesti lajin lisääntyessä suvullisesti ei voida ajatella että toinen sukupuoli olisi jotenkin toista tärkeämpi tai parempi, erilaisuudet johtuvat lisääntymiseen liittyvistä seikoista.
" 1. Kor. 11: 7 – 10: ” 7.Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia.
8 Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä;
9 eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten.
10 Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden. "
Raamatun mukaan Jumala loi miehen ja nainen tehtiin toisarvoisista aineksista. Nainen on miehelle välttämätön paha, riesa, alamainen ja seksuaalisen tyydytyksen kohde. Mies on herra ja nainen alistukoon.
UT:n siteeraus on alle kaiken arvostelun. Tuo ajatus on jäänne kivikaudelta ja jolloin nainen oli kauppatavara ja avio kauppasuhde.
Oliko nainen huora, kun lähti hakkaavalta ja henkiseltä julmurilta karkun? Vastaa ml213. Oliko mies, joka otti ja hoivasi rääkättyä naista, syntinen?
Biologiset ja tunne-elämän erot ovat yksi asia. Yhteiskunnallinen tasa-arvo on toinen asia.
Avio kai ei ole elämän tarkoitus. Avio on tietty muoto yhteisasumisessa. Yhdessä voi asua ilman aviotakin. Elämän tarkoitus on elää se ja siihen kuuluu ystävyys- ja rakkaussuhteet.
Elinikäisen pakkoavion purkaminen on ollut nimenomaan naisten etu. Vai vieläkö halutaan siihen kristilliseen moraaliin, että eronnut nainen luokitellaan hylkiöksi ja mies on kaikissa tapauksissa syytön. Ajatuksella, että mies Jumalan kunnia?
Jos suhde ei kestä ja muuttuu hankalaksi, on parempi kaikkien kannalta erota. Ainakaan naisen ei tarvitse enää joutua hakattavaksi. Jos on lapsia, molempien tulisi kantaa heistä vastuu eronkin jälkeen.
Äiti on äiti. Se on totta. Jos äitiys kuitenkin absolutisoidaan, niin onko orpolasten hoitaminen turhaa tai tuleeko heistä automaattisesti vajaita äitien lapsiin lapsiin!
Itse en näin luule.
* ml213 on itse juoppo, niin hän on aikanaan täällä kirjoitellut, ja oli puheidensa mukaan tekemässä siitä parannusta, omien sanojensa mukaan raitistuminen tapahtuu hissuksseen? Ymmärsin sen niin, että saa juopotella sillä verukkeella ihan niin kauan kuin tahtoo, eikä juomarit pääse taivasten valtakuntaan. Filosofit on viisaita!
* ml213 on itse juoppo, niin hän on aikanaan täällä kirjoitellut, ja oli puheidensa mukaan tekemässä siitä parannusta, omien sanojensa mukaan raitistuminen tapahtuu hissuksseen? Ymmärsin sen niin, että saa juopotella sillä verukkeella ihan niin kauan kuin tahtoo, eikä juomarit pääse taivasten valtakuntaan. Filosofit on viisaita!
---------
Niin, annoit väärän todistuksen minusta. Lie turhaa kertoa henkilökohtaisista asioistani, mutta teen poikkeuksen.
Koskaan elämässäni ei alkoholi ole ollut minulle ongelma, edes jumalattomana ollessani,- koska keikkailin ravintoloissa/lavoilla säännöllisesti eli juopotteluun ei olllut edes aikaa. Viimeiksi olin humaltunut vuonna 86 kesällä.
Kuten ymmärtänet,- mutta et muista,- koska sinulla on muistisairauteen liittyvä esioire, niin koskaan en ole edes kirjoittanut minkä tasoista oli alkoholin käyttämiseni maailmassa ollessani. Uskon miten juuri muistisairautesi ensioireisiin juuri liittyy tuo tarinoittesi keksiminen,- joita itse pidät tosina. Äidilläni oli juuri tuolainen vaihe kun hän alkoi syvällisemmin Dementoitua ka nyt hänen tajunnassaan on ovi sulkeutunut ulkomaailmaan.
No, ymmärrän hyvin tilanteessi ja siksi halusin kertoa lukijoille;- jota asia kiinnostaa, niin asian todenperäisyyden.
Lueppa tarkemmin mitä kirjoittelin. Siis Jumalan silmissä ja aivoituksissa miehellä ja naisella ei ole eroa eli ovat yhtä arvokkaita.
Mutta,- jos pohditaan parisuhdetta ja arjessa elämistä, niin monasti naisen asema ali/arvoitetaan eli mies on paremmassa/helpommassa asemassa kuin nainen/äiti. Monasti parisuhteen rakoillessa, niin äidin asema on huonompi kuin miehen,- koska äidin siteet lapsiin on syvemmät ja voimakkaammat.
Siis, jos mies ei ole vaimonsa pää, niin todellisuudessa tästä seuraa äidin aseman ongelmoituminen eli naisen/äidin asema heikkenee/huononee. Tämä asia ja tila monasti näkyy äidin stressantumisessa,- koska äiti murhetii luontaisesti lastensa tilaa ja tulevaisuutta ja monasti mies "toteuttaa itseään", milloin harrastuksin ja milloin pakenemalla kaljoille tai,- jopa vieraisiin suhteisiin. Todellisuudessa äidin on vaikeampi irrotautua vaikeista kotioloista kuin miehen.
No, sekin lie totta, miten naisetkin on miheistyneet täällä alueella eli äiditkon jo voivat hyljätä lapsensa noin vain,- mutta "kasvamista" se vaatii.
Selkeä kunnianloukkaus yleisellä paikalla!!
http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBUQFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus&ei=GfnOTKemOIORswa5-uSWCA&usg=AFQjCNHyJ84EnIPSlpKP3YyrBziRT_kqOA
Kyseessä oli kaksi yksinäistä ihmistä ja jotka molemmat olivat kokeneet avioliittonsa hajoamisen. Syillä ei tässä ole merkitystä.
Pitäisikö näiden kituuttaa elämänsä loppuun saakka yksinäisinä vain joidenkin kirjoitusten takia?
Jos nämä yksinäiset kohtaavat toisensa, pitävät toisistaan ja haluavat asua yhdessä ja se onnistuu.
Kuka haluaisi näiden suhteen kieltää tai syyllistää heidät?
Eikö reaalielämässä hyvät kaveritkin muodostu sen pohjalla, että tullaan toimeen. Ja jos jonkun kanssa ei sitten tule toimeen, ei ole mikään pakko seurustella.
Jos on lapsia, ne jäävät erossa aina toiselle mutta vastuu tulisi käsittää yhteiseksi.
En käsittänyt alkuunkaan ml213:n viestiä, sori vaan.
"En käsittänyt alkuunkaan ml213:n viestiä, sori vaan."
------
No, ymmärrän hyvin miksi et käsittänyt, koska pohdin mitä vaikutusta on perheeseen/parisuhteeseen kun mies on vaimon pää.
Lisäksi pohdin avioliittoon liittyviä asioita Raamatun ilmoitusten mukaan,- en fiktio pohjalta. Jos Jeesus opetti, miten aviorikos on ainoa vaihtoehto avioeroon ja miten tämän avionrikkojan/hyljätyn naiminen saattaa tekemään huorin, niin uskon tuon opetuksen.
No, tietenkin ihmiset saa selitellä ja selitellä mieleisellä'än tavalla ja siihen on jokaisella ihmisillä täysi oikeus.
Pohdin siis yleisellä tasolla,- en henkilöiden.
* Muistan kyllä, ihan tarkkaan, että sanoit olevasi viinassa kiinni, ja filosofisella puhetyylilläsi selitit asiaa, että kun viinasta ei voi heti päästä, niin olet aloittanut vähitellen luopumista alkon juomista. Siitä on muutama vuosi, tai sitten sinä olet ottanut jonkun toisen nimimerkin? Siksi halaisinkin tietää, joko olet vapaa viinasta. mahdollisuus tietenkin on, että nimimerkki on eri, tai kaksi toistaan muistuttavaa , mutta asia mistä on kysymys, kirjoitettiin nimimerkin ml213:llä!
* Jos se oikeasti ei ole "ml213, niin pyydän anteeksi sitä "juoppo" nimittelyä!
* Äitistäsi en teidä, mutta minulla ei ole mitään dementoitumista ollut, ja toivottavasti ei tulekkaan. Suvussani ei ole sitä tautia havaittu. Äitini oli yli 90 vuotias, ja miusti pelasi ihan kirkkaasti, hajamielinen vaikka olikin. Talletti satasia ja viissatasia Raamatun väliin ja muiden kirjojen väliin, eikä sitten muistanutkaan, missä ne onkaan? Mutta muisti ja aivotoiminta oli täysin tervettä loppuun asti, samoi isäslläni.
* Tuokin on jo lähes kunnianlaoukkaus, tehdä tuntematta minua, dignoosi muististani, puoskarin arvonimellä, koska et ole lääkäri! Ja vaikka olisitkin, et voi tietää !
Ei pahalla, mutta täällä päin tuttavat nauravat kun yhdistät minuun alkoholismin.Itsekkin tiedän todelisuuden, ettenm koskaan ole edes erikoisemmin ole kiinnostunut tissuttelusta/humalahakuisuudesta.
Mutta,- todellisuudessa ihmisen mieli on vialla, ja pahasti, jos keksimällä keksii tälläisia juttuja tuntemattomista ihmisitä ja mielä uskoo aidosti niihin. Foorumeilla esiintyy kyllä huulenheittelijöitä, mutta se on leikkimielistä ja kirjoittaja ei todella usko mitä kirjoittaa. Kohdallasi asia on toinen.Sinä uskot, mitä tarinoita keksitkin.
Toinen samaan harhaisuuteesi liittyvä asia on tuo nikkini. Kun aikoinaan siirryin nettikirjoitteluun niin alussa nikkini muutamilla toisilla foorumeilla oli 213 ja myöhemmin ml213. Muistissasi on todella jotain muutosta meineillään ja tämän todistaa tuo tarinointisi. Ymmärtänet, miten ihmiknen tarvitsee ns syvämuistia kun hahmottaa asioita ja juuri jos muistinalueella on häippää, niin ihminen yhdistelee muistamattomuudessaan asioita mielivaltaisesti.
Ihmettelen suuresti, miten sinuun voi liittää käösitteen toteuudestta ja totuudessa vaeltamisesta ja erikoisesti mielenlaadusta. Lueppa foorumeita, niin jumalattomat ihmiset eivät keksi ja usko tämän tasoisiin tarinoihin, mitä itse sepität ja erikoisesti uskot.
Minulle on ysk hailee mitä kirjoittelet ja uskot, koska kyse on sairaasta ihmisen mielestä ja sairaita ihmisiä tulee ymmärtää,- ei vihata.
Väitätkö, ettet olisi sairas mieleltäsi. Ymmärtänet, miten sairasmieli kekisii tarinoita ja erikoisesti tuntemattomista ihmisitä ja uskoo aidosti mielikuviinsa.
Jos seuraat tämän päivän tapahtumia, niin sairaat ihmiset käyttäytyvät kieltesesti juuri tuntemattomia ihmisiä kohtaan,- ei erikoisesti tunnettuja ja tähän juuri vaikuttaa heidän mielikuvituksensa. Siis sairaan mielen avulla kuvittelevat asiat tuntemattoman ihmsen kohdalle. Tunnettuihin ihmisiinhän ei tarvitse kuvitteelista ajattelua,- vaan havainnointia.
Todisteet tästä todistuksesta saa kirjoitamastasi nettikirjoittelusta. Ajattelutavasta käsitellä asioita.
Tiedostappa, miten muistisairauteen liityy myös ärtyisyys. Monasti sairauden edetessä pidemmälle rauhallisesta ihmisestä voi tulla arvaamaton ja väkivaltainen ja juuri tähän liittyen monasti näitä ihmisiä lääkitään myös rauhoittavilla lääkkeillä.
Harmillisinta tässä käyttäytymisen muuttumisessa on , ettei ihminen itse edes tiedosta muutostaan ja voi vaikuttaa siihen. Tunsin aikoinaan uskovan ihmisen, joka sairauden voimistuessa muuttui tosi hankalaksi ja erikoisesti rääväsuiseksi ja kirjoilevaksi ja seksuaalisesti ylikorostuvaksi. Todellisuudessa tämä ihminen elää perusihmisen olemuksesta käsin, mutta itse ei tiedosta hankalaa käytätymistään/sanavalintojaan. Uskon, miten ihminen puhuu tuossa tilassaan ollessa sitä kieltä, jota on kieltänyt uskossa ollessaan tai eläessään sivistyneesti.
YMMÄRRÄ, miten ihminen tarvitsee laaja-alaisesti muistia juuri sopimattoman käyttäytymisen estämiseen. Jos tällä alueella on muistipoikkeavuutta, niin ihmisellä ei ole mitään estoja ja jokainen arvannee mitä ihminen silloin tekee ja puhuu.
Muistisairaus AINA muuttaa ihmisen persoonallisuutta. Todellisuudessa ihminen itse ei edes tiedosta tätä muutosta. Esim. sinulla Mohikaani ei ole pienintäkään mahdolisuutta havainnoida persoonallisuutesi muuttumista,- oska tähän tarvitset muistia.
Jos olisin sinun housuissa, niin KOPSAISIN KAIKKI kirjoittamasi viestit ja kiikuttaisin ne asintuntijalle arvioitavaksi. Mielenlaadussasi on todella poikkeavuutta,- jos sanot olevasi Jeesukseen uskova ihminen.
Ensin Mohikaanilla oli muistihäiriöitä, nyt jo mielensairauskin, luulotautiako tarkoitit ?
Lukaiseppa hänen viestinsä mitä hän yleensä TIEDOSTAA muistavansa. Kysäise sama asia muilta lukijoilta muistavtko he samoin.
Olen vakuuttunut,- ETTEI YKSIKÄÄN lukija muista minun kirjoittaneen alkoholi ongelmastani tms. tai nikkien vaihoja jne... Jos ymmrrät ihmisen kehitystä ja käytätymistä, niin Mohikaanin kirjoittelu tässä mielessä on poikkeavaa.
Muistisairauteen liittyvä ongelmallisuus ilmenee juuri siinä, että ihminen uskoo aidosti, mitä luulee/kuvittelee harhoineen. Toisaalta sekin on totta, miten geneettisiin mielensairauksiin liittyy samansuuntainen ongelmallisuus eli mollemmat ihmiset kuvittelevat ja luulevat ja uskovat mitä ihmeellisimpiin tarinoihin. Niin, ihmisen ymmärrystasoon liittyy juuri mm muistin alueet ja monasti musistisairauteen liityy juuri pienentynyt ymmärrystaso. Tavallaan luulotauti/kin liittyy ihmisen ymmärrystasoon.
Ihminen tarvitsee muistiaan lähes kaikkeen ja jatkuvasti ja tähän liittyy myös geneettisyys, mutta saman asian vaikuttaa myös erilaiset sairaudet.
tuota kirjoitustasi siltäosin, kun täällä uskovina näytetään kirjoittelevan mitäsattuu ja
hyökätään henkilökohtaisuuksiin, vaikka asiat tulisi osata sopia ja selvittää "fiksumminkin"
ja koska kyse on kuitenkin yleisestä palstasta, joka ei ole yksistään teidän rekisteröidyillä
nimimerkeillä kirjoittavien. Itsekin otit kantaa Mohikaania koskevaan asiaan, vaikka olisit
voinut olla kantaa ottamattakin, joten et ole sen kummemmassa asemassa Mohikaaniin
nähden noissa analysoinneissasi.
Jos seuraat kirjoituksiani, niin yleensä pohdin ihmistä,- enkä erikoisesti henkilöi asiaa. Todellisuudessa muistisairaudet koskettavat kaikkia ihisia elämän iltaehtoolla, mutta se taso vaihtelee ja erikoisesti alueet miten ne vaikuttaa.
Jos vääkään ymmärrät mitä kirjoitan, niin kirjoituksissani ei ole hitustakaan vihaa tai katkeruutta tms. ihmisiä kohtaan, vaan pyrin tuomaan esille ihmiseen liittyviä ongelmia ja ongelmoitumisia. Muistisairaudet tai siihen liittyvät tekijät, on lisääntymässä tulevaisuutta ajatellen. Mistä tämä johtuneekaan, sitä ei ihminen tiedä.
PS:
Kirjoittelen siis yleisesti yleisellä foorumilla. Siis ihmisen olemusta pohtien. Mohikaanilla taas on oma tapansa kirjoitella henkilökohtaisesti. No, sen todistuksen,- jonka annan Mohiokaanista, niin perustuu mahdollisimman totuudenmjukaiseen todistukseen,- jonka teen ymmärrykselläni. Jumalahan ei salli väärän todistuksen antamista lähimmöisestään. Väärä todistushan on asioiden keksimistä ja liittämistä kohteeseen.
* Asia nyt vaan on niin, että sinun niccisi alta luin sen, mitä kirjoitin, en ole keksinyt mitään, otit vaan sen nyt aseeksesi, jolla yrität tehdä minusta mielisairasta. Muuten Jeesus sanoo, jos nimittelee toista hulluksi, on itse helvetin lapsi, mieluimmin siis näinpäin?
* Joku toinen on käyttänyt nicciäsi, ellet sinä kirjoittanut, siitä juoppoudesta? Etsin sitä arkistosta, mutta niccilläsi ei löytynyt kuin muutama kirjoitus, ja nekin melko uusia. Tämä juttu juoppoudesta on muutaman vuoden takaa. Mutta ei missään nimessä keksitty tarina, niikuin sinä tietäväisesti haluat sen uskotella.
* Varmasti on muutkin lukeneet sen viestin, kuka sitten olikaan silloin sen niccin takana? Ja se ei ollut rkisteröity silloin, vaan puskasta kirjoitettu.
* Mutta jospa tämä juttu pitikin tulla esiin, vain siksi, että mielenlaatusi paljastuisi, ei kannata hulluutella täälläkään ketään, kun et sinäkän ole mikään jumala, että voisit päätellä kuka on hullu ja kuka ei. Mutta nytpä tiedetään, kenen lapsia olet?
* Sen olen tiennyt kokoajan, että ankrituksen hengen palvelija olet, koska et tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi, vaan Joosefin pojaksi, ja se juuri ratkaisee Johanneksen mukaan, kenen hengessä kukin mitäkin on! " Viimeisinä päivänä nousee pieniä antikristuksia"!
Todellisuus on, ettei sinun ymmärrystäsi ohjaa Pyhä Henki. Pyhä Henki ei koskaan anna ja opeta valheellisuudessa elävmistä ja tarinoiden kertomisen "lahjaa". Pyhä Henki ohjaa ihmistä aina totuuden tuntemiseen.
KUKAAN ei ole kirjoitellut nikilläni edes puskasta tuota aihetta eli senkin valehtelet ja keksit ja uskot.
No, minun puolestani saat keksiä tarinoita, koska en ole niistä vastuussa, mutta älä liitä tarinoihisi Pyhää Henkeä, koska Pyhä Henki on totuuden Henki.
Lissään edelliseen viestiini, jonka poistin.
Kysy ihmeessä muilta lukijoilta onko tarinasi uskottava. Tuolla olisi rauhoittava vaikutus. No, todellisuudessa et usko edes muiden lukijoiden mielipiteisiin asiasta.
Mohikaani, olet kertonut reilusti aviolemästäsi. Uskovaiset ovat yrittäneet sinua siitä kiustata. Se ei ole oikein. Olen puolustanut oikeuttasi avioitua uudelleen. Erosikaan ei kuulu kenellekään.
Miksi nyt otat esille ml213:n alkoholin käytön? En tiedä, mitä ml213 on kirjoittanut, mutta jos hän on todennut sen olleen ongelman, eikö hän ole ollut yhtä reilu kuin sinäkin?
Miksi ml213 vedät asiaan Pyhän Hengen ja jota Mohikaanilla ei olisi. Mielestäni molemmat menette metsään epäoleellisuuksissa vetoamalla toisen rehellisiin tunnustuksiin.
Tässä kai pitäisi olla keskustelun/väittelyn aiheena jollain tavalla helluntailaisuus ja yleensä uskonto tai sen kritiikki.
Edustatte erilaisia uskonnollisia näkemyksiä. Lyötte toisianne vyön alle epäolennaisella.
Se ei ole reilua.
Älä loukkaannu, mutta sanon, miteb erilaista on ihmisen ajatusmaailma,- jonka sydöämessä on Pyhä Henki.
TODELLISUUS ON TÄMÄ. Jos ihminen,- jolla on Pyhä Henki sydämessä ohjaamassa ymmärrystä, niin tämän ihmisen on mahdotonta keksiä tarinoita ja uskoa niitä eli elää epätodellisuudessa/valheellisuudessa. Pyhä Henki ei anna rauhaa,- jos uudestisyntynyt ihminen keksii tarinan elli lankeaa syntiin.
Täällä päin ei kukaan uudestisyntynyt ihminen elä valheellisuudessa ja keksi tarinoita ihmisistä. Todellisuudessa Mohikaani mustamaalaa ja antaa eritäin väärän mielikuvan Helluntalaisista,- niin jos joku miettii tätä aluetta.
PS.
Niin, pääasia minun kirjoitteluun ei ole puolustaa/puolustautua maineeni vuoksi, vaan ilmentää miten ihminen ,- joka keroo toisaalla olevansa uskossa, niin tämä sama ihminen sortuu täydelliseen valehteluun. Toisaalta en ymmärrä, mitä hyötyä hänelle on valehtelusta ja tarinoiden keksimisestä.
Mieluimmin uskon olevan sairaudesta kuin paatuneesta jumalattomuudesta. Jumalattomana oleminen ja siitä tilasta kirjoittaminen/valehtelu on Jumalöan silmissä aivan toisessa asemassa kuin sairastuminen ja sairaudessa eläminen. Sairastumiseen ei ihmine itse mahdollistu vaikuttamaan, mutta jumalattomuuteen ja siitä lähtevään käyttäytymiseen kylläkin.
kun Jumalan sana kehoittaa tekemään kaikki rakkaudessa ?
Jos veljesi tulee murheelliseksi sinun sanoistasi, vaellatko silloin Jumalan tahdossa ja
Hänen rakkaudessaan ?
Ovathan nuo sinunkin pohtimisesi henkilöön kohdistuvia, kun "psykologisoit" jonkun
toisen henkilön väärässä mielessä toista kohtaan osoittamaan henkilökohtaiseen
arvosteluun ja synninreposteluun omia mielipiteitäsi..
Tuonlaisiin kirjoituksiin ei mielestäni toisen uskovan tulisi ottaa myötäillen kantaa.
lue ollenkaan mitä kirjoitan ja oikaisen sinun syytöksiäsi? EN OLE KEKSINYT tuota juoppo juttua. Joko sinä, tai joku toinen on käyttänyt nimimerkkiäsi. Sanoinhan, että siitä on muutama vuosi aikaa jo, kun se oli luettavana palstalla.
* Mutta sinä vaan ylpeydessäsi nimittelet minua mielisairaaksi, enkä ole mitään tarinoita keksinyt.
* Sanottakoon siis näin, otan Pyhän Hengen todistajakseni, että en ole keksinyt, enkä valehtele, juoppo juttu on ollut palstalla sinun nimimerkin alla. Joko itse olet kirjoittanut, tai sitten joku on käyttänyt nimimerkkiäsi. Totuus ei pala tulessakaan, sano vaan hulluksi, ei totuus siitä muutu tämän ko.asian suhteen!
* Sinä taas et voi tunteakkaan Pyhää Henkeä, koska PH:n saa ainoastaan uudestisyntyneet, Jeesusken verellä puhdistetut sydämet, ja sinähän et usko Jumalan Poikaan, vaan Joosefin syntiseen jeesukseesi, joka on itsekkin Jumalan Pojan Jeesuksen uhrin kautta pelastuva.
* Ja kiellätte ekivaarin ja kumppaneiden kanssa Jeesuksen veren, ette pidä Pyhänä, ettekä usko Pyhään Henkeen, ainoastaan Jumalan juoksupoikana, ette kunnioita Häntä Jumalan kolmantena Persoonana, ainoastaan tuuleen verratavaan henkenkäykseen vertataatte Jumalaa !
* Tämän otin puheeksi siksi, että antikristillinen henki, joka sinussa vaikuttaa, ja minun kunnioitamani Pyhä Henki ja Jeesuksen verestä kirjoitteluni luo sinussa vastahengen Pyhää Henkeä vastaan, ja se taas ilmenee, että voit jopa sanoa minua hulluksi, voi olla, että olenkin, mutta Jumalan hullu, uskon koko Jumalaan ja Hänen voimaansa, eli Pyhään Henkeen, ja kunnioitan Pyhää henkeä Jumalana. Raamatun ja Hengen opetuksen mukaan.
* Sesijaan sinun kaikki tietosi Jumalsta perustuu jehovalais/areiolaisuuteen, eli järkeisuskoon, jumalaoppineisuuteen ihmisviisauden kautta saatavaan tietoon. Siksi sinun tulisi tulla tyhmäksi, että viisaaksi tulisit!
Vieläkö jaksat jankata ja jatkaa tuota valehteluasi ja luulemistasi. YMMÄRRÄ, KUKAAN ei ole kirjoittanut, että olisin alkoholisti tai alkoholi olisi ongelma. Juuri tuo luulemisesi ja siihen uskomisesi sitoo/liittää sinut sairaaksi mieleltäsi.
Vai kuvitteletko, että Pyhä Henki opettaa sinua keksimään juttujasi. Esim. muutaman kerran joku "lainasi" nikkiäni, niin sain tästä tiedon läheisiltä ihjkmisiltä ja itsekkin huomasin saman asian eli ymmärrätkö miten mieletön olet ajatuksissasi ja väitteissäsi ja näin teet todellista hallaa Helluntalaisuuteen.
Ymmärrä,- jos mahdollista, niin kukaan toinen ihminen ei ole nähnyt viestiä jota väität todeksi. Vedä jo tästä johtopäätökset.
" Mutta sinä vaan ylpeydessäsi nimittelet minua mielisairaaksi, enkä ole mitään tarinoita keksinyt.
* Sanottakoon siis näin, otan Pyhän Hengen todistajakseni, että en ole keksinyt, enkä valehtele, juoppo juttu on ollut palstalla sinun nimimerkin alla. Joko itse olet kirjoittanut, tai sitten joku on käyttänyt nimimerkkiäsi. Totuus ei pala tulessakaan, sano vaan hulluksi, ei totuus siitä muutu tämän ko.asian suhteen! "
Pyri jo todella rauhoittumaan ja ymmärtämään, miten Pyhä Heni on kaukana sinusta/ymmärryksen ohjaamisesta. Mielisairas on ihminen,- joka kuvittelee ja luulee ja uskooo sellaisia asioita,- joita toiset ihmiset eivät tiedosta. No, hyvää tässä on se,- että luulemisesi ei ole ympäristölle vaarallista. Jos luulisit tosenlaisiin asioihin,- joiden kautta olisit ympäristölle vaaraksi, niin todellisuudessa olisit poliisien tutkimuksissa.
Lopeta todella tuo tarinoiden keksiminen ja valehtelu. Ymmärtänet, miten elät syvällä synnissä ja valheelisuudessa.
No, on tässä todella hyvääkin eli sydämesi tila/valheellisuus ja valheessa eläminen tuli esille.
Koita todella ryhdistäytyä ja tee parannus.Eläthän jo iltaehtoota.
" Sesijaan sinun kaikki tietosi Jumalsta perustuu jehovalais/areiolaisuuteen, eli järkeisuskoon, jumalaoppineisuuteen ihmisviisauden kautta saatavaan tietoon. "
Molemmat olette uskovaisia. Molemmilla on uskostaan mielenkiintoisia näkemyksiä.
Kumpikin perustatte uskonne ihmisoppeihin. Ihmisen luomassa uskossa on sekä uskoa l. utooppisia asioita että maallista juonta. Mikä on puhdas usko? Usko ilman maallisuutta? Sellainen usko on mahdottomuus.
UT:n Jeesuksen tarina, olipa hän ollut ihminen tai jumala, on sangen maallinen. kai olette sen huomanneet. Jeesuksen sanoissa on vain muutamia lauseita Herran olemassaolosta ja sen merkityksestä ihmiselämälle. Siinä on uskonsisältö. Muut puheet tai teot ovat sangen maallisia.
Ryhtykää vaikka panettelemaan meikäläistä toistenne sijaan. Sopiiko?
Miksikö? Jotta päästäisiin takaisin väittelyyn/keskusteluun maailman olemuksesta.