Nostetaan puolustusmäärärahoja, ettei tarvitse mennä Natoon tai puolustusmäärärahat nousevat ollessamme Natossa?
Ne siis nousevat joka tapauksessa, joten emme mene Natoon missään tapauksessa. Meidän ei tule integroida liiaksi puolustusvoimia vieraiden valtojen kanssa, kun EU ei ole liittovaltiokaan, eikä Euroopan Unionista tiedetä millaiseksi se haluttaisiin, koko homma on yhtä improvisointia.
Asia muuttuisi täysin, jos EU:n rinnalle perustettaisiin eurooppalainen puolustusliitto ja alettaisiin Euroopassa satsata omaan varusteluteollisuuteen.
-masson
http://www.saulmasson.org
Ne siis nousevat joka tapauksessa, joten emme mene Natoon missään tapauksessa. Meidän ei tule integroida liiaksi puolustusvoimia vieraiden valtojen kanssa, kun EU ei ole liittovaltiokaan, eikä Euroopan Unionista tiedetä millaiseksi se haluttaisiin, koko homma on yhtä improvisointia.
Asia muuttuisi täysin, jos EU:n rinnalle perustettaisiin eurooppalainen puolustusliitto ja alettaisiin Euroopassa satsata omaan varusteluteollisuuteen.
-masson
http://www.saulmasson.org
Vastaukset 7
Vanhimmat
Luxemburgin torvisoittokunta ei tule saamaan aikaan yhteistä puolustusta. Kahtasataa miestä kohden pitää olla jo kuusi kenraalia, että jokainen itseään tärkeänä maana pitävä (lue: Ranska, Italia jne.) saa omansa. Sen idean voit unohtaa. Ei toimi.
Natossa joutuisimme lisäämään roimasti määrärahoja, jotta hankintamenot pysyisivät ajan tasalla. Ammattiarmeijoissa palkkakustannukset ja henkilöstömenot ovat suuremmat kuin asevelvollisuusmaissa. Sanalla sanoen, vaikka Itämeren piirissä vain Latvialla puolustusmenoilla on pienempi osuus bkt:sta kuin Suomella, meillä voi käyttää rahaa enemmän materiaalihankintoihin kuin monella keskisuurella Nato-maalla.
Asevelvollisuuden etuja ovat a) sitoutuminen ja maanpuolustustahto, b) eri sosiaaliluokkien kontaktit sekä maahanmuuttajataustaisten integroiminen yhteiskuntamme miesväestöön (vähentää terrorismia ja vieraantuneisuutta). Maahanmuuttajien lapset käyvät armeijan kaiketi jo suuremmalla prosentilla kuin kantaväestö: ovat hyvin ylpeitä suomalaisesta asepuvusta ja c) hinta.
Naton etu on materiaalinen tuki, mikäli kriisit eskaloituvat tänne. Tiukan paikan tullen täältä on ohjuskerrat äkkiä ammuttu, jos yksin pitää yrittää.
Israelin valinta on ollut pitkä asevelvollisuus, vahva panssari- ja lentoase sekä toistuvat kertausharjoitukset, koska ympärillä on ajoittain ollut 50 miljoonaa vihamielistä arabia. Ei niitä ammattiarmeijalla ole rökitetty. Mutta heillä on jatkuva Yhdysvaltain tuki sekä oma voimakas aseteollisuus.
Täältä katsoen Lukumies on sisällä 'Pimeyden yrimessä.'
ulkopuolelle, tai Naton sisäpuolelle, on aivan eri asia. Kumpi tilanne Massonin mielestä olisi Venäjälle mieluisampi? Tietenkin Naton ulkopuolinen tilanne, koska silloin kukaan ei auttaisi Suomea.
Jos taas oltaisi Naton sisällä, Venäjä ei missään tilanteessa uskaltaisi hyökätä Suomen kimppuun.
Nato on parasta!
...ollut vuosikymmeniin, koska tilanne on nyt täysin eri, kuin esim. kolmekymmentä vuotta sitten jolloin Neuvostoliitto oli keskellä Eurooppaa, miljoonineen miehineen ja kymmenentuhansine panssarivaunuin ja tuhansin lentokonein tukenaan viellä vasaliensa armeijat, joista jäljelle ei ole jäänyt yhtään... Päinvastoin Neuvostoliitosta itsestäänkin lähti Neuvostotasavaltoja pois, niin paljon, että maan asukasluku puolittui ja joka tietenkin sinäänsä oli / on hyvä asia.
-masson
http://www.saulmasson.org
"ulkopuolelle, tai Naton sisäpuolelle, on aivan eri asia. Kumpi tilanne Massonin mielestä olisi Venäjälle mieluisampi? Tietenkin Naton ulkopuolinen tilanne, koska silloin kukaan ei auttaisi Suomea.
Jos taas oltaisi Naton sisällä, Venäjä ei missään tilanteessa uskaltaisi hyökätä Suomen kimppuun.
Nato on parasta"
Mielestäni sen pitäisi olla tärkeintä suomalaisille nyt.
Entiset Varsovanliiton maat, ja Balttian maat ovat Naton turvassa, ainoastaan Suomi pohjolassa on vapaata riistaa, ilman kenenkään tukea.
TYHMÄ!!!!!!!!!
""""Nostetaan puolustusmäärärahoja""""
Vai pitäisikö sanoa hallelujaa viisasten kivi on löytynyt.
tää massoni on jo liittoutunut israelin mossad agenttien moottorisaha murhaajan kanssa.
""Ne siis nousevat joka tapauksessa"""
vähän on meillä eri silmä klasit.
"""EU:n rinnalle perustettaisiin eurooppalainen puolustusliitto"""
ei tule ikinä onnistumaan muutenkuin paperilla jossa sovitaan miten suomi joutuu auttamaan portugalia jos usa hyökkää.
"""alettaisiin Euroopassa satsata omaan varusteluteollisuuteen."""
sisään lämpiävä teollisuus tulee tiensä päähän aikas nopeasti.
on tämä akateeminen keskustelu aikas ylvästä, ihan tulee jumalainen olo.
Muuten joo mutta kyä olen tämän eurooppalaisen varustelukehityksen ym. kannalla jo pelkästään siitä syystä että napanuora jenkkilään saadaan höllättyä. So'n nähty vaikka Hornettien aseiden osalta että kumppanuus ei ole kristallinkirkasta edes syvän rauhantilan vallitessa. Ja jo kaupallisestikin tilanne olisi terveempi kun olisi olemassa potentiaalinen kaupallinen vaihtoehto silloin kun aseita tarvii hankkia tai uudistaa.