Alemassa ketjussa joku esitti väiteen, että Mormonin kirjassa homous ei ole kiellettyä ja että korotukseen voisi päästä samaa sukupuolta olevan kanssa. Kumoan tässä molemmat väiteet.
Mormonin kirjassa ei suoraan kielletä homoseksin harjoittamista, mutta Abinadi lausuu kuudennen käskyn:
"Älä tee avirikosta."(Moosia 13:22)
Tähän käskyyn sisältyy myös homoseksi.
Opit ja liitot sisältää avioliitosta seuraavat Herran sanat:
15 ja vielä, totisesti minä sanon teille, että se, joka kieltää menemästä naimisiin, ei ole Jumalan asettama, sillä Jumala on säätänyt avioliiton ihmiselle.
16 Sen tähden on laillista, että hänellä on yksi vaimo, ja he kaksi tulevat yhdeksi lihaksi, ja kaikki tämä, jotta maa voisi vastata luomisensa tarkoitusta;
17 ja jotta se täytettäisiin ihmisten määrällä, heidän luomisensa mukaan ennen kuin maailma tehtiin.(OL 49:15-17)
Tästä ilmenee, että avioliitto asetettiin, jotta mies ja vaimo lisääntyisivät ja täyttäisivät maan.
Korotukseen pääsyn ehdot on OL 132 luvussa:
19 Ja vielä, totisesti minä sanon sinulle: Jos mies ottaa vaimon minun sanani kautta, joka on minun lakini, ja uuden ja ikuisen liiton kautta ja sen sinetöi heille lupauksen Pyhä Henki sen kautta, joka on voideltu ja jolle minä olen antanut tämän valtuuden ja tämän pappeuden avaimet, ja heille sanotaan: Te tulette esiin ensimmäisessä ylösnousemuksessa; ja jos se tapahtuu ensimmäisen ylösnousemuksen jälkeen, seuraavassa ylösnousemuksessa; ja te peritte valtaistuimia, valtakuntia, ruhtinaskuntia ja valtoja, herruuksia, kaikki korkeudet ja syyvydet;...ja jos te pysytte minun liitossani ettekä tee murhaa vuodattaen viatonta verta, niin tapahtuu kaikessa, niin kuin palvelijani on heille luvanut, ajassa ja kautta koko iankaikkisuuden, ja se on täysin voimassa, kun he ovat poissa maailmasta; ja he kulkevat ohi enkelien ja jumalien, jotka sinne on asetettu, korotukseensa ja kirkkauteensa kaikessa, niin kuin heidän päällensä on sinetöity, ja tämä kirkkaus on jälkeläisten täyteys ja jatkuminen aina ja ikuisesti.
Tämä kohta osoittaa, että korotukseen ei ole muuta tietä tai tapaa, kuin että mies ja nainen solmivat iankaikkisen avioliiton. Tässä ei esitetä muuta vaihtoehtoa, eikää muuta avioliiton muotoa. On syytä huomata myös ehto "pysyä tässä liitossa".
Myös jakeessa 18 edellytetään, että Selestisen valtakunnan palvelevat enkelit olivat solmineet avioliiton miehen ja naisen kesken, vaikakin se oli solmittu tämän elämän ajaksi.
Sen lisäksi Kristus esittää seuraavaa edellisissä jakeissa:
8 Katso, minun huoneeni on järjestyksen huone, sanoo Herra Jumala, eikä epäjärjestyksen huone.
9 Hyväksynkö minä uhrin, sanoo herra, jota ei ole uhrattu minun nimessäni?
10 Tai otanko minä teidän käsistänne sellaista, mitä en ole säätänyt?
11 Ja säädänkö minä teille mitään, sanoo Herra, muuten kuin lain kautta, niin kuin minä ja minun Isäni säädimme teille ennen kuin maailma oli? (OL 132:8-11)
Näistä jakeista ilmenee, että Jumala ei hyväksy muuta "uhria", kuin mikä on säädety lain kautta. Tämä voidaan soveltaa avioliittoon niin, että Jumala ei hyväksy muun laista avioliittoa, kuin se, mikä asetettiin ennen maan luomista ja pantiin täytäntöön Eedenin puutarhassa.
Jos Jumalan suunitelmaan kuuluisi muutaa avioliiton muotoa tai asettaa miehen ja naisen väliselle liitolle vaihtoehto, niin siitä olisi ilmoitettu etukäteen Raamatussa ja nykyajan ilmoituksissa. Sillä:
"Ei Herra Jumala tee mitään ilmoittamatta suunitelmiaan palvelijoilleen, profeetoille." (Aam.3:7)
Koska pyhissä kirjoituksissa ei ole mitään ilmoitusta avioliittoa koskevasta muutoksesta, voimme olla varmoja, että Jumalan laki pysyy samana tulevaisuudessakin.
Mormonin kirjassa ei suoraan kielletä homoseksin harjoittamista, mutta Abinadi lausuu kuudennen käskyn:
"Älä tee avirikosta."(Moosia 13:22)
Tähän käskyyn sisältyy myös homoseksi.
Opit ja liitot sisältää avioliitosta seuraavat Herran sanat:
15 ja vielä, totisesti minä sanon teille, että se, joka kieltää menemästä naimisiin, ei ole Jumalan asettama, sillä Jumala on säätänyt avioliiton ihmiselle.
16 Sen tähden on laillista, että hänellä on yksi vaimo, ja he kaksi tulevat yhdeksi lihaksi, ja kaikki tämä, jotta maa voisi vastata luomisensa tarkoitusta;
17 ja jotta se täytettäisiin ihmisten määrällä, heidän luomisensa mukaan ennen kuin maailma tehtiin.(OL 49:15-17)
Tästä ilmenee, että avioliitto asetettiin, jotta mies ja vaimo lisääntyisivät ja täyttäisivät maan.
Korotukseen pääsyn ehdot on OL 132 luvussa:
19 Ja vielä, totisesti minä sanon sinulle: Jos mies ottaa vaimon minun sanani kautta, joka on minun lakini, ja uuden ja ikuisen liiton kautta ja sen sinetöi heille lupauksen Pyhä Henki sen kautta, joka on voideltu ja jolle minä olen antanut tämän valtuuden ja tämän pappeuden avaimet, ja heille sanotaan: Te tulette esiin ensimmäisessä ylösnousemuksessa; ja jos se tapahtuu ensimmäisen ylösnousemuksen jälkeen, seuraavassa ylösnousemuksessa; ja te peritte valtaistuimia, valtakuntia, ruhtinaskuntia ja valtoja, herruuksia, kaikki korkeudet ja syyvydet;...ja jos te pysytte minun liitossani ettekä tee murhaa vuodattaen viatonta verta, niin tapahtuu kaikessa, niin kuin palvelijani on heille luvanut, ajassa ja kautta koko iankaikkisuuden, ja se on täysin voimassa, kun he ovat poissa maailmasta; ja he kulkevat ohi enkelien ja jumalien, jotka sinne on asetettu, korotukseensa ja kirkkauteensa kaikessa, niin kuin heidän päällensä on sinetöity, ja tämä kirkkaus on jälkeläisten täyteys ja jatkuminen aina ja ikuisesti.
Tämä kohta osoittaa, että korotukseen ei ole muuta tietä tai tapaa, kuin että mies ja nainen solmivat iankaikkisen avioliiton. Tässä ei esitetä muuta vaihtoehtoa, eikää muuta avioliiton muotoa. On syytä huomata myös ehto "pysyä tässä liitossa".
Myös jakeessa 18 edellytetään, että Selestisen valtakunnan palvelevat enkelit olivat solmineet avioliiton miehen ja naisen kesken, vaikakin se oli solmittu tämän elämän ajaksi.
Sen lisäksi Kristus esittää seuraavaa edellisissä jakeissa:
8 Katso, minun huoneeni on järjestyksen huone, sanoo Herra Jumala, eikä epäjärjestyksen huone.
9 Hyväksynkö minä uhrin, sanoo herra, jota ei ole uhrattu minun nimessäni?
10 Tai otanko minä teidän käsistänne sellaista, mitä en ole säätänyt?
11 Ja säädänkö minä teille mitään, sanoo Herra, muuten kuin lain kautta, niin kuin minä ja minun Isäni säädimme teille ennen kuin maailma oli? (OL 132:8-11)
Näistä jakeista ilmenee, että Jumala ei hyväksy muuta "uhria", kuin mikä on säädety lain kautta. Tämä voidaan soveltaa avioliittoon niin, että Jumala ei hyväksy muun laista avioliittoa, kuin se, mikä asetettiin ennen maan luomista ja pantiin täytäntöön Eedenin puutarhassa.
Jos Jumalan suunitelmaan kuuluisi muutaa avioliiton muotoa tai asettaa miehen ja naisen väliselle liitolle vaihtoehto, niin siitä olisi ilmoitettu etukäteen Raamatussa ja nykyajan ilmoituksissa. Sillä:
"Ei Herra Jumala tee mitään ilmoittamatta suunitelmiaan palvelijoilleen, profeetoille." (Aam.3:7)
Koska pyhissä kirjoituksissa ei ole mitään ilmoitusta avioliittoa koskevasta muutoksesta, voimme olla varmoja, että Jumalan laki pysyy samana tulevaisuudessakin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mitäköhän sinä kumosit? Esitit vain omia tulkintojasi.
Tässä minä kumoan sen väitteen jota jotkut ovat täälläkin esittäneet nimittäin ettei Joseph Smith olisi harrastanut seksiä teini-ikäisten vaimojensa kanssa.
Mormonin kirja opettaa selkeästi ja ilman tulkinnanvaraa, että moniavioisuus on iljettävää Herran silmissä PAITSI silloin kun Jumala haluaa herättää kansalleen jälkeläisiä.
Jos Joseph Smith ei olisi edes yrittänyt saada vaimojaan raskaaksi olisi hänen moniavioliittonsa olleet iljettäviä Herran silmissä.
Jaakob 2:24-30
"Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra.
Sen vuoksi, näin sanoo Herra, minä olen johdattanut tämän kansan pois Jerusalemin maasta käsivarteni voimalla nostaakseni itselleni vanhurskaan oksan Joosefin kupeiden hedelmästä.
Sen vuoksi minä, Herra Jumala, en salli, että tämä kansa tekee niin kuin ihmiset muinoin.
Sen vuoksi, veljeni, kuulkaa minua ja kuunnelkaa Herran sanaa: Sillä älköön teidän keskuudessanne kenelläkään miehellä olko kuin yksi vaimo; älköönkä hänellä olko yhtään sivuvaimoa;
sillä minä, Herra Jumala, iloitsen naisten siveydestä. Ja haureus on iljetys minun edessäni; näin sanoo Herra Sebaot.
Ja nyt, tämän kansan tulee pitää minun käskyni, sanoo Herra Sebaot, tai kirottu olkoon maa sen tähden.
Sillä jos minä tahdon hankkia itselleni jälkeläisiä, sanoo Herra Sebaot, minä annan käskyn kansalleni; muuten kuulkoon se tätä."
Ilmoituksesta:
Eihän pyhissä kirjoituksissa voi olla ennakkoon sisällytettynä tulevaisuudessa annettavat ilmoitukset.
Uudet ilmoitukset annetaan ajallaan ja kirjataan sitten ylös. Jos sinusta silloin näyttää että ne ovat ristiriidassa aiempien ilmoitusten kanssa niin kyseessä voi ollakin se että sinun TULKINTASI aiemmista ilmoituksista ja niiden sisällöstä on väärä. Kaiken lisäksi pyhät kirjoitukset sisältävät myös asioita jotka eivät ole ilmoitusta.
"ja vielä, totisesti minä sanon teille, että se, joka kieltää menemästä naimisiin, ei ole Jumalan asettama, sillä Jumala on säätänyt avioliiton ihmiselle."
Ei pidä kieltää homoja menemästä naimisiin (maallinen avioliitto). Kaikin tavoin olisi hyvä kannustaa toisiaan rakastavia aikuisia (en hyväksy täysi-ikäisen ja 14-vuotiaan välisiä parisuhteita) uskollisuuteen ja sitoutumiseen. Se, että sinulla on tietty mielikuva avioliitosta, iankaikkisesta elämästä ja korotuksesta ei vielä tee pyhien kirjoitusten tulkintaasi toisia sitovaksi. Ehkäpä Herralla on paikka korotuksessa myös miehille ja naisille jotka nyt sattuvat rakastamaan omaa sukupuoltaan olevaa kumppaniaan. Ja jos Herra tästä joskus jotain ilmoittaisi olisi sinun tulkintasi yhtä painavia kuin höyhen vaakakupissa.
Lisääntymistä voi tapahtua myös viimeisen tuomion jälkeen korotuksessa.
Kirjoitit: "Eihän pyhissä kirjoituksissa voi olla ennakoon sisällytettynä tulevaisuudessa annettavat ilmoitukset."
Itse asiassa olet tässä asiassa väärässä. Pyhissä kirjoituksissa on esimerkkejä siitä, että Jumalan lakeihin tulevat muutokset on ilmoitettu ennakoon jollain tavoin. Esimerkkinä Mooseksen laki.
Mooses julisti israelilaisille.
15. >>Herra teidän Jumalanne antaa teidän joukostanne nousta profeetan, joka on minun kaltaiseni. Häntä teidän tulee kuunnella. (5.Moos.18:15)
jeremian kauta Herra julisti seuraavaa:
31. >>Tulee aika>>, sanoo Herra, "jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa.
32. Tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sen liiton he rikkoivt, vaikka oli ottanut heidät omakseni, sanoo Herra.(Jer.31:31-32)
Seuraavissa jakeissa selitetään enemmän. Tässä yhteydessä riitää, kun toteamme vain, että Israelille oli luvattu uusi liitto, joka ei olisi samanlainen, joka oli tehty Hoorebin vuorella.
Mormonin kirjassa tuodaan selkeästi esille, että Mooseksen laki oli annettu väliaikaiseksi ja että sen täytyttyä noudatettasiin jotakin muuta lakia, jonka Kristus tulee antamaan.
Nefi kirjoitti:
24 Ja vaikka me uskomme Kristukseen, me npudatamme Mooseksen lakia ja odotamme lujina Kristusta, kunnes laki tulee täytetyksi.
27 Ja nyt me puhumme laista, jotta lapsemme tietäisivät, että laki on kuollut, ja tietäessään, että laki on kuollut, odottaisivat sitä elämää, joka on Kristuksessa, ja tietäisivät, mitä tarkoitusta varten laki annettiin. ja että kun laki on täytetty kristuksessa, heidän ei pidä paaduttaa sydäntään häntä vastaan, kun laki täyttyy tulla hävitetyksi.(2.Ne.25:24,27)
Amulek julisti seuraavaa:
13 Sen tähden on vältämätöntä, että on suuri ja viimeinen uhri, ja silloin verenvuodatus lakkaa, eli on tarkoituksen mukaista, että se lakkaa; silloin Mooseksen laki täyttyy; niin, se täyttyy kokonaan, jokainen kirjain ja pieninkin piirto, eikä yksikään ole hävitetty.(Al.34:13)
Voisin esittää enemmänkin kohtia asiasta, mutta nämä lainaukset osoittavat, että israelilaisille julistettiin Mooseksen lain päättyvän ja nefiläiset tiesivät, että se merkitsisi uhrauksen lakkaamista.
Esitämäni esimerkki osoitaa, että silloin kun Jumalan suunitelmana on muutaa jokin kansan elämään vaikutava lain kohta, niin silloin kansaa valmistetaan etukäteen tulevaan muutokseen.
Avioliitto sellaisena, jollaisena se on sisältetty pyhiin kirjoituksiin, on Jumalan säätämä ja vaikutaa ihmisen elämässä kaikiin suuntiin. Sen lisäksi se vaikutaa yhteiskuntaan. On johdonmukaista oletaa, että jos Jumalan suunitelmaan kuuluisi muutaa annettua avioliitolakia, niin se olisi ilmoitettu profeettojen kauta kauan ennen tätä aikaa. Ja jos korotukseen pääsylle olisi olemassa vaihtoehto tai sellainen tultaisiin antamaan, niin sekin olisi ilmoitettu ja voisimme lukea siitä pyhistä kirjoituksista.
Asiaa voisi tarkastella myös käänteisesti, ennakotapauksena: Raamattu mainitsee pariarkat, jotka elivät moniavioisuudessa ja jonka Jumala hyväksyi. Näin ollen moniavioisuus Jumalan antamana lakina ei ollut jäsenille täysin mahdoton hyväksyä, koska siitä oli olemassa esimerkki pyhissä kirjoituksisaa.
Sen sijaan Raamatussa ei mainita tapausta, jossa Jumala olisi hyväksynyt homosuhteen, puhumatta siitä, että kyse olisi ollut avioliitosta. Näin ollen ei ole mitään perusteta sille, että yhteiskunnan tulisi lakia säätämällä hyväksyä samaa sukupuolta olevien suhde. Sellainen yhteiskunta ei säily kovin kauan. Myöskään ei ole perusteta hyväksyä homosuhdeta uskonnollisena periaateena.
Historiassa on esimerkkejä yhteisöistä, jotka ovat kokeileet muun laista perhe-elämää, kuin sitä, minkä Jumala on antanut. Sellaisten kokeilujen jälkeen on palattu aina vanhaan hyväksi havaituun perinteiseen moraalikäsityksiin.
Jos olet jäsen, niin sinun pitäisi tietää, että kirkon yksi peruste temppeleiten rakentamiseen on profetioiden täyttyminen. Toisena se, että muinoin Israelissa oli temppeli rakennetu pyhiä toimituksia varten.
Moni yhteiskunta, mukaanlukien Suomi, on jo hyväksynyt samaa sukupuolta olevien suhteen. Meillä Suomessa on mahdollista rekisteröidä samaa sukupuolta olevien parisuhde.
Kirkkohäät ovat jokaisen kirkkokunnan itsensä päätettävissä sitten.
Aivan, temppelien rakentaminen perustuu profetioihin ja muinaisessa Israelissa oli temppeleitä. En ymmärrä miten tämä viimeinen liittyy keskusteltavaan asiaan.
Mitä tulee ilmoituksiin tulevaisuudessa niin on tietysti totta että ne tulevat profeettojen kautta.
Niiden sisältöä emme kuitenkaan vielä tiedä. Voisimmeko ajatella että rakkauden käsky on perustavaa oleva laki jonka tulisi valmistaa meitä vastaanottamaan kaikki vielä tulevat ilmoitukset?
Samoin kuin on naisten asema ja orjien ja mustien asema radikaalisti muuttunut vuosisatojen saatossa huolimatta niistä jäykistä kirjoitusten tulkinnoista jotka ovat mahdollistaneet naisten huonomman aseman, orjuuden sallimisen ja mustien eriarvoisuuden esim. pappeuteen nähden, niin voi olla mahdollista että homoseksuaalisuuskin tullaan vasta tulevaisuudessa paremmin ymmärtämään kirkon taholta.
Ikinä ei varmaankaan (toivottavasti ei) tulla hyväksymään holtitonta sukupuolista käyttäytymistä kenenkään taholta (ei homojen eikä heterojen) mutta kumppanuus, sitoutuminen ja rakkausliitto ovatkin täysin eri asioita.
Mainitsin temppelit esimerkkinä siitä, että pyhissä kirjoituksissa voi olla "ennakoon sisällytettynä tulevaisuudessa annettavat ilmoitukset". Mooseksen lain päätyminen uhreineen on toinen esimerkki asiasta.
Silloin kun mustilta oli kielletty pappeus, kirkossa oli ennakoon luvattu, että tilanne tulisi muutumaan, joka toteutui v.1978. Orjuus taas on asia, joka ei ole Jumalalta lähtenyt, vaan oli ihmisten luoma järjestelmä, jossa käytettiin toisia hyväksi.
Naisten asemasta voi monessa suhteessa sanoa samaa, paitsi, että jotkin naisten "vapautamiseen" tähtäävät aloiteet eivät ole Jumalan innoittamia eikä hyväksymiä. Esimerkkinä voidaan sanoa äidin tehtävän väheksyminen ja työelämän korostaminen lasten kustannuksella.
Olen tietoinen, että Suomessa in hyväksytty laki "parisuhteesta" ja se on kehityksen kannalta ikävää. Nyt sitten se on saanut jatkoa, eikä sillä näy olevan loppua. Et hyväksy holtitonta sukupuolikäyttäytymistä kenenkään taholta, mutta jossain vaiheessa sekin voidaan laillistaa virallisesti, kunhan lähimmäisen rakastamista väänetään kyllin paljon. (Itse asiassa AIDS on levinyt juuri holtitoman sukupuolielämän seurauksena, eikä enää korosteta sukupuolitaudin ehkäisynä pidätäyttymistä vain yhteen kumppaniin.)
Sinusta saa sellaisen käsityksen, että et todellisuudessa ymmärrä sitä, mitä tarkoitetaan lähimmäisen rakastamisella, koska sekoitat sen suvaitsemiseen.
Tuota, eihän maan lait nytkään holtitonta sukupuolielämää kiellä (paitsi jos siinä sivussa tartutat HIV-virusta kuten tämä yksi pohjoisen heteromies teki naiskumppaneilleen).
Sinkuilla (ja naimisissa olevillakin) voi olla vaikka satoja sänkykumppaneita vuodessa eikä tästä mitään sakkoja tai vankeutta seuraa.
Olisikin kaikin tavoin toivottavaa että aikuisia ihmisiä kannustettaisiin pysyviin parisuhteisiin.
Mitä tulee orjuuteen ja naisten alistamiseen niin kyllä raamatussa on paljon kohtia joiden väärä tulkinta on edesauttanut noiden rakenteiden ylläpitämistä.
Brigham Young "ennusti" että mustat saavat pappeuden vasta sitten kun kaikilla Aabelin jälkeläisillä on siihen ollut mahdollisuus eli täysin pieleen mennyt lausunto. Valtaosassa niistä lausunnoista joissa puhutaan pappeuden antamisesta on räikeitä ristiriitoja sen suhteen koska se tulisi tapahtumaan - kaikista lausunnoista jotka minä tiedän (huom. en väitä lukeneeni kaikkia) saa sen kuvan että tuo pappeuden antaminen voisi tapahtua vasta tuhatvuotisen valtakunnan tai Abelin ja hänen tulevien lastensa korotuksen tai jonkun muun vielä tulevaisuudessa olevan tapahtuman jälkeen.
En ymmärrä sinun minusta saamaasi käsitystä että sekoittaisin suvaitsevaisuuden ja rakkauden. Minä olen nimenomaan kokoajan puhunut siitä että ideaali tilanne olisi uskolliset ja pysyvät parisuhteet.
Se että kaksi aikuista samaa sukupuolta olevaa ihmistä haluavaa lujan parisuhteen on myös rakkautta. Lähimmäisen rakkautta on se, että sallimme toisten ihmisten rakastaa toisiaan ja pyrkivän onnelliseen elämään. Jos et tätä voi ymmärtää niin sinulla on vaikeuksia ymmärtää mitä rakkaus on. Ei se rajoitu heteroihin.
Suvaitsevaisuuteni loppuu jos esim. täysi-ikäinen mies vokottelee teini-tyttöjä aviosuhteeseen. Eli en minä niin suvaitsevainen ole kuin sinä luulet.
Kirkossa on kysymys iankaikkisista asioista. Ei Jumala ole säätänyt avioliittoa määräaikaiseksi, se on tiettyjen kirkkojen väärin tulkitsema asia. Herran säätämä avioliitto on iankaikkinen. Se, että jokin on sallittua maan lakien mukaan EI tarkoita, että Jumala hyväksyisi sen ja että se olisi Hänen kirkossaan sallittua. Monet, jotka istuvat ilakoimassa paholaisen ilmassa kelluvassa perustuksettomassa ilotalossa, noudattavat jonkin maan lakia, mutta se on herran silmissä väärin. Laki sallii paljon sellaista, minkä Herra kieltää.
Herra kieltää homotoiminnan aivan ehdottoman yksiselitteisesti. Siinä ei auta perustella perättömästi jollakin keskinäisellä rakkaudella yms. Miehet ovat himoissaan syttyneet toisiinsa, sanoo Paavali. Ja se on Raamatussa. Ja se on iljettävää Jumalan silmissä ja vakava synti.
Jos homo ei harrasta homotoimintaa, hän saa kirkossa kaikki muuta siunaukset paitsi ei saa lupausta korotuksesta. siihen tarvitaan iankaikkinen temppeliavioliitto miehen ja naisen välillä. Tämä kaikki on pyhissä kirjoituksissa, joten piste. nämä asiat EIVÄT muutu maailman mukana. maallinen kirkko muuttaa näitä kohtia opetuksissaan.
Usein toistettu hokema näkyy olevan se, että Kainin jälkeläiset eivät saisi Brigham Yongin lausunnon mukaan pappeutta ennen kuin Abelin jälkeläiset ovat saaneet. Tällä on yritetty selitää, että mustien oikeus pappeutteen olisi pitänyt tapahtua vasta joskus tulevassa maailmassa.
On kuitenkin kiistaton tosiasia, että Brigham Yong tarkoiti tätä elämää puhuessaa Kainin jälkeläisten osaksi tulevasta siunauksista. Mitä B.Y. siis tarkoitti?
Muinaisessa Israelissa oli laki niin sanotusta lankousavioliitosta, jonka mukaan kuolleen miehen veljen piti ottaa lesken vaimokseen ja saada veljelleen jälkeläisen.(5.Moos.25:5)
Tältä pohjalta tarkasteltuna Brigham Yong pitää Setin jälkeläisiä Abelin jälkeläisinä, kuten Israelissa muinoin luettiin leskelle lankon kauta saatu lapsi ensimmäisen miehen lapseksi. Se merkitsee, että ainakin osa Setin jälkeläisitä luetaan iankaikkisuudessa Abelin jälkeläisiksi.
Nykyisessä tilanteessa voidaan sanoa, että pappeus on kaikkien Aabelin "jälkeläisten" ulottuvilla sitä mukaa, kun valtiot sallivat kirkon toiminnan valtapiirissään. Tosin järjestys oli hieman eri (Itä-Eurooppa avautui vasta v.1978 jälkeen, mutta sillä ei ole lopputuloksen kannalta merkitystä.
Mitä tulee holtitoman supuolikäytäyttymisen suhteen, niin on totta, että yhteiskunta ei välitä siitä, miten ihmiset toimivat. Mutta se voidaan virallistaa laatimalla moniavioisuutta sallivan lain. Tarkoitin juuri tätä mahdollisuutta, kun mainitsin, että homosuhteen laillistaminen saataa johtaa myös holtitoman elämäntavan hyväksymiseen.
Minusta lähimmäisen rakastaminen on esitetty Jeesuksen vertauksessa Laupiaasta Samarialaisesta: Meidän tulee auttaa hädässä olevaa riipumatta asiaosaisen henkilön uskonnosta, kansalaisuudesta tms. En kuitenkaan näe siinä kehoitusta hyväksyä sellaista asiaa, jonka Jumala on kieltänyt. Yksi tälläinen Jumalan kieltämä on sukupuolielämä samaa sukupuolta olevien kesken. Rakkauden liitäminen käsiteenä sukupuolisuhteeseen vääristää kristillisen ydinajatuksen.
Esimerkki: Sota-aikana lomalla oleva sotilas tapasi naisen, joíden suhde johti naisen raskaaksi. Heidät vihitiin ennen lapsen syntymää. Astuessaan ulos kirkosta, sulhanen sanoi vasta vihitylle vaimolleen:
"Nyt olemme naimisissa, mutta minä en rakasta sinua."
Kyseinen aviopari erosi sen jälkeen, kun syntynyt lapsi täytti 20v.
Tarinan opetus on, että sukupuolivietin tyydtyttäminen ei ole osoitus asiaosaisten rakkaudesta, vaan himosta. Nykyisin himon tyydyttämisestä käytetään nimitystä hyväksikäytö.
Ihmiseen on istutettu voimakas vieti, jotta avioliitto pysyisi vahvana ja jotta ihminen olisi valmis ottamaan vastuu toisesta. Tämän tarkoituksena on perheen pysyminen yhdessä. Mutta vietin voimakuus houkutelee ihmisiä käyttämään sitä myös eri tavoin väärin. Yksi ilmentymä on irtosuhteet, toisena avoliitot ja tähän joukoon voidaan laskea myös homosuhtet sen eri muodossa (joko irtosuhteena tai "vakituisena parisuhteena"). Valitettavana seikana voidaan sanoa, että jotkut haluavat tehdä tälläisestä' hyväksikäytöstä yhteiskunnallisesti ja uskonnollisesti hyväksyttävän asian. Ositain tämä johtuu siitä, että jotkut eivät ymmärrä oman sukupuolen merkitystä miehenä ja naisena, mutta siihen liittyy myös halu tukahdutaa omatunnon ääni. Jos Jumala "hyväksyy" asian, niin silloin ei tarvitse tuntea syyllisyyttä teoistaan.
Minusta kyse on siitä, että nuorten kasvatus näissä asoissa on epäonnistunut yhtä hyvin vanhempien, kirkon kuin yhteiskunnankin osalta. Onko sitten niitä, joille yhteiskunnan saataminen sekaisin on itsessaan mielihyvää synnyttämää nautintoa, onkin toinen kysymys.
En väitä että Jumalan ja maan lait aina kohtaisivat. Lehi itse otti esille sen että yhteiskunnat jotka sallivat samaa sukupuolta olevien liitot eivät tule säilymään kauan. Tähän totesin että Suomessa on jo hyväksytty samaa sukupuolta olevien rekisteröidyt parisuhteet - itse en usko suomalaisen yhteiskunnan tähän kaatuvan.
Sanoit että homoseksuaalinen toiminta on Jumalan silmissä iljettävää. Tähän on hyvä sanoa että samoin moniavioisuus on MK:n mukaan Herran silmissä iljettävää, ellei Herra anna käskyä hankkia itselleen jälkeläisiä (ainut syy monivaimoisuudelle jonka MK hyväksyy).
Holtiton homoseksuaalinen toiminta (yhtälailla kuin holtiton heteroseksuaalinen toiminta) eli useat seksikumppanit ovat varmasti Herran silmissä väärin. Mutta tílanne voi olla aivan toinen jos seksiä harrastetaan vain yhden kumppanin kanssa, jonka kanssa on parisuhde laillisesti vahvistettu. Eihän Herra tuomitse niitä ei-mormoni aviopareja jotka ovat menneet naimisiin muualla kuin MAP-temppelissä tai MAP-kirkossa. Herra siis hyväksyy heidän välisen seksuaalisen toiminnan eikä heitä tuomita siveyden lain rikkomisesta. Miksei sama voisi olla samaa sukupuolta olevien kesken? Tätä yritän sanoa eli hyväksymällä ns. homoliitot edistettäisiin uskollisia parisuhteita. En väitä että kaikki homot haluaisivat naimisiin, eiväthän kaikki heterotkaan sitä halua, mutta signaali olisi selvä - uskollisuus kumppanille on se mitä Jumala haluaa.
Olen jo tuonut esille sen, että tietomme korotuksesta ja henkilapsien luomisesta on rajallinen ja vajavainen.
En menisi sanomaan että on kiistaton tosiasia että Brigham Youn tarkoitti että "Kainin jälkeläiset" saisivat pappeuden kuolevaisuudessa.
"The Lord said I will not kill Cain, but I will put a mark upon him and it is seen in the face of every Negro on earth. And it is the degree of God that that mark shall remain upon the seed of Cain and the Curse until all the seed of Abel should be redeemed and Cain will not hold the priesthood until all the seed of Abel are redeemed." (Brigham Young)
Puhutaan Abelin jälkeläisten lunastuksesta. Olivatko kaikki Abelin "siemenet" eli jälkeläiset lunastettu vuoteen 1978 mennessä? Eivät.
Lisäksi Brgham Young sanoi seuraavaa:
"Why are so many of the inhabitants of the earth cursed with a skin of blackness? It comes in consequence of their father's rejecting the power of the Holy Priesthood, and the law of God. They will go down to death. And when all the rest of the children have received their blessings in the Holy Priesthood, then that curse will be removed from the seed of Cain, and they will then come up and possess the Priesthood, and receive all the blessings which we are now entitled to."
Minusta tämä on ihan selvää puhetta. Kainin jälkeläiset tulevat kuolemaan (ilman pappeutta) ja sitten kun kaikki muut Isän lapset ovat saaneet pappeuden siunauksensa kirous poistetaan Kainin jälkeläisiltä ja he tulevat saamaan pappeuden.
Presidentti N. Eldon Tanner sanoi seuraavaa:
"The Church has no intention of changing its doctrine on the Negro. Throughout the history of the original Christian church, the Negro never held the Priesthood. There's really nothing we can do to change this. It's a law of God."
Yhtälailla on monilla kirkon jäsenillä se tulkinta että on ehdoton Herran laki että homoseksuaalinen toiminta eli seksi on vastoin Jumalan lakia. Entäpä jos tulkitsemme Raamatun kohdat väärin ja Herra tuomitsee ns. vapaan seksin mutta hyväksyy sen avioliitossa tai miksi haluamme liittoa kutsua esim. rekisteröidyksi parisuhteeksi tai samaa sukupuolta olevien vihkimiseksi.
Mielenkiintoista on että rinnastit moniavioisuuden holtittomaan elämäntapaan. Tai ymmärsinkö väärin. Oma mielipiteeni onkin että yksi syy miksi kirkko vastustaa homoavioliittoja on se että tämä tosiaan voisi (ei välttämättä kuitenkaan) johtaa kysymykseen miksei laillistettaisi myös moniavioliittoja. Kirkko olisi tällöin hankalan dilemman edessä koska Manifesti nimenomaan kieltää ne avioliitot jotka maan laki kieltää. Jos maan lait sallisivat moniavioisuuden, mikä olisi silloin kirkon kanta niiden solmimiseen?
Ei tietenkään sukupuolinen himo ole sama asia kuin rakkaus. Kovin outo käsitys on monilla heteroilla että homot tuntevat toisiaan kohtaan vain seksuaalista himoa. On kyse myös ihan samasat romanttisesta rakkaudesta ja kiintymyksestä ja halusta jakaa elämänsä rakkaan ihmisen kanssa kuin heteroillakin.
Tietysti on homoja jotka elävät "himoissaan" eivätkä välitä parisuhteesta aivan samalla lailla kuin on heterojakin joita ohjaa himo pikemminkin kuin rakkaus. Mutta yhtälailla löytyy parisuhdetta haluavia ja kumppaniaan rakastavia ja uskollisia ihmisiä.
Herra hyväksyy maistraatin vihkimän heteroparin, kyllä. Tämä on myös Raamatullista. Raamatun mukaan Herra ei hyväksy homoutta eli siis ei myöskään homopareja, vaikka he olisivat laillisesti siis maan lain mukaan naimisissa. Uskollisuus kumppanille koskee heteropareja. homotoiminta ei ole Herran silmissä sallittua, mutta jos sitä ei harjoita, vaikka siihen olisi halu, ei tee syntiä. Silloinhan elää kuten heterosinkku, joka ei myöskään saa harrastaa seksuaalista toiminta. Se on yhtä reilua molemmissa tapauksissa.
Kuten kirjoitat, tässä asiassa ei maan tapa ja laki kohtaa Herran korkeampaa lakia ja vaatimusta.
On muita kirkkoja, jotka hyväksyvät homoparin. Jos on rekisteröitävä samaa sukupuolta oleva suhde, miksi ei voi sitten mennä sellaiseen kirkkoon, joka katsoo sitä suopeasti?
Homo/lesbo voi olla MAP- kirkon hyvä ja kuuliainen jäsen ja päästä temppeliin, kunhan ei harjoita seksuaalista toimintaa. Korotus ei ole kuitenkaan ollenkaan mahdollista sellaisen kohdalla, mutta muut siunaukset kyllä. Selestiseen valtakuntaankin pääsee, mutta palvelijaksi, Sekin on oikein hyvä osa, monet menevät MAP- kirkostakin terrestriseen valtakuntaan ja jopa telestisee nvaltakuntaan. Kirkkoon kuuluminen ei pelasta, vaan usko, kuuliaisuus ja teot.
Onko palvelijoita vain selestisellä tasolla ja mitä tuo tarkoittaa? Olla kuin hovimestari vai olla kuin kotiorja vai mitä? Entä mikä ero on olla selestisessä palvelijana tai olla terrestisessä valtakunnassa (vapaana?)?
vapaana mistä?
Haluan ensimmäiseksi tuda esille sen, että kirkon johto ei ole tuonut moniavioisuuden homokeskustelun rinnalle. Aluperin jäsenet Suomessa ottivat moniavioisuuden, koska Yhdysvaltain perustuslakituomioistuin selitti, että valtiolla on oikeus säätäälakeja avioliitosta järjestyksen säilymiseksi yhteiskunnassa. Tämä lausunto on soveltavissa myös päätetäessä homoliittojen laillistamisesta ja minua ihmetyttäisi, jos USA:n perustuslaki tuomioistuin ei ottaisi v.1890 lausuntoa huomioon määriteltäessä homojen oikeuksia.
Toinen syy moniavioisuuden esille nostamiseen on se, että sitä ei hyväksytä tällä hetkellä Suomessa, kuten ei muitakaan sukupuolikieroitumia. Mutta on täysin realistista ajatella, että jonakin päivänä nekin saatetaan hyväksyä. Onhan yksi ryhmä osoitanut muille tien, mitä kauta tullaan vankilasta hyväksytyksi ryhmäksi. Mikseivät toiset käytäisi samaa tapaa omien etujensa ajamiselle?
Mormonit eivät ole ainoita.
Todellinen syy homosuhteen laillistamisen vastustamisessa on avioliiton hämärtyminen: Nuorille avioliitosta opettaminen vaikeutuu, jos avioliitolla on yhteiskunnassa väljempi käsitys kuin minkä Jumala on säätänyt ja on kirkossa voimassa. Avoliitto on hyvä esimerkki siitä, mitä voi seurata kun käsiteet menevät sekaisin. Oikeata siveyttä on sitä helpompi opettaa, mitä enemmän yhtymäkohtia kirkolla on yhteiskunnan kanssa.
Mormoni kirjan profeetta Jaakob puhuu lamanilaisista:
rmonin kirjassa nefiläinen profeetta Jaakob puhuu laamanilaisista, Jaakob 3 luku:
5 Katso, teidän veljenne lamanilaiset, joita te vihaatte heidän saastaisuutensa tähden ja heidän ihoaan kohdaneen kirouksen tähden, ovat vanhurskaampia kuin te; sillä he eivät ole unohtaneet Herran käskyä, joka annettiin meidän isällemme - että heillä tulee olla vain yksi vaimo, ja sivuvaimoja heillä ei saa olla yhtään, eikä heidän keskuudessaan saa harjoittaa haureutta.
6 Ja nyt, tämäm käskyn he pitävät tarkoin; sen vuoksi, tämän tarkkuuden tähden tämän käskyn noudattamisessa Herra Jumala ei hävitä heitä vaan on heille armollinen, ja jonakin päivänä heistä tulee siunattu kanssa.(Jaak:3:5-6)
Tästä ilmenee, että lamanilaset säästyvät, koska noudattivat käskyä avioliittoa koskevassa asiassa. On huomattava, että lamanilaisilla ei ollut sinetöintivaltuuksia, jonka vuoksi ne eivät voineet solmia iankaikkista avioliittoa. Kuitenki Jumala hyväksyi lamanilaisten solmimat avioliitot.
Nefiläiset olivat omaksumassa moniavioisuuden, koska se ei kaikesta päätelen ollut lailla kielletty ja ehkä oli valtiovallan tunnustama. Näin voidaan sanoa ainakin kuningas Nooan ajasta myöhemmin, kuningas itse ja papit ottivat sen käyttöön. Vaikka moniavioisuus oli valtiovallan hyväksymä, niin se ei kuitenkaan ollut Jumalan hyväksymä:
Sama periaate soveltuu nykyäänkin: Kansat jotka, noudattavat siveyden käskyä, säilyvät, kun taas ne kansat, yhteiskunnat ja yhteisöt, jotka eivät noudata Jumalan antamia käskyjä avioliittoa koskevassa asiassa, häviävät.
3 Mooses 18:6-23 sisältää luetelon kielletyistä sukupuolisuhteista. Kyseinen kohta antaa hyvän mittapuun sille, minkälainen maallinen laki avioliitosta pitäisi olla, jotta kansakunta menestyisi. Esimerkiksi kun jakeet 6 kieltää yhtymästä lähisukulaiseen lähisukulaiseen, niin on luonnollista kieltää avioliitto lähisukulaisten kesken. Samasta syystä jae 20 antaa ohjeen kieltää avioliitto samaa sukupuolta olevien kesken, tässä yhteydessä miehiltä, mutta pätee myös naisiin.
Mainitakoon vielä, että kirkko noudattaa maan lakeja avioliiton suhteen. Esimerkiksi Suomessa jäsenet, jotka haluavat solmia avioliitto temppelissä, pitää ottaa mukaan virkatodistus, joka osoittaa heidät esteetömiksi solmimaan avioliitto. Aviopari, joka haluaa sinetöidä avioliitto temppelissä jälkikäteen, pitää ottaa mukaan vihkitodistus, joka todistaa niiden olevan laillisesti naimisissa. Kirkko ei sinetöi avopareja.
Kirkon kannan mukaan maan lait voivat olla Jumalan innoitamia. Hyvä mittapuu sen arvoinnissa, milloin jokin laki on Jumalan innoituksesta syntynyt, on se, miten paljon ne ovat sopusoinnussa Jumalan käskyjen kanssa. Avioliittolakien kohdalla edellä mainitsemani Raamatun kohta antaa hyvän mittapuun. Siinä määrin, kun maan lait poikeavat Kymmennestä Käskystä, ne ovat saaneet alun jostain muusta lähteestä kuin Jumalan Hengestä.