koskaan et voi olla varma onko haloska saloska vai päinvastoin mitä itse väittävät ?
Sinikastajasta voi koska tahansa tulla parjaaja.
Sinikastajasta voi koska tahansa tulla parjaaja.
Epäile aina, naista!
Nuin ja näin
7437
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oletan sinun kuitenkin viittaavan entiseen Suomen Pankin johtajaan, feministinäkin ansioituneeseen
henkilöön. Itse asiassa olen hämmästynyt siitä, että mitään pohdiskelevampaa aloitusta ei viime päivien kuumasta perunasta sitten syntynyt.
Minussa tämä topakka nainen on aina herättänyt jotenkin ristiriitaisia tunteita. Varmasti oli taustansa puitteissa pankin tehtäviinsä pätevä, mutta jo alku oli kivinen, kun hän presidentin mahtikäskyllä sivuutti monia muita valintaprosessissa.
Jos on "munaa" heittää epämääräisiä leijoja työpaikkakiusaamisesta, mutta rahkeet eivät riitä väitteiden yksilöintiin, olisi luultavasti viisainta olla hiljaa. Ja miksi asiaan ei ole puututtu silloin, kun tilanne on ollut akuutti? Jättää kyllä vähän haljun kuvan sinällään ansioituneen daamin tarkoitusperistä. Suomen Pankin taholta, ainakin virallisesti olisi ollut valmius avoimeen keskusteluun ja asioiden käsittelyyn. Ehkä jossain
muistelmateoksessa sitten kolistellaan kaappeja. Työpaikkakiusaamista en vähättele lainkaan, se on pysyvä ja valitettavan vaiettu ilmiö, jonka torjuminen on kenties vielä vaikeampaa, kuin kouluissa.
Me työntekijät kiusaamme jatkuvasti johtajia kaikenmoisella valittamisella ja vaatimuksilla. Olemme oikein perustaneet yhdistyksen sitä varten ja valinneet pääkiusaajan. Mutta toisaalta, johtajaksi ei ole pakko alkaa. Olisi tämänkin rouvan kannattanut miettiä ensin.
Noh, ehkä saatte siitä kiusanteosta jotain sairasta tyydytystä "egoillenne"; varmaan vitsinä tuon heitit, mutta jos tarina olisi tosi, ei voisi kuin sääliä pikkusieluisuuttanne. Vakavasti ottaen työviihtyvyys on aina kahden kauppaa. Parhaimmillaan työyhteisö voi hyvin ja ääritapauksissa se on sairas juuri tuon kaltaisista ilmiöistä johtuen.
Palkkaahan sitä vaaditaan ja ahdistaahan semmoinen johtajaa.
Hyvää loppuvuotta, lähestyvää pikkujoulua ja niin edelleen vaan sullekin.
Jotain yksilöidympää olisin minäkin toivonut. Luulisi tuossa asemassa olevan uskaltavan latoa faktaa pöytään, jos faktaa on. Ehkä asia on niin, että kyseessä on epämääräiset tuntemukset pikemminkin kuin näytettävissä olevat faktat? Salo taisi olla pakkopulla herraseurassa, ei ylilyöntejä, mutta vissi subjektiivinen kokemus. On monia tapoja elegantisti syrjiä.
Sen tavallaan ymmärrän, etteivät kaikki, ei Salokaan, halua kiusantuntemuksiaan yleiseen julkiseen keskusteluun, vaan käsiteltäväksi suppeammassa vastuullispiirissä. Eduskunnan pankkivaltuusto ei ottanut juttua onkeensa ollenkaan, ainakin sain sen käsityksen.
Sitä paitsi, posliinikaupassa on oltava varovainen, syytekynnys meillä ylittyy helposti eliitin loukkaamisesta, jos näyttöä ei ole riittävästi. IO- ja EY-tuomioistuimista on lennähtänyt takaisin juuri näitä liian rankkoja yliherkkyystuomioita ja sananvapauden rajoitusrikkomuksia (ylipitkien prosessien ohella).
Muistissa on joidenkin eduskunnan miesten harrastama seksuaalinen häirintä, mistä moitteesta herrat ottivat viattoman loukkaantuneina nokkiinsa ja laittoivat sellaisia prosesseja vireille, missä rikostutkijoita ei panna asialle (JSN). Lyly ainoana käy oikeutta. Silti juuri nämä miehet oli eduskunnan alin kasti, avustava naisväki, nimennyt jopa nimeltä. Valehtelevatko ne muka lämpimikseen? Närkästynyt oli myös se viaton kepulainen pappismies, jonka kuitenkin osoitettiin saaneen puhemieheltä (Niinistö) virallisen moitteen seksuaalisesta häirinnästä. Pappi veti oikeudesta lehdistösyytteensä pois.
Periaatteessa on hyvä, että kiusaaminen, tapahtuu se missä organisaatiossa tai ympäristössä tahansa, myös hierarkioiden huipuilla, alettaisiin ottaa vakavasti ja väärinkäytöksiin puututtaisiin.
.