lunastustapauksessa. Tyttäreni joutui kolariin, kun kärkikolmion takaa tuli auto eteen taajama-alueella. Nyt Tapiola kävi arvioimassa tyttäreni auton Honda Accord -97 (130 hv). Auto oli ennen onnettomuutta tosi siisti, musta ja huollettu aina asianmukaisesti. Juuri edellisenä päivänä asensin siihen uudehkot nastarenkaatkin. Olen terkastellut esim. Nettiauto.comista vastaavien 2-litraisten Accordien hintoja ja haarukka on yleensä 2500-3000 euroa hyväkuntoisilla yksilöillä.Itse siitä maksettiin 2400e 3kk sitten, kun ostettiin yksityiseltä. Nyt arvioija lupaa kuitenkin hyvittää vaan 1700 e ja haluaa vielä kesärenkaatkin mukaan, jolloin korvaussumma olisi 2000e. Onko tuo yleinenkin käytäntö, että molemmat renkaat pitää olla?
Korvausmenettely mielivaltaista
ällistynyt iskä
13661
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Olen itsekkin saanut joskun huonon ensimmäisen tarjouksen vakuutusyhtiöltä. Kävimme pienen kehityskeskustelun asiasta vastanneen osastopäällikön kanssa, jonka jälkeen pääsimme yhteisymmärrykseen. Toinen tarjous oli jo toteuttamiskelpoinen.
Toisaalta jos Tapiola on tuota mieltä, niin voivathan he aina toimittaa vastaavan käytetyn auton tyttärellesi. Se on toinen tapa lähestyä asiaa.
Se on vain tarjous! Sulla on nyt Accordille "varma ostaja" ei potki renkaisiin, eikä kysele syökö öljyä. Pyydät autostasi realistisen hinnan esim. maksamasi summa talvirenkaat eli tuon 3000€, mikä on vastaavan auton hintapyyntö markkinoilla. Lisäksi vaadit korvausta seisontapäiviltä... Sinun ei tarvitse suostua mihinkään mikä tuntuu sinusta kohtuuttomalta!
Lunastustapauksessa ei ole mitään väliä oliko auto minkäkuntoinen (jos päällisin puolin suhkoht ok) tai onko se huollettu tai minkälaiset ovat renkaat...
Hinta katsotaan mitä tuollaisia saa em. ehdoilla netistä ja siitä "käteisalennus" pois.
Jos auto on xx vuoden mallia, mutta kuitenkin seuraavan vuoden mallia koriltaan joka on erinäköinen, niin tarjous tulee sen xx vuoden halvimpien mukaan laskettuna.
Aina voi yrittää kirittää tarjousta ja valittaa eteenpäin.
Onko tuo yleinenkin käytäntö, että molemmat renkaat pitää olla? En tiedä kuinka yleinen mutta poika ajoi Nissanin lunastuskuntoon vuosi taakse päin, vakuutusyhtiö if vaati kesärenkaita mukaan vaan poitsu ei antanut, kertoi vain vakuutusyhtiön sedälle että ei ole kesärenkaita:)
Kyseessä on ihan normaali autokauppa, eli jos sovitaan että 2 renkaat, niin ne on toimitettava. Yleensä riittää mitkä tahansa renkaat, eli jos on hankkinut juuri uudet renkaat ja vanteet, ne voi pitää ja voi hankkia jostain käytetyt auton mukaan tilalle. Tai sit sovitaan lunastettaessa, ettei ole kuin yhdet renkaat - tämä voi vaikuttaa tosin hieman lunastushintaan.
vakuutusyhtiöt yleensä pyrkii saamaan korvauskustannukset niin alas kuin mahdollista, mutta kaikkeen ei pidä suostua ja kanattaa tarkastaa omasta vakuutusyhtiöstä oma oikeusturva ja miettiä asian riitauttamista jos kokee että korvauksen suuruus ei ole riittävä ja vaatia korjausta hintaan. itse olen joka vahigon mikä olen saanut joutunut riitelemään ja aina hintoja saanut myös hieman nostettua. raha kyllä vakuutusyhtiölle kelpaa ja kaikenlaisia vakuutuksia tyrkytetää mutta kun pitäisi saada takasinpäin niin aina tulee mutkia matkaan. vakuutuksen pääsääntö on että vahingot korvataan ja liikennevahigoissa ei pitäisi syyttömän osapuolen joutua maksajaksi mutta harvoin näin on paitsi jos olet riittävän suuri maksava asiakas hoituu pienet ongelmat myös kivuttomasti. jos omat vakuutukset myös tapiolassa ja yhteisymmärrystä ei löydy niin kannattaa miettiä myös yhtiön vaihtoa tosin asia tuskin parempaansuuntaan menee toisessakan vakuutusyhtiössä mutta antaa ainakin syyn kilpailuttaa vakuutuksia.
Auton kunto vaikuttaa lunastustapauksessa. Myös vanhoja kolhuja etsitään
Joka renkaan kulutuspinta mitataan erikseen, jos ei lainmukaista minimipintaa korvaus summa putoaa.
Ne renkaat riittävät mitkä ovat alla, jos muita pyytävät pyydä sinä reilu hinta renkaistasi.
Etsivät autoasi netistä rek.numeron perusteella jos on ollut vaikka nettiautossa myynnissä, tämä perustuu siihen että vakuutuskorvaus ei saa tuottaa voittoa. Sinun ei tarvitse myöskään kertoa mitä autostasi olet maksanut jos olet sen halvalla saanut.
Jos korvaussumma ei miellytä voit pyytää autosi kunnostettavan (ei tule onnistumaan) tai vaatia vastaavan tilalle (ei tämäkään). Sinulla on myös mahdollisuus valittaa päätöksestä ja ilmoita se tarkastajalle. (näillä neuvoilla sain itse 1000e enemmän kuin ensimmäinen tarjous ja kyseessä oli 4000e auto)
Hintä määritellään muistaakseni 3-5 samanlaisen halvimman ja kalliimman välille, joten laita nettiautoon sikahintaisia ilmoituksia muutama.
Sitten vain rekisteriotteen 2osa allekirjoitettuna avaimien kera matkaan.
hidasta ja ongelmallista. Nimittäin tuon kolarin, josta aloittaja puhui, korvauskäsittely on edelleenkin kesken eikä rahoja ole tullut tilille, vaikka tapahtumasta on aikaa jo 1,5kk. Asia oli kuitenkin aivan selvä ja tarvittavat pöytäkirjat on toimitettu. Kaiken lisäksi Tapiola ei ole ilmoittanut edes vastapuolen vakuutusyhtiölle, että Accord on nyt romuna ja niin piti edelleenkin maksaa liikennevakuutusta tuosta romusta ensi vuoden puolelle asti ulosoton uhalla! Eikös se korkokin jo ala juosta ensimmäisen kk:n jälkeen? Ja kuinka pitkään pitää olla ilman omaa autoa ilman omaa syytä?
eli yli 2kk kulunut eikä mitään kuulu!
mutta ainakin vuonna miekka ja kilpi korvaukselle maksettiin korkoa kuukauden yli menevältä ajalta mikäli älysi sitä vaatia. Ilmoita vakuutusyhtiölle haluavasi koron korvaussummalle ja seisontapäiväkorvauksen niin saat rahasi seuraavana päivänä. Kirjasithan luovutuspäivän rekisteriotteen luovutusosaan?
rahat ovat jo tilillä autosta, hajonneesta kännykästä ja seisonta-ajasta. Myös kilvet on nyt palautettu rekisterikeskukseen, hätäisemmällä vaan olisi tullut jo hätä.
KAIKKEIN HALVIN KONSTI ON KUN ET OTA MITÄÄN VAKUUTUSTA JA AJAT HALVALLA ROMUAUTOLLA JOS TULEE KOLARI JÄTÄN SEN SIIHEN JA HAET TOISEN ROMUN JA MENO JATKUU,
yksi Hesalainen antamassa tällaisia kommentteja.