Tässä taannoin eräässä seurakunnassa oli homoksi leimattu henkilö ehdokkaana kirkkoherran vaaleissa. Sain itse viestejä että ei ole oikein äänestää kyseistä henkilöä hänen taipumuksensa vuoksi. Olen ruvennut miettimään että jos on pätevä, hyväksi havaittu ja kristitty ehdokas, voiko häntä valintatilanteessa syrjiä vain ns. homouden takia? Voiko ortodoksisessa kirkossa valittaa maalliseen oikeuteen työhönotto tilanteessa tapahtuneesta syrjinnästä?
Esiintyykö syrjintää?
zxccccccc222222
22438
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kenet haastaisi kirkkoherran vaalissa? Jos seurakunnassa on sivistymättömiä äänestäjäfuntdamentalisteja niin mitä sille voi? Piispa ainoastaan vahvistaa tuloksen.
"Piispa ainoastaan vahvistaa tuloksen."
Kyllä piispa myös panee nämä hömöhakijat ehdolle. Voi olla niinkin, että panee ehdolle vain yhden. Silloin kai nolla ääntä riittää valituksi tulemiseen.
Tietenkään mistään piispan päätöksestä, joka koskee ehdollepanoa johonkin tehtävään, ei ole mahdollista valittaa mihinkään instanssiin. Sama koskee vaalitulosta.
seurakuntien aktiivit koostuvat yleensä opettajista, terveydenhoitajista, armeijan kapiaisista ja laki-ihmisistä. Sellaisia kuin kolmannenvaltakunnan tukijat olivat... Turhaan on koulunsa käynyt kun arvot on mäessä. Homojen syrjintä seurakunnissa pitäisi kriminalisoida jo ihan Kristillisellä perusteella.
on suomen lainsäädännön mukaista.Kirjoittaja on aivan oikeassa.
Kenellä vain pokka pitää olla lain puolella.
Niin oliko kyseessä siis joku loanheittokampanja vai oliko hlö oikeasti homo?
Mielestäni jokaisen k-herran paikkaa hakevan olisi tarvittaessa pystyttävä sanomaan suoraan esimerkiksi se, onko homo vai ei. Jos siis kysytään.
Usein tosin sellaiset ihmiset eivät kiellä homouttaan, jotka sitä OVAT.
Tietenkään ei ole suositeltavaa ottaa homoseksuaalia kirkon virkaan. Jos hän salaa tämän ja ehkä kamppailee taipumuksen muuttumista teoiksi vastaan, niin sittenhän asia on OK ja kaikki on hyvin vielä. Mutta katumatonta ja syvällä synnissä elävää homoa ei kylläkään voi äänestää.
"Niin oliko kyseessä siis joku loanheittokampanja vai oliko hlö oikeasti homo?"
Kyllä nämä käytännössä aina ovat oikeasti.
Sitä paitsi hömöyttä on vaikea salata, koska se näkyy päällepäin. Silmistä.
Ovatko homot mielestäsi hölmöjä? Vai mitä tarkoitat?
homoutensa kieltävät juuri sellaiset, jotka kaikkein eniten pelkäävät omaa homouttaan. Silloin tulee suuri tarve korostaa heterouttaan, vaikka sitten miten olematontakin. Tämän ilmiön näkee tälläkin keskustelupalstalla.
Homouttaan pelkäävä mies muistaa aina mainita kauniit naiset ja heidän merkityksenä elämässään, ja lesbouttaan pelkäävä ja salaava nainen ilmoittaa suureen ääneen, kuinka hyvin hänelle on riittänyt miehiä tässä maailmassa. Seuratkaapa vaikka viime aikojen keskustelua tiedotusvälineissä, joissa vanhenevat julkisuudenhenkilöt ovat antaneet lausuntojaan.
Tällaisiahan ne ovat mielikuvien varassa olevat asiat. Todellisuudessa ihmisiä ei voi koskaan jakaa kahteen ryhmään, joista toisessa ovat heterot ja toisessa homot, ihmisen seksuaalisuus ei ole niin yksinkertainen ja kaksijakoinen asia.
Nin, niin! Ei ole mukavaa kirkkokahveilla kuunnella kun joku karvaturpa puhuu miten hän oli melkein parittelemassa muijansa kanssa kun hullu naapuri tunki kylään. Luulenpa että pelkkä mieli parittelee enää kenenkään kanssa....
kirkkokahveilla enää käydäkään niin sanottuja "opillisia keskusteluja" kuten muitelen eräänkin ortodoksisesta kirkosta kiinnostuneen täällä maininneen...
minä taas lopetin kirkkokahveilla käynnin. Siellä on liikaa kaakattavia tätejä ja ylimielisiä ukkoja ja lisäksi tarjoilu on surkeaa!
miten Kirkon opin nyt käy, jos se jää vain Patriarkkojen ja Metropoliittojen huoleksi eivätkä enää maallikkoisännät ollenkaan keskustele siitä kirkkokahveilla? Rappeutuuko Kirkon oppi, jos mallikot eivät enää viitsi käydä opillisia keskusteluja vaan sen sijaan korostavat kirkkokahveilla vain omaa heterouttaan?
Kuka heittää ensimmäisen kiven?
Muistaakseni Maria aikoi heittää Jeesusta kivellä kun Jeesus saarnasi kansalle ensimmäisen kiven heittämisestä.... Taisi olla Monty P. elokuvassa.
sanotaan, että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies. Siksi on väärin, että piispat luostareiden ulkopuolella vihkivät ns selibaattipappeja. On siis uskomme mukaista, että ortodoksit haluavat papeikseen naimissa olevia miehiä, eikä homoja tai muita avioliittoon kelpaamattomia (vanhojapoikia tms). Vaatikaamme piispoilta parannusta tähän papiksi vihkimisasiaan. Jos homo ei kykene elämään luostarissa, älköön häntä otettako pappissäätyyn ollenkaan.
Jokainen saa äänestää kirkkoherran vaaleissa ketä haluaa millä perusteilla vain. Ei sellainen ole syrjintää.
Ja sitten sitä vihitään eronneita pappejakin avioliittoon. "se on eri asia", sanoo Liisa. Häilyvää on sääntöjen soveltaminen. Minusta selibaatti pappi sopii hyvin seurakuntaan.
Suomessako? Kai pappi sitten menettää täälläkin pappeutensa?
papin on oltava yhden naisen mies. Niin kenen kanssa kulloinkin on.
saa sellaisen käsityksen, että pappeus määritellään juuri naisen kautta, ehkäpä tarkemmin vielä naisen sukupuolielimen kautta, muuten pappeus ei ole mitään, eikö niin? Aika hurrjaa, eikö totta vaan?
Tällaisesta minulla ei olekaan tietoa.
Oletko varma?
Monesti meillä ulkopuolisilla voi olla joku kuvitelma koskien toisten elämää, mutta se paljastuukin tiedon valossa ihan vääräksi...
Selitetäänkö Jeesus Marian kautta? Tai Maria Magdaleenan kautta?
Ja lukija määritellään kuoron kautta. Ainakin Turussa.