Sorry, ylläpito ja sefut, mutta pakko kopioida oma viestini Perintöpalstalta tänne koska asiani koskee molempia aiheita.
Kumpi olisi pätevämpi toisen puolison kertyneen omaisuuden oikeudenmukaiseen jakoon, sitä olemme miettineet. Vai tehdäänkö molemmat? Mitä sanotte muut tähän:
Olemme uusioperhe, ensin avoliitossa, nyt aviossa, kummallakin alaikäisiä lapsia ed. suhteistamme. Halusin turvata mieheni lapsille mielestäni vain heille kuuluvan isänperinnön, siltä varalta että mieheni kuolisi lasten ollessa alaikäisiä. Aiemmin kertynyttä omaisuutta en halua itselleni yhtään. Emme halua myöskään mieheni omaisuuden päätyvän ex-vaimon hallinnan alle (pelivelkoja, alkoholismia, omaisuus katoaisi alta aikayksikön). Niinpä kirjoitin, vaikken juristi olekaan, testamentin miehelleni hänen omaisuuttaan ajatellen, jossa sanamuoto: "Minulle tähän mennessä kertyneen ja minulle myöhemmin perintönä tulevan omaisuuden vaadin jaettavaksi lasteni kesken." Testamentin valvojaksi valitsimme hänen sisarensa, minä ja eräs kolmas hlö olemme testamentin toistajina.
Kun menimme sitten naimisiin, tuli mieleemme että onkohan testamentti sittenkään lainvoimainen lesken oikeuksiin nähden. Ongelma syntyy kun hankimme yhteistä asuntoa käyttäen hänen jo kertynyttä omaisuuttaan esim. osamaksun tavoin asuntolainassa. Jos ja kun minä sitten maksan yhtälailla yhteiseksi asunnon hankitun asunnon kuluja ja lainoja, niin voiko mieheni kuollessa käydä kuitenkin niin, että aivan kaikki, myös minun maksamani osuus, menisi testamentin mukaisesti vain hänen lapsilleen?
Tai jos itse kuolen ennen häntä, saavatko omat lapseni mitään?
Onko ristiriita olemassa avioehdon ja testamentin välillä siinä tapauksessa?
Avioehtoa emme ole siis tehneet. En halua hänen aiemmin kertyneestä omaisuudestaan enkä tulevasta perinnöstä itselleni ja omille lapsilleni mitään mutta haluan omien lapsieni joskus saavan minun maksamaani osuutta perintönä.
Avioehto vs. Testamentti
5
1481
Vastaukset
- mk
että lapset perii aina vanhempansa ja niin edelleen mutta varmistaaksesi asian kannattaa tehdö avioehto niin asia on selvempi. Yksi asia mitä ei voi millään ehdolla muuttaa on lesken oikeus asua yhteisessa tai toiden onistamassa asunnossa jossa ovat kirjoilla puolison kuollessa.
- hyvä vinkki
"tuli mieleemme että onkohan testamentti sittenkään lainvoimainen lesken oikeuksiin nähden"
Testamenttia ei ole tehty oikein, jos tuolla "minä ja eräs kolmas hlö olemme testamentin toistajina" tarkoitit olevasi miehesi testamentin todistaja. Testamentissa on varsin vähän muotosääntöjä, mutta ne vähät ovat sitä tärkeämpiä. Todistajan esteellisyys on yksi, kannattaa vaikka vilkaista perintökaaresta.
Toisekseen, viestistäsi on hiukan vaikea tulkita sitä, kuka kulloinkin mitäkin haluaa. Jos siis tuntuu, että testamentille ja/tai avioehdolle on käyttöä, niin kannattaisi melkein ottaa yhteyttä juristiin. Hän osaa kertoa, mitä oikeusvaikutuksia noilla papereilla voi saada aikaan, ja osaa myös laatia ne oikein. Nyt ainakin se, miten asian täällä kerrot, on suhteellisen sekavaa. Valitettavasti. - o
myös niin, että noin monimutkaisessa tilanteessa kannattaa ottaa yhteys asianajajaan, vaikka se maksaakin. Mutta silloin paperit tulee tehtyä niin, että varmasti pätevät.
Uusperheissä nämä asiat todellakin mutkistuvat. Mietippä tilannetta, että miehesi ja hänen lapsi kuolee auto-onnettomuudessa siten, että mies kuolee ennen lastaan. Lapsi ehtii perimään isän ja lapsen perii hänen biologinen äitinsä kokonaan tai osittain (jos lapsella sisaruksia). Sinulle jää lesken hallintaoikeus yhteiseen asuntoon, jonka omistaisi osittain siis miehesi exä. Tämän ja monen muun ongelman välttämiseksi kannattaa ottaa yhteyttä juristiin, joka on perehtynyt perheoikeudellisiin asioihin...
- Kokemusta on
Päättäkää ensin mitä oikeasti haluatte. Sitten ottakaa ihan oikeasti yhteyttä hyvään avioerojuristiin. Vaikka maksaisi nyt, niin mielenrauhasta kannattaa myöhemmin kannattaa maksaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m4126006- 825346
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest484384- 523941
- 523729
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo1723447Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1103209Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky613196- 432279
- 492205