"Ulkonaisten seikkojen takia ei saa syntyä perusteltua aihetta epäillä viranomaisen tai virkamiehen puolueettomuutta. Tällöin on otettava huomioon sekin, antaako virkamiehen aiempi toiminta tai hänen jokin erityinen suhteensa asiaan objektiivisesti arvioiden perusteltua aihetta epäillä hänen kykyään toimia puolueettomasti.
Viranhoidon uskottavuus ja luottamus sen puolueettomuuteen riippuu usein siitä, miten selkeästi asianomaisen virkamiehen virkamiesrooli on erotettavissa hänen muista rooleistaan sekä viran ulkopuolisista sivutoimista ja harrastuksista. Virkamiehen tulisi pidättäytyä kaikesta sellaisesta toiminnasta, joka voi heikentää luottamusta virkatoiminnan puolueettomuuteen ja objektiivisuuteen. Hänen ei tulisi antaa aihetta virkatoimiensa asianmukaisuutta koskeviin aiheettomiinkaan epäluuloihin, mikäli hänen on mahdollista ehkäistä sellaisia jo ennakolta."
-- Eduskunnan oikeusasiamiehen kertomus vuodelta 2000.
Todettakoon, että EOA:n toiminnasta ei voi kannella. "Oikeuskansleri ja oikeusasiamies ovat toiminnassaan itsenäisiä ja riippumattomia, asemaltaan rinnasteisia laillisuusvalvojia. He eivät valvo toistensa menettelyä." http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/oikeusasiamies/oikeuskansleri.htx
Viranhoidon uskottavuus ja luottamus sen puolueettomuuteen riippuu usein siitä, miten selkeästi asianomaisen virkamiehen virkamiesrooli on erotettavissa hänen muista rooleistaan sekä viran ulkopuolisista sivutoimista ja harrastuksista. Virkamiehen tulisi pidättäytyä kaikesta sellaisesta toiminnasta, joka voi heikentää luottamusta virkatoiminnan puolueettomuuteen ja objektiivisuuteen. Hänen ei tulisi antaa aihetta virkatoimiensa asianmukaisuutta koskeviin aiheettomiinkaan epäluuloihin, mikäli hänen on mahdollista ehkäistä sellaisia jo ennakolta."
-- Eduskunnan oikeusasiamiehen kertomus vuodelta 2000.
Todettakoon, että EOA:n toiminnasta ei voi kannella. "Oikeuskansleri ja oikeusasiamies ovat toiminnassaan itsenäisiä ja riippumattomia, asemaltaan rinnasteisia laillisuusvalvojia. He eivät valvo toistensa menettelyä." http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/oikeusasiamies/oikeuskansleri.htx
Vastaukset 17
Vanhimmat
http://ohjelmat.yle.fi/mot/palaute_vinkit
MOT voisi käsitellä uskonnonvapauden ja perustuslain vastaista lapsen liittämistä kirkon jäseneksi.
mitä päätöksiä vanhemmat tekevät lasten ollessa pieniä, sillä ei ole merkitystä. enkä itsekään halua että kukaan puuttuu minun lapseni nimissä tekemiin päätöksiin (esim.kirkosta erottamiseen).
ongelma on se mitä tapahtuu myöhemmin: yl. 15 v menevät ensimmäiselle ehtoolliselle vahvistamaan lapsikasteen eli käytännössä liittymään kirkkoon. Vaihtoehtoja ei esitetä joten kyse on yksinkertaisesti siitä että 15-v saa liittyä mutta alle 18-v ei saa erota.
Lasta ei saa liittää poliittiseen puolueeseen. Sama käytäntö pitää olla myös kirkon osalta. Perustuslaissa oleva uskonnonvapaus takaa uskonnonvapauden kaikille iästä riippumatta.
Suomen perustuslaki
11§ Uskonnon ja omantunnon vapaus.
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
"Todettakoon, että EOA:n toiminnasta ei voi kannella. "Oikeuskansleri ja oikeusasiamies ovat toiminnassaan itsenäisiä ja riippumattomia, asemaltaan rinnasteisia laillisuusvalvojia. He eivät valvo toistensa menettelyä.""
Nyt onkin kyse apulaisoikeusasiamiehestä. Onko eroa? Voiko kannella? Tai ainahan kannella voi. Kyllähän sillä jotakin painetta aikaiseksi saa. Varsinkin, jos kanteluja tulee ovista ja ikkunoista tuhansilta kansalaisilta.
"Oikeusasiamies" on eräällä tapaa instituutio. Kantelut osoitetaan "Eduskunnan oikeusasiamiehelle", mutta todellisuudessa niitä voi aivan yhtä hyvin ja samoilla toimivaltuuksilla tutkia apulaisoikeusasiamies. (Paitsi jos kantelu antaa aiheen tehdä Eduskunnalle huomautus Tasavallan presidentin virkatoimien lainmukaisuudesta tjsp, erittäin harvinaisia poikkeuksia.)
Tähän nähden tuntuisi oudolta, että "pää-EOA" tutkisi "apulais-EOA":n toimia, kun kyseessä on sama elin.
Onko se joku lain ulottumattomissa oleva taho?
Jos virkamies ajaa selvästi kirkon eikä kansalaisten etua, niin onhan sellainen virkamies tavalla tai toisella pystyttävä laittamaan vastuuseen.
Miksi ei muka voisi kannella?
Aina jokin taho on ylin, ei valitusten ja kanteluiden ketju voi olla loputon. Esim. rikosjutuissa ylin tuomioistuin on Korkein oikeus. Tai joskus Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, mutta jossain vaiheessa se viimeinen raja kumminkin tulee vastaan.
EOA on "ylin laillisuusvalvoja". Mikä ylin se olisi, jos päätöksistä voisi valittaa?
Tai no, perustuslakivaliokunta voi tietysti tavalla tai toisella huomauttaa, ääritapauksessa jopa asettaa syytteeseen. Mutta sellaista tuskin nähdään.
että joku mimmi voi tehdä kirkon puolesta tutkimuksen, koska on"oikeassa" virassa, vaikkakin kaiken järjen mukaan jäävi?
Kyllähän tuo nyt likimain sitä tarkoittaa.
JOS nyt sitten EOA päätyy suosittelemaan ettei sähköisesti saa erota kirkosta, se tulee olemaan suositus eikä käsky. Tällöin joku maistraatti varmaan sitä noudattaa. Siitä sitten voidaan mennä hallinto-oikeuteen ja ehkä edelleen KHO-tasolle. Eli tavallaan tässä voi teoriassa tulla pitkäkin pyöritys.
Suomen oikeusjärjestelmä on hiukkasen monipolvinen...
kuin KKO voi säätää lakeja, niinkö? Kumma juttu. Miksi meillä on ylin lakia säätävä elin, eli eduskunta?
En nyt kuitenkaan usko sinua. Katsotaan kuinka käy.
Lain muutos on tietysti asia erikseen. Nyt on ollut kyse lain tulkinnasta.
Eduskunta voisi teknisesti pienellä tempulla lopettaa eroakirkosta.fi:n -- säätäisi uskonnonvapauslakiin poikkeuksen s.e. lakia sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa ei sovellettaisi sen yhteydessä.
Viestistäsi ei selvinnyt, mikä olisi jääviysperuste.
sun tilastot Tuttumies, vai veikö suuret eromäärät sinulta jauhot suuhun?
Ei varmaankaan ole jäävi rikoslain merkityksessä, ts. ei ole pelkoa virkavirhesyyttestä.
Mutta EOA itse on parissakin tapauksessa korostanut sitä, ettei pelkkä tiukkaan jääviyteen katsominen riitä. Virkatoimien paitsi tulee olla tasapuolisia, myöskään ne eivät saa herättää epäilystäkään muusta. Lisäksi tämä riippuu hieman asemastakin, poliisipäälliköllä on tiukempi paikka kuin konstaapelilla. Ja jos kuka, niin EOA käsittääkseni on tehtävässä jossa on oltava tarkka.