Natsit voimissaan

Koroljovi se jaksaa vääristellä mutta onhan meillä evakkovanhuksilla jotain ajankulua vastaillessa pahimpiin kierouksiin. Tervetuloa taas valehtelelmaan, kas näin:

"Toisaalta NL:n turvavyöhykkeen siirtäminen lännemmäksi sen elintärkeiltä alueilta (mukaan lukien Leningrad) ei juurikaan auttanut puolustuksessa tappioiden kesänä 1941, koska puna-armeija oli ryhmitetty väärin, eli rajan pintaan eikä syväpuolustukseen. Merkityksellistä kuitenkin oli se, että saksalaisilla ja suomalaisilla joukoilla oli v. 1941 pohjoisessa huonommat lähtöasemat Murmanskiin ja Muurmannin rataan kohdistuvaa hyökkäystä varten kuin niillä olisi ollut ilman Moskovan rauhaa. Rajamuutos Sallassa ei siis ollut merkityksetön asia saksalais-suomalaisten operaatioiden epäonnistumisessa."

Koroljovin tunnustama väärä ryhmitys merkitsi hyökkäysasemia. Valtaosa miehistä, aseista ja ammuksista ja muusta materiaalista oli keskitetty lähelle hyökkäyslinjaa. Siitä olisi ollutkin lyhyt matka täydentää etenevää puna-armeijaa.
Vai väitätkö Koroljovi että puna-armeija oli niin tyhmä ettei tiennyt että hyökkäystä odotellessa pitää olla syvä puolustus ja useita puolustuslinjoja? Oliko puna-armeija ja Stalin tyhmiä vai valehteletko sinä Koroljov?

koroljova kirjoitti:

Koroljovi se jaksaa vääristellä mutta onhan meillä evakkovanhuksilla jotain ajankulua vastaillessa pahimpiin kierouksiin. Tervetuloa taas valehtelelmaan, kas näin:

"Toisaalta NL:n turvavyöhykkeen siirtäminen lännemmäksi sen elintärkeiltä alueilta (mukaan lukien Leningrad) ei juurikaan auttanut puolustuksessa tappioiden kesänä 1941, koska puna-armeija oli ryhmitetty väärin, eli rajan pintaan eikä syväpuolustukseen. Merkityksellistä kuitenkin oli se, että saksalaisilla ja suomalaisilla joukoilla oli v. 1941 pohjoisessa huonommat lähtöasemat Murmanskiin ja Muurmannin rataan kohdistuvaa hyökkäystä varten kuin niillä olisi ollut ilman Moskovan rauhaa. Rajamuutos Sallassa ei siis ollut merkityksetön asia saksalais-suomalaisten operaatioiden epäonnistumisessa."

Koroljovin tunnustama väärä ryhmitys merkitsi hyökkäysasemia. Valtaosa miehistä, aseista ja ammuksista ja muusta materiaalista oli keskitetty lähelle hyökkäyslinjaa. Siitä olisi ollutkin lyhyt matka täydentää etenevää puna-armeijaa.
Vai väitätkö Koroljovi että puna-armeija oli niin tyhmä ettei tiennyt että hyökkäystä odotellessa pitää olla syvä puolustus ja useita puolustuslinjoja? Oliko puna-armeija ja Stalin tyhmiä vai valehteletko sinä Koroljov?

Ihan sääliksi käy Koroljov-parkaa, kohta saa lopputilin. Eikö kukaan keksi hyviä neuvoja miten voisi historiaa kirjoittaa venäläisellä tavalla paremmin. Kohta epäillään että Koroljovit ovat vihollisen palveluksessa.

hyviäkin huomioita. Jos tarkastellaan Talvisodan mukanaan tuomia rajanmuutoksia, niin Sallassa se oli Neuvostoliiton kannalta järkevä ja ymmärrettävä.

Sen sijaan kysyisin sinulta omaa ja henkilökohtaista näkemystä syistä miksi Neuvostoliitto palautti Petsamon Suomelle Talvisodan jälkeen.

"Rajamuutos Sallassa ei siis ollut merkityksetön asia saksalais-suomalaisten operaatioiden epäonnistumisessa."

1939-1941 fasistien ja kommunistien (molemmat ovat natseja) liittoa ylistettiin ja liittolaiset tekivät aseveljinä monia yhteisiä sotatoimia Puolaa, Baltian maita ja Suomea vastaan. Sitten liittolaiset joutuivat tukkanuottasille keskenään. Tämän jälkeen stalinin ja hitlerin liittoa koetettiin salata.

Nyt on tullut näköjään aika että stalinin ja hitlerin liittoa ja imperialismia jälleen puolustellaan. Ja mikäpä siinä, kadut täyttyvät mellastavista natseista ja maassa kasvavat natsiorganisaatiot ja viharikokset. Tämä on tuttua kehitystä 1930-luvulta Saksassa ja jo 1920-luvulta neuvostovenäjällä. Saksa on sentään siivonnut maansa natseista, mutta entäpä Venäjä?

tekee kirjoitti:

hyviäkin huomioita. Jos tarkastellaan Talvisodan mukanaan tuomia rajanmuutoksia, niin Sallassa se oli Neuvostoliiton kannalta järkevä ja ymmärrettävä.

Sen sijaan kysyisin sinulta omaa ja henkilökohtaista näkemystä syistä miksi Neuvostoliitto palautti Petsamon Suomelle Talvisodan jälkeen.

"Rajamuutos Sallassa ei siis ollut merkityksetön asia saksalais-suomalaisten operaatioiden epäonnistumisessa."

Ehkäpä NL palautti Petsamon koska se ei ollut ihan Leningradiin johtavan hyökkäysreitin varrella? Ja muodostihan se puskurivyöhykkeen Norjaa vastaan.
Sallan kohdalla saksalaiset ja suomalaiset joukot olivat yhdessä hujauksessa vanhalla rajalla. Vasta vanhan rajan takana puna-armeijan puolustus alkoi pitää. Sallalla ei ollut mitään merkitystä NL:n puolustukselle.

koroljova kirjoitti:

Ehkäpä NL palautti Petsamon koska se ei ollut ihan Leningradiin johtavan hyökkäysreitin varrella? Ja muodostihan se puskurivyöhykkeen Norjaa vastaan.
Sallan kohdalla saksalaiset ja suomalaiset joukot olivat yhdessä hujauksessa vanhalla rajalla. Vasta vanhan rajan takana puna-armeijan puolustus alkoi pitää. Sallalla ei ollut mitään merkitystä NL:n puolustukselle.

yhtymäkohtia Petsamon palautuksella ja suomalaisen kupariteollisuuden rauhaanjättämisellä siinä kahden natsivaltion 1939 elokuussa tekemään sopimukseen.

nähdä kirjoitti:

yhtymäkohtia Petsamon palautuksella ja suomalaisen kupariteollisuuden rauhaanjättämisellä siinä kahden natsivaltion 1939 elokuussa tekemään sopimukseen.

Juuri näin natisivaltiot stalin-neuvostovenäjä ja hitlersaksa kävivät sotaa Suomea vastaan. Suomen kansanarmeija taisteli urhokkaasti ja menestyksellisesti näitä rikollisia väkivallantekijöitä vastaan.

Petsason kohdalla näkyy se, että aseveljet neuvottelivat tuolloin keskenään tästä ja kaikista muistakin kysymyksistä jotka liittyivät heidän aloittamaansa toiseen maailmansotaan.