Väittämänsä Jehova nimen "PALAUTUKSEN", kreikkalaisiin kiroituksiin perutuvan?
Mihin historialliseen aikaan Vartiotorniseura perustaa
Yksinkertainen kyssä
27345
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
1300-luvulla tehtyihin tekstimuutoksiin Raamatussa, vai vieläkin varhaisempaan aikaan 5-600- luvulle, jolloin juutalaiset "masoreetit" ensi kertaa ryhtyivät vokalisoimaan tetragrammatonia eli YHWH/JHWH:ta?
Tarkka ja täsmällinen tieto olis tässä RAAMATUNMUUTOSASIASSA nyt todella tarpeen, mutta löytyyköhän nyt tässä tapauksessa sellaista tietoa ?
Että nimi muka palautetaan kirjoituksiin, joissa sitä ei ole koskaan esiintynytkään, noin 1900-vuotta myöhemmin, kuin alkuperäiset tekstit on kiroijoitettu, tarkan ja täsmällisen tiedon mukaisesti, ilman tätä nimeä "Jehova": Kol.1:25. Mitäs se sellainen täydellinen hyvän sanoman julistaminen on, johon muka vielä pitäisi jälkikäteen "palauttaa" sellainen Jumalan nimi, jota siinä ei ole koskaan käytetty, tai tunnetuksi tehtykään, - kuten Vartiostorniseura valheellisesti väittää?
Ryhdyttiin palauttamaan nimeä kirjoituksiin, jotka ovat peräisin ajanlaskumme alusta.
Miten 1300-luvulta voi palauttaa, jotakin teksteihin jotka on kirjoitettu ensimmäisellä vuosisadalla, ja sitä osittain sitä ennenkin? Ja se toinen kysymys on tämä: Pitääkö paikkansa edelleen, että jos Vartiotornin tuottamista teksteistä osoitetaan: "yksi valhe, he myöntävät kaiken valheeksi?" Jäämme odottamaan mielenkiinnolla runsasta palautetta asiasta.
Kertoa meille, mihin aikaan seura sijoittaa ne tektit, joihin se sanoo "Jehova" nimen palautuksen kriekkalaisiin kirjoituksiin perustuvan? Mainitseeko seura todellakin 1300-luvulla alkaneen vokalisoidun nimimuodon käyttöönoton ylestymisen syyksi nimen "palautukseen" kirjoituksissaan.
Se hupaisin odote tässä asiassa on samaa sarjaa kuin vuoden 607 perusteet, eli "toistaiseksi kateissa olevat todisteet", niitä vaan odottelemaan.
>>Mainitseeko seura todellakin 1300-luvulla alkaneen vokalisoidun nimimuodon käyttöönoton ylestymisen syyksi nimen "palautukseen" kirjoituksissaan.
Jehova-version tunnettuus on erän myyntivaltti asiassa, sinänsä hieman outoa, että uskonpuhdistaja ratsastaa vanhoilla eväillä, vaikka jo 1950- luvulla Vt-seura alkoi kirjoitella sen puolesta, että Jahve on todennäköisemmin lähempänä oikeaa lausunta-asua kuin Jehova.
Mutta siis alkuperäisen (1950) version mukaan syitä olivat:
1. Kristitty kirjoittaja lainasi hepreankielistä VT-tekstiä, jossa tämä tetrapak... eikun tetragramma oli.
2. Tetragramma löytyy noiden jakeiden hepreankielisissä käännöksissä.
3. UMK-käännöslyyrikot esittivät jumalan nimen palauttamista, koska varhaisen harhaoppisuuden takia tetragramma poistettiin UT-teksteistä.
Sitten kehitys kehittyi ja uskontomarkkinoille ilmestyi elokuun Vt-lehti 2008 ja ääni kellossa oli muuttunut. Nykyiset Vt-lyyrikot ovat keksineet uudet perusteet (sivu 22):
"1) Kääntäjät uskoivat, että koska Kreikkalaiset kirjoitukset ovat Jumalan henkeyttämä lisä pyhiin Heprealaisiin kirjoituksiin, olisi epäjohdonmukaista vain jättää Jehovan nimi pois niistä.
Miksi tämä oli järkevä päätelmä? Ensimmäisen vuosisadan puolivälissä opetuslapsi Jaakob sanoi Jerusalemin vanhimmille: ”Symeon on selostanut perusteellisesti, miten Jumala ensi kerran käänsi huomionsa kansakuntien ihmisiin ottaakseen heistä kansan nimelleen.” (Apostolien teot 15:14.) Olisiko Jaakob sanonut näin, jos ensimmäisellä vuosisadalla kukaan ei olisi tiennyt eikä käyttänyt Jumalan nimeä?
2) Kun löydettiin Septuagintan jäljennöksiä, joissa oli Jumalan nimi eikä sanaa Ky′ri‧os (Herra), kääntäjät tajusivat, että Jeesuksen päivinä Jumalan nimi oli esiintynyt varhaisten kreikankielisten – samoin kuin tietysti myös hepreankielisten – Raamatun kirjoitusten jäljennöksissä.
Jumalaa häpäisevä tapa poistaa hänen nimensä kreikkalaisista käsikirjoituksista, omaksuttiin ilmeisesti vasta myöhemmin. Uskotko, että Jeesus ja hänen apostolinsa olisivat noudattaneet tällaista perinnettä? (Matteus 15:6–9.)"
Siinä missä valaistuksen intensiteetti kasvaa raamatunymmärryksessä, siinä samassa se kasvaa niiden syiden ymmärryksessä mitä käännöslyyrikot todella ajattelivat noin kuusi vuosikymmentä aiemmin. Eli käännöstä julkaistaessa ei ymmärretty oikein niitä syitä, joitka silloin esitettiin ja nyt ymmärrettiin mitä nämä jo kuolleet miehet ajoivatkin takaa.
On se sellainen sirkus, mikähän on seuraava ohjelmanumero?
Mutta miten he perustelevat nimenomaan nimen: "väärin vokalisoidun" käyttömuodon liittämisen tähän: tetragammatoniin YHWH/JHWH; eli sehän ei voinut esiintyä missään, Septuaginta jäännöksissä siinä vokalisoidussa muodossa, koska on historiallinen fakta että nimimuodon vokalisoivat ensikertaa juutalaiset "masoreetit", vasta aikaisintaan 500-luvulla. Tämän hetken jälkeisiin esiintyviin vokalisaatiohinhan seura kaiketi viittaa myös lehtisisään - todissteena nimen oikeasta käyttömuodosta - ikäänkuin saadakseen historiallista tukea, omavaltaisille toimilleen, vai kuinka?
Ps. Apostolit ja evankelistat eivät siis todistettavasti käytä missään kohden UT nimeä "Jehova" eikä sitä esiinny todistettavasta lainkaan Uudessa Testamentissa, - ei siirrettynä - eikä teitenkään vokalisoitun, vaikka joitakin muita merkittäviä sanoja, he todella "siirsivät" alkukielistä sellaisenaan kreikankielisiin teksteihin: aramean- ja hepreankielestä - mutta mitään siihen aikaan tunnettua, tai "tunnetuksi tehtyä" nimeä Jehova he evät teksteihin siirtäneet - koska ei nimeä ollut silloin vielä tuohon muotoon edes vokalisoitu. Lisäys jälkikäteen teksteihin: täyttää väärennöksen tunnusmerkistön ja on sitä.
Nimen lausumistavan salaisusta, eivät pelaa mitenkään puhuttaessa: Uudenliiton eli Uuden Testamentin aikaisten kirjoitusten kieliasuun, sillä eiväthän nämä nimen lausumista välttävät juutalaiset, kreikankielisiä pyhiä kirjoituksia kirjoittaneet, vaan juuri sellaiset kirkoittajat, joiden seura sanoo ja väittää - ilman todisteita - nimenomaan muka: "tehneen aikanaan jo tunnetuksi nimeä Jehova". On täysin mieletöntä väittää sellaista - ilman todisteita - lähes 2000-vuotta myöhemmin, Amerikkalaissa kuvalehdissä.
>>Mutta miten he perustelevat
Miten niin perustelevat? Ei jumalan viestintäkanava tarvitse perusteluja, se jopa torppaa jumalalta saadun totuuden jos sille ei ole raamatullista perustetta. Näin kävi 1918-tempomisen kanssa muutama vuosi sitte, vaikka Jehova ilmoitti heille vuonna 1927 temponeensa porukkaa vuonna 1918.
Minulle käsittämättömiä ovat uskonnoitsijoiden ajatukset, siksi olen mieluusti uskonnoton.
Esitättämättä perusteita silloin kun ovat erehtyneet tai tehneet virheitä, joita ovat ilmeisiä kiakille. Myös esim. politiikolle- ja virkamihille on syntynyt elämäänsä oikein tällainen perinne, jota he osaavat tarvittasessa vaikenemalla vaalia.
>>Myös esim. politiikolle- ja virkamihille on syntynyt elämäänsä oikein tällainen perinne, jota he osaavat tarvittasessa vaikenemalla vaalia.
Siinä on vaan se vissi ero, että uskonnossa voi valehdella surutta, mikään laki ei tule väliin. Mitä mahdottomampia omilleen valehtelee, sitä paremmin seurakunta uskoo ja huokailee.
Lähtökohtaisesti virkamies on kusessa jos jää omilleen valehtelusta kiinni.
Koko maan johto taustavaikutttajineen on poliisitutkinnassa, sillä valtakunnaoikdessa kaverit voi antaa vapauttavan?
>>Koko maan johto taustavaikutttajineen...
En käsitä mitä tuolla ajat takaa. Raamatun nimissä tehtyä opillista huijausta voi harjoittaa pelkäämättä, että asia menisi edes esitutkintaan.
Joista, osa kärähtää jo nyt, - ja muut asetetaan vastuuseen toistaan ja sonomisistaan - myöhemminin: "suuren tuomion päiviänä".
Amerikkalaissa kuvalehdissä
Mitä, tarkoitatko jotain kuvaraamattua? NO, jospa Jeesuksen oma lausunto jossain määrin sinulle kelpaa.
Johanneksen evankeliumi:
17:6 Minä olen ilmoittanut sinun nimesi ihmisille, jotka sinä annoit minulle maailmasta. He olivat sinun, ja sinä annoit heidät minulle, ja he ovat ottaneet sinun sanastasi vaarin
Jehova, kuten JT:eet ja Vartiotorniseura "harhaluulonsa vallassa" opettavat ja väittävät. Se on sitä itteään mitä he puhvat nimestä Jehova, ja sen "tunnetuksi tekemisestä", eli samaa tavaraa mitä toisesta päästä hevosta tulee ulos.
Mitä nimeä Jeesus sitten tarkoitti?
Immanuel eli Jumalan kanssamme on varsin osuva. Ei ihme että siis: >> Uskollisuuteni ja armoni on kanssaan, sarvensa (voiman symboli) kohoaa nimessäni. > Hän kutsuu Minua: "Sinä Isäni" (ab my el)
Eihän hän nyt noin sanonut. Silloin jae kuuluisi, että monilla eri ilmauksilla olet tehnyt sinut tunnetuksi. Otetaan kuitenkin ällätikku avuksi. Jeesus siis sanoo, SINUN NIMESI olen tehnyt heille tunnetuksi.
Noh, sitten kysymme- Mitä Jeesus tässä oikein sanoi?
Balttis, miksi sinulle ei kelpaa se mitä kirkkoraamatussa lukee? Miksi käytät tulkintaa?
Isänsä nimiä, joka on yhteenliitetty nimeenomaan nimeen Jeesus eli JHWH on Pelastus. Näin nimessä Jeesus on myös Jumala kanssamme eli Immanuel, kuten myös Matt.1:21-23. oikein ilmaisee; eli että Poika, jonka nimi on: Ihmeellinen Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhanruhtinas ... Jes.7:14; 9:5,6; ---> Saa täyttymyksensä Hänessä, ja Hänen nimessään.
PS.Olisiko sinulla esittää, jokin muu nimi, jota UT:n aikaan tehtiin laajasti tunnetuksi ja teittäväksi, kuin Jeesus Kristus ja evankeliumia saanrattiin: uskon kuuliaisuden syntymiseksi: "Hänen nimeään kohtaan kaikisssa pakanakansoissa".
Osoitahan sinä missä nimeä "Jehova" julistetaan ja tehdään tunnetuksi UT:ssa, niin minä voin osoittaa krirjoituksista kuinka keskeistä nimeä Jeeusus Kristus Nasaretilainen kaikessa käytetää ja tunnetuksi tehdään, - ja tämä ei todellakaa tarkoita JT::den selityksiä nimestä - joita ei voi todeksi osoittaa.
Kuule, lukiko siinä jakeessa kyseinen asia MONIKOSSA. No eipä lukenut. Älä siis sinäkään ala niin sitten väittää.
Ota lusikka kauniiseen käteen ja TUNNUSTA Jeesuksen sanoneen " SINUN NIMESI".
Sait Jeesuksen sanomisen väännettyä siihen malliin kuin hän olisikin puhunut omasta nimestään. Lopeta Raamatun vääristely saman tien.
>> Room.1:1-5; >> Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, (eikä suinkaan mikään: Jehovan todistaja, ja orja.) kutsuttu apostoli, erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, jonka Jumala on edelta luvannut profeettainsa kautta pyhissä kirjoituksissa, hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta (ei siis mistään Jehovasta - jota nimeä ei tuolloin misään esitetty), meidän Herrastamme, jonka kautta me olemme saaneet armon ja apostolinviran, että syntyisi USKON KUULIAISUUS HÄNEN NIMEÄNSÄ KOHTAAN KAIKISSA PAKANAKANSOISSA.
Raamatusta; eli sen kaanoniin kuuluvista käsikirjoituksista nimen "Jehova".
Mukava tapa väistää se tosiasia mitä Jeesus sanoi. Siitähän ei pääse kymppitonnilla eikä kahdellakaan eroon.
En epäile Jeesusta valehtilijaksi kuten sinä. Uskon kun hän kerran Raamatussa ilmoitti julistaneensa ISÄNSÄ NIMEN KAIKKIALLA.
Epäiletkö sinä tosiaan näin tapahtuneen.
Ilman siihen petollisesti jälkikäteen tehtyjä petollisia nimen "palautuksia" sinne, missä nimeä: "Jehova" ei ole koskaan esiintynytkään. Raamattu, ja sen käsikirjoutkset eivät tunne lainkaan nimeä "Jehova", ja jos sellainen esiintyy, muka nimen palautuksena Raamattuu, kuten huijariseura WT oppettaa, ja on sen 237 kertaa sen vastoin alkutekstejä väännökseensä lisännyt.
Vt:n kirjoituksissa jokaisessa kohdassa missä tänään lukee 'Herra' on aikaisemmin ollut Tetragrammaton (יהוה) joka lausuttiin joko Jehovah, Jahve tai jätettiin lausumatta - sillä Israelissa pidettiin Jumalan nimen turhaan lausumista rangaistavana tekona, kyseinen Tetragrammaton esiintyy Vt:n kirjoituksissa yli 5600 kertaa.
Nyt niissä kohdin missä Ut siteeraa niitä Vt:n kirjoituksia missä Jumalan nimi on kirjoitettu kyseisellä Tetragrammaton'nilla voidaan luonnollisesti samaa Tetragrammaton'ia. Tai oikeastaan mielestäni pitäisikin käyttää, ainakin jos halutaan selvästi osoittaa että kyseessä on Raamatun Jumalaa koskevia kirjoituksia Vt:n puolelta.
Nyt en ole täysin tietoinen siitä kuinka Jt:t ovat ajatelleet ja tehneet, mutta uskoisin että suunnilleen näin on menetelty.
Kutakuinkin vähän niinkuin sinnepäin, tai sitten ei; vaan tosiasia on: etteivät juutalaiset lausuneet lukiessaan Tankhia, mitään nimeä "Jehova", joka on historiallisesti vokalisoitu: ensikertaa todistettavasti vasta 500-luvulla juutalaisten masoreettien toimesta. Mitään siirtoa, kirjoituksista, tai nimen palutusta suullisen ääntämiskäytännön mukaan ei voida historialliseti perustelen osoittaa, eikä osoittaa - kuten "Torni" ja sinäkin väität.