Ateistit vetoavat usein tieteeseen, sen kyvyttömyyteen todistaa Jumalan olemassaolo. Uskovaiset lähtevät leikkiin mukaan ja vetoavat siihen, ettei Jumalan olemattomuuttakaan ole todistettu. Molemmilta jää huomaamatta, ettei arkielämä perustu tieteeseen vaan arkijärkeen. Pari esimerkkiä.
1. Ulkona on tähän aikaan vuodesta liukasta. Tottumaton autoilija liukastelee kerran, kaksi, kolmekin - kunnes arkijärki sanoo, missä kohti kannattaa jarruttaa, ettei törmää liikenteen jakajaan. Hän ei tarvitse tieteellistä tutkimusta tueksi, vaan hänen ajotapaansa ohjaa tieteellisesti olemattoman pieni otos erilaisista liikennetilanteista.
2. Uutisissa kerrotaan terrori-iskusta World Trade Centeriin New Yorkissa. Vaikka syntyykin erilaisia salaliittoteorioita, harva kyseenalaistaa tiedotusvälineiden antaman kuvan tapahtumista. Nekään, jotka pyrkivät kriittisesti vertailemaan eri tietolähteistä, eivät epäile tornien sortuneen matkustajakoneiden törmäysten seurauksena. Koska se on tieteellisesti todistettu -ko? Ei suinkaan, vaan koska arkijärki kehottaa luottamaan useasta lähteestä tulevaan informaatioon.
3. Ihminen kokee syvää ahdistusta. Pappi selittää sen johtuvan synnistä. Ihminen tunnustaa asioita jotka kokee vääriksi ja pyytää niitä Jumalalta anteeksi, ja Jeesusta elämäänsä. Hän saa syvän rauhan, joka auttaa hänet irti alkoholismista tai muista ongelmista. Hänelle ei tule mieleenkään kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa. Koska se on tieteellisesti todistettu? Ei suinkaan, vaan jälleen: koska arkijärki kehottaa tekemään johtopäätöksiä myös asioista, joita ei voi tieteellisesti todistaa.
Nämä esimerkit eivät tarkoita, etteikö arkijärki voisi erehtyä. Ne vain osoittavat, miten me ihmiset toimimme, olimmepa uskovaisia tai ateisteja.
1. Ulkona on tähän aikaan vuodesta liukasta. Tottumaton autoilija liukastelee kerran, kaksi, kolmekin - kunnes arkijärki sanoo, missä kohti kannattaa jarruttaa, ettei törmää liikenteen jakajaan. Hän ei tarvitse tieteellistä tutkimusta tueksi, vaan hänen ajotapaansa ohjaa tieteellisesti olemattoman pieni otos erilaisista liikennetilanteista.
2. Uutisissa kerrotaan terrori-iskusta World Trade Centeriin New Yorkissa. Vaikka syntyykin erilaisia salaliittoteorioita, harva kyseenalaistaa tiedotusvälineiden antaman kuvan tapahtumista. Nekään, jotka pyrkivät kriittisesti vertailemaan eri tietolähteistä, eivät epäile tornien sortuneen matkustajakoneiden törmäysten seurauksena. Koska se on tieteellisesti todistettu -ko? Ei suinkaan, vaan koska arkijärki kehottaa luottamaan useasta lähteestä tulevaan informaatioon.
3. Ihminen kokee syvää ahdistusta. Pappi selittää sen johtuvan synnistä. Ihminen tunnustaa asioita jotka kokee vääriksi ja pyytää niitä Jumalalta anteeksi, ja Jeesusta elämäänsä. Hän saa syvän rauhan, joka auttaa hänet irti alkoholismista tai muista ongelmista. Hänelle ei tule mieleenkään kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa. Koska se on tieteellisesti todistettu? Ei suinkaan, vaan jälleen: koska arkijärki kehottaa tekemään johtopäätöksiä myös asioista, joita ei voi tieteellisesti todistaa.
Nämä esimerkit eivät tarkoita, etteikö arkijärki voisi erehtyä. Ne vain osoittavat, miten me ihmiset toimimme, olimmepa uskovaisia tai ateisteja.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ja mikä on mahdollistanut sen että sinä kirjoitat tätä aloitusta palstalle??
Mikä mahdollistanut? Tjaa, ehkä se tieteellisesti kestämättömän pieni otos arkijärkeä jonka olen tällä sivustolla nähnyt rohkaisee tällaisiin avauksiin. :)
Mielestäni sekä esimerkkisi että aloituksesi on mitä loistavin esimerkki siitä kuinka tavanomaista meidän riippuvuutemme tieteellisistä saavutuksista on, ettemme me aina osaa huomioida kuinka merkittävä osa arkielämää on sidoksissa tieteeseen.
oman vakaumukseni, olen uskovainen - mutta uskoni perusteiden psykologinen erittely ei tee sitä tyhjäksi, vaan auttaa ymmärtämään erilaisia ajattelutapoja. Suosittelen kaikkia, ateisteja ja uskovaisia, asettumaan rohkeasti toisen asemaan ymmärtääkseen heitä. Siinä ei ole mitään menetettävää ja kaikki voitettavana. Luotan siihen, että jos kerran Jumala on olemassa, kuten uskon, hän käyttää arkijärkeä ja arjen tilanteita omiin tarkoitusperiinsä, mitkä ne sitten kulloinkin ovatkaan.
Sori... En vaan osaa asettua uskovan osaan. En kertakaikkiaan osaa kääntää aivojani pois päältä.
mutta kun nyt olet vaivautunut tekemään tämän asian selväksi niin tokihan minä siihen kantaa otan.
Olet täysin oikeassa sen suhteen että omaamiesi uskomusten psykologinen erittely ei tee tyhjäksi uskomuksia joita sinulla on, ainakaan sinulle. Tosin olen törmännyt uskomuksiin jotka ovat niin loogisesti ristiriitaisia että ne voidaan objektiivisesti osoittaa olevan epätosia, mutta siitä huolimatta tämä ei tee näistä uskomuksista epätosia henkilöille jotka niihin uskovat.
Ongelma tällaisissa toisen asemaan asettumisessa puolestaan on se ettei, sellaista voi tehdä. Tämä siitä yksinkertaisesta syystä että kukin on kuka on, eikä kukaan muu. Tästä johtuen tämä ei johda toisen aseman ymmärtämiseen, mutta tämä voi johtaa oman asemansa ymmärtämiseen muiden asemia kohtaan.
Mitä sitten tulee tähän jumaluskomukseen jonka omaat, minun on vähän vaikea ottaa siihen mitään kantaa koska en edes tiedä minkä takia sinä uskoisit että on olemassa jokin jumaluus.
Jos Jumala olisi olemassa ja hänellä olisi sitä arkijärkeä, niin eikö olisi luontevaa, että hän tulisi esiin piilostaan. Loppuisi maailmasta kaikki uskon kiistat kertarysäyksellä. Sehän se vasta olisi valtava askel kohti rauhallisempaa ihmiskuntaa. Mutta kun eihän se herralle sovi... mukavampi on kyräillä piilostaan kuinka ihmiset arvailevat sitä oikeaa usko, tappavat toisiaan kun luulevat olevansa oikeassa jne.. sitten on mukava lopuksi tuomita oikein arvanneet taivaaseen ja loput viskata ikuiseen kidutukseen...Höh
Näin arkijärjellä ajatellen koko jumalakonsepti on älytön.
asioita myös toisinajattelevan kantilta ei vaadi aivojen "poiskytkemistä" :), vaan se nimenomaan osoittaa hyvää ajattelun ja ymmärryksen kapasiteettia
1. Auton toiminta perustuu tieteeseen.
2. Televisio yms. perustuvat tieteeseen.
3. Tyhmyys on vaan tyhmyyttä.
Osaatko selittää tyhjentävästi miten auto tai televisio toimii? Tuskin, mutta se ei estä sinua käyttämästä niitä oikein. Analogisesti, en osaa tyhjentävästi selittää millainen Jumala on tai miksi uskon häneen, mutta se ei estä minua elämästä tasapainoista ja hyvää elämää jossa Jumalalla on tärkeä paikkansa.
Ero on siinä, että nykyihmisen elämä perustuu paljolti tieteellisiin saavutuksiin ihan todennettavasti vaikka ihminen ei sitä huomaakaan, mutta Jumalan kohdalla ei niin ole.
Senkun elät jumalharhassasi, kunhan pidät sen omana tietonasi.
PS. Osaisin selittää tyhjentävästi miten auto toimii, mutta en todellakaan ala kirjoittaa sitä tähän.
Elämän täyteliäisyyden kannalta on aivan yks hailee, mitä tieteenaloja onkaan käytetty hyväksi vaikka auton, television tai tietokoneen suunnittelussa, niiden käyttö kun ihmisen arkea. Elämän kylläisyyttä tällaiset toisarvoiset tiedot eivät mihinkään muuta. Paljon tärkeämpää on se, että ihminen on täyspainoisesti sopusoinnussa itsensä ja lähimmäistensä kanssa, sopusoinnussa myös oman luojansa kanssa ja kykenee niin empaattiseen kuin sympaattiseen kommunikointiin toisten kanssa, mistä ominaisuuksista mikään ei ole tiedettä, vaan ihan oikeaa elämää.
Tiedän tyypin joka on eräällä alueella yksi suurista "neroistamme", mutta ihmisenä täysi p-ka, mikäli näin yleensä voi kestään sanoa. Tieteen hän hallitsee, mutta ei edes omaa elämäänsä. Kumpi siis on tärkeätä, hallita tieteellisiä faktoja ulkoa vaikka kirjastollisen verran niitä apinoiden vai osata elää täysipainoista ja antoisaa elämää ilman tieteen perusfaktojen tuntemusta? Tosin ihminen niitä perusfaktojakin hallitsee valtavia määriä tietämättä, että on edes kyse jostain keksinnöistä, esimerkkinä vaikka ruuanlaitto. Minun ei tarvitse tietää hiivan tieteellisesti keksittyä osuutta leivonnassa, mutta osaan käyttää hiivaa leivonnassa paljon paremmin kuin monikaan huipputiedemiehistä. Olenhan mestarileipuri, jolla on ansioita monista kilpailuista ja olen ylpeä taidoistani ja voin ilahduttaa monia tuotoksillani. Olen myös vapaaehtoisena kirkon työssä, jossa voin tuottaa paljon iloa toisille ja osaan tukea heikompia ja haavoittuneita kanssakulkijoitani. Heille kun tieteestä tietämisestä ei ole mitään lohtua tai apua. Jokainen voi todella lukea vaikka kaikki tieteen saavutuksista kertomat kirjat ja tutkimukset, mutta se ei elämän kylläisyyttä ja arvoa lisää sentin vertaa.
millaista on täysipainoinen ja antoisa elämä. Kenen kannalta katsottuna määrittelemäsi täysipainoinen ja antoisa elämä on täysipainoista ja antoisaa elämää?
Minä osaisin kyllä selittää tyhjentävästi sekä auton että television toiminnan tarkkojen
(tieteellisten) mallipiirustusten, fysiikan suureiden ja laskelmien avulla. Lisäksi autoni ja
televisioni eivät ole näkymättömiä mielikuvitustuotteita, vaan ihan oikeasti olemassa.
Sinä taas et osaa etkä kykene kertomaan meille mitään konkreettista jumalastasi. Et
yhtään mitään sellaista. joka olisi olemassa ja havainnoitavissa jossain muuallakin kuin
vain sinun taikauskoisessa mielikuvituksessasi. Hihhulit ovat loistavia inttämään tyhjää,
mitään muuta ei sitten koskaan löydykään. Aina vain pelkästään sitä samaa tyhjää. Kun
eihän tyhjästä ja olemattomasta koskaan voi mitään muuta esittää. Tyhjäpäät inttämässä
ja jankuttamassa tyhjää tyhjästä. Säälittävää. Keisarin uudet vaatteet, aina vaan.
Sokoksessa myydään leegopalikoita, käväise ostamassa ja aloittele niillä.
Joku roti pitäisi olla mitä suustaan päästää.
olen leikkinyt niillä jo 41 vuotta ja leikin yhä lasteni kanssa, ei niissä ole mitään hävettävää :)
Jeesuksen oikea Pelastusteko olisi perampi leikkikohde, mutta sitä eiole. Jeesus vain makkaraksi ja pää takan koriskeeksi!
Minun Jumalani ON Allah, eikä äpärä, sodat salliva Jeesus.
Ateimi oiskoo vain että on TKSI Umkrka,. Hitto että olette tyhmiä!
Kutsutaan sitä millä tahansa mutta oma todellisuus luodaan omassa päässä, johon vaikuttavat omat ajatukset, aikaisemmat kokemukset (joista taas luodaan erilaisia ajatuksia), tunteet ja uskomukset (jotka ovat syvempiä ajatuksia elämästä).
Joten kaikki mitä sinulle tapahtuu, tapahtuu siksi mitä sinä ajattelet tai tunnet. Jos haluat jotain muuttaa elämässäsi muuta ajatuksiasi.
Negatiiviset ajatukset vetävät puoleensa negatiivisia kokemuksia. Positiiviset ajatukset vetävät puoleensa positiivisia kokemuksia. Olet täysin oman elämäsi herra siinä mielessä. Tämä Universaali laki pätee kaikkii olet sitten uskova tai et tai minkä tahansa aatteen kannattaja. Se on myös henkinen tie kun ymmärtää, että on oman elämänsä luoja. Sinä itse olet vastuussa itsestäsi ja siitä mitä sinulle tapahtuu. Myös kollektiivinen ajattelu vaikuttaa meihin. Sen merkitys kasvaa mitä enemmän annat vastuuta omasta elämästäsi muille eli et kuuntele omia tunteitasi vaan annat muiden ohjailla omilla mielipiteillään ja uskomuksilla omaa elämääsi. On parempi selvittää itse jokainen ajatuksensa ja katsoa on sen lähde pelko, viha, tuomitsevuus vai rakkaus, anteeksianto, ymmärrys. Kun lähdet tälle tielle tulee sinunsta oman elämäsi herra. Tärkeintä on sinä itse. Oletko oikeasti luomassa omaa elämääsi vai annatko muiden ulkopuolisten voimien luoda sitä sinulle?
Kun haluat että maailmassa asiat muuttuisivat, lähde liikkeelle ensin itseäsi ja siitä millaisia ajatuksia itse kannat mukanasi. Negatiivisilla ajatuksilla luot kärsimystä sekä itsellesi että muille ihmisille kollektiivisella tasolla.
Näistä ajatuksista löytyy nykyään paljon kirjallisuutta ja netistä tietoa jos kiinnostaa.
Mikään tästä ei silti poista sitä mahdollisuutta etteikö Jumalaa voisi olla.
http://www.youtube.com/watch?v=QecUUnLNSiY
Jatkossa kirjoitat sitten kaikki viestisi hiilenpalalla vuohennahalle nuotion loisteessa
luolassa, jossa asustat metsästämiesi eläinten nahkoihin kääriytyneenä, ennen kuin
lähdet metsästämään tai kalastamaan illallistasi itse tekemilläsi pyyntivälineillä ja
haet samalla juomavetesi läheisestä joesta itse tekemälläsi leilillä. Ethän kuulemma
tarvitse arkeesi tiedettä.
Etkä kirjoita sähköpostiviestejä (tiede) tietokoneella (tiede) ja lähetä niitä verkossa
(tiede) salamannopeasti (tiede) kaikkien muiden luettavaksi nettiin (tiede).
Sinä käytät jatkossa vain hiilenpalasia, vuohennahkoja ja papuryskääröjä. Etkä
tietenkään asu sähkö- tai öljylämmitetyssä talossa (tiede) jossa on sähkövalo (tiede)
sekä viemäröinti ja juokseva vesi (tiede) keittiössä ja kylppärissä, etkä käytä
yhtään ainoaa sähköllä (tiede) toimivaa monimutkaista laitetta (tiede), kuten
radiota, televisiota, pölynimuria, mikroa, uunia, jääkaappia tai pakastinta (tiede).
Vaan metsästät, kalastat, viljelet ja keräilet kaiken ruokasi itse omin käsin,
samoin valmistat kaikki vaatteesi omin käsin, etkä koskaan käytä yhtäkään
sähköllä tai moottorilla toimivaa mekaanista laitetta tai kulkuneuvoa.
Vähän veikkaisin, että etpä sinä kuitenkaan niin elä etkä tule koskaan elämään,
vaan käytät surutta lukemattomia tieteen saavutuksia joka ikinen päivä...
(et voisi näet ikinä sähköpostiviestiäsi lähettää ilman sitä parjaamaasi tiedettä).
Tuli tuosta mieleen, kuinka joku on joskus sanonut jotain sellaista, että tiede on vain arkijärkeä toisessa potenssissa. Systemaattista, ja mahdollisimman pitkälle vietyä arkijärkeä. Eli sen sijaan, että liukastellaan kerran tai kaksi, liukastellaankin systemaattisesti mahdollisimman monissa eri olosuhteissa, ja mitataan tarkasti olosuhteiden vaikutus liukasteluun.
(En muuten ymmärrä ollenkaan miksi arkijärki kolmoskohdassa ei muka kyseenalaistaisi jumalan olemassaoloa??)
(En muuten ymmärrä ollenkaan miksi arkijärki kolmoskohdassa ei muka kyseenalaistaisi jumalan olemassaoloa??)
Mutku joillekkin immeisille mikään tämän ulottuvuuden asioista ei kyseenalaista jumalien/ jumalan olemassaoloa, ja se vasta on hämmentävää, mutta kunnes uskonto on poies koulusta, ja varsinkin ala-asteelta, mä haraan tätä asiaa(uskonto/valtion kirkko) vastaan.
Mä en ees ajatellu enään näitä asioita, kunnes vanhempi pentele meni kouluun, ja hänelle sattui hyvin uskovainen opettaja, joka ei osaa pitää uskomuksiaan omana tietonaan.
(meillä on opettajan kanssa keskustelu yhteys, ja asiat lutviutuu)
"Ateistit vetoavat usein tieteeseen, sen kyvyttömyyteen todistaa Jumalan olemassaolo. Uskovaiset lähtevät leikkiin mukaan ja vetoavat siihen, ettei Jumalan olemattomuuttakaan ole todistettu. "
Tämän pitäisi olla:
Teistit vetoavat usein tietämättömyyteen julistaessaan jumalan olemassaoloa. Ateistit lähtivät leikkiin mukaan kehittämällä tutkimusmetodeja (tiede) tietämättömyyden kumoamiseksi.
Siitä lähtien teistit ovat vedonneet jumalan olemattomuuteen todistaessaan jumalaa olemassaolevaiseksi! Tosin
The End
he ovat tehneet näin tietämättä sitä itsekkään. Sanoessaan että "tiede ei ole kyennyt todistamaan..." he sanovat että jumalaa ei ole olemassa! Näin siksi koska tiede tutkii vain olemassaolevaa.
ps. ei se ole ateistin vika, että teisti ei ole sivistänyt itseään...
"Ateistit vetoavat usein tieteeseen, sen kyvyttömyyteen todistaa Jumalan olemassaolo. Uskovaiset lähtevät leikkiin mukaan ja vetoavat siihen, ettei Jumalan olemattomuuttakaan ole todistettu. "
Tämän pitäisi olla:
Teistit vetoavat usein tietämättömyyteen julistaessaan jumalan olemassaoloa. Ateistit lähtivät leikkiin mukaan kehittämällä tutkimusmetodeja (tiede) tietämättömyyden kumoamiseksi.
Siitä lähtien teistit ovat vedonneet jumalan olemattomuuteen todistaessaan jumalaa olemassaolevaiseksi! Tosin he ovat tehneet näin tietämättä sitä itsekkään. Sanoessaan että "tiede ei ole kyennyt todistamaan..." he sanovat että jumalaa ei ole olemassa! Näin siksi koska tiede tutkii vain olemassaolevaa.
The end
ps. ei se ole ateistin vika, että teisti ei ole sivistänyt itseään...