Käsityksesi kirkosta ja Jumalan seurakunnasta ovat epäselviä, sinulle itsellesikin. Kun olen osoittanut sellaisten institutioden kuin kirkkojen, historiallisina tosiasiona tekemiä syntejä, tulkitset sen loukkaukseksi ja vihamieliseksi hyökkäykseksi ikäänkuin "kirtittyjä kohtaan". Minä en "tuomitse" enkä vihaa kirkoissa käyviä harhautettuja ihmisiä, sillä hehän ovat usein vilpittömiä, mutta petollisesti harhautettuja, ja luulevat että: kun kirkko on varastanut UT:sta käyttöönsä sanan "ekkleesia", ja käyttää sitä: keskitetyn monarkisen papputensa alla toimivista, näennäisesti itsenäisistä, niin kutsutuista seurakunnista, - että kyseessä ovat silloin todellakin seurakunnat, Raamatun tarkoittamassa mielessä: eli toselliset maailmasta uloskutsuttujen yhteisöt, eli Jumalan seurakunnat. Näihän ei suinkaan valitettavasti ole vaan juuri päivatstoin. Juuri niitä: "maailmasta uloskutsuttuja Jumalan seurakuntia, kirkot papistoineen ja yhtenäiskirkollisin vaatimuksineen, ovat joko yrittäneen pakottaa alaisuuteensa, ja jos eivät ole siitä onnistuneen: ovat kaikin mahdollisen keinoin pyrkineet tukahduttamaan, rajoittamaan, ja hävittämään näitä: yleensä "valtiouskonnollisten" kirkkojen ulkopuolella eläviä rauhallisia "biblisistisia" eli ainoastaa Raamattua ainoana "tunnustuskirjanaan" pitäviä Jeesuksen todistajia, joista Jumalan seurakunnat maailmasta uloskutsuttuina koostuvat; - eikä se ole suinkaan mikään "kirkko" joka on pyrkii aina: jopa pääsemään: "taloksi maailmaan ja jopa "primaattivaatimustensa" mukaisesti, Isän paikalle. Itseasetettujen ja itsevalittujen, monarkisten kirkollisten erityispapistojen herroina hallitsemat eksyneet lampaathan Jeesus tahtoo kutsua nimeomaan, ulos näistä taika- ja sekauskonnnollisista järjestelmistä: ja kolkuttaen kirkkojen laodikean, eli kansankirkkkojen ulkupuolella kutsuu omiaan niistä ulos: - yhteyteen kanssaan:Ilm.3;20. Näitä: Raamatulle vieraiden uskontojen pakanallisen mallein mukaisesti virkaansa asetettuja: baalien pappeja eivät ohjaa suinkaan vain Jumalan sana, kuten he väittävät, vaan: he ovat vala ehtoisesti sitoutuneita näkemyksissään edustamiensa kirkkojen erityisiin tunnustuskirjoihin ja kirkkolakeihin", jotka valaehtoiseti sitävat nämä "papistot ertyisiin lahkoihin, joita myös kirkkokunniksi kutsutaan" ; ja tämä valaehtoisuus edellyttää heiltä ennenkaikkea uskolllisuutta: "omille kirkoilleen ja niiden lihan säännöille ja tunustuksille". Kirkot- ja kirkkokunnat toimivat yleensä vielä vastoin Raamatun sanaa, kuten katolinen kirkko alusta asti: pakkokastaessaan valtakutien kaikkia asukkaita jäsenyyteensä, ja samaa perinnettä jatkoivat, Wittenbergin herrat, tosin pelaten valtapyrkimuksineen omaan pussiinsa, yhdessä ruhtinaisen kanassa, - vapauttaakseen saksalaisia Paavinvallan läpimädästa uskonnollisesti ikeestä ja taloudellisetakin riistosta. Nämä Raamatulle vieraat uuspakanallliset valtiouskonnot harjoittavat aina myös monopoliasemaansa vahvistavaa valtapolitiikkaa, joka maksumiehiksi ovat kautta aikojen joutuneet ennenmuuta ne tahot, jotka ovat pyrkineet antamaan kristinuskosta toisenlaisen todistuksen, historian saatossa, - ja tietysti myös - juutalaiset, jotka eivät ymmärrettävistä syisttä ole pitäneet kirkkojen edustamaa "kristillisyyttä"; muuta kuin "toisena uskontana", - mitä se baalilaisina uuspakanllisina messuineen onkin. "Sekakansa", joka on sekä että alueella, on kaikkein hämmentävimmässä tilassa kaiken tämän keskellä, ja sitä tulisi siksi myös ohjata Raamatun avulla, todellisiin ekkleeisa yhteisöihin, joihin tullaan sisään: henkilökotaisesti Jeesukseen uskovina, uskoa seuraavan kuuliaisuuden tietä: "veden kautta ulos maaimasta, - uudestisynnyttämisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, eikä minkään pakanallista perua olevan, - tiedottomana tapahtuvan kultin suorittaman vedenvihmonnan kautta, - "virpomalla". Raamatusta ei voida tällaista kulttia nimittäin lainkaan osoittaa!
Sinulle Michelena: Minusta näyttää että sotket keskenää asiota
Balttis
246875
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 246
Vanhimmat
Tuosta kirjoituksestasi saa vaikutelman, että mikä tahansa kirkoksi itseään nimittävä seurakunta on mielestäsi pahasta.
Ja ilmeisesti kaikki ns. kirkkojen papit, pastorit ja muut työntekijät ovat myös jotain aivan ala-arvoista sakkia.
En menisi leimaamaan kaikkia kirkko-nimitystä käyttäviä seurakuntia noin, sanoisinko uskontorasistisella tavalla, sellainen ei sovi kristinuskon opetukseen lähimmäisen rakastamisesta. Kuten kerroin aiemmin esim. Nokiamissio Church eli Nokiamission kirkko on täysin tervehenkistä, apostolista kristillisyyttä, uskovien yhteisö. Kuulin tänään myös eräältä ystävältäni että eräs helluntaiseurakunta on muuttanut nimensä hänen paikkakunnallaan siten, että nimessä esiintyy sana kirkko - Kotikirkko. Toivon että lopetat vihoittelun kirkkoja vastaan, historian syntien takia ja muistat että kaikki kristityt ovat vain opetuslapsia, ja meillä on vain yksi Mestari. Älä siis asetu kaikkien yläpuolelle tuomaroimaan, se ei kuulu kristitylle vaan Jumalalle yksin.
Kannattaa muistaa, että maissa joissa on uskonnonvapaus ja edes jonkinlaisia kristillisiä kirkkoja/seurakuntia, on vapaus lukea Raamattua ja julkaista hengellistä kirjallisuutta. On myös maita, joissa Raamatut ja kristillinen kirjallisuus on kielletty ankaran rangaistuksen uhalla, kuten kommunistiset maat. Puolustit täällä kommunismia ja siihen liittyvää ateismia parempana vaihtoehtona kuin sitä että on olemassa vähemmän puhdasoppisia mutta kristillisiä kirkkoja. Olen eri mieltä. Se että Raamattu on edes jotenkin kunniassa eri valtioissa, on tärkeä asia. Olen toki samaa mieltä kanssasi siitä että esim. katolisen kirkon opissa on paljon asioita mennyt pieleen mutta tiedän myös, että katolinen kirkko on muuttunut ja ilmeisesti ottanut opikseen menneisyyden virheistään ja sen piirissä tehdään paljon hyvää työtä esim. erilaisten huono-osaisten auttamiseksi ja uskonsyistä vainottuja se auttaa eri tavoin maailmalla. Kaikki papit, piispat yms. eivät ole suinkaan samanlaisia vaan yksilöllisiä eroja on. Otan esimerkin Fransiskus Assisilaisesta, joka ei edes suostunut omistamaan koulua, joka hänelle tarjottiin lahjaksi, jossa hän voisi opettaa, ja jota pidettiin juutalaistenkin ystävänä. Katolisten piireissä on myös herätyskristillisyyttä ja todella uskovia pappejakin.
Että he kuuluvat kirkkoihin, vaan se on sinun oma johtopäätöksesi asiasta, ja siten tulkiten voinet siirtää kirkkoihin kohdistamani kritiikin ja niiden veren tahraaman historiallisen jatkumon, - ikäänkuin minun kohdistamani "vihakirjoittelun" piikkiin. Vaikka nykyajan kirkoissakävijät, eivät itse ole syyllistyneet tai osallistuneet niihin "rikoksiin ihmisyyttä vastaan" ja ehkä: suoriin joukkotuhoamisiin, on syytä muistaa että vain sukupolvi sitten, juutalaisia joukkotuhottiin keskellä Eurooppaa, puhdasoppiseen Luterilaisuureen vedoten. Lisäksi, ei kaiketi myöskään entisen Jugoslavian alueen koflikti ole vapaita kirkkojen vaikutuksista aluella. Minä en ole tuominnut yksityisiä kirkkojen jäseniä, siitä että he tukevat ja ylläpitävät kirkkoja, jotka katsovat usein olevansa oikeutettuja, puolustamaan sekä: omia- ettö valtiollisia tai valtapoliittisia etujaan, jo ulkoista väkivaltaa käyttäen. Olen nimenomaan sanonut näistä kirkoista, etteivät ne edusta lainkaan sitä kristinuskoa, josta RAAMATTU PUHUU.
Tiedän jo aikaisemmin antamiesi lausuntojen perusteella, että olet jossain määrin identifioitunut, kirkosta ulos varsin vanhakantaista valtapolitiikkaa harjoittavin keinoin, semaan aikaan kuin "kirjavalle" sateenkaarikansalle näytetään jo vihreää valoa sisäänmarssin merkiksi. Minun tehtäväni ei ole arvioda Netmission kalaisia kirkosta ulosoksennettuja ryhmiä, heidän uudessa tilanteessaan. Se ei ole minun seurakuntani, eikä edusta minulle: opetuksineen - sitoutuessaan vielä kirkon tunnustuksiin ja oppeihin - kuten lapsikasteenseen. Mielipiteeni on muutenkin se: että meidän aikanamme syntyy jatkuvasti sellaista sekakansaa, joka ei enää ojentaudu elämässään Raamatun selkeän opetuksen mukaisesti, siitäkin syystä, - jonko olen ilmaissut myös eräälle helluntaiherätyksen vaikuttajista, ja vanhimmista veljistä: hellutaiherätyskin on luopunut, selkeän pasuunan äänen puhaltamisestä, ja vaitanut sen suureen konsensus- ja ekumenia harppuun. Järjestäytyminen kirkkokunniksi on käynnissä, jo vapaissakin suunnissa, käsi kädessä kirkoissa lisääntyvän sekaannuksen, ja julkisyntisyyden esiinmarssin ja sen siunaamisen tahdissa. Vapaiden suuntien luopumuksen seurauksena, syntyy uskonnolta sekakansaa, joka ajelehtii omien uskonnollisten tarpeidensan ja näkemystensä ohjaamana, - juosten entistä ahkerammin elämysten ja kaikkinaisen lisääntyneen pahan menon perässä, kuten myös ihmeiden ja tunnustekojen perässä, - tunetmetta ja kykenemättä enää arvostelemaan ajan ilmiötä - seisten Jumalan sanan kalliolla. Elämme eräälaisisen elämys- ja elokuvakristillisyyden aikaa, jossa "stagelle" on marssiettu ilmiöitä, joiden edessä "me pitkämatkalaiset" vakavoidumme huolestuneina. Kun tämä tehdään vielä samaan aikaan kun elämyksillisyydellä jo ikäänkun kilpaillaan - kirkkojenkin uudistaessa kaikkinaiselle seksakansalle suunnattuja messujaan (alkaen: Tuomasmessusta - joka, oli uskonnolsiten toiveiden täyttämisen seurauskena syntynyt toivemessu Suomessa). Vapaat suunnaat ovat oman kirkollistumisensa vanavedessä, myyneet oikeutensa julistaa rohkeasti ja suoraan sekä kursailematta: väärentämätöntä evankeliumia: alkaen tästä VEDENJAKAJASTA: USKOVIEN KASTEESTA: JOKA ON AINOA KASTE, JOKA VOIDAAN OIKEAKSI RAAMATUSTA OSOITTAA. Kriskon ja Vapaiden suuntien: kirkkokuntamaisia etuja nauttian aseman hinta on on kirkon ja niiden välinen sopimus: jonka olemassaolon on minulle kertonut Saalemin vanhimmiston pitkäaikaninen "veli"; ja se sopimus kirkon kanssa on sellainen: ettei eroavuuksia korosteta opetuksessa, vaan ainoastaan "missiodaan niitä asiota" , jotka kirkkoja ja vapaista suuntia yhdistävät! Siis luopumus on jo alkanut: ja se alkoi Jumalan vapaista seurakunnista. Sen seurauksena syntyy sekakansaa, joka kadottaa käsityksen todellisesti tervee opin mukaisesta opetuksesta, ja todellisen palastuksen ja seurakunnan olemassaolon muuttumattomista perusteista. Mielipiteenäni sanon kuitenkin arvostelusi edessä että: sinä itse edustat minusta kaikkken selvimmin juuri tällaista mainitsemaani sekakansaa, joka ei näe maailmasta erotetun Jumalan seurakunnan, ja sen tehtävian ja aseman; ja maailmankirkkojen välistä eroa. Tämän yhtenä indikaatorina pidän myös sitä että: asetat eteemme erään aikamme erityisilmiön - kirkon ja vapaiden suuntien väliin: "pudotetun yhteisön", joka, on mielestäsi oiva esimerkki ja indikaattori ajastammme. Nokiamission opetus on nähtävästi, käsittääkseni esim. kastekysymyksissä, sellaista sekoittavaa: "sekä että: opetusta - tai sitten se sivuutetaan", jossa ei perustauduta käytännössä siihen, mitä Raamattu edellyttää todella mailmasta uloskutusta ja viedyltä Jumalan seurakunnalta (Gal.1:4; Kol.1:12,13): kasteen haudan kautta kuolemaan maailmasta, ja sieltä ylös uuteen elämään, yhdessä Kristuksen kanssa - kuolleita elväksi tulleina: Jumalalle. Room.6:22.
Ja niiden synnyttämät sekakansalaiset, jäävät suuren sekaannuksen keskelle maailmaan, ja sekauskonta tuhoaa "nimikristillisyytenä" myös kristinuskon toimintamadollisuuksia, sillä petetty nimikristittu on vaikeampi voitettava luuloineen, Kristuksessa kun uskosta osaton: "luonnollinen ihminen". Valekristillisyys paaduttaa ja johtaa harhaan ihmisiä pahasti. Siksi ne juutalaiset, jotka eivät ole juutalaisia, vaan saatanan synagooba ja samoin se kirkollisuus, ja sanoo edustavansa maailmassa kristinuskoa, vaikka onkin "pirunkirkko" tekee PAHAA JÄLKEÄ; SILLÄ SE EI TAPA VAIN RUUMISTA VAAN VIE HARAHAANSA MYÖS MUKAAN SIELUJA: Matt.10:28.
Arvojeni, käsitystapojeni ja näkemysteni puolesta, kunnes viimeisen kandenkymmenen vuoden aikana: Herra on paljastanut minulle, asiota joiden ymmärtämänen olisi ollut minulle hyvää ja hyödyllistä, heti uskoontulon jälkeen; Raamatun sanan ja opetuksen ymmärtävissä paikallisseurakunnissa. Mutt kun tällaisia paikkoja ei ollut, vaan kaikkialla oli silloinkin runsaasti sekakansaa, kirkolliset käsitykset ja vapaiden suuntien käsitykset sekoittuivat, jo silloin ainakin Helsingissä. Luterilaiset ja vapaat suunnat toimivat jo silloin keskenää sikin sokin oppeineen, ja oikeastaan kaikesta ei saanut silloikaan mitään selvyyttä. Esimerkkinä mainitsen: kastekysymyksen, opetuksen armosta ja laista, evankeliumista ja teosta, puhumattakaan "vanhan ihmisen kuolemasta", josta ei opetettu oikeastaan missään. Kristilliset suunnat opettivat lähinnä "moraalista orjentoitumista" kristittynä, osaamatta erottaa edes lain ja evankeliumin tehtävien merkitystä, ja oikasti niitä VAPAHDETTUJEN vanhuskaiden "hyviä tekoja", jotka seuraavat uudestisynnyttävää uskoa ja uutta identieettiä Kristuksessa - uutena luomuksena.
Taitavat saarnaaja saarnasivat kaupungilla, milloin "täyttä evankeliumia rististä, ja syntien anteeksi saamisesta": varsinkin herätyskokouksisssa, ja taas seurakunnan kokouksisssa, vapaissakin suunnissa: entiset luterilaiset papit opettivat VT:sta käskyjen lakia, paimentamaan uudestisyntyneen, ja siitä jo kerran poiskuoleen elämää - ikäänkuin mitää pelastusta ei olisikaan oikeasti tapahtunut! Ihan skitzoa sanoisin. Lutterin oppeja sai saarnata vapaakirkoissa, ja päivastoinkin: uskovie kasteen ja sen mukaisen kasteen haudan läpikäyneet: kuuntelivat silmät ympyriäsinä - Lut. pappien höpinöitä kasteen armoasta, johon sai, joka päivä syntinen ryömiä. Jeeususliikkeen aikainen hippiherätys pysähtyi kirkkoihin ja sekalaisiin seuranuntiin: ja huumeiden käyttäjät ja myyjät kuten: "kilomiehet" seisoskelivat kaduilla: Jeesusnapit rinnoissaan - ja autuas pelastuneen Jumalan lapsen hymy kasvoillaan - minulla on kuviakin näistä. Ja muutamien vuosien ja vuosikymmenen jälkeen ei enää jälkeäkään heistä, jotka jättivät kerran kaiken pakan taakseen, astuakseen sisälle pelastukseen - ja uuteen maailaaan.
He hyytyivät lähes poikkeuksetta, näihin sekalaisiin seurakuntiin, ja eivät löytäneet niissä kykyä ojentautua, sen uuden mukaan joka oli - sijaan tullut - jonka olisi tullut kasvasen uskossa vahvistua, Luojanasa kuvan mukaan. Monet heistä, todella luopuivat kaikesta vanhasta - mitä ikinä se sitten olikin; mutte ne yheisöt joihin he tulivat; eivät suinkaan olleet tehneet samaa - vaan olivat arvoiltaan sellaista taivaan ja maan välillä roikkuvaa sekakansaa, jonka se elämä oli yleensä, joko perittyä uskonnollista tapakulttuuria tai kaikensallivia mitäänsanomattomia näkemyksiä, ilman visota siitä mitä se todellinen ja teeskentelemätön uskonnoista vapahdetun, uudesstisyntynee Kristityn elämä on. ...Jatkuu....
Iso Jeesusnappi rinnassa on oikeasti elänyt ihminen, - sinnitteli uskossa - ilman että kukaan olisi opettanut hänelle, mitä merkitsee - se Hengen uudistus - ja vanhan ihmisen: "synnintekijän kuoleman ristillä" - ! Moraalia ja uskonnollista tapakasvatusta - ja sekalaisia käsityksiä kristinuskosta, hän toki sai vousia kuunnella - mutta kun - vastasyntynyt Jumalan lapsi ei niistä elä, kasva ja vahvistu - varsinkaan jos on tullut sellaisesta taustasta näihin sekalaisiin seurakuntiin, joissa ei ole uskontoa pahemmin opetettu tai opeteltu.
Aikansa nämä istuivat, kunnes, alkoivat tulla siihen lopputulokseen, ettei heillä sittenkään ollut mitään yhteistä näiden: sekauskontojen synnyttämien tapa- ja kulttuurikritittyjen kanssa olltutkaan. He haituivat vai pikku hiljaa kuin tuhka tuuleen, ilman että todellisuudessa kukaaan olisi huomannut heidän edes olleenkaan paikalla näissä "sisäpiiriseurakunnissa" - joissa usein jo toisenpoven uskovaiset seurustelevat keskenään, oman kultuurina elekielellä. Se ei ole entisten reippaiden syntien tekijoiden tuntemaa elekieltä, ja - ei ihme että he alkavat hiukan tarkemmin katseltuaan ympärilleen tuntea olonsa veiraaksi. Eikä ketään jaska kovoin pitkään kiinnostaa, jonkun "Kulman kilomiehin uskoontulo". Eivätkä he voi edes ymrtääkään, mistä tämä sanoo oikeasti pelastuneensa, ja minkä "vanhan hän on jättämassä". Vanhan ihmisen kuolemsta kuulee näet varsin harvoin saarnoja, ja johtuneeko se siitä että: elossa olevan ihmisen omana sellainen onkin itse asiassa todellalla harvinaista - sekakansan keskellä. Jatkuu...
ps. "kilomies on nimitys huumeenmyyjästä, joka on iso kauppias, ja myy tavaraa kilon hivakoissa, eikä minään "pieninä biitteinä".
Kävelevät ulos näistä sekalaisista seurakunnista. Ja tarkaavaismmat serakuntalaiset voivatkin havaita, että: katsos tuokin on palannut takaisin maailmaan - kuin koira oksennukselleen. Mutta mitä liikkuu silloin kilomiehen mielessä, jos se on vielä pysynyt "kirkkaana"? Tämäkö? Paska homma mutta tulihan tehyä. Taidan käydä vilkaisemassa vanhoja kavereita, jotka kyllä ainakin "dikkaa" vanhaa kaveria. Niin ja ei kai se vanha ihminenkään tosisaan kuollut siellä ristillä, kun ei sitä vanhan ihmisen kolemasta oikeesti, sen suurempaa kohua pidetty. Mainittiin joskus "oikeassa opissa" siinä kaikki.
Ja viisi vuotta lisää - niin vanha ihminen: se kilomies onkin palannut jo omalle alalleen, mutta ei sentään ihan samanalisena - sillä jotain sentään muuuttui. Jokin sisaälä sanoo että tämä ei mennyt niinkuin piti mennä! Ja se jokin suorastaa välillä huutaa sitä! Mutta minne mennä? Takaisinko sinne kirkonpenkkin "pölyttymään", ja kuuntelemaan Jeesushuppaa, Jeeususrockia ja nykyään kai jo Jeesus Hevymetallia. Ei se ei käy, ja homma pyörii, kunnes syyllisyys jotenkin käy niin suureksi ettei enää; uusinkaan "lääkitys", pidä sitä kurissa, vaan sehän ihan tapaa mut, - jo kerran tapetun. Mitä? Olenko minä luopio - ja, joudunko sittenkin sinne uskovaistenkin maalailemaan helvettiin - olen palannun vanhaan. Ja sitten umpikujassa ja ympikännissäkin: Kilomiehen ysimillinen tekee lopun tuskasta, se jyrähtää. Silloin se vanha- ja uusikin ihminen: hengellinen sylilapsi: kuolevat vihdoin, yhdellä ainoalla laukauksella. Ja syynä siihen: rintaa ei enää koristanut autuaan Jeesusnappi, vaan synnintunnosta ja syyllisyydestä, joka kalvoi - ikäänkuin ympikujassa - teki lopun ysimillisen tuhti luoti päähän. Jeeusushipikään eivät jää kaipaamaan eikä kukaan oikein enää tiedä minne he katosivat.
Ps. Minäkin olen kerran puhunu 2000-luvun alussa jopa kirkossa, ja pyysivätpä innostuneina asiansa tueksi, minua puhumaan enemmänkin. Kieltäydyin kunniasta - ja päätin että en puhu, ennenkuin varmasti tiedän MITÄ JA MIKSI - etten vain joudu samaan tilanteeseen kuin sen kirkon rva. krikkoherra vai pappiko se oli, joka tunnusti minulle, että on huoletunut koska ei tiedä mitä oiken puhuisi. Minä sain sille rouvalle profetian, jotan en kertonut kun kiellettiin kovasti jo arvovallankin takia sitä hänelle sanomasta, nimittäin: riisu papinkampeesi ja ryhdy hyväksi äidiksi. Tätä "pehmeämielisyyttäni olen katunut kovasti", ja päättänyt etten ikinä jätä sanomatta selaista mitä Herra puhuttavaksi antaa. olkoon edessäni vaikka itse Paavr kaikessa prmeudessaan, sillä: muutalman vuoden kuluttua sain kuulla että, tämän papin tytär oli tehnyt itsemurhan.
Jonka kynsissä uskonveljenäni pitäm Watcman Nee kuoli. Pidän vai Kristuken nimessä suoritettavaa JOUKKOMURHAAMISTA JOTA ON KESTÄNYT LÄHES 2000- VUOTTA SUUREMANA SYNTINÄ, KUIN AVOIMENEN SAATANALLISTA KARL MARX SYNNYTTÄMÄ - ATEISTINEN MANIFESTAATIO. MUSTA PERKELE ON ILMEISEMPI KUIN SE VALKOINEN: JOKA TEKEYTYY KRISTUKSEKSI KRISTUKSEN PAIKALLA.
Hengellisen dilitantin ja utpistin Fansiskuksen nostaminen esiin, rikkaan Porttokirkon kasvojenkohotuksena - osoittaa sinusta jotakin hyvin lapsenmielistä - enkä ihmettele yhtään jos vaikka sittekin vielä ensi Joulunakin, säisit tähtipipareita ja leikkisit vähän vaikka Joulukiiltokuvilla. En minä siunua siitä ole mikään tuomisemaan - leiki vain kiiltokuvilla - jos siitä tulee sinulle hyvä mieli.
LIITTOUTUNEINA "MAAN KUNINGASTEN KANSSA: SE ON PORTTOKIRKKO JOKA ON RIKASTUTTANUT ITSENSÄ HAUREUKSILLAAN.
"Netmission kirkko on täysin tervehenkistä"? Mihin lausuntosi perutuu? Sen antamaan opetuken sisältöönkö? Mitä Netmissinon opettaa esim. kasteesta? Opettaako keskeinen henkilö: Markku Koivisto edelleen luterilaisen tunnustuksen mukaisesti, ja esim: lapsikastetta. Onko tämä kirkko mielestäsi lahko lahkosta, joita syntyi uuskarismaattisen "viimeisen aallon", seurauksena kuin sieniä sateella. Millaisten vaikuttujien kanssa Koivisto, johtavan henkilönä on tässä herätysliikkeessä ollut yhtedessa ja yhteistyössä? Löytyykö Hänen ysteyksistään kontakteja ulkolaisiin uusherätystiikkeisiin. Opetetaanko siellä uskovien kastetta, ainoana Raamatun tuntemana kasteena?
UT opettaa kristityille elämään rauhassa kaikkien kanssa, ja toivoisin että yleensäkin erilaiset uskonkiistat ja -sodat vähenisivät maailmasta, sillä suvaitsemattomuus luo onnettomuutta koko ihmiskunnalle. Sinulla on oma totuuskäsityksesi, mutta en tiedä millainen seurakunta tai kirkko sinulle sitten kelpaisi, ehkä sellainen jossa sinä sanot minkä nuottien mukaan mennään. Olen samaa mieltä että kristillisyyttä on vesitetty ja hämmennetty koska yritetään mennä ihmisten mieltymysten mukaan eikä Jumalan sanaa pidetä oikein sellaisena auktoriteettina mikä sille kuuluisi, ja siitä seuraa, että etäännytään alkuperäisestä opista ja kirkosta tulee kuin asemahalli joka ei ole enää "uloskutsuttujen" yhteisö vaan nimikristillinen, osin.
Kuitenkin minusta jokaisessa kirkossa ja kristillisessä seurakunnassa on oma "ekklesiansa" eli ne varsinaiset uskovat, niin oli Saksassakin 3. valtakunnan aikaan, ja kristittyjä ryhmittyi uudelleen, kaikki eivät suinkaan menneet mukaan valtakunnan pahimman roiston hullutuksiin tai paremminkin kyse oli siitä että papit eivät uskaltaneet ilmaista vastalauseitaan koska pelkäsivät. Hitlerhän väärennytti Raamatun siten että sen sanoma ylistäisi hänen suuruudenhulluja suunnitelmiaan. Olen itse tietoinen katolisen ja luterilaisen kirkon virheistä ja erotan hengellisesti uudestisyntyneet yleensä nimikristityistä. Hyviäkin puolia näillä kirkoilla on, esim. sosiaalinen työ, diakoniatyö, siinä missä esim. Kela ei auta vähäosaisia niin kirkot saattavat olla hätäapuna. Viime vuosikymmeninä kirkot työntekijöineen ovat joutuneet pahojen vainojen kohteiksi ja jos haluat tehdä hyviä tekoja niin autapa sinäkin vaikka näitä maailman vainottuja kristittyjäm tai juutalaisia, äläkä mieti millä tasolla heidän hengellinen tietämyksensä on, niin silloin teet hyvin. On esim. kristittyjä joita on vankiloissa esim. mielipiteidensä tai uskonsa vuoksi. Ei Jumalalle se ole pääasia, että opilliset asiat ovat hienosti hallinnassa. Asiat tulevat aina olemaan niin että kristitytkin ovat vajavaisia eikä Jumala, joka yksin on hyvä, heiltä vaadi virheettömyyttä.
Miljoonia kristittyjä vainotaan nykyään! Kristittyjen ja muidenkin tulisi osoittaa solidaarisuutta heille ja auttaa heitä.
http://www.stefanus.fi/
Tietääkseni Koivisto kastaa uskoon tulleita. Opetus on apostolista ja suuria asioita tapahtuu, armolahjoja heidän tiimillään on käytössä monenlaisia. Minusta se opetus on varsin hyvin linjassa UT:n opetuksen kanssa. Katso ja kuuntele itse Nokiamission sivuilta tai vaikka saarna.netistä. Heillä on pääseurakunta Tampereella, ja lisäksi myös Helsingissä ym. kaupungeissa toimintaa. Koivistolla on kontakteja ulkomaille herätyskristillisiin liikkeisiin. Heillä on myös esim. lastenkoti Intiassa ja he osallistuivat mm. Haitin maanjäristyksen uhrien auttamiseen. Vierailevia puhujia ja muusikkoja käy eri maista ja niitä videoita on netissä. Esim. Betlehemistä kävi yksi vieras, Stephen (tai Steven) Khoury, jonka kristillinen seurakunta on joutunut usein ei-kristittyjen muslimien hyökkäysten kohteeksi. Nokiamissio on juutalaisystävällinen seurakunta, siellä usein heiluvat Israelin liput heidän kokouksissaan.
www.nokiamissio.fi
Jonka esitit ilman perusteita: olisi ystävällistä että: osoittaisit missä kohden esitän sitä "omaan totuuttani". Se että et tiedä millainen se seurakunta olisi joka: "minulle kelpaisi" on aika erikoinen lausunto, siksi että olen yrittänyt sivustolla nimenomaan kertoa siitä, että sen pitää pitäytyä UT viitoittamalla tiellä, sekä seurakuntajärjestyken suhteen, että suhteessa kokonaan UT:ssa julkituotuun väänetämättömään evankeliumiin. En todellakaan toivo että: se paikalliseurakunta olisi sellainen että: vain "minä kerron minkä nuottien mukaan siellä mennään"; vaan että: kaikki kantavat "kortensa kekoon", ojentautumiseksi kaikessa yhteisen pelastuksen synnyttämässä palvelevassa ja teeskentelemättömässä rakkudessa - Herran Hengen ja UT:n suutaavantavan ohjeituken ja kehoitusten sanat tuntien, - palvellen rakkuden synnyttämällä voimalla ja ilolla, sen määrän mukaisesti, kuin Kristuken lahjan mitan mukaan on kullekin suotu. Palvellen kuitenkin yhtä samaa Herraa, joka on kaikki tässä joukossa elävät vienyt ulos: synnin ja turmeluken orjuudesta kasten haudan kautta, ja herttämällä Pyhän Hengen uudistuksessa kalliisti ulos ostanutina: YMMÄRTÄNEN ASEMANSA SEURAKUNNASSA JA KRISTUKSESSA; JUMALAN RAKSTETTUINA JA VALITTUINA; HÄNEN TÄHTENSÄ > joka, antoi itsensä alttiiksi, meidän syntiemme tähden, palastaakseen meidät PAHASTA MAAILMANAJASTA meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan! Tämä koskien paikallisseurakunta ja sen tavoiteita Jumalan pyhinä ja rakastettuina, ekkleeisa serurakutana. Tämän lisäksi ymmärtäen ja tiedostaen sen yhteyden, joka meillä on Kristuksen teko, ja Hänen ylösnousemusensa voimasta osallisina: EF.1:15-23; yheen ainoaa suureen seurakuntaan, jonka tykö olemme myös tulleet: Hebr.12:22-24.
Sekoitat mielestäni selvästi käsitteet: Maailmasta uloskutsut Jumalan seurakunnat, ja tämän maailman kirkot oppeineen ja arvoineen - aina aikansa yhteiskuntiin ja niiden moraaliin ja vallanpitoon integroituneena. Kirkko on joutunut modernisoimaan toimintojaan ja metodeitaan, ja siirytyt pakkovallan käytöstä, harastamaan julkisuudessa kasvojensa- ja jäsenmääränsäkin takaamiseksi "julkisyhteisöllisiä laupeuden töitä", - edelleen usein kovasstikin niistä "kelloja soittaen" - sekä kirkontorneissa että ihmisten ovilla. Se mistä se vaikenee; on se että se on edellenkin yksi Suomen menestyneimistä firmoista, eettisine osakesalkkuineen. Muutama sukupolvi sittten, se vie vielä vaikka: "viimeisen lehmän talosta", jumalattomien juutalaisuudesta varastamansa: "kymmenyslain" soveltamisella, sinne, minne se ei todellakaan kuulu; eli mm. tänne Peräpohjolaan. Kirjoitat että miljoonia kristittyjä vainotaan nykyään, kun varovasti arvioikaan kirkkojen tappaneen toimanta-aikanaan noin 50-miljoona ihmistä, joista suurin osa oli nimenomaan niitä ktistittyjä, - ja jos et usko: lue todella sitä kirkkohistoriaa. Jos haluat tukea: laupeuden sisarena, kirkkoa ja kirkkoja, jotka ovat aina oleet kompuksessa, vallanpitäjien ja riistäjien kanssa - omien erityístetujensa takaamiseksi, sen on sinun oma asiasi. Jos haluat tukea kirkkoja, jotka ovan korkeintaan murhanneet ja vainonneet tosisaan taistellessaan mm. Euroopan hallinnassta, uskonnaollisena valtana, se on sinun oma asiasi. Jos halua kuulu kirkoihin, joiden "kädet ja historia on veren tahrimaa, se ei minulle kuulu. Jos haluat kuulua kirkkoihin, jotka ovat vesittäneet evankeliumin totuuden julituksessaan, ja teollaan aina Jumalan keiltäneet, sen on puhtaasti sinun oma astiasi. Jos haluat kuulua ja olla yhteydessä, järjestelmiin, joiden toiminta ei perustu suinkaan Raamattuun, vaan tärkeältä ja oleelliselta osalta sen kieltämiseen, ja korvaaamiseen pakanallisilla riitelllä kuiten: "lapsikasteella", se on sinun asiasi. Jos haluat kuulua yhteisöihin joiden alkuperä on syntisessä ja pakanallisessa maailmassa ja sen uskonnoissa - se on osoitus siitä mitä sykämessäsi todella rakastat.
Vuoropuhelu, sikäli kuin sitä vähän sivusta seurasin, osoitti sen suunnan, mitä nämä tämänpäivän uskonnolista valtaa pitävät "hippokraatit" ajattelevat, liikkeistä, jotka rytyvät ottamaan Raamatun opetukset "liian vakavasti" eli uskomaan ja elämään toteen sitä KIRKOSSA. Elämässäänhän kirkko sallii JÄSENTENSÄ EROTTAMATTA HEITÄ TEHDÄ LÄHES MITÄ VAIN, sillä kirkko ei ole selainen maailmasta erotettujen yhteisö, kuin Jumalan seurakuta- ja sen tässä ajassa ilmenevät paikallsisseurakunnat, eikä se tunne sellaista kuin "varjeleva seurakuntakuri" - suhteessa syntiin tai siinä elämiseen --> sillä synninharjoittajille kirkko soittaa oppi-isänsä mukaisesti: "avointa piikkiä tehdä sitä rohkeastikin" - jotta armo suureksi ja rannattomaksi armon meriksi tulisi. Koska kirkko on siis elimellien osa syntistä maailmaa, se joutuu ajamaan ulos, sellaiset yksilöt ja piirit kesuudestaan, jotka vielä heidän kuisakseen pitäytyvät Raamattuun, ja tuovat esiin sen selkeitä sanoja - jotka Raamatussa on suunnattu mailmasta uloskutsutulle; synninharjoittamisesta erotetulle Jumalan seurakunnalle, eli, niinkuin monet kirjeet alkavat: "pyhille ja rakastetuille". Kirkko sensiaan levittää liepeensä koko syntiselle maailalle, - armokylpyjen ottamsita varten -jotta niistä virkistyneenä, voisi lähteä jälleen kohti uusia seikkailuja vaikkapa tekstiviestien ihmeellisesti avaamiin "salaisiin puutarhoihin". Kirkon toiminta on vanhan katujätkänkin silmin katsottuna irvokasta. Se pyrkii dominoimaan ja painostamaan kaikin tavoin niitä, jotka vielä ovat edes jossain määrin Raamatulle uskollisia, vetäen heitä jopa maailman tuomioistuimiin ja kärjätuomarien tuomittavaksi, vaikka itse se vaatii ehdottoman lainsäädännöllisen "näennäishengellisen" riippumattomuutensa säilyttämistä - yhteiskunnan yläpuolella - keskiaikaisen mallin mukaan toimivana: hallitsevana yhtenäiskirkkona.
Mitä tähän ensimmäiseen: meidän aikanamme ulosoksennettuun kirkon sisöllä toimineeseen herätysliikkeeseen tulee, eläväna osana kirkkoa - ei voi välttyä siltä havainnolta, että kun kirkkolaikien pilkkujenviilaajat ottivat tämä liikeen kynsiinsä, tuli mieleen aikakin minulle - Jeesus ja fariseukset hänen syyttäjinään: lain kirijaimiin vedoten, ja niistä selvän syynalaisuuden tunnusmerkistöä etsien. Millainen on tämän liikkeen suunta- ja sen toiminnan sisältö nyt ulospotkittujen yhteisönä, on mielenkiintoinen seurattava asia. On kirkosta ennenkin lähtenyt ulos yhteisöjä, niinsanottujen "puhdasoppisuuden riitojen aikana, muistaakseni vuosisadan vaihteessa, jolloin syntyi: muutamia krikkokuntia kuten ainakin "Vapaa Ev.kel. luterilaisnen kirkkoa, ja muistaakseni jokin muu yhteisö. Lähennä näitä liikkeitä vastaan nykyään, nähtävästi seuraava ulosrepäistävä ryhmä, joka lienee tämä: puhdasoppisen Luterilainenen: Luther säätiö.
Oliko tuo tieto vai oletus, että Koivisto kastaa uskovia? Lisäksi opettaako hän edelleen kirkon riittiä, lapsikastetta? Ja vielä: onko tässä yhteisössö sellaista: sekä että mielialaa, että jokainen saa itse päättää - mikä on se oikea kaste, ja ei haitaa mitään vaikka, nämä kaksi eri käytäntöä toimisivat yhtäaikaa samoissa ryhmissä tai "piireissä"? Millaista on nykyinen kasteopetus Netmissiossa? Luterilaista, vai uskovien kastetta opettavaa, vai sekä että?
TEITYSTI KYSYMIKSISSÄNI.
Portaali nettikeskusteluja varten, ja Nokiamissio on kaiketi "Nokiaherätyksenä" mainitun Luterilaisesta kirkosta eroamaan painostetun, kirkon herätesliikkeen nimi. Sitä minäkin itseasiassa tietysti tarkoitin - mutta taas sotkin sen toisen nimen epähuomiossa tekstiin: tässä monien missioden keskellä. Onko nämä missiot nykyisin sellaisia, kirkkon ja helluntailiikkeiden yhteishankkeita maassamme? Muistaakseni niitä järjestetään tällaisessa yhteistyössä eri paikkakunnilla, ellen taas väärinymmärrä. Kuinkakohan asia lienee?
Voisitko antaa esimerkkejä?
Esim. kokouksista jne.
Kirkkoa brädätään ja ristin sanotaan olevan viiden maailman tunnetuimman brändin joukossa. Kaikeille kaikea on kirkon uuden brädäyksen perusta: luonaita, joppakeruoja, karismaattisia erityiskerja, uusia messuja - joka lähtöön jne. Ole hyvä vaan jos se maistuu sinulle: mutta ei kyllä minulle.
Kaikkea keikille kirkot; eli todellinen hengellinen huora, antaa palejuja joka asennossa, joita vain siltä odotetaan, usskonpuhdistusmessa.. ja tulishowta... tooksouta ja tuolilsouta,,, mutta kohti mitä?
Lisää viihdettä ja yleistä suvaitsevaisuutta, kirkkoon vaatii Janne Kataja ... "fireä" .. liveä tulta...tulishow messuja .. ja ja hyviä jattkoja ...pitkiä jatkoja ... ja vaikka tankotanssia. ristin saarnan sijaan... ?
eri tyyppisiä kerhoja: karismattisileel, vanhoillisille. jne.. olin niin täpinöissä että taas tuli kirjoitusvirheitä. Herra olkoon kuitenkin niiden suhteen armollinen... tämä sirkuskristillisyyden ja kaikenlaisen ilvehtimisen esiinmarssin keskellä, joka tapahtuu kristillisyyden nimissä.
Missä ovat viisaat, ja kirjoitustaitoisen tämän suuren luopumuksen keskellä. kun yhden " vajaan " pitään näistä yksin kirjoitella... tämä suuren valekristillisyyden synnyttänmän häpeällisen ... kristinuskon sanoman tuohoamisen keskellä?
Juottavan ihstitution uusista iljetyksistä, ja PORTONMAJASTA; JOTA SE TARJOILEE KRISTINUSKONA. SANAT JA SORMETKIN SEKOSIVAT. EN IKI MAAILMASSA VOISI TUNNUTAA OLEVANI KRISTITTY, JOS SE ON KRISTILLISYYTTÄ, MITÄ USKONNOLLINEN PORTTO NYT MARKKINOI JA BRÄNDÄÄ, - JEESUKSEN JA JUMALAN NIMISSÄ. EROTKAA IHMISET KIRKOSTA. LÄHTEKÄÄ POIS PORTON SYLISTÄ.
Maailmankirkkona Suomessakin kaikielle ilmeiseksi, jotta Jumalan lapset erotetaan ja viedään ulos tästä ilmeisestä Baabelista. "Sekansansta ne, jotka rakastavat Jumalaa ja Hänen sanaansa, erotellaan, jumalttomista. Kirkon kasvava kriisi on hyvä juttu, ja sen jumalattomuus ja luopihenki, tulee kaikille uskoville ilmeiseksi.
Tässä linkki. Näyttää kastavan myös lapsia. Itse olen mennyt kasteelle varhaisnuorena koululaisena.Jumalan hengen läsnäolon kokemus tuli siitä selvästi.
Koiviston kirkossa on luterilaista perustaa, mutta Jumala on siunannut sitä runsaasti armolahjoilla, parantumisia yms. tapahtunut aivan kuin Yli-Vainion aikaan.
Kirjoitat paljon kirkkokritiikkiä, en rupea vastaamaan kaikkeen, en ole kirkkoihminen, käyn vain harvoin siellä, en kuulu evl. kirkkoon. Teet minusta olettamuksia, jotka jo alkutekijöissään ovat virheellisiä, ja sitten rakennat pitkät saarnat niiden päälle. Sillä lailla menee harhaan. Arvostele instituutioita jos tahdot mutta älä sotke minua niihin. Uloskutsutut ovat uskovia erilaisista seurakunnista ja niiden ulkopuolelta, uskon laatu on ratkaiseva. Tästä huolimatta moni jää omaan kotiseurakuntaansa, voihan hän opettaakin omissa piireissään muita ja tuoda uusia näkemyksiä. Uskon asiat ovat yleensä tulkintakysymyksiä. Olemme opetusLapsia, emme mestareita. Sinäkin. Vain Yhtä saa kutsua Mestariksi.
Kerroin jo että en kuulu ev.lut. kirkkoon ja olen kritisoinut jo vuosia sitten täälläkin ns. valtakirkkoja. Näen niissä kuitenkin myös hyviä puolia. On maita joissa kristinusko ja kaikki kirkot on kielletty, ja siellä harjoitetaan raakaa väkivaltaa, vainoa ja sortoa niitä kohtaan jotka ovat edes jonkin sortin kristittyjä. Tätä en hyväksy. Kommunismi tappoi 100 000 000, esim. Puolassa Katynissä,joukkomurhaten, ja kielsi sen tosiasian vuosikymmeniä, ja suuri osa näistä oli juutalaisia ja kristittyjä. Heikompikin kristinusko maassa kuin maassa on parempi kuin ei mitään, koska silloin on kristillinen kirjallisuus saatavilla ja juutalaiskristilliset ikuiset arvot vaikuttavat arvopohjana yhteiskunnallisiin päätöksiin.
Onko esim. Suomen ev.l.kirkko harjoittanut vainoja ja murhia viimeisen sadan vuoden aikana? Eiköhän se ole enemmänkin tehnyt laupeuden tekoja. Katsotaan enemmän nykyaikaa ja lähihistoriaa kuin kaukaisia menneisyyden syntejä, jotta voisimme olla totuudellisempia arvioissamme.
Joka tapauksessa olen enemmän vapaiden uskovien yhteisöjen kuin valtionkirkkojärjestelmän puolella.
joskus evlut.kirkoissa, ja ollut Israel-illoissa joskus mukana. Kristityn tulisi siunata Israelia koska Jumala näyttää pyhyytensä sen kansan kautta ja pelastus tulee heidän kauttaan.
Koivisto antoi lausunnon TV:ssä jossa hän korosti sitoutuvansa kaikessa "opissa" Luterilaisen kirkon tunnustukseen/tunnustuskirjoihin - mitä toki papin vala edellyttikin hänneltä. Se että sanot hänen nykyään kastavan uskoon tulleita, on siis varsin uutta kuultavaa ainakin minulle. Lisäksi sanot hänen kastavan lapsiakin, eli tarkoitatko silloin että: hänen käytäntöihinsä kuuluu myös perinteinen kirkkojen lapsikaste?
Se mitä kirjoitit, on todella saanut minut kirjoittamaan vuolaasti, ja syynä on se että mielestäni olet opettanut "lain uusiokäyttöä", milloin vedosten "messiaanisuuteen" ja milloin lain "pakanoissa" terpeellisen synnintunnon lisäämiseksi, sekä tietysti perinteistä Luterilaista lain yhteiskunnalliista käyttöä. Et kuitenkaan ole mielestäni, vakuutteluistasi huolimatta, tehdessäsi näin - ole tyytynyt asiaan ikäänkuin omana henkilökohtaisena näkemyksenäsi, vaan olet opettanut mm. sitä miten "messiaaniset pitävät lain noudattamsita tarpeellisena, ja miten kirkkokansallekin olisi hyväksi 10-käskyn kautta kasvaa synnin tuntoon jne. Eli olet opettanut ja asettanut laille tehtäviä, jotka sille eivät kuulu, ja joita UT:lla perustellen ei voida puolustaa tai vaatia. Lisäsksi et kommentoi esim. selkeästi mitä todella tarkoitat: lailla ja sen sisllöllä. Et myöskään ota varsinaisesti kantaa, siihen että kirkot ovat opettaneen: väärennettyä Jumalan lakia, ihmiselle joille sitä ei ole koskaan annettu, niin että esityksistäsi ei oikeastaan voi saada edes selvää mitä sinä tarkoitat kirjoittaessasi laista.
Mielestäni olet opettanut laista, kuten kirkko, ja judaistit, tajuamatta että, kirkon 10;n käskyä jotka mainitsit ovat PYHÄN Jumalan lain törkeitä pakanalllisia väärennöskiä, ja niiden käyttöön otto on ollut törkeä uskonnollinen petos. Olet opettanut lain ja evankeliumin samanaikaista voimassaoloa, viroissaan uskovan elämään, ja olet sekoittanut mielestäni selvästi käsitteet, Jumalan seurakunta, ja tämänmailman uuspakanalliset kirkot keskenään, ja se on opetuksessa tuhoisaa, sillä sellainen opetus synnyttää kahden VALTAKUNNAN RAJALLE SEKAKANSAA, JONKA PITÄISI MUKA KASVAA HENGELLISESTI, SUUREN HÄMMENYKSEN KESKELLÄ, JA SEKÄ EVANKELIUMIN TOTUUDEN, ETTÄ SEN VÄÄRENNÖKSEN VALLITESSA HEITÄ.
Moniarvoisuuden tilassaan ns. messiaanisia kirkkoon todistamaan, kirkko muuttuu messiaaniseksi tai toisin sanonen Kristuksen seurakunnaksi?
Muututko sinä kanaksi jos käyt kanalassa?
Yli 30-vuotta luotsannut rikospoliisi, joutui seisemän papin kuulustelemaksi, koska opetti että: nykyinen kansallinen Israel on Raamatun tuntema- ja tunnustama Jumalan kansa. Hänen annettiin jatkaa Raamattupiirin vetäjänä, koska papit eivät kyennneet: Luterilaisen kirkon opin mukaisesti osoittamaan raamatusta hänelle, - että Israel olisi lopullisesti hyljätty kansa, - kuten Luther ja luterilainen kirkko virallisesti opettaa. Kirkko ei pidä nyky Israelia, "sinä samanana kansana, josta voimme lukea Raamatun lehdiltä"; julisti mm. J. Wickström virassa ollessaan.
muutamiin. Pidän sinusta paljon Mchln, tietysti tahdon myös rakastaa sinua niinkuin lähimmäistä Mestarin opetuksen mukaan. Meillä on erilaisia näkemyksiä ja olen pitkälti samaa mieltä suurimmasta osasta. Tuon nyt esille vain ne, joita haluan kommentoida, joten älä käsitä tätä väärin.
> Heikompikin kristinusko maassa kuin maassa on parempi kuin ei mitään, koska silloin on kristillinen kirjallisuus saatavilla ja juutalaiskristilliset ikuiset arvot vaikuttavat arvopohjana yhteiskunnallisiin päätöksiin.
Tämä on erittäin mielenkiintoinen asia, sillä hyväkin voi tulla ainoan pelastavan parhaan viholliseksi.
Näin on myös maallisessa rikkaudessa, minkä Jumala voi antaa omilleen kuten Salomolle. Samoin juutalaiset ovat saaneet kaiken Jumalalta ja silti peite oli ja pysyi ja edelleen pysyy sydämen silmillään, tietysti lupaukset ovat Armon ja Rukouksen Hengen vuodattamisesta ja samoin näemme Isän Jumalan antaneen heidän käyttöön luvatun maan oman pyhän nimensä tähden. Kaikesta tästä voimme todella kiittää Isää Yeshuan nimessä, vaikka onkin armoaan ja tekee sen pyhän nimensä tähden, eikä sen tähden, että valittu kansa olisi tehnyt parannusta niinkuin tulee tekemään ja saamaan luvatun Hengen, hallelujah!
Pakanakansojen suhde Israelin pyhään Jumalaan aivan samoin kuin Paavalin suhde Yeshuaan ennen kääntymistään ja sen jälkeen pakanakansojen apostolina, vaikka Pietari Korneliukselle sanoman ensimmäisenä pakanaperhekuntapelastuneena toikin ja oli tehnyt paljon hyvää juutalaisille. Erittäin erikoinen on tämä pakanakansojen historia, vaikka vielä apostolien teoissa asiahan on hyvin hallinnassa, vaikka jännitteitä onkin jo alkuseurakunnassa leskien huolenpidon suhteen ja samoin roomalaisen seurakunnan tilanne oli erikoinen. Paavali varottaa jälkeensä tulevista susista, jotka eivät laumaa säästä. Näistähän meillä ei ole ´Jumalan sanaa´ kuten Raamatun pyhissä kirjoituksissa. Joudumme ja saamme jokainen arvioida katollista ja ortodoksista ja areolaista ja muitakin suuntauksia, varsinkin myöhemmin tulleita, jotka tuovat erittäin monivivahteisen ja ehkä myös vaikeasti arvioitavan kentän sen suhteen, miten Jumala todellisuudessa tulee tuomionsa tekemään, sillä Jeesuksen ja palvelijoittensa opetuksesta voidaan tehdä tai kenties ei voida tehdä selvää linjanvetoa, miten Jeesus tulee tuomionsa tekemään, ainakaan ennenkuin pedon merkin osalta kaikki on selvää ja kerrasta poikki systeemistä. Näin on myös se evankeliumi ja muuta tapahtumat, jotka tulevat selkiyttämään mielestäni tilanteen radikaalisti ja mielestäni erittäin hyvin, koska nythän kaikki on eräällä tavalla ilmassa roikkumista, vaikka tietysti on myös selkeää opetusta ja konkreettista.
En ala nyt tarkemmin esittää mitä tarkoitan, mutta tosiasia on se, että ilmeisesti yksikään ihminen ei voi tietää kenen nimi on elämän kirjassa ja kenen ei, vaikka sen merkitys on ensiarvoisen tärkeää sen suhteen, kuinka meidän tulee asettaa sanamme rukoillessamme Herran Jeesuksen nimessä Isäämme ja Jumalaamme tai Jeesuksen Isää ja Jumalaa nimessään.
Samoin vasta Ilmestyskirjan evankeliumin julistuksen yhteydessä ja sen jälkeisessä näemme, onko ´hyvästä´ kirkon tai seurakunnan tai kristillisyyden vaikuttamasta ´yksipuolisesta´ tullut este ´ainoan parhaan´ sanoman vastaanottamiselle ja sen mukaan ojentautumiselle. Asia on erittäin vakava, sillä jokaisen sielun tulevaisuudesta on kysymys maan päällä ja ennenkaikkea tuomion jälkeisestä olopaikasta. Yeshua opettaa Laodikean seurakunnasta, että penseys on esteenä palavaan, mutta kylmyys olisi parempi ja otollisempi suhtautuminen pelastukseen. Näin Yeshua opetti myös aikansa fariseuksista eli uskonnollisista, että portot ja publikaanit menisivät ennen heitä taivasten valtakuntaan, koska ulkokultaisesta sielullisesta uskonnollisuudesta ei ole todellakaan mitään hyötyä vaan itseasiassa päinvastoin, se estäisi todellisen Jumalan tuntemisen ja parannuksen tekemisen, sillä portto tietää olevansa syntinen ja tarvitsevansa Jumalan armoa jos vain tahtoo tulla Yeshuan anteeksiantamuksen ja Pyhän Hengen voiman vastaanottamiseen, sensijaan nimiuskova luulee pääsevänsä taivaaseen ja olevansa ´Aabrahamin perillinen´ niinkuin lupauksien mukaan onkin, mutta vasta ajallaan, samoin nimikristityt voivat väittää uskovansa Jeesukseen koska ovat kastetut tai uskovat Jeesuksesta yhtä ja toista, mutta ratkaisevaan onkin yksin se, ovat syntyneet Jumalasta vedestä ja Hengestä, sillä ilman sitä syntisen naisen kokemusta tai Yeshuan opetuslapsen kokemusta ´Herra, sinä olet Jumalan Poika, kenen tykö me menisimme´, ei auta vaikka joka sunnuntai menee kirkkoon ja muihinkin tilaisuuksiin, jos ei ymmärrä Jumalan etsikkoaikaa ja Hengen kutsua ja uudestisyntymisen ainutlaatuisuutta, toki henkilökohtaisesti kuten kirjoitin olemme kaikki eräällä tavalla oman subjetiivisen ja Raamatusta löytyvän tiedon ja Pyhän Hengen opetuksen ja antaman ymmärryksen ja koetuksen varassa, tunnemmeko itsestämme, että Yeshuan Henki asuu meissä ja kestämmekö koetuksen. Todellisuudessa asia on niin, että hyvä voi tulla ainoan parhaan viholliseksi, sillä kukaan ei omalla hyvyydellään eikä omavanhurskaudellaan pääse taivaaseen. Ei auta edes laupeuden teot, vaikka laupiaasta samarialaisesta Yeshua opetti ja opetuslapsensa tekevät, jos tahtovat valkeudessaan vaeltaa ja Herraansa rakastaa, mutta se, että auttaa ei vielä todista, että suullaan tunnustaa ja nimensä elämänkirjaan kirjoitetaan.
Näistä voisi kirjoittaa vaikka miten paljon, sillä asia on todella mielenkiintoinen ja tärkeä, eikä Yeshua suotta sanonut ja tarkoittanut: "Katsokaan ettei kukaan teitä eksytä", ja mikä on todellisuus tämän ajan maailmassa, josta Yeshua on verrannut Sodoman ja Nooan päiviin, vaikka paljon pahempaankin on luvassa tai ainakin ilmoitettu ja tietysti paljon parempaankin on luvassa ja ilmoitettu, riippuen tietysti siitä suhtaudutaanko siihen lihan vain Hengen mielellä, sillä sotivat toisiaan vastaan jopa niin, että emme uskovinakaan aina tee sitä, mikä on hyvää, vaikka Herra vaikuttaakin tahtomista ja tekemistä, niin samoin vastustajansa sitä pyrkii vaikuttamaan ja valitutkin eksyttämään niinkuin on kirjoitettu, eikä kaihda ketään eikä mitään, sillä Herran Yeshuankin eteen meni vaikka oli Jumalan Poika, tosin siitä kuinka meitä koetellaan, riippuu pitkälti siitä, olemmeko siihen alkuunkaan arvollisia eli vaellammeko Yeshuan lahjvanhurskauden valkeissa vaatteissa vai olemmeko enemmän sielullisia touhuajia uskonnollisuuden alueella niinkuin monet Yeshuan aikaan. Etsikäämme aina ensin Jumalan valtakuntaa, niin tämä maallinen tarpeellinenkin annetaan lupauksiensa mukaan. Rukoillaan ja valvotaan.
Onkon esim. Suomen ev.l.krikko harjoittanut vainoja ja murhia viimeisen sadan vuoden aikana. >>
Oletkohan sinä lukenut Lutehrin kirkjaa: >> Juutalaisistaan ja heidän valheistaan. >>
Sen esipuheessa kääntäjä: T.T. Karanko sitoutuu kirjan esipuheessa, niihin kaikkiin toimiin: "joihin suuri puhdistaja Aadof Hitler on Saksassa ryhtynyt, puhdistaakseen maata vieraista ja vaarallisista aineksista eli juutalaisista. Hän kehoittaa Suomem papistoa kirjan avulla valistettuna, suhtautumaan jatkossa oikein juutalaisvaaraan sen torjumiseksi maassamme. Hän mainitsee että: jo arkkipiispa Johansson, Lutherin lailla ymmärsi tämän asian oikein, ennen tätä vuonna -39:n julkaistua kirjaakin, ja osasi suhtautua oikein tähän juutalaisvaaraan.
Lutherilainen kirkko, instituiona maassamme on uskonnollinen kesiaikainen lahko joan on saanut antisemitistisen perintönsä, - korvausteologi Lutherilta - joka aktiivisesti opetti: "juutalaisten olevan lopullisesti hyljätty huoripenikka", jonka sijaan, hän katsoi "oikeauskoisen liikkeesä otetuksi". Se että Suomessa antisemitismi ei päässyt rehottamaan, ei johtunut papistosta, vaan paremminkin suoraselkäisestä, ja itsenäistä politiikkaa harjoittavasta armejan ylipäälliköstä, ja siitä että: Suomen juutalaiset taistelivat hänen alaisuudessaan, - toki tietämättään Petovallan rinnalla - yhteistä maamma itsenäisyyttä uhkaavaa vaaraa vastaan. Se mikä on koko totuus noista vuosista, ja Suomen papiston ja valtion vaikuttajien suhteesta antisemitismiin, alkaa vasta nyt selvitä - historian tutkimuksen valossa - eikä se välttämättä ole kovin mairittelavaa tietoa kaikille. "Kahdeksan muisto" kibbutsi on toki jo anteeksipyyntönä juutalaisilta, ollut pitkään pysyssä näien uhrien muistoksi Israelissa. Se että uskonto nimeltä: Luterilaisuus on nimeomaan se kikkokunta, jonka oppi-isää ilman ei kansallissosialismin nousu Sakassa antisemitistisenä liikkeenä olisi ollut mahdollinen on historiallinen fakta. Vain näiden oikeaoppisten: "Lutherin kirjoilla valistettujen kristittyjen" tuella , oli mahdollista tuhota juutalaisia Saksassa ja lopulta ympäri Eurooppaa kuin "torakoita ja syöpäläisiä" - kristilliisenä velvollisuutena - jollaista Luther vaati Saksan kansaa toteuttaan: "ettei se tulisi vikapääksi Kristuksen vereen" (kirjasta). Lisäksi nimikristilllistämällä Suomea, monopoliasemassa, tämä keskiainainen lahko on tappanut enemmän sieluja, kuin niillä "kuolemantuomiolle", jotka tämä kikkokunta on; alkaen Augsburgin tunnustuksesta - laillisettuna vapaana tapppamisoikeutena, mm. kastajia kohtaan yhdessä vallanpitäjen kanassa omaksunut eli Jeesuksen veritodistajia kohtaan, joita sai tappaa tavattaessa yhtenäiskirkkojen vaatimien tiukkojen uskontolakien mukaisesti.
Ja armolahjat edellä, "monenlaisessa käytössä". Kestiääkö tuo missio myös kaiken arvostelun, ja koettelun Jumalan sanan valossa, ja avulla, kuten vaikkapa tämän edessä seisomisen:
Matt. 24:23-25; >> Jos siis joku sanoo teille: "Katso, täällä on Voideltu, tahi: "Tuolla", niin älkää uskoko. Sillä valevoideltuja ja valeprofeettoja nousee, ja HE TEKEVÄT SUURIA TUNNUSTEKOJA JA IHMEITÄ, niin että eksyttävät, JOS mahdolllista valitutkin (tus eklektus). KATSO, Minä (aito Kristus) olen sen teille edeltä sanonut.
En ole opettanut kirkon tulkintoja laista. Olen vain puhunut yhdestä käskystä esimerkin vuoksi ja sen olennaisesta sisällöstä kiteytettynä, siten kun itse sen ymmärsin. Älä sotke kirkkoa tähän. Teen johtopäätöksiä Raamatun itsensä perusteella. Teet liikaa kuvitteellisia johtopäätöksiä minusta, vaikka en sano juuri mitään, ja sitten pidät minulle pitkiä saarnoja kuin edustaisin jotain liikettä. Puhun vain omia käsityksiäni, ja voin kritisoida kaikkia uskonnollisia ryhmittymiä ja yksilöitäkin, jos näen että näkemykset eivät ole linjassa Raamatun kanssa. Ilmaisen omia näkemyksiä, kukin tulkitsee asioita tavallaan. Älä leimaa ja lyö etikettejä. Jos erehdyn jossain, voin muuttaa mielipidettäni.
Anteeksi mutta en meinaa ehtiä lukea ja miettiä kaikkia pitkiä juttujasi minulle, koska mulla on muita asioita hoidettavana. Jospa ilmaisisit itseäsi vähän lyhytsanaisemmin, niin silloin myös riski tehdä virhearvioita muista pienenee. En halua jaaritella laista pitempään, toistan vain sen että UT:n mukaan käskyjen merkitys on se että ihminen tajuaa mitä synti on. Lisäksi Jeesus opettaa että joka noudattaa käskyjä, häntä kutsutaan suureksi taivasten valtakunnassa. Joka niitä heikosti noudattaa, on siis vähäpätöisempi, mutta kelpaa kyllä Jumalalle, uskonsa tähden. Tiedän kyllä että luterilaiset ovat muuntaneet käskyjen sanamuotoa verrattuna siihen mitä VT:ssä lukee. En tiedä onko se törkeä väärennös, tuskinpa sentään, koska he ovat ilmeisesti vain tiivistäneet ne siten että niiden periaate tulisi tutuksi universaalisti. Olen lukenut jnkv Eero Huovisen kirjaa, ei hän minusta niin kammottava monsteri ole kuin kuvaat noita pappeja jotka kuuluvat mielestäsi "pirunkirkkoon". Sanot ettet tuomitse mutta mitä tuo muutakaan on? Huovinen vaikuttaa viisaalta ja sympaattiselta. Tuskin hän lähtisi juutalaisiakaan mereen lakaisemaan, niinkuin ehkä pelkäät.
UT:n esimerkin mukaisesti.
Voit kuunnella saarna.net sivustolta Nokiamission opetuksia. Se on varsin apostolinen seurakunta, voi suositella, älä arvostele liikaa. Sunnuntaisin ja lauantaisin netti.tv:ssä tulee heidän parantumisiltojaan yms. tilaisuuksia, mutta älä hermostu jos alussa on jopa tunti ylistysmusiikkia. Koiviston ja kumppaneiden puheet ovat varsin hyvin linjassa UT:n opetuksen kanssa ja illat päättyvät monien uskoontuloon ja parantumisihmeisiin, vaikka niitä ei välttämättä näytetä kaikelle kansalle tv n välityksellä. Mene paikan päälle joskus jos voit.
Sinä opetat selkeästi lain käyttöä, sekä suhteessa messiaanisiin, että kirkkokansaan, sekä sen yleistä yhteiskunnallista käyttöä - siellä minne Jumalan lakia ei ole koskaan virkaansa asettukaan - kuten pakanain keskuuteen. Sinä voit toki esittää lain käytön tarpeellisuutta, milloin milläkin verukkeella, mutta myös minulla on oikeus asettaa sinun esityksesi kyseenalaiseksi, tai jopa osoittaa se evankeliumin totuuden vastaiseksi. Sinut tulisi kritistänä osoittaa milloin se ei ole perusteltua - eikä yleistäen paeta epämääräisiin, ja Raamatulle vieraisiin lain käyttöä koskeviin määritelmiin - tai arvostuksiin.
Sinun uskontosi on sellaista "universaalia" ja sen mukaan Huovisen kaltaiset uskonnollisen järjestelmän itseasetetut papit, voivat nähtävästi, - toimia Raamatun Jumalan sijaisina maailmassa - LAIN ANTAJINA JA SEN SISÄLLÖN MÄÄRRITTELIJÖINÄ. LAIN ALAINEN: SILLE VIELÄ ELÄVÄ IHMIMEN LÖYTÄÄ AINA PERUSTEITA, - PALVELLAKSEEN LAKIA SEN OJANA; MUTTA ORJA EI SAA PERIÄ VAPAAN VAIMON KANSSA; KOSKEE SEKÄ ISRALEIN KANSAA, JA SEN PERINTÖMAATA; ETTÄ JUMALAN LASTEN PERINTÖOSAA: PYHITETTYJEN JOUKOSSA.
Ja kehoitetaa menemään hänen luokseen: Matt.24:12,13; >> Jos silloin joku (kuten sinä Mich nyt) sanoo teille:, "katso täällä (Nokiamissiossa) on Voideltu", tahi: Tuolla", niin älkää uskoko. Sillä valekristuksia ja valeprofeettoja nousee, ja he tekevät SUURIA IHMEITÄ, niin että eksyttävät, jos mahdollsta (olisi), valitutkin. >> Mitä mieltä olet tästä Mich? Pitääkö minun luopua tästä varoituksesta, ja jos niin miksi? Kerro.
Pakanain toimesta väärin, ja silti opetat sen käyttöä uskoville, kuten messiaanisille: HYVÄNÄ JA HYÖDYLLISENÄ, - jopa ottaen vaarim muka lakiin kirjatuista juhlapyhistä, ja niiden vietosta. Olikohan niin kuin Paavali sanoo kirjoittaessa Timoteukselle, että SINÄ kuulut tähän joukoon:
>> Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka TULEE PUHTAASTA SYDÄMESTÄ, JA HYVÄSTÄ OMASTATUNNOSTA JA VILPITTÖMÄSTÄ USKOSTA. MUUTAMAT OVAT HAIRAHTUNEET NIISTÄ POIS ja poikenneet turhiin jaarituksiin, tahtoen olla lain opettajia, VAIKKA EIVÄT YMMÄRRÄ, MITÄ PUHUVAT JA MINKÄ VARMAKSI VÄITTÄVÄT. >> 1 TIM.1:5-7.
Näyttäytyisivät "Lordin" näköisinä, vaan he esiintyvät Lordin asemassa, eli velekristuksina, ja kuten kirkko lain väärennöksensä kanssa: istuvat vieläpä julkeasti lain antajina Mooseksen istuimelle, kirkkoherroina hallitsemaan petettyjä sieluja, kuten Lutherilainen- ja katolinen "kansojen alistaminen lain väärennöksen alle edellyttää". Tietysti itse saatanakin palvelijoineen tekeytyy: "valkoiseksi perkeleeksi" eli "valkeuden enkeliksi" - eikä julkisatanistiksi tai "Hevariksi" - muuten kuin ehkä uusimmissa "tulimessuissa". 2 Kor.11:13-15.
Minä en tuomitse Huovista, enkä hänen kaltaisiaan eksytettyjä, uskonnonnollisen järjestelmän itseasetettuja papeja, vaan sanon tiukan tuomion heidä tekemistää petollisista teoista, kuten Jumalan Pyhän lain muuttamisesta: "universaaliksi"; POISTAMALLA ENSIMMÄISESTÄ KÄSKYSTÄ JUMALAN JA HÄNEN SUORITTAMANSA ITSE-ESITTELYN SILLE JOLLE LAKI ON TODELLAKIN OSOIETTU; - ANNETTU - ELI VAIN JA AINOASTAAN EGYPTIN ORJUUDESTA VAPUTETTULLE KANSALLE JA HEIDÄN JÄLKELÄISILLEEN.
SITÄ ET PIDÄ ETKÄ NÄE PAHAKSI TEOKSI, ETKÄ TUOMITTAVAKSI ETTÄ NÄMÄ LAIN VÄÄRENTÄJÄT OVAT POISTANEET LAISTA JUMALAN JA ASETTUNEET ITSE SIJAAN ... JA HEITÄ SINÄ KUUNTELET JA YMMÄRRÄTKIN... TULLEN TÄNNE OPETTAMAAN PAKANAIN 10-KÄSKYÄ.
ULKOPUOLELLA OLEVAT TUOMITSEE HERRA;MUTTA JUMALATTOVAT PETOKSEN PALJASTAA JO JUMALAN SANAN JA OSOITTAA PETOKSET ILMEISEKSI LOPULTA KAIKKILLE.
Petturi Kreetan mies, peto ilkeä laiskurivatsa.
Kumpi se olikaan Paavali vai Tinoteus ?
Laisseet maan päältä, vaan esivalta on aina hoitanut "poistot" heidän puolestaan. Maailmankirkot ovat antaneet: "hiljaisen hyväksyntänsä" - laittomuuden astuessa valtaan, niin kansalllissosialistisessa Saksassa, kuin katolisessa Eroopassakin, kautta aikojen - polttaen "v'älikäsien voimalla" ihmisiä soihtuina, ja vihkineet heitä: "miekan terille" - uhripalvekuksena oikelalle jumalalleen.
....
UT:n pääviesti on se että usko pelastaa, eivät teot. Tämähän on selvä asia meille.
Kuitenkin UT:ssakin mainitaan, "käskyt sinä tiedät" jne. ja asiayhteydestä selviää että niiden tehtävä on osoittaa mitä synti on. Monet ihmiset nykyään eivät tiedä mitä synti on.
Jeesus kuitenkin rakasti niitä eniten, jotka olivat myös laille kuuliaisimpia, rikasta nuorukaista ja Johannesta.
Teit minun sivumennen sanoen lauseistani mielessäsi jonkun pääopetuksen, josta ei ole kyse.
Unohda koko juttu.
Ei Nokiamission henkilöitä esitetä voideltuna, vaan he korottavat Kristusta ja Israelin Jumalaa.
Älä taas rupea epäluuloisesti maalailemaan kauhukuvia. Heillä on apostolisia armolahjoja käytössä joista kerrotaan 1 kor 12 ja apostolien teoissa. Heistä kirjoitellaan puolesta ja vastaan,paljon roskaakin.
Kannattaa ottaa itse selvää mitä he opettavat ja miten toimivat, ennakkoluulojen poistamiseksi.
Pidän toki pahana jos Raamattua vääristellään. Olen paljon kirjoittanut siitä että tulisi tuntea alkutekstit mahdollisimman hyvin ja pitäytyä niiden opissa.
Nauha pyörii, toistat asioita joita kuvittelet.
Usko on pääasia, ja olemme armahdettuja syntisiä kaikki.
Nöyryys on tärkeämpää kuin se että yrittää olla hyvä "farisealainen".
Usko on lahja Jumalalta.
Mutta nyt en tiedä mitä tämä on, sanoutumisesi irti lain opettamisesta tarpeellisena, ja kymmenen käskyn, jopa universaalin tarkoitushakuisen version puolustaminen merkitsee? Näenköhän myös harhoja - toivottavasti?
Etkö muuten usko että: pakaillakin voi olla "omatunto", vaikka Jumala ei ole heille lain kirjainta ikeeksi antanutkaan? Apt,15:10. Jo tämänkin perusteella: 1 Moos.2:17: ja vertaa sitten ensimäisen ihmisparin lymyävään ja pelokkaaseen käyttäytymiseen, - niitä joiden minuus, - muodostui hyvän ja pahantiedon puusta symisen jälkeen tämän polarisaation väliin, Juamlasta irtaantuneena: itsenäisenä minä teistoisuutena - ja kuitenkin vastuutettuna. Lue 1 Moos.3-luku.
>> Silllä kun pakanat, joilla ei lakia ole, lunnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei laika ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitettu heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja hedän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä. >> Room.2:14,15.
Jeesuksen varoittavat sanat muistaen, varovainen? Miten luulet että: voisin luottaa vain sinun arvioosi, ja antamaasi todistukseen, sillä sanahan velvoittaa ja kehoittaa: "koettelemaan kaikki", eikä jokaista henkeä suinkaan saa uskoa, vaikka VÄKEVIÄ olisi tapahtuvinaankin, vai kuinka?
Yksi sinulta puuttuu, mene ja myy kaikki mitä sinulla on ja jaa köyhille.
Mutta viholliseni, jotka eivät huolineet minua kuninkaaksensa tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni.
tässä sinulle armolahjoja.
itsellesi.
Ihan sama mitä minusta ajattelet, mutta älä petä itseäsi, ja niitä joille olet kirjoittavinasi. En viitsi listata mainintojasi 10-käskyn tarpeellisuudesta, johta kohdalta - mutta esim. kirkkojen tekemät lain väärennökset esitit hyväksyttäviski - niiden lain oleellista, ja yleistä sanomaa korstavana tulkintana, ja ymmärrettävänä muunnoksena aidosta, jne.
Vakehtelet, ja annat nyt muutetun todistuksen ajemmasta sanottavastasi.
Isän Jumalan on tuomiot ja Herran Yeshuan kautta tulee ne tekemään, ja Messiaan opetuslapsetkin tulevat tuomioita antamaan Isän Hengen ja aivoituksen mukaan, kun aika siihen koittaa.
En esittänyt että kirkkojen tekemät lain muunnokset pitäisi hyväksyä, vaan kerroin vain että kirkko on kiteyttänyt, tiivistänyt VT:ssä olevan 10 käskyn sanomaa.
En sanonut, onko se tiivistänyt oikein tai väärin. En ottanut kantaa. Ev.lut.kirkon tekemiset eivät ole minun vastuullani. Älä laita minun mielipiteikseni asioita jotka eivät ole minun mielipiteitäni, vaan tiedonvälitystä, miten tulkitsen jonkun toisen, esim. kirkkoinstituution ilmaisevan itseään. Jos välitän tietoa mitä C ja B sanoo, ei se tarkoita että minä olen samaa mieltä, toki jossain voin ollakin, jossakin en. Teet epätarkkoja johtopäätöksiä, ja siksi menee välillä pieleen, ja lisäksi teet epätarkkojen tai virheellisten johtopäätöksen päälle ajatusrakennelmiasi, jossa arviosi jonkun henkilön sanomisista voi mennä entistä enemmän metsään. Tämä siksi että sinulla on paljon vanhempaa materiaalia päässäsi, jota purat entisten käsityksiesi pohjalta etkä pysähdy "kuuntelemaan" mitä sinulle sanomaan.
Juutalaisten historiassa on monenlaisia messiaita, Bar Kochba, Zabbetai Zevi, Schneerson jne.
Messias, pelastajakuningas, eli kristus. Ei Nokiamission seurakunnassa esiinny kukaan messiaana, vaan he kiitävät Jumalaa ja hänen lähettämäänsä pelastajamessiasta joka tilassa, ja siksi Jumala toimii siellä voimallisesti.
Tämän olen ilmaissut monta kertaa. Laki on vanhan liiton asia. Kristuksen laki on rakkaus Jumalaan ja lähimmäisiin. Joka rakastaa Jumalaa, ei tieten tahtoen riko niitä eettisiä ja moraalisia periaatteita, jotka ovat elämän laki. Pyhä henki muokkaa ihmistä siten,että hän ei enää halua elää synnin orjuudessa. Ns. pakanoilla jotka eivät Jumalaa tunne, on omatunto, joka myös heijastaa tuota elämän lakia, näin Paavali opettaa. Jeesus ei halveksinut kuitenkaan niitä jotka myös tekivät lain näkökulmasta katsoen hyviä tekoja, vaan se oli ikään kuin ylimääräistä bonusta Hengestä uudestisyntyneille kristityille.
Otetaan laajempi konteksti tähän, se auttaa ymmärtämään mm. sen. että Jeesus ei käskenyt kieltää 10 käskyn muistuttamista, mitä itämaan tietäjämme näyttää tekevän. Jos muistuttaa asiasta, niin hän sanoo että "opetat väärää oppia". Jeesukselle käskyjen noudattaminen oli arvokas, aivan rakastettava asia.
19 Käskyt sinä tiedät: älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, älä riistä toiselta, kunnioita isääsi ja äitiäsi." 20 "Opettaja, kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies.
21 Jeesus katsahti häneen,
rakasti häntä
ja sanoi: "Yksi sinulta puuttuu. Mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaassa. Tule sitten ja seuraa minua."
22 Mies synkistyi näistä sanoista. Hän lähti surullisena pois, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
23 Jeesus kääntyi, katsoi opetuslapsiinsa ja sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan!"
Tuo Jeesuksen kertoma tarina eräästä kuninkaasta on tarina maallisesta ja ankarasta kuninkaasta, hän tahtoo sanoa että näin maailma teille tekee, jos...
He televät SUURIA tunnustekoja (kuten melkein onnistuva herättämään kuolleita) ja ihmeitä (kuin kultahippuja). niin että eksyttävät, jos mahdollista... > ja Jumala toimii SIELLÄ VOIMALLISESTI
pitäisi hyväksyä, vaan kerroin vain että kirkko on kieltänyt, tiivistänyt VT:ssa olevan 10 käskyn sanomaa. En sanonut onko se oikein vai väärin. >> JA NYT NIITÄ SINUN OMIA SANOJASI: 11.11.2010. 21.31 -->> Tiedän kyllä että luterilaiset ovat muuttaneet käskyjen sanamuotoa verrattuna siihen mitä VT:ssä lukee. En tiedä onko se törkee väärennös, TUSKIMPA SENTÄÄN, koska he ovat ilmeisesti vain tiivistäneet ne siten että niiden periaate tulisi tutuksi ja universaaliksi. >> Ja jatkat sitten esitystäsi kehaisemalla Huovista, jonka kirjaa luot.
Edellä sanotusta jokainen voi itse päätellä, esitätkö sinä tukea tulkinallasi 10-käskyn saattamisella univeraaliin, ja RAAMATUN VASTAISEEN, SEKÄ SEN TARKOITUKSEN VASTAISEEN KÄYTTÖÖN. Sekä jokainen voi itse arvioda osoittaako kirjoituksesi itseasissa, jopa hyväksyntää tehdylle "universaalille" lain väärennökselle, jonka tekijänä mainitsen luterilaisen kirkon.
Minun mielestäni osoitat ymmärtäväistä hyväksyntää, tehdylle univeraalille laille, jolle annat sivustolla myös tehtäviä - jollaisia aidolle ja väärentämättömälle Jumalan laille ei ole koskaan annettu, tai Raamatussa esitetty annettavaksi. Minusta sinä yrität pettää puheillasi ihmisiä kavalasti, ikäänkuin esiintyen "vanhurkauden palvelijana"; mutta et kuitenkaan Mooseksen lain, etkä väärentämättömän evankeliumin totuuden mukaisesti.
Hengestä uudestisyntyneelle kristitylle. > joka on Kristuksen ruumiin kautta kuletettu pois laista > Eli pystytkö vahistamaan tämän toisenlaisen evankeliuimisi, UT:n sanalla? Niille joita kirjoitetaan: >> nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä piti meidät VANKEINA, niin että palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa. > TE OLETTE JOUTUNEET POIS KRISTUKSESTA, TE, jotka tahdotte lain kautta vanhurskaiksi tulla. Kristus on lain LOPPU, vanhuskaudeksi jokaiselle joka uskoo, - Jumalaan, joka lukee vanhurskauden ihmiselle ilman tekoja: Ef.2:1-9.
Osallisuus omavanhurskaalta nuorukaiselta puuttui, - on löydettävissä koko lain täyttymys: 5 Moos.21:22,23,
Ja Jeesus puhui omavanhurskaalle nuorukaiselle, sanoja jotka paljastivat hänen todellisen sydämensä tilan, omanvanhurskauden rakentamisen synnin - ja nuorukaiselle syntisenä ihmisenä, oli liikaa vaadittu se mitä Jeesus hänelle sanoi, - sillä hänellä ei ollut sitä lunastusta, - jonka Jeesus tuli suorittamaan maksuna suorittamaan, tämänkin omavanhurskauden synnin sokaiseman ihmisen lunasstamiseksi - Jumalan lasten kirkkauden vapauteen, jossa kaikki on maksettu - kymmenyksiä myöten puolestamma: Matt.17:25,26; Hebr.7:8
Mikä oli se mitä häneltä puuttui?
Johtopäätöksesi voi kuitenkin olla väärä, kun väität tarinan kertovan "maallisesta ja ankarasta kuninkaasta" sillä kirjoitettu on myös Psalmien kirjassa: 89:21-30.
>> Olen lyötänyt Daavidin, palvelijani, voidellut hänet pyhällä öljulläni. Häntä käteni lujasti tukee, ja käsivarteni vahvistaa häntä. Vihollinen ei ole vaativa häneltä takaisin eikä vääryyden mies häntä sorra, VAAN MINÄ MURSKAAN VIHOLLISENSA EDESSÄÄN JA LYÖN VIHAMIEHIÄNSÄ. Uskollisuuteni ja armoni on kanssaan, ja sarvensa kohoaa nimessäni (JHWH on Pelastus). Asetan kätensä meren ylle ja oikean kätensä virtain ylle. Kutsuu Minua: "Sinä Isäni, ja Jumalani ja autuuteni kallio." Ja asetan hänet esikoksi, maan kuninkaista korkeimmaksi (Sak.14:9). Säilytän hänelle armoni iäti, ja liittoni kanssaan on luja. Teen siemenensä pysyväksi ja valtaistuimensa kuin taivasten päivät.
Joka ainoa lause tästä keskustelusta huolella. >> Jeesus katsoi nuorukaiseen varmaan rakastavasti, mutta paljasti hänelle: "että Jumala on yksin hyvä ja vahurskautaa sen, joka on syntinen. Jeesus ei tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntiä: Mark.2:17:sta. Nuorukaisen sydämen tila oli kaikissa hänen pyrkimyksissään, "pitäen jumalisuutta keinona, henkilökohtaisen voiton saavuttamiseen, eli elämään omista hyvistä teosta sokaistunut, eikä hän tuntenut lain edessä itseään syntiseksi, ja siksi hän kerskasi siitä - sen noudattamisineen. Jeesuksen täytyi näytää hänelle, hänen sydämensä omavanhurskas ja lopultakin, valheellinen ja itseensä luottavainen tila, paljastamalla, ettei hän kyennyt todellakaan luopumaan "omastaan" ja sen omistamisesta ja etsimisestä. Jeesus auttoi nuorukaista, saatttamalla hänet näkemään sydämensä kykenemättömyyden täyttämään rakkauden käskyä, jotta hän syntiseksi tehtynä tajuaisi, että tarpeellisia on vähän tai yksi ainoia: nimittäin syntisen armahtava Jumala ja Vapahtaja, joka ottaa luokseen syntiset ja tilastaan murhelliseksi tulleet: "itsessään mahdottomat" - armahtaen heidät ansaitsemattomalla iankaikkisella rakkaudella. Hän kutsuu ja tekee eläviksi:
Room.4:16,17; >> Sentähden se on uskosta, että SE OLISI ARMOSTA; että lupaus pysyisi lujana kaikelle siemenelle, ei ainoastaan sille, joka pitäytyy lakiin, vaan myös sille, jolla on Aabrahamin usko, hänen, joka on meidän kaikkien isä - niinkuin kirjoitettu on: "Monen kansan isäksi Minä olen sinut asettanut" - SEN JUMALAN EDESSÄ, JOHON HÄN USKOI, JA JOKA KUOLLEET ELÄVIKSI TEKEE JA KUTSUU OLEMATTOMAT IKÄÄNKUIN OLISIVAT, Missä siis on kerskaaminen (bonus)? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? EI, VAAN USKON LAIN KAUTTA. > Sentähden että lupaus pysyisi myös lujana - ja kokisi täyttymyksen uskon kautta kuten Aabram, - odotettuaan lupauksen täyttymystä - oman ruumiin voimat kuolettuneena, kuten Saarainkin. Katso: Gal.5:4,5. ja luota, Hengen voimaan viedä meidät lupausten täyttymykseen: perille. 1 Moos.1:26; 2:1-3.
"Usko vanhurskauttaa syntisen".
Sen pitäisi myös näkyä jossakin, ei ole näkynyt, joten ei pidä paikkaansa, se oli valhetta.
Teistä ei tullut uskon kautta oikeamielisä vaan ilkeitä ja pahantahtoisia pirulaisia, joten kuka se lupailija oli.
Se näkyi hänen valinnassaan, sillä ei ollut valmis luopumaan kaikesta, kun Herra häntä kutsui, näin ei ollut valitsemiensa ja kutsumiensa kahdentoista keskuudessa, vaikka Juudas Iskariot lankesikin takaisin Mammonan rakastamiseen, mutta emme tiedä oliko hänelle millainen tilanne kutsun saadessaan, ei välttämättä tarvinnut mistään luopuakaan kuten Pietari, Andreas ja Johannekses ja muutkin luopuivat työstään ja siihen liittyvästä. Toki Juudaskin saattoi luopua, mutta lankesi Perkeleen kiusaukseen kun hoiti Jeesuksen valtakunnan maallista taloudenpitoa. Paavali kirjoitti Jumalan antaman totuuden: ´rahan halu on kaiken pahan alku ja juuri´.
Siksi hän puhuttelikin Jeesusta: "hyvänä rabbina", ja hänen tavaitteenaa oli iankaikkisen elämän saavuttaminen, hurskaan vaeltamisensa avulla, - eli saavuttaa elämä Jumalan edessä "noudattamalla" ja "pitämällä" kaikki käskyt, eli, "joka ne pitää on niistä elävä", periaatteella. Hän arvio itse myös onnistumisensa, nuoruudesta asti, - omissa silmissään - lain pitäneenä, vaikka sen arvoinhan tekee vain pyhä Jumala, eikä ihminen itse. Jeesus osoittti nuorukaiselle, oiken arvion sanoissaan: "Jumala yksin ón hyvä", eli hän torjui ihmikeskeiset arviot paluauttamalla nuorukaista: todelliseen totuuden tuntoon. Se mitä Jeesus esitti hänelle pyyntönä, osoitti nuorukaiselle hänen sydämmensä todellisen kykenemättömyyden noudattamaan sitä mikä on vanhurskautta, Jumalan ja Hänen Poikansa Jeesuksen kristuksen edessä: siksi hän tuli murheelliseksi, - kohdatessaan sisäisen kykenemättömyytensä - luopua omastaan, jota hän vain etsi, kunnes kohtasi Jeesuksen. Tarina ei kerro miten nuorukaisen lopulta kävi, ja tuliko Jeesus Kristus hänen elmänsä vanhurskauttajaksi, ja Jumalan armo hänen sydämensä hallitsijaksi, - mutta toivoa ainakin sitä sopii, - vai mitä? Ei Jumala halua rahojamme, vaan uudistaa sydämemme armahtavalla rakkaudellaan - myös jotta se siirtyisi eteenpäin - uskosta uskoon: joka syntisiä vanhurskauttaa, ja luo uudeksi kaikki: alkaen sydämestä ja mielestäkin, joka uudistuu Luojansa kuvan mukaiseksi, - kirkkaudesta - kirkkauteen.
Jalkojen juureen syntisenä, tapahtuu ennenkaikkea sydämessä: Jes.45:15.
siihen mitä Jeesus opetti Jumalan rakastamisesta ja Mammonan halveksimisesta tai toisin päin, sillä molempia ei kerta kaikkiaan voi olla samassa sydämessä, sillä pimeän sydämen rahan rakastamisen epäjumalanpalvekuksessa ei ole Jumalan valkeutta ei rakkautta. Kun ihminen saa elävän uskon Isään Jumalaan ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen antaman uuden mielenlaadun niin Jumalan valkeus poistaa pimeyden ja rahan rakastamisen sijaan tulee Jumalan tahdon tekeminen ja rakastaminen Hengessä eikä sielullinen käskyjen pitäminen vaikka onkin Jumalan tahdon tekemistä lähimmäisiä kohtaan, mutta todellisuudessa ei ensimmäisen käskyn pitämistä, sillä muita Jumalia ei voi eikä saa olla Jeesuksen totuudellisessa opetuslapseudessa ja tahdossa.
> Ei Jumala halua rahojamme, vaan ... <
Jumalan on maa ja taivas ja kaikki mitä täällä on. Kun Jeesus tahtoi olla loukkaamatta temppelinveronkantajia, niin lähetti opetuslapsensa onkimaan kalan ja ottamaan rahan sen suusta maksuksi. Kaikista eniten Isää Jumalaa loukkaa se, jos pyritään ostamaan rahalla hänen armonsa siunauksia, sillä on antanut tämän maailman rikkaudet Mammonan henkivallalle ja niin myös Perkele sen lupasi Jeesukselle, jos kumartaisi edessään ja valtansa hänelle näin antaisi. Tietenkään Jumalan Poika ei tahtonut edes pienintäkään kolikkoa, koska kaikki oli Isän Jumalan vaikka oli antanutkin ne Perkeleen haltuun. Tämä tilanne ei ole muuttunut mihinkään, sillä pedon merkin kautta, joka tulee maailman talouden yhdentymisessä tämän maailman Babylonian vihan viinipuun hedelmässä saavuttamaan hävityksen kauhistuksen huipunuksen yhteydessä ja siinä kauheassa epäjumalanpalveluksessa, joka vaikuttaa tulevassa maailmanjärjestyksessä, kun pyhät pyhittyvät ja saastaiset saastuvat, samoin kuullaan Jumalan kehotus tai käsky:
"Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa. Kostakaa hänelle sen mukaan, kuin hän on tehnyt, ja antakaa hänelle kaksinkertaisesti hänen teoistansa; siihen maljaan, johon hän on kaatanut, kaatakaa te hänelle kaksin verroin. Niin paljon kuin hän on itselleen kunniaa ja hekumaa hankkinut, niin paljon antakaa hänelle vaivaa ja surua. Koska hän sanoo sydämessään: 'Minä istun kuningattarena enkä ole leski enkä ole surua näkevä', sentähden hänen vitsauksensa tulevat yhtenä päivänä: kuolema ja suru ja nälkä, ja hän joutuu tulessa poltettavaksi, sillä väkevä on Herra Jumala, joka on hänet tuominnut." (Ilmestyskirja 18:4-8)
Kaikki ihmiset tulevat jakaantumaan kahteen leiriin: tämän maailman haureuden viinipuuhun, joka menee kadotukseen ja Isän Jumalan totuudelliseen viinipuuhun Messias Yeshuassa Pyhän Hengen sinetin kautta syntyneille ihmisille, jotka tulevat kiittäämään Isää ja Poikaa taivaassa siinä suuresta ahdistuksesta pelastuneiden joukossa palmunoksat käsissä ja valkeat lahjavanhurskauden vaatteet yllänsä, sillä maailman viha tulee päällemme, kun emme ote pedon merkkiä, ilman öljyä astioissa ei yksikään ihminen tule koetuksesta selviämään, eikä tietysti maailman vihakaan tule yllensä, jos antaa valtansa pedolle ottamalla merkkinsä. Jeesuksen opetuslapsina ja seuraajina ja ristimme kantajina emme saa kumartaa kultaista kuvapatsasta emmekä ottaa merkkiään, autuaat ne, jotka Herrassa kuolevat siitä lähtien. Jumalan viha tulee vuotamaan ihmisten päälle, jotka koskettavat Jumalan valittuihin, sillä saavat juoda verta, niinkuin tulevat sitä vuodattamaan teuraslampailta Yeshuan laumasta.
Rakastakaa Herraa Jeesusta ja ristiään jo tänään ja ennenkaikkea tulonsa suurena päivänä, samoin saamme panna kaiken toivomme armoonsa jonka suo anoville omille pyhilleen, amen.
Herransa otollisessa opetuksessa, vaikka Martta valitti, mutta ainoa paras osa on jokaisella olla Mestarinsa opetuksen alaisuudessa Pyhän Hengen armosiunauksessa.
Lähimmäisen rakastaminen on lähimmäisen parhaaksi tekemistä, vaikka olisi nuhtelua tai varotusta tai kehotusta paranukseksi tai rohkaisuksi tai lohdutusta tai muuta totuutta, sillä Jumala vihaa kaikkea valhetta ja varsinkin sanojen myyskentelyä, sillä Jeesus opetti opetuslapsilleen: "Ilmaiseksi olette saaneet, ilmaiseksi antakaa". Monet mielistelevät lähimmäisiään puolitotuuksilla jättäen Jumalan tahdon lähimmäisten parannukseksi pois, sillä käsittävät väärin Jeesuksen opetuksen ´millä te mittaatte, sillä teille mitataan´ ymmärtämättä sitä, että Jumala tahtoo totuutta salatuimpaan saakka ja ihmisen tulee muuttua Jumalan vanhurskauttamaksi mielenlaaduksi.
Tietysti tarvitsemme runsaasti armoa ja rakkautta ja laupeutta ja näitä kaikkia Herra Jeesus tahtoo antaa palavalle seurakunnalleen, mutta penseys ja kylmyys ovat vaarana, samoin maailman ystävyys ja rakastaminen, sillä seurataan lihan mielenlaatua uskaltamatta tai ymmärtämättä Jumalan pyhää kutsua erottautua maailmallisuudesta, ja koskee myös itseäni niinkuin lähimmisiänikin, eikä vielä ollakaan kuultu tuota tulevaa lainaamaani erotuskäskyä, mutta tulee niinkuin ansa eli paula, eikä ole aikaa enää yön tultua lähteä öljyä ostamaan ajoissa, sillä se tulee olla valmiina astioissa, kun tämän maailman ajanjakson viimeinen seitsenvuotisjakso tai ainakin sen jälkimmäinen puolikas koittaa. Paras on jokaisen jo tänään totuudellisesti lähestyä Jumalan Poikaa Yeshuaa nimessään ja anoa elävää vettä ja Pyhän Hengen opetusta, sillä siten voi myös toisille viestiä tästä viedä, jos vain tahtoo ja Isän johdatus siihen kenelle annetaan, sillä vaikka monia kutsutaan, eivät kaikki mene eikä kaikilla olekaan samaa tehtävää Jumalan valtakunnassa.
Rukoillaan ja valvotaan kaikkien pyhien puolesta Jeesuksen nimessä, amen.
Tottuutta ja armoa: >> Laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta. >> Joh.1:17; ja tunntettuna Hengen mukaan: >> Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti. >> Ja Hän on kukistumaton Daavidin Herra, valtaistuimellaan kuningaspappina iäti: Psalmi 110.
Daavid kutsui Kristusta Messiasta, Hengessä puhuen Herrakseen: Psalmissa 110, jota Hän siteerasi kuulijoilleen. Melkisekdek, Jumalan Korkeimman pappi on Messiaskuningas ja Voideltu pappi iankaikkisisti: Hebr.7:4; 1 Moos.14:18-20. Hän on Daavidin Herra nimenomaan merkityksessä "Adonaj#, eikä suinkaan poika, kuten yleisesti otaksuttiin. Poika hän oli vain lihallisen polveutumisen mukaan, vaimosta syntyneenä: Luuk.3:23-38.
Ja Aadamita syntyi Eeva, ja lopulta vaimosta periytyi: hän, "joka polki rikki käärmeen pään"; Jumalan Messiaskuningas: "Mirjamista eli kreik. Mariasta". 1 Moos.3:15; ja näin sekeä lupaus, evankeliumi Kristus Messiaan tulemuksesta.
Kuten myös masorettipohjaiset tekstit, sanat: "Herra sanoi Herralleni", ja Septuaginta kääntävät: "Kyrios tu Kyrio"; ja pain Hänen nimensäkin on oleva YKSI; Sak.14:9.
Hän tiivisti ne lyhyiksi "in a nutshell"viesteiksi tuossa kohdassa jonka mainitsin aiemmin, jossa hän puhuttelee rikasta nuorta miestä. Käskyt sinä tiedät, älä varasta jne.
Onko lut. kirkko muuttanut käskylauseiden olennaista sisältöä, en tiedä. Tarkoitin universaalilla sitä, että ilmaistaan itse ydinasia lyhyesti, tarkoitus tai perusajatus ei muutu. Ei hän pitänyt käskyjen eli Jumalan antaman Opetuksen ydintä pahana, sillä niissähän on hyvän elämän perusevästykset. UT:ssakin sanotaan että laki on hyvä. Vaikka sanon tämän ohimennen, en tarkoita sitä että vanha liitto pitäisi olla voimassa, en tietenkään, yritä jo nyt käsittää.
Sanojensa mukaan, kumoamaan lakia, eikä muuttamaan siitä, pienintäkään kirjainta, tai ainuttakaan piirtoa, - vai mitä; vaan nimenomaan "täyttämään puolestamme lain, sen mukaan ristinnaulittuna, eli puuhun ripustettuna, - kuten tapahtuikin. Messia siis täytti lain kuolmella ja edestämme synniksi tehtynä, ja nimeomaan: kuollen pois sen hallista-vallasta ja alueesta eli jossa hän oli ristillä kuollessaan: Kuitenkin onneksi kaikki tuo vaihtuu ylönousemuksen riemuun, voiton riemuun ja ylösnousemuselämään kuolleista ---> ilman synitiä, ja siitä totaalisti pois kuolleena: kuten uskoviakin- ja Jumalan seurakuntaakin on Hänessä hertetty myös kuolleista eläviksi tulleina elämään: totenapitäen "herätettyinä" jo nyt ylösnousemuselämään - Hengen uudessa olotilassa - Jumalalle.
Kirjoitat laista varsin monisanaisesti ja antanen silli sellaisia tehtäviä ja sisältöjä, joita Raamatt ei tunne: mm: 31.10.2010; 18.55:
Lain merkityksestä uudessa liitossa.
"Miksi puhun 10-käskystä, siksi että tällä lailla on edelleen tehtävä ( ja tarkoitan 10 käskyä, lakia Jumalalta), sen tehtävä on osoittaa synti ihmisille. On paljon ihmisiä jotka eivät, tiedä mitä synti on. Paavalikin, jota paljon siteeraat kirjoittaa: "Lain tehtävä on opettaa mitä synti on" (Room.3:20) Siksi tietoa siitä tarvitaan edelleen. Nythän esim. maamme valtiokirkon jäsenet ja monet papitkaan tietävät [tark. varmaa eivät tietä} mitä synti on Raamatun mukaan. Puhutaan vain armosta ja anteeksiannosta ja rakkaudesta, ja tämän nimissä monet elävät melkoisen hälläväliä tyyliin eivätkä edes tiedä mikä on syntiä jolla rikotaan Jumalan hyvää tahtoa vastaan ja siten aiheutetaan vahinkoa muille ja itselle.
Paavali puhui myös uuden liiiton laista, sen liiton, jonka Jumala kirjoittaa sydämiin henkensä kautta. Sekin on laki, se mistä Jeesus puhui, kehoittaessaan rakastamaan Jumalaa ja lähimmäistä kuin itseä. Mitä se käytännössä tarkoittaa, siitä Paavali kirjoittaa room.13:9-10 näin: käskyt: "Älä tee aviorikosta", "Älä tapa", "Älä varasta", "Älä himoitse", samoinkuin muutkin , joidaan koota tähän samaan "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Rakkaus ei tee lähimmäiselleen mitää pahaa. Nöin rakkaus toteuttaa koko lain.
Toistan vielä mikä on sanoman ydin, ei voi totetuttaa Jeesuksen käskyä rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiä/itseä, jos ei edes tunne Jumalan lakia jossa tämä uudenliiton laki on toisin sanoen. Älä siis vähättele sen tiedon kertomista muille tässä maailmassa jossa on valtavasti maallistuneita, jotka eivät teidä näistä asiosta mitään koska eivät lue esim. Raamattua.
Säädöksineen, kuollen meidän edestämme/puolestamme, sen mukaisesti ristiinnaulittuna ei Hän tämän jälkeen pysyttänyt uudelleen rakkauden vaatimusta, kuten se oli kirjattuna Jumalan laissa, vaan hän antoi mille: EI SUINKAAN LAKIA PÄHKINÄNKUORESSA, KUTEN LUULET JA OLETIT JA VÄITIT; VAAN: Messias antaa kunikaallisen (Jaak.2:8) lain: vapauden lain Kristuksen rakkaudessa - ei iestä orjuuteen - vaan mahdollisuuden rakkauteen:
>> Uuden käskyn Minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin Minä olen teitä rakastanut - että tekin niin toisianne rakastatte toisianne.
He poistivan ensimmäisestä käskystä, kokonaan Jumalan joka esittee itsensä lain vastaanottajalle:
>> Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut ulos Egyptistä, orjuuden huoneesta. >>
Tämän sijaan lain väärentäjät, aloivat itse esiintyä lain antajina, suhteessa kaikkiin pakanakansoihin, joille lakia ei ole koskaan annetukaan, sillä ei heitä tai heidän lapsiaan: "tuotu ulos Egyptistä" - vai mitä?
Toisen käskyn nämä uuspakanallisen uskonnon perustajat poistavat myös käskyitä, koska niiden uusi sekauskonto oli kuvain ja kotijumalain eli käsintehtyjen epäjumalain palvontaa, alusta asti, aina tähän päivään asti - vaikka sitä kutsutaankin valheellisesti "kristinuskoksi".
Yhdeksännen käskyn väärentäjät jakoivat kahtia että saivan käskyjen lukumäärän pidettyä 10-käskynä.
Nyt tämän jälkeen et voi kirjoittaa että et tiedä, ovatko nämä kirkot Jumalan lain väärentäjiä, ja väärennösten opettajia - sekä Jumalan sijaan asettuneita pettureita - vai mitä?
Kristittyjä, täysin tuntemattomia, ja ihan epäselviä asiota - osittain juuri kirkkojen voimakkaan valheellisen uskonnollisen roolin ja asemankin johdosta, - joka hämää koko ns. kristikuntaa ja erityiseti myös "protestantteje" - ympäri maanpiiriä - joiden parissa mm. Lutheria pidetään arvostetuna auktoriteettina, vaikka hän oli vain "pientä reformia" ytittänyt augustinolaismukki, - jonka opettama: lain uusiokäyttö selityksineen on osa sitä suurta: "portonmaljaa", jota "pirunkirkon papit" monine haureuksineen ovat opettaneet: eli "juottaneet kaikille kansoille". Valtiokirkollisuus on se "Portto", joka on edelleen monopoliasemassaan juovuksissa: "pyhien verestä" - faktisesti ja historiallisesti arviotuna.
"Perusevästämisätä" lyhennettynä Mooseksen lain versiona todellakin hyvänä asiana? Kerrohan mitä hyvää se on saanut aikaan, muuta kuin kansojen muuttamisen kirkkojen verokarjaksi, juutalaisuuden kymmenysjärjestelmien mukaisesti? Tai senkaltaisia säädäksiä, ettei esim. kirkkoherran "äpärälapsi", saanut periä omaisuutta vaikkapa kirkkoherran pappilassa tekemien lasten kanssa, ettei vain Jeesuksen omaoisuus, ja perintömaa: pappila tiluksineen joutuisi vieraisiin käseen jne. - historiallisen esimerkin mainitakseni?
Eikö Egypti hengellisessä mielessä kuvaa maailmaa?
uskonnollista johtajaa ja pyramiidinsä ihmismonumentteinä Babylonian viinipuun antia, vaikka tietysti on eri kulttuuri, mutta täysin ihmislähtöinen. Egypti oli hyvinkin uskonnollinen, mutta ihmislähtöinen.
Kyllä se noin on, mielenkliintoista.
Entä orjuudenpesä? Eikö se kuvaa pimeyden valtakuntaa?
armon ja totuuden vastaanottaminen ja Jumalan tahdon tekeminen vapauttaa ihmisen tästä Egyptin eli synnin orjuudesta.
Vaan konkreettinen tapahtuma, selkeäseti ilmoitetussa paikassa. Samoin nimenomaan se kuka lain antaoi, ja kenelle. Tätä kaikkine säädöksineen, ei voi siirtää mihinkään muuhun historialliseen asiayhteyteen, - koskien myös sen käyttöä. Lakia ei suinaan asetettu pakanoille "ikeeksi", uudenliiton voimaanastumisen jälkeen: Apt.15-luku. Israelin kansallekin Uusi Liitto, on nimenomaan siirtymistä "rikotun lain" piiristä, syntien anteeksi saamisen kautta, - dynaamiseen Jumalan Hengen johtoon ja hallitaan - sydän elväksi tehtynä, ja puhdistetta; kaikesta pahasta omassatunnosta elämään Jumalalle.
Meidän rauhamme tulee perustua yksin Jeesuksen vereen, tahi sitten meillä ei ole rauhaa lainkaan. Jos alamme sekoittaa siihen ihmisen käsityksiä, niin teemme tyhjäksi kristinuskon todellisen olemuksen, viemme syntisen Siinain juurelle ja saatamme hänet lain tekojen raskaan kuorman alle. Joko on Kristuksen lunastustyö täysin riittävä, tahi ei ole. Jos se on riittävä, minkä tähden, sitten tulisi vielä epäillä ja peljätä?
Huulillamme tunnustamme, että työ on täydellinen, mutta sydämen epäilykset ja arkuus vaittävät, ettei se ole. Jokainen, joka epäilee täydellistä ja iäistä anteeksiantamusta, kieltää omalta kohdaltaan Kristuksen lunastustyöltä sen täyden arvon.
"Plymonthin veljinä"; ja hänen sanotaa ollee juutalainen oppinut, joka "oli tullut uskoon". Yritin netin kautta etsiä aikanaa tietoja hänestä, ja vahvistusta hänen juutalaisuudelleen. Hän on kirjottanut kommenttaarit, mm. Toorasta eli Viidestä Mooseksen kirjasta, ja se on suomenkielellekin käännety. Olen lukenut nämä kirjat läpi joskus 70-luvun lopulla. Tiedätkö tästä tarkemmin kertoa tästä: "uutta ja vahvaa" esiintuovasta kirjoittajasta?
Laki-termillä on ainakin kaksi erilaista sanaa taustalla joista se on käännetty. Kun puhut laista, et varmaan tiedä mikä sanan alkuperäinen kirjoitusasu milloinkin tekstissä oli. Raamatuntulkitsijat ovat olleet vuosituhansia hämmennyksissä UT:n puhuessa käyttäen termiä laki hämäränä yleiskäsitteenä. Siksi myös kirkkojen opetuksessa, ja sinunkin opetuksessasi, on tuon hämmingin jäljet näkyvissä. Jos tunnet Qumranin kääröjä niin ehkä sitten ymmärtäisit paremmin. Nimittäin Shaul, Paavali puhuu välillä "lain teoista" merkityksessä Halakha, rabbiiniset mitsvat (Works of the Law, Mitzvot D'Rabbanan) ja välillä laista merkityksessä Jumalan laki, Toora eli Jumalan opetus.
UT:ssa puhutaan välillä lain puolesta, välillä vastaan. Sinä olet yksiselitteisesti vastaan, kun mielessäsi käännät nämä kaksi eri asiaa joista alkuperäistekstit puhuvat, samalla suomen sanalla laki.
Olen sittenkin oikeilla jäljillä kun sanon että laki merkityksessä Torah, Jumalan Opetus, Jumalan Laki, on se, mitä Jeesus ei vienyt ristille, vaan Lain Teot hän viimeisenä uhrina täytti, Halakhan mukaan. Ortodoksiset juutalaiset rabbit toimivat tämän mukaan, se oli ihmisten lakia, tuhansia hankalia ja vaativia säännöksiä, esim. monimutkaisesta käsienpesurituaalista.
Tietämättömyyden ja niiden varaan rakennettujen teologioiden takia on menty harhaan. Tämä siksi että alkuperäisiä kreikan kielen tekstejä on käännetty virheellisesti. Lisäksi mahdolliset hepreankieliset, vieläkin aiemmat tekstit, ovat kateissa.
Paavali, kuten ei Jeesuskaan, puhunut Jumalan Lakia eli tooran jumalallista viisasta perusopetusta vastaan, sillä se on Rakkauden laki, joka rakastaa ei riko tieten tahtoen 10 käskyä, tooran perustana olevia ikuisia elämänohjeita vastaan. Tämä on eettinen ja moraalinen ohjeistus. Paavalin kritiikki oli halakhan farisealaisia rituaaleja vastaan.
Seremonialait eivät olleet rakkauden lakia, vaan uhrausta. Juutalaiset yrittivät hankkia sovitusta uhrautuen, näiden sääntöjen avulla. Jeesus ristillä oli tämän halakha lain loppu. Ei Jumalan lain. Asiaan löytyy siis lisävalaistusta Qumranin kääröistä joista selviää juutalaisuudesta Jeesuksen aikana paljon muutakin.Tästä asiasta löytyy tietoa tästä messiaanisten juutalaisten linkistä:
www.mashiyach.com/scrolls.htm
Sekavimmiksi, ja viet asiota kohti talmudistisen perinteen ja "toiston" kirkuroita, vetämällä esiin juutalaisesta taikurinhiastasi, myös "halakalain" - ikäänkuin erillisenä käsitteenä. Kun UT puhuu laista, se taroittaa sitä lakia käsyineen ja säädöksineen ja oikeuksineen, jotka tunntetaan nimellä Mooseksen laki, joka sisältää myös ne kymmyen käskyä, joiden väärennöksiä ehdotit myös hyvänä- ja hyödyllisenä opetuksena, ei juutalaisten "kirkkollisten mieliin", kasvattamaan synnin tuntoa, joka näiltä "kristisyiltä" puuttuu, kun elävät niin suruttomina kaikkinaisissa syneissäkin, joita osoittamaan "kymmetä käskyä" esitit, ja sitten vielä tietysti sitä ensimmäistä käskyä; joskin sitäkin väärennettynä, sillä eihän tämä "kiviin kirjoitettu laki", muuten kuuluisi, tai olisi pakanain omaksuttavissa, tai ikäänkuin heille osoitettu. Kaikiki kästteesi ovat ihan sekaisin, kun et kykene myöskään erottamaan sanaa: "Toora", joka merkitseee opetusta, johdatusta, neuvonantamista ja niin edelleen, paljon selkeämmin kuin mitään Käskyjen lakia, jonka Jumalan antoi ainoastaan, Israelin kansalle ja heidän jälkeläisilleen noudatettavaksi, kunnes tulisi se profeetta, jota tulisi kaikessa kuulla, koska hän puhuu suoraan Herran sanoja: 5 Moos.18:18,19.
Yrität varsin kavalaan tapaa keittää käsitesoppaa, jossa lain noudattamisen velvoite, jää voimaan: lain kirjaimeen sidottuna, íkäänkuin uudestisynyt ihminen ei olisikaan siitä kuollut pois, Kristuksen ruumiin kuoleman kautta - koko lain näin täyttäneenä. Minä en usko että sinä olet uudetisyntyn ja kuollut pois laista, ja sen alta, - vaikka kiivaasti muuta todistat. Sinun opetuksesi laista on tysin sekavaa, ja jopa täysin kirjoitusten vastaista, väittäessäsi että; jokin juutaisten tapa käsittää kirjoitettua lakia ja sen suullista toistoa, olisi vain muka "ristiinnaulittu"; kun Paavali satavarmassti tarkoitti koko lakia, jota rikottiin sen antamishetkestä asti, "profeetalisesti", lain taulujen rikkoutuessa heti alussa. Tämä ja koko siihen liittyvää kirjoitusta, joka osoitti kaikki ihmiset syntisiksi: mutta ennenmuuta ne, joille se oli annettu ja jotka olivat sen myös: verellä vihmottuna lakaliittona rikkoneet: Jer.31:31-34. Kristus ei ole sinulle lain loppu, ja siksi sinä sille vielä elät, ja haluat muidenkin elävän - tahtoen olla myös lainopettaja - vaikka et ymmärrä edes mistä puhut. Kristus tehtiin koko käskyjen lain, kaikkien vaatimusten mukaisesti syylliseksi kaikkiin sen rikkomuksiiin, tehtynä synniksi meidän edestämme, ja hän kuoli koko lain mukaan kirottuna puuhun ripustettuna. 5 Moos.21:22,23; ja tämä on koko kuoleman lain viran loppu; Kristusen kuolema, ja me Hänessä, jotka tämän uskomme todeski, mekin olemme kuolleet, kertakaikkiaan näin: lain kautta pois laista elääksemme Jumalalle, Vapahdettuina Jumalan lapssina - herätettyinä kuolleista - uusina luomuksina, jotka eivät enää kuulu lainkaan, syntyperänsä johdosta, synnin, tai synnin lain ja sitä seuraavan kuolemantuomion alaisuuteen. Heräjä sinä, joka "nukut", niin Kristus sinua valaisee.
Et ymmärtänyt alkuunkaan mikä tuon viestin sisältö oli. Minä vain esittelin miten monet juutalaiset, jotka uskovat Yeshua Messiaaseen, ajattelevat, ne nimenomaan jotka tutkivat perusteellisia asioita ja niiden taustoja. Asian tutkiminen edellyttäisi myös tuon ajan kontekstin ja kulttuurin ymmärtämistä jos tarkkoja ollaan. Sinulta puuttuu nyt tutkijan avointa mieltä, olet omiin fraaseihisi ja teologiaasi täysin juuttunut. En opeta mitään oppia vaan tutkijan tavoin tuon esille erilaista tietoa joka raamatulliseen monipuoliseen laki-käsitteeseen liittyy. Ennen kuin alat pitämään saarnoja vanhasta tottumuksestasi, pysähdy, ajattele, lue ja mieti mitä uusia näkökulmia asiaan sinulle annetaan. Qumranin kääröt löydettiin vasta 1940-luvulla. Ota rauhallisesti, älä kiivaile. En minä välttämättä ota tähän muuta kantaa kuin sen että kannattaa analysoida tarkkaan asioita jotka perustuvat 2000 vuotta vanhoihin kirjoituksiin, ja meillä ei ole kuin käännöksiä ja käännösten käännöksiä alkuperäisteksteistä sekä niiden selitysten traditio. Olisi hyvä tuntea myös kirjoitusten historiallista ja kulttuurista kontekstia. Olen havainnut että Jeesus puolustaa Raamatussa lakia merkityksessä, jossa se on Jumalalta tullut ohjeistus, muutamia perussääntöjä. En puolusta minkään kirkon väärennöksiä. Sanoin jo etten puhu kirkkojen nimissä vaan yksittäisenä kansalaisena, ja jos erehdyn, se sallittakoon. Otan opiksi ja muutan mielipidettä jos on aihetta. Älää kuitenkaan kuvittele että sinä olet kaikessa oikeassa. Se on monen raamatunlukijan klassinen virhearvio itsestään. Äläkä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. Jeesus ei vastustanut Jumalan lakia - esim. älä tapa, älä varasta jne. vaan puolusti niitä, koska esim. opetti mikä on avioliiton suhteen hyvä mikä paha asia, vaan rituaalinomaisuutta, jota tuolloin voimakkaasti yhteiskunnassa oleva halakha-rituaalilaki edusti. Se liittyi usein uhraamiseen.
tämän löysin netistä
http://www.kirjasilta.net/macintosh/index.html
sanoma hänen kirjoissaan on erittäin syvällistä , ja niitä voi suositella luettavaksi, vaikka eivät varmaankaan avaudu uudesti syntymättömille.
En esittänyt kirkkojen tekemiä, kuten nimität, väärennöksiä hyväksyttäviksi. Sanoin jo, kirkot ovat eri asia kuin minä. En kuulu kirkkoihin. Asiani ydin oli se, että jos joku kirkkoisä tms. on tiivistänyt jonkun käskyn olennaisen viestin lyhyemmäksi, en näe asiaa kovin pahana. Eli jos joku sanoo: älä varasta kenenkään autoa, polkupyörää tai mitään muutakaan, toisin sanoen lyhyesti ja ytimekkäästi: älä varasta! niin asian idea ja ydin on tuossakin mukana, ja sen ymmärtäminen on tärkeintä.
Tulkitse miten tulkitset ja tehköön muut niin myös eikä kenenkään pidä olla minkään lain ikeessä, mutta olen sitä mieltä, että 10 käsky, moraalinen ja eettinen opetus, olennaisilta osiltaan, sisältyy paitsi "Mooseksen lakiin", myös Jeesuksen lakiin, uuteen lakiin, käskystä rakastaa. Mooses sai 10 käskyä Jumalalta Siinain vuorella salamoiden välähdellessä, ne eivät ole ihmisten keksimiä rituaalilakeja. Jeesus oli juutalainen joka kunnioitti Jumalan lakia, elämällä sen todeksi, hän oli elävä Toora! Jumalan laki on sitä että elää Jumalan tahdon mukaan eikä tee lähimmäiselleen mitään pahaa. Jeesus tiivisti usein sanottavansa. Jeesus tiesi mitä kuuluisa rabbi Hillel oli opettanut, tämähän myös kiteytti 10 käskyn tähän: älä tee lähimmäisellesi mitään mitä et halua että tehtäisiin sinulle. Jeesus tunsi Kirjoitukset ja tradition, ja puhui ja toimi siltä pohjalta, ja nimen omaan tajusi mikä niissä on olennaista, tärkeintä.
en puhu kirkkojen puolesta, puhun omasta puolestani vain. Kysy kirkkojen edustajilta heidän kantaansa asiaan ja tee heille ehdotuksia kirkon opin parantamiseksi jos tahdot. Minulle Raamattu on auktoriteettina tärkeämpi kuin ihmisten myöhemmät oppirakennelmat. 10 käskyä ei ole laki meille jotka emme ole juutalaisia, mutta sen ymmärtäminen ja tunteminen on hyväksi, kun keskustellaan juutalaisten varhaiskristittyjen asioista. Niiden tunteminen, kuten UT opettaa, auttaa siis ymmärtämään, mitä synti on. UT edelleen tuomitsee synninteon, kuten Room 1:stä voi esim. havaita selvästi.
Kun meidät on ristiinnaulittu, sekä maailmalle, että maailma uskontoineen meille. Sinä olet joko, kuollut pois laista, Kristuksen kuoleman kautta, kuten UT:laajasti opettaa, tai siten olet vielä: Room.7:1-4: "vanhalle miehelle elvävä", eli joko palvelet vielä lakia. - Olet lain kautta: Kristuksen kanssa ristinnauttu, kuollen pois laista, sen kaikkien vaatimusten mukaiseti: Room.8;2,3.
Moninaisine ja sekavine selityksinesi laista, sinä yrität vain: "hämmentää" ja "vääristellä" Kristuksen evankeliuimin: Gal.1:6. Minun tietääkseni Qumranin teksetillä ei ole mitään tekemistä- tai yhteyksiä "Nasaretilaisiin", ja heidän esittämäänsä evankelumiin, ja löydetyt tekstit, lähinnä: "tooraa ja profeettoja", mutta eivät sisältäneet: "Kristuksen evankeliumia".
Yritit jo paljon aijemmin tehdä Jeesuksesta lähes Hillelin opetuslapsen, ja selittelet jatkumoja, ikäänkuin kehittyvänä teologisena periteenä juutalaisuudesta, josta syntyy uusin- ja kehittynein "rabbininen lain tulkinta", jota pitäisi seurata näden Kristus lain opettajana, ei sen täyttäjänä ristillä. Sinun teologiasi ei ole löytänyt: sitä Jumalan vanhurkskautta, joka pyhitää syntisen ja vapahtaa Hänet todella: siihen vapauteen, johon VAIN Jumalan ainokainen Poika voi ihmisen vapauttaa.
Sinä pyrit korvaamaan Hengen halllinan ja johdatuksen, uudelleen: orjuuden ikeellä, ja selität ulkokultaisuuteen vedoten, että laki kuulu vieläkin, jo siitä kerran: kertakaikkiaan pois kuolleille, yhtenä Kristuksen kanssa herätetyille Jumalan lapsille, - joille Kristus on lain loppu, ilmana erotusa, ja joiden puoleta, koko laki on pienintä piirtoa myöten TÄYTTETTY - EI KUMOTTU !
Room.7:6; >> NYT ME OLEMME IRTI LAISTA JA KUOLLEET POIS SIITÄ, MIKÄ PITI MEIDÄT VANKEINA, NIIN ETTÄ PALVELEMME JUMALAA HENGEN UUDESSA OLOTILASSA EMMEKÄ KIRJAIMEN VANHASSA > JOKA ON ALLTTIIKSI ANNETTU MEIDÄN RIKOSTEMME TÄHDEN JA KUOLLEISTA HETÄTTY MEIDÄN VANHURSKAUTTAMISEMME TÄHDEN. > Missä sitte on kerskaaminen? Se on SULJETTU POIS. MINKÄ LAIN KAUTTA? TEKOJENKO LAIN KAUTTA? EI, VAAN USKON LAIN KAUTTA. > Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää lujina, älkääkä antako UUDESTAAN SITOA ITSEÄNNE ORJUUDEN IKEESEEN.
Entä sinä?
Ruotsin messiaanisetkin ovat hyläneet pakanuuden..hylkää sinäkin
Kirjoitat: >> Jeesus oli juutalainen joka kunniotti Jumalan lakia, elämälle sen todksi, hän oli elävä Toora!
Sillä ne kirkot, jotka ovat nimenomaan opettaneet: universaaliksi väärennttyä lakia, ja jota luullaan yleisesti, - koska Raamattua ei tunneta, Jumalan 10-käskyksi ---> juuri niiden parissa se moraalinen rappio vallitsee ja rehottaa, VAIKKA HE OPETTAVAT NIITÄ KYMMENTÄ VÄÄRENNETTYÄ KÄSKYN. Siis tämä epäevankeelinen teko, ei saakaan aikaan mitään hyvää, vaan juuri päivästoin: siellä missä lakia rippikoulusta lähtien (1500-luvulta peräisin) opetetaan, ja lapsikastetaaan ihmisiä, heidät nukutetaan myös sen rinnalla saaranattavan: "väärennetyn evankeliuimin" avulla, nimikristilliseen valearmoon - jossa uudestisyntymättömät ihmiset petettyinä valeuskonnolla nukkuvat nimikristillisyyden kuolonunta.
Annat laille tehtäviä joita UT eikä myöskään VT sille anna etkä suotu ymmätämään:
>> Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia
Laista, vaan myös poistanut siitä kuvantekokiellon, ja Jumalan, joka esittelee itsensä, hänelle tai niille joilla Hän lain antaa. Eli toisin sanoen: Kirkkoisät ovat väärentäneet Jumalan pyhää lakia, ja tehneet siitä omia kirkkojaan palvelevan "Paavillisen torson", josta Jumalakin on sanoineen poistettu. Tässä ei voi nähdä mitään sellaista, millä tätä ryöstöä voisi perustella oikeutetuksi - varsinkaan kun tämä lain väärennös on oleellinen antikrituksen kirkon vallanpidossa, yhteiskunnissa - läpi vuosituhanten.
Muuta kuin aitoa kritinuskoa, sillä kaikki muuhan sinulle käy, salatieteellisestä kabbalismista, en trendikkäisiin nooalaisiin muotoihin asti - jotka ovat kaikki NEW AGE hölynpölyä - käärmeen valtapiiriä.
Pyrit erottamaan yhdestä ainoasta Israelin kansalle annetusta Jumalan laista, annettiin Mooseksen välityksellä Israelin kansalle: ja tunnetaa nimeomaan kirjoitettuna lakina. Juuri tästä eikä mistään muusta, sen kaikkine sisältömerityksineen kirkoittaa myös Paavali:
Gal.3:10; >> Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee". 5 Moos.27:26. Ja vielä, jae 13:sta: >> Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu", 5 Moos.21:22,23.
Nämä ja lukisat muut kodat osoittavat, vastoin sinun väärää todistustasi, että kun Paavali puhuu Kolossalaiskirjeessä, sen lain ristiinnaulisemisesta, joka oli vastustajamme oman vanhurskauden ja tekojen "tiellä", että kyse on nimeomaan juuri siitä kirjoituksesta johon hän tässä myös selvästi viittaa, eli siihen lakiin joka sisältä ne 10-käskyä ja paljon muutakin: >> ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädäksineen, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme ja naulitsi ristiin. > Olen sittenkin oikeilla jäljillä kun sanon että laki merkitsee Torah, Jumalan Opetus, Jumalan Laki, on se, mitä Jeesus ei vienyt ristille, vaan Lain Teot hän viimeisenä uhrina täytti Halakhan mukaan.
Mutta hänenkään kohdalla ei voi unohtaa sitä että, "koetelkaa kaikki, pitäkää se mikä on hyvää". Mac Intosh tekee mielestäni pahan virheen, ensimmäisen Mooseksen kirjan selityksissään, syntiinlankeemusketomuksen yhteydessä, kun hän olettaa sen olevan ikäänkuin, seitsemännen päivän luomiskertomuksen jatkoa, eikä näe että, se on alkaen 1 Moos.2:4:stä, paluuta takaisin aikaan jolloin Jumala "teki ihmisen", eli siis kuvausta: kuudennen ja viimeisen työpäivän ajalta. Tämän virhee johdosta, Intosh ajautuu selkeän "dualistisiiin tulkintoinin", väittäen täysin kirjoitusten vastaisesti: "Jumalan joutunee tapahtuneen lankeemuksen johdosta, keskeyttämään PYHITETYN LEPONSA, - MITÄ RAAMATUN SANA EI MISSÄÄN SANO TAI VAHVISTA TAPAHTUNEEKSI. Hän kuvaa kuinka, ikäänkuin saatanan toimet, ja ihmsen tottelemattomuus, pakoittaisivat Jumalan keskeyttämään leponsa. Näin syntyy dualistinen maaimankuva, joka on Raamatulle todella vieras, sillä LEPÄÄVÄ JUMALA ON AINA SUVEREENI, TEKOJENSA JÄLKEEN LEVOSSAAN, EIKÄ OLE IKINÄ KERRAN SAAVUTTAMAANSA LEPOA KESKEYTTÄNYT.
Meidän näkökulmastamme hän näyttää toki vielä myös työskentelevän, mutta se johtuu siitä että tämä: ihmisen luomisen päivä, jota vielä elämme on keskeneräinen kuudes luomispäivä, ja seitsemäs päivä, suuri sapatin päivä on vasta meille: TULEVA: Hebr.4:1-11.
mitä synti on (tämä koski vain lain alaisisa, ja verella lakiliitton vihmottua kansaa, ei muita kansoja), UT edelleen synninteon, kuten Room 1:stä voi esim havaita selvästi. > MIKSI TE SIIN NYT KIUSAATTE JUMALAA ja tahdotte panne opetuslasten NISKAAN IKEEN, JOTA EIVÄT MEIDÄN ISÄMME, EMMEKÄ MEKÄÄN JAKASNEET KANTAA? > Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maalliman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenlleen LAIN KAUTTA, VAAN USKONVANHURKAUDEN KAUTTA. Sillä jos ne, JOTKA PITÄYTYVÄT LAKIIN, OVAT PERILLISIÄ, NIIN USKO ON TYHJÄKSI TEHTY JA LUPAUS ON KÄYNYT MITÄTTÖMÄKSI. SILLÄ LAKI SAA AIKAAN VIHAA; MUTTA MISSÄ LAKIA EI OLE, SIELLÄ EI OLE RIKKOMUSTAKAAN. SENTÄHDEN SE ON USKOSTA, ETTÄ SE OLISI ARMOSTA; ETTÄ LUPAUS PYSYISI LUJANA KAIKELLE SIEMENELLE, EI AINOSTAAN LAKIIN TURVAUTUVILLE, VAAN MYÖS NIILLE JOILLA ON AABRAHAMIN USKO, HÄNEN, JOKA ON MEIDÄN KAIKKIEN ISÄ.
Gal.3:13; >> Kristus on LUNASTANUT MEIDÄT LAIN KIROUKSESTA, KUN HÄN TULI KIROUKSEKSI MEIDÄN EDESTÄMME - niikuin kirjoitettu on: " Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" ????????
sanon: Michelena on 100% oikeassa sanoessaan että juutalainen Jeshua oli elävä Toora.
Toora on jokaisen ohjenuora, niin juutalaisen kuin ei-juutalaisen. Ymmärrätkö?
Ei ole mitään lakihenkisyyttä olemassakaan niille, jotka Tooraa noudattavat. Lakihenkisiä olivat ja ovat ne, jotka Lakiin lisäsivät ja lisäävät muita ihmismielen käskyjä (joita Toorassa ei ole), ja sellaiset vaativat toisia toteuttamaan samoja ihmismielen 'lakeja' kuin mitä itse ylläpitävät ohi kirjoitusten. Tällaisia ja tällaista vastaan on Toora ja Jeshua Messias.
Sen lisäksi tulla myös kuollut Toora, eli lain loppu? Ei kaiketi Jeeususta hyvän vaelluksensa johdosta ristiinaulittu, - kirottuna ja puuhun ripustettuna? 5 Moos.21:22,23.
lain LOPPU, vaan täyttäjä. Hän itse on Toora, Hän on Jumalan Sana lihaksi maailmaan tullut, kuollut ja ylösnoussut Pelastaja.
Ei pidä uskoa kaiken maailman idioottimaisia käännöksiä (mukaanlukien suomalaiset), joiden tehtävänä on kumota Jumalan Sanan todellinen opetus Messiaasta.
Onko elämän hengen laki Kristuksesssa Jeesuksessa, Michelena vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista? Room.8:2:sta mukaillen.
ja tietysti Herra Jeesus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti, toivottavasti ei kukaan tee Yeshuasta laittomuuden jäseniä, sillä hänessä on lain täyttymys ja Jumalan vanhurskaus ja totuuden pyhitys.
Mutta ihmettelen ellei sana "telos" muka merkitsekään loppu, kuten kuolemaa joska yhtedessä sanaa on käytty kreikankielessä? Eikö hän joka on kuollut pois laista, olekaan päässyt irti siitä, kuten Room.7:6 vakuutttaa? Voiko joku kielitieteellinen seikka muutaa sen tosiasian toiseksi, että LAKI ON SAAVUTTANUT PÄÄMÄRÄNSÄ, KUN SE TUOMITSI KRISTUKSEN KIROTTUNA PUUHUN RIPUSTETTUNA KUOLEMAAN; ja nimenomaan, pyhän olemuksensa mukaisesti näki: meidän syntimme ja rikoksemme Hänessä ja Hänen päälleen siirretynä ja Elohimin toimesta heitettynä: kuten Jesaja 53 luku paljastaa, puhuen ihmisuhrista joka kuolee kuin: "karitsa joka teuraaksi viedään", - Aabrahamin profetian sanojen mukaisesti - 1 Moos.22:8; - iankakkisen lupausen liiton astuessa voimaan, Hänen sovintoveressään.
Mitä muuta vielä laki voi vaatia, kuin tämän pyhän Jumalan, kaikkien pyhyyden vaatimusten mukaisen sovintoveren: 3 Moos.17:11; ja sen mukaisen syntisen kuoleman? Siihen päättyy lain valta ja oikeus, ja siksi on kirjoitettu, uudestisyntyneenä Hänessä: >> minä elin lain kautta KUOLLUT POIS LAISTA, ELÄÄKSENI JUMALALLE. MINÄ OLEN KRISTUKSEN KANSSA RISTIINNAULITTU, ja minä elän, EN ENÄÄ MINÄ, VAAN KRISTUS ELÄÄ MINUSSA, ja minkä nyt elän lihassa, sen elän Jumalan Pojan uskossa, Hänen, joka on rakastanut minua ja ANTANUT ITSENSÄ MINUN EDESTÄNI.
EN TEE MITÄTTÖMÄKSI JUMALAN ARMOA, SILLÄ JOS VANHURKAUS ON SAATAVISSA LAIN KAUTTA, SILLOINHAN KRITUS ON TURHAAN KUOLLUT.
En muuten tiennyt että et ole edes juutalainen, vaan olen saanut väärän vaikutelman sinusta, joka identifiodut messiaanisia "lähellä olevaksi", ketoillen mitä messiaaniset mahdollisesti asioita ajattelevat ja opettavat. Lisäksi hepreankielen osaamisesi on saanut minut sitä osamattoman, - luulemaan - sinun olevan Jeesukseen uskova juutalainen. Mutta hyvä että tämäkin tuli selväksi. - samoinkuin monisanaistan lain uusiokäyttöä koskevien lausuntojesi sekaan lipsataa myös: totuuden ja toimen sanoja, eli tunnustat, ettei laki kuulu ei juutalaisille - vaikka sitä laajasti opetetaankin --> nimenomaan kirkkojen väärentämässä ns. kymmenen käskyn muodossa.
Kerro enemmän itsestäsi - ja taustastasi, joka lienee, niin olen ymmärtänyt; ei juutalainen vaan kirkosta eronnut luterilainen, ja nyt kaiketi "nokialainen", vai mikä sen uuden kirkon nimi olikaan, hienommin sanottuna. Oliko se: Nokia Mission Church?
Jos sinulla on jokin huono kokemus niin se on voinut vaikuttaa jyrkkään asenteeseesi kirkon ihmisiä kohtaan. Itse pyrin karttamaan ennakkoluuloja. Eräskin tuttavani järjestää messiaanista ohjelmaa kirkkoonsa. Messiastahan pitäisi kirkastaa siellä missä ihmiset ovat, etsimässä lisää totuutta.
Koko tämän keskustelun ajan pointtini on ollut se, että laista pitää sen verran kertoa niille jotka tuntevat huonosti kristinuskoa, että he tietävät mikä tämän asian funktio on: se auttaa tunnistamaan synnin. Monet ihmiset eivät todellakaan tiedä mikä on oikein ja väärin, mikä on syntiä mikä ei. En opeta mitään vanhurskauttamisoppia että lain kautta pelastutte. En todellakaan. Tuo on sinun päähänpinttymäsi. Uskoon tuloon tai uskossa oloon ei tarvita suoritushenkisiä ponnistuksia yrittää olla mahdottoman hyvä lakihenkisesti.
Mutta ihminen ei tule uskoon, jos hänessä ei herää synnintunto. Siksi hänen on syytä tiedostaa peruskäskyt, Tooran perusohjeet joista kerrotaan 2 Moos. 2. kirjassa.
Älä sekoita kirkkoja tähän, minä vedän johtopäätökset itsenäisesti suoraan Raamatusta.
Armoliitto riittää. Pelastus tulee niille jotka nöyrtyvät ensin ja tunnustavat syntisyytensä.
Toistan vielä että ymmärrät, en puhu laista pelastuksen ehtona tai uskovana elämisen ehtona, vaan ainoastaan siten kun UT itse siitä puhuu: se osoittaa synnin, se herättää synniintunnon, kun tiedostaa että on tehnyt sitä ja tätä väärin. Puhun vain eräänlaisesta kristillisestä yleissivistyksestä. Annan esimerkin: Kun Päivi Räsänen oli TV:n homoillassa ja kertoi että homous on syntiä Raamatun mukaan, mitä se onkin, VT:n ja UT:n mukaan, tuhannet kansalaiset tiesivät ensimmäisen kerran tämän asian, todella monet erosivat kirkosta, jossa puolet papeista oli valmiita siunaamaan homoparit, ja KD sai uusia jäseniä lähes 1000. Tämä osoittaa että nykyihmiset eivät edes tiedä mikä on Jumalan silmissä hyväksyttävää mikä ei.
Paavalista kerrotaan, että hän tasapainoili kahden yleisön, ei juutalaisten ja juutalaisten välillä, yrittäen sovittaa sanansa sen mukaan mistä yleisöstä oli kyse. Hän itse ja kaikki alkukristityt eli alkumessiaaniset viettivät Herran Pyhiä, niitä joista VT kertoo että Jumala Itse asetti ne.
Olen sitä mieltä että Jumalan pyhäpäivistä ei tarvitse ottaa mitään suorituspaineita, mutta on hyvä muistaa ne. Israelissa sabatti on 7. päivä kuten heille Jumalan sana opetti 3500 vuotta sitten ja en usko että juutalaiset jotka kääntyvät Messiaan puoleen, lähtevät vaihtamaan esim. pyhäpäivää muiden kansojen opetusten mukaan.
Vetänyt rikospoliisi, joutui seitsemän papin kuulultelemaksi harhaoppiepäiltynä, koska opetti että nyky Israel on Jumalan kansa. Häne ei luopunut näkemyksestään, rikospoliisille ominaisella ammatillisella päättäväisyydellä, ja perusteli asian sillä että hän ei muuta kantaansa, ennenkuin Raamatulla osoitetaan se hänelle vääräksi. Kukaan ei pystynyt siihin, ja tehtiin kompromissi. Hän sai jatkaa tehtävässään, tästä harhaoppisuudestaan huolimatta. Lieneekö syy myös siinä, että hänen vätämänsä raamattupiiri, oli sen seurakunnan käytännössä, ainutta "maallikkojen" harjoittamaa toimintaa siinä seurakunnassa.
Mimulla ei ole mitään "kokemuksiin" perustuvaa suhetta kirkkoon, ellei sellaiseksi lueta, sitä kastetta, jolla minut sen jäseneksi kerran liitettiin - kunnen tulin uskoon - ja ymmärsin; kuten ilmoitin eroni syyksi vuonna 73 - en katso kirkon vastaavan sitä yhteisöä, jota raamattu kutsuu ja pitää Jumalan seurakuntana. Kirkkoherra ei inttänyt vastaan, vaan hyväksyi eroni ilman mutinoita. Toki olen, jopa sen jälkeen, ennen kuin todella ymmärsin, - mistä on suuren sekaannuksen yhteydessä kyse - jopa puhunut kirkossa. Pyydettiipä, jopa lisääkin puhumaan, mutta niihin aikoihin Jumala alkoi osoittamaan minulle mikä on erona; kirkolla ja kirkoilla - sekä Jumalan ekkleesia seurakunnalla.
Eräs pappituttavani, joka tunee minut sanoi: "sinulla menisi ihan hyvin kirkkossa, kun vain pitäisit sen suusi kiinni, tai pienemmällä. Tällä papilla oli komea Paavinkuva kotinsa seinällä, jossa hän itse oli Paavin kassa käsi kädessä. Kysyin kerran häneltä: miten Paavin tapaaminen vaikutti sinun elämääsi? Hän vastasi: "sekä hyvää että huonoa". Ei siis muuta.
Olen usein puhunut alutekstien ja alkukristillisyyden arvosta ja tärkeydestä ja kritisoinut kirkkojen muunnelmia. En todellakaan halua että VT:ssä ilmoitettua lakia väärennetään. Lyhyesti asian tiiviisti ilmaiseminen esim. keskustelussa on eri asia. Jos jossain seurakunnassa opetetaan 10 käskyn sisältöä, pitäisi opettaa niinkuin Raamatussa lukee, 2. Ms. 20. luvussa.
Oletko kuullut tämän: Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan?
Sinä teet liian hätiköityjä johtopäätöksiä. Parempi kun olet hiljaa ja yrität ymmärtää mikä on oleellista siinä mitä yritän sanoa ja sitten vasta vastaat, etkä syydä metrikaupalla saarnoja kynä sauhuten. En ole galatalainen enkä kirkkouskova tms. Enkä pidä tuomiohenkisyydestä.
annoin yhden tärkeän käyttömerkityksen: kuten Uusi Testamentti opettaa, myös paljon siteeraamasi Paavali, lain merkitys on saada ihminen ymmärtämään mitä synti on, mikä on syntiä. Toistan, uskoon tuloa ei tapahdu jos ihminen ei tiedosta olevansa syntinen, synnintunto herättää hänet etsimään armoa ja anteeksiantoa Jumalalta.
Juutalaiset eivät koskaan luovu täysin Toorasta, maailmassa on paljon messiaanisia juutalaisia, jotka ovat löytäneet Yeshuassa pelastajamessiaan ja vapahtajansa, ja saaneet Pyhän Hengen kokemuksia, mutta silti he eivät lähde sinun oppiisi mukaan, jossa laki on jotain kamalaa josta ei saisi edes puhua. Heille Yeshua on elävä Toora, eli Jumalan syvin viisaus ja tieto eli hänessä, ja Ruach haKodesh. Jeesus eli synnittömänä Jumalan itsensä antaman lain (en tarkoita inhimillistä halakhaa) tapaan ja täydellisemmin kuin muut.
ja lisännyt siihen asioita joita en ole sanonut. Yritä ilmaista itseäsi lyhyemmin. Mitä enemmän sanoja, sitä enemmän tulet ilmaisseeksi virheellisiä käsityksiä.
Yritä ajatella mikä on olennaista ja mikä ei.
On aivan selvää että olemme kuolleet pois laista (lakiliitosta) Kristuksen työn tähden. Kuten sanottua, vaikka et ehkä ymmärtänyt vieläkään, lain avulla ei kukaan pelastu. En esitä lakiin perustuvaa vanhurskauttamisoppia, tässä erehdyt, vaan Jumalalle riittää uudessa liitossa (viimeiset n. 2000 v.) että uskomme Kristukseen ja seuraamme häntä. Kerroin vain että siellä missä opetetaan mistä kristinuskossa on kyse, pitäisi myös mainita, informatiivisessa mielessä, mikä on lakiliitto, mikä on Jumalan laki, ja muistuttaa siitä että Jeesus ei asettunut itsensä Jumalan Siinainvuorella antamaa lakia vastaan , sen ydintä vastaan,vaan ainoastaan ihmiskäskyjä, joita
hänen aikanaan oli kehitelty tuhansia, seremoniallisia ja turhia rasitteita uskonnolliseen muodolliseen elämään.
Qumranin teksteillä on merkitystä, niiden avulla voi ymmärtää Jeesuksen ajan uskonnollisia virtauksia. On niillä yhteyttä nasaretilaiseen, varhaismessiaanisiin, nimittäin essealaiset olivat tuon ajan kolmanneksi suurin uskovien ryhmä, heitä pidettiin hurskaampina kuin farisealaisia ja saddukealaisia. Johannes kastaja ja Jeesus itse oleskelivat todennäköisesti essealaisten luona erämaassa. Essealaisten opetuksissa on samaa kuin mitä Jeesus opetti, esim. vuorisaarnassa. Oletko antijudaisti, etkö halua että Hillelin opetuksesta kerrotaan? Eikö Jumala koskaan antanut viisautta muille juutalaisille kuin kristityille? Hillel vanhemman opetuksessa oli varmaan hyviä aineksia siinä missä VT:n profeetoillakin, ja Jeesus tunsi niitä ja saattoi ottaa niistä aineksia omiin puheisiinsa.
Esim. 6. käskyn hengessä Jeesus opetti avioerosta yhtä ja toista.
Näin tekivät myös apostolit. Siellä on paljon opetusta mikä on hyväksyttävää toimintaa ja mikä ei. Kaikki ne ohjeet ovat sopusoinnussa Jumalan Ikuisen Lain (on myös käytetty termiä moraalilaki) hengen kanssa.
Laki on todella "kasvattaja Kristukseen" ja sen todellinen tutemus, osoittaa todeksi synnin. Pakanoille on kuitenkin Jumalan vanhurskaus ilmoitettu ilman lakia: Room.3:21 ja evankeliumi antaa pakanoille armon ja pyhittää heidät ilman lakia, sillä Jumalan puhdistaa heidän, ja kaikkien muidenkin sydämet USKOLLA RISTIINAULITTUUN KRISTUKSEEN SYNTIEN SOVITTAJANA; laki joka annetiin juutalaisille, teki vain synnin suureksi, sikäli kuin se on oikein - ilman paatumusta ymmärretty oikein. Lisäksi Israelin kansaa "varitiotiin lain alle suljettuina" uskoa vartan, ulonaisilla lain peloitteilla, ja rangaistuksilla Israelin kansan säilymiseksi, kunnes tulisi hän, jonka tulemuksen Mooses ennusti. Ja kun aika oli täytetty lähetti Jumalan Poikansa, LUNASTAMAAN LAIN ALAISET, ETTÄ HE PÄÄSISIVÄT LAPSEN ASEMAAN. TÄHÄN TARVITTIIN MYÖS LUPAUSTEN LIITON VOIMMAAN ASTUMINEN: JUMALAN KARITSAN VERESSÄ, - MIKÄ VUODATETTIINKIN AJALLAAN; ALTTARILLE NIMELTÄ GOLGATA. JA SIITÄ AVAUTUU TIE UUTEEN LIITTON JUMALAN KANSSA; SOVITUKSEN KAUTTA. Jes.53; 1 Moos.22:8; Psalmi 22; Joh.1.29. Jer.31:31-34.
Apostolien tekojen todistus pakanoille avatusta "Aabrahamin liiton" armotaloudesta, ilmenee siis että: Jumala vuodatti PYHÄN HENKENSÄ, PAKANAIN PÄÄLLE, KUN HE VAIN KUULIVAT JULISTUSTA SYNTIEN ANTEEKSI SAAMISESTA, JA HEIDÄN EDESTÄÄN: RISTIINAULISTA JA YLÖSNOUSEESTA KRISTUKSESTA.
EI SIIS MITÄÄ LAIN SAARNAA, EDES TARVITTU: TEKEMÄÄN SYNTIÅ SUUREKSI - KUN SYNTISTEN SYDÄMET PUHDISTTIIN USKOLLA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN. >> kun oli palvon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte että Jumala jo kaun aikaa sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että pakanat minun suustani saisivat kuulla evankeliumin sanan JA TULISIVAT USKOON. (ILMAN LAKIA JA SEN VIRKAA) Ja Jumala SYDÄNTEN TUNTIJA, TODISTI HEIDÄN PUOLESTANSA, ANTAEN HEILLE PYHÄN HENGEN SAMOIN KUIN MEILLEKIN (LAIN ALLA OLLEILLE). EIKÄ TEHNYT MITÄÄN EROTUSTA (EROTTAVA VÄLISEINÄ PURETTU; MITÄ TODISTIVAT MYÖS PIETARIN SAAMAT "NÄYT") MIEDÄN JA HEIDÄN KESKEN, SILLÄ HÄN PUHDISTI HEIDÄN SYDÄMENSÄ USKOLLA. > Tämän vain tahdon saada teitää: LAIN TEOSTAKO SAITTE HENGEN VAI USKOSSA KUULEMISESTA? Sitten hän kohdistaa sanansa niille, jotka opettavat lain käyttöä uskon evankeliuimin rinnalla, ja sen vastaanottamisen jälkeen: >> Niikö älyttömiä olette? (vrt. uskootulleisiin fariseuksiin: Apt.15:5) Te aloitatte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
Jeesus todellakin täytti Jumalan lain kuolemalla monien puolesta. Ei mitätöinyt, vaan täytti. Opetatko minua kuin en olisi koskaan UT:ia lukenutkaan? Vähän huvittaa kuin yrität opettaa kilometrin saarnoin.
Kirjoitat asiaa : )
Antanut ja asettanut, ja se että nyt sanoudut irti kirkkojen lain väärennösten käytöstä, on juuri samaa kuin itse teet! Sinä asetat nyt lain niille joille sitä ei ole koskaan annettukaan. Asetatko sinä tähän tehtävään nyt, sen lain jonka: "Minä olen Herra sinun Jumalasi, joka vein sinut ulos Egyptin maasta, orjuuden pesästä (huoneesta)." TÄMÄN LAINKO SINÄ ANNAT NYT PAKANOILLE, VAI SEN UNIVERSAALIN VÄÄRENNÖKSEN; JOTA NE KIRKOT, JOTKA OVAT ASETTUNEET VÄÄTENNETYN LAIN EDUSTAJINA JA OPETTAJINA: "MOOSEKSEN ISTUIMELLE", KANSOJEN NISKAAN PUDOTTAEN VÄÄRENNETYN IKEEN ???
VAI OPETATKO SINÄ NYT PAKANOILLE, SINUN OMIA KÄSITYKSIÄSI LAISTA, JA SEN SISÄLLÖSTÄ JA MERKITYKSESTÄ ?
Paavali puhuu myös näin: "En tee sitä hyvää mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää mutta en pääse irti pahasta." Room. 7:ssä.
Elämän hengen laki on se joka vapauttaa Kristuksessa, lain teot eivät (ja jotkut tutkijat jotka tuntevat varhaisia raamatuntekstejä ja juutalaisuuden tekstejä alkukielellä, sanoisivat varmaan tähän, että tuo termi synnin ja kuoleman laki on synonyymi lain teoille, miten tämä sitten sanotaankin alkukielillä - ja merkitsevät ennen kaikkea muodollista suorittamista, joka perustuu ihmistraditioon, käskyä käskyn päälle jne.
Tooran ydin on elämän hengen laki, sillä jos niitä rikkoo niin palvelee kuolemaa. UT:n pyhät elivät niin, Jumalan hengen vaikutuksesta, että karttoivat rikkomasta tooran ytimessä olevaa Jumalan rakkaudellista viisautta. Eli laki oli kirjoitettu sydämiin, kuten profeetta Joel lupasi tapahtuvan.
Tosin he eivät aina onnistuneet, mutta eihän Jumala hylkää vaikka ihminen joskus erehtyykin. Jeesus/Jeshua sanoo: "Sitä joka minun luokseni tulee, minä en heitä ulos".
Ja kirstillisen seurakunnan ja messiaanisen seurakunnan, vaikka todellisuudessa, vasta silloin evankeeliset Jumalan seurakunnat alkoivat muotoutua, ja on selvää että: lakiin perustautuva juutalasuus ei päättynyt sen juhlapyhien viettoa, - joista kaikista kuitenkin - uudenliiton kansa on poiskuollut: yhtenä kansana: lue EF.2:11-22; kuollut pois: Kol.2:16-23; Gal.4:9-11; >> kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi tahdotte taas uudestaan tulle? ( kuten opetit --->) Te otette vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla ajoista ja vuosista. > Ja valtiokirkkojen ja yhtenäiskirkkojen monopoli alueilla, vietätään kaikkialla: yhteiskuntaan integroituja uskonnollisia juhlapyhiä, joita kutsutaan "kristillisiksi juhlapyhiksi", vaikka kyseessä ovat mm. muinaisbabylonialaisiin aurinkokulttteihin liitetyt täyspakanlliset juhta, joihin on liitetty silmän lumeeksi kristillisiäkin symboleja - yksinkertaisten pettämiseksi - tällä pakunuudella: sekauskonnollisella porttokrikollisuudella.
Vaan viritit sellaisen selitystin valeviisaan sumpulan ettei siitä saa selvää vanha Erkkikään. Matt.5:13 on sinulle liian vaikea jutska, ja sinun selityksesi moninaisista, ja vain juutalisuuteen vihkiytyvien ymmärämitä lain laaduista ovat täyttä, harhaantuneen mielen suoltamaa, valefiksua soosia, sitä itteään.
On sinulle pelkkä suun tunnustus, ja Paavali julisti evankeliuin TÄYDELLISESTI: Kol.1:25; eikä sen ymmätämisen tarvita mitään sinun rakastamistasi "viitekehyksistä", eli selvästi vain Mooseksen lakiin pitäytyviltä ryhmiltä, joilla ei ole todellisesti osoitettavia yheysiä: "Nasaretilaisiin" lainkaan.
Haavaeilla ja unelmoida sellaisesta yheydesä voi, varsinkin jos on lain palvelija kuten edellämainitutkin ryhmät opetukisineen esim ne essealaiset. Ei Kristuksen evankeliumiin mitään lisätä enää Qumranin löytöjen perusteella, se toimii ilman niitäkin.
On pätevä? En ole sanonut missään että: "laki on jotain kamalaa", se vain tappaa syntisen, ja jokaisen joka sille elää. Laki on pyhä, vanhurskas ja hyvä - ihmnen on vain myyty synnyn alaisuuteen, niin ettei hän voi täyttää lakia muuten kuin kuolemalla, - joka itsessään - tai sitten Kristuksessa pois siitä. Kertaahan mitä Paavali opettaa lain ja evankelimin viroista 2 Kor.3-luvusssa. Kerro onko laki kuoleman virka? Kyllä vai ei? Muista Matt.5:13:sta.
Laki on hyvä, kun sitä oikein käytetään, mutta sinä et todellakaan kuulu niihin jotka niin tekevät, silllä et ymmärrä sitä minkä varmaksi väität. 1 Tim.5-12.
Koska sinä, joka lakia opetat, et sitä todellakana näytä ymmärtävän. 1 Tim.1:5-12.
Ja sen tehtävistä, sekä sen toimintapiiristä, synnyttivät tarpeen, kommentoida runsaasti: muuttuvia selityksiäsi.
> Voiko joku kielitieteellinen seikka muutaa sen tosiasian toiseksi, että LAKI ON SAAVUTTANUT PÄÄMÄRÄNSÄ, KUN SE TUOMITSI KRISTUKSEN KIROTTUNA PUUHUN RIPUSTETTUNA KUOLEMAAN;
Laki osoittaa synnin ja synnin palkka on kuolema, ja rakkaudesta meitä kohtaa Yeshua on sovittanut syntimme, ettei meidän tarvitse kuolla synteihimme, kun vaellamme Hengessä emmekä lihan mielessä, sillä jos emme kuole synneillemme ja elä lahjavanhurskaudelle, niin edelleen laki osoittaa syntimme ja kuolemme niihin, sillä ei jos ihminen jatkaa vanhaa elämää syntihapatuksessa, niin hän kuolee synteihinsä, mutta jos hän uudistuu Jumalan vanhurskaudessa elämään Hengen vapaudessa synneistä vapautettuina niin hän saa elää Yeshuassa ilman syntiorjuutta. Varmaan ymmärrät hyvin, että Yeshua sanoessa aviorikoksesta eteensä tuodulle naiselle "En minäkään sinua tuomitse, mene, äläkä enää tee syntiä" että Yeshua tarjosi hänelle uutta elämää Hengessään lahjavanhurskaudessa ja syntien anteeksiantamuksessa, niinkuin sai myös Maria Magdalenasta uskollisen evankelistan vapautettuna riivaajista ja syntikahleista ja rakasti Vapahtajaansa paljon enemmän kuin monet vähemmän Jumalaa vastaan lain mukaan rikkoneet, sillä Yeshua opetti, että jotka paljon saavat anteeksi ne paljon rakastavat ja jotka vähän saavat anteeksi ne vähän rakastavat, vaikka suhteellista tämä kaikki on sillä aivan samalla tavalla molemmat ovat Jumalan lahjavanhurskautta ja kirkkautta vailla, jos eivät synny elävästä vedestä ja Pyhästä Hengestä.
Herra Yeshua on hyvä ja armonsa pysyy iankaikkisesti, amen, autuaat ne, jotka Herraan turvaa, amen.
Jumalan armo kasvattaa meitä hylkäämään laittomuuden ja jumalattomuuden ja maailmallisuuden ja Jumalan rakkaus vetää meitä parannukseen kaista, minkä Totuuden Henki paljastaa.
arvoista on Herran Yeshuan hyvät ja elävät sanat, jotka voivat tehdä meitä viisaaksi, niin että pelastumme uskon ja toivon ja rakkauden kautta Pyhässä Hengessä ja samoin voimme saada opetusta ja kasvaa hyvää hedelmää sen mukaan niinkuin Herra tahtoo vaikuttaa ja suo armoaan. Kaikki kiitos ja kunnia Isälle Yeshuan nimessä, amen.
Herra Yeshua on Hyvä Paimen ja kaiken toivomme saamme laittaa armoonsa Mich!
"Jumalan armo kasvattaa meitä"; mutta lauseen loppuosaan panitkin jo omiasi, ja oiken kirjoitettuna lause kuuluu näin:
>Tiit.2:11-13; >> Sillä Jumalan armo ON ILMESTYNY PELASTUKSEKSI KAIKILLE IHMISILLE ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimmä siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa, odottaesssamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen ilmestymistä. > Niinkö älyttömiä elette? Te aloitette Hengessä, LIHASSAKO NYT LOPETATTE ? Palaten siis palvelemaan uudelllen lain kuolettavaa kirjainta, ja "tekojen lakia"? Tätä Paavali sanoo: "LIHASSA LOPETTAMISTA". Hän tehostaa asioden ymmärtämistä, asettaen ne rinnakkain kysyen kahden ERILAISEN VANHURSKAUDEN VAIKUTUKSISTA NÄIN: >> "LAIN TEOISTAKO SAITTE HENGEN VAI USKOSSA KUULEMISESTA ? > Niin paljonko olette TURHAAN KÄRSINEET (siis jo uskontähden)? - jos se on turhaa ollut. Sitten hän vielä täsmentää näiden kahden eri vanhurskauden vaikutusia ja voimaa:
Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, SAAKO HÄN SEN AIKAAN LAIN TEKOJEN KAUTTA VAI USKOSSA KUULEMISEN KAUTTA? > Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta lulla vanhurskaiksi, TE OLETTE LANGENEET POIS ARMOSTA.
Kantaako armo sellaisen ihmisen yli kuilun iankaikkiseen elämään, joka on kerran tullut uskoon mutta luopunut ja kuolee siinä tilassa?
Mielestäni on toki sellaista ihmisen omaa uskoa, joka voi matkalla hyvinkin loppua kesken, mutta sitten on sellaista uskoa, joka voittaa kaiken, - ja se on sitä Kristuksen vaikuttamaa uskoa - josta ei voi luopua, sillä se on voittanut Kristukselle, kantajansa sydämen. Tästä uskosta on monia Raamatunpaikkoja, kuten esim. Kol.2:12; Gal.2;20.
Essealaisista minulla on se käsitys, että he olivat hengellisempiä kuin muut tuon ajan juutalaiset uskonnolliset ryhmittymät. He eivät siis olleet niin paljon lain kirjaimen noudattajia kuin esim. farisealaiset. On mahdollista, että Johannes Kastajakin oli essealainen.
mutta asenteesi on nyt kovin ylimielinen, valitettavasti. Ei ole huono asia jos yritetään selvittää mitä alkukielissä tarkoitetaan, ja muistuttaa, että jollain sanalla voi olla useita sivumerkityksiä. Vastaan kyllä, selvähän se.
Lisään kuitenkin että tooran ydinaines on samaa olemusta kuin tuossa mainittu elämän hengen laki, sekin on Jumalasta lähtöisin, ja se liittyy olennaisesti tähän: rakasta Jumalaa ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Jeesuksen opettama ns. rakkauden kaksoiskäsky on uuden liiton käsky meille mutta se voidaan ymmärtää väärin jos ei tiedetä mikä on Jumalan silmissä hyväksyttävää, mikä ei, mikä on oikein, mikä väärin, mikä hyvää mikä pahaa. Se perustuu Tooraan. Hillel kiteytti saman asian vähän ennen Jeesuksen kautta, ja Jeesus varmaan tunsi kuuluisan Hillelin opetuksia. Jeesuksen puheissa on lauseita, ajatuksia joita on löydetty myös essealaisten kirjoituksista, joita on löydetty Qumranin luolista. Kun hän oli 40 päivää erämaassa, hän todennäköisesti majaili essealaisten luona, joista eräs on saattanut olla Johannes Kastaja.
Entinen farisealainen Paavali tunsi hyvin halakhan ja varmaan juuri sen omakohtainen tuntemus aiheutti sen että hän käännyttyään Damaskon tiellä (Damasko oli myös essealaisten yhteisön nimi Kuolleella Merellä) kiivaili kovasti lakia vastaan. Ei kuitenkaan Jumalan pyhää lakia vastaan. Käsitätkö että laki joka on ja pysyy on se, josta profeetta Joel ennusti: laki (opetus) kirjoitetaan sydämiin, hengellinen laki, se joka ohjeistaa uudesti syntyneitä.
minä taas omalta kohdaltani en pyrkinytkään lainaamaan pyhiä kirjoituksia juuri niinkuin ne on meille käännetty vaan vapaasti. Tämän kaltaista vapautta sinäkin käytät arvioidessasi eri painotuksien merkityksiä, toivottavasti onnistut siinä Pyhän Hengen opettamana ja armoittamana, sillä annat voimakkaita todistuksia eikä siinä mitään sillä kaiken peittää Herran Yeshuan armo ja rakkaus, kunhan vain annamme toisillemme anteeksi ja myös itse pysytämme itsemme Yeshuan anteeksiantamuksessa. Herran Yeshua armoa ja totuutta kaikkeen vaellukseen ja kirjoitteluun sinulle Baltis ja tietysti myös meille kaikille muille, sillä sitä tarvitsemme varmasti jokainen. Kiitos ja kunnia Isälle Yeshuan nimessä, amen.
Jolla ei voida osoittaa olevan mitää yhtyettä, tai yhteistä uskoa alkuseurakuntien kanssa, ja Johannes Kastajan leimaaminen "essealaiseksi" ei ole historialliseti todistettavissa oleva fakta, vaan ainoastaan, lakihenkisten ihmisten toive. Se että fanitat essealaisia, on ymmärrettävää, koska sinä olet laille elävä - etkä suinkaan siitä poiskuollut. Sinä edustat sitä uskoontulleiden fariseusten judaismia: jotak tulivat Jerusalemiin, apostolien kokoukseen, vaatimaan että: uskovienkin oli noudatettava Mooseksen lakia. Tämä tuhoisna harhaopin Apostolien kokous torjui, ja Paavali taisteli sitä vastaan, peräänaltamttomasti, jopa kiroten: tällaisen "toissenlaisen evankeliumin" saarnaajan: Apt.15:5; Gal.1:69; Katso miten näihin Hengessä ympärileikkaamattomiin pitää suhtautua, - niinhin, jotka eivät ymmärrä - vapauttamme Herrassa. Gal.2:3,4; 2 Kor.3:15-18.
Valtakunta, johon Isä on meidät siitänyt - tuvaan - Kol.1:12,13; Gal.1:1; siitä maailmasta, jonka keskellä me vielä elämmä, kuitenkin siitä jo "siitä pois kuolleina" henkilökohtaisen kastee kautta pois siirrettyinä, - muuten tulee surulliseksi. Esimerkiksi valekrituksia ja väärennetyjä "toisenlaisia evankeliumeja vastaan" on taisteltava kaikin mahdollisin Hengen asein, peräänantamattomina puolustaen evankeljumin totuutta: kuten Paavali opettaa, mm. Galatalaiskirjeessään.
Ja yrität viritellä sellaisia oppeja ja tulkintoja jotka eivät kannna - eivät kestä kriittistä tarkastelua - ja tämän teet "opettaen", ja uhontaen tämän: 2 Kor.11:1-4; 1 Tim.2:14.
Ei evankeljumi sisällä lakia ja evankeliumia, kuten Luther, ja häneltä, tämän opetuksen omaksuneet protestantit omaksuvat, vaan evankelium sisäältää uudestisynnyttävän armon evankeliumin, ja terveen opin mukasia "kohotuken sanoja" jotta Jumalan ihminen olisi, vailmis kaikkiin hyviin tekoihin, jotka Jumala on edeltä valmistanut, että me niissä vaeltaisimme: 2 Tim.2:21; Ef.2:10.
Jes.26:12; >> Herra, sinä saatat meillä rauhan, sillä myös kaikki meidän tekomme olet sinä tehnyt.
Tämä ryhmä oli kaikkein hengellisin ja hurskain Jeesuksen ajan juutalaisista uskonnollisista ryhmittymistä. Heillä oli omat säännöt ja elämäntavat, he joutuivat välirikkoon muiden juutalaisten kanssa n. 130 eKr,jolloin he lakkasivat käymästä Jerusalemin temppelissä, koska sinne valittiin hasmonilaiskuningas ylipapiksi, joka oli näiden mielestä Raamatun vastaista, heistä olisi pitänyt valita Heillä oli eri pyhät, erilainen kalenteri jne. En sanoisi että fanitan näitä koska heidän oppinsa oli ankara ja vaativa. Minä vain tutkin asioita ja yritän informoida. Osa heidän opetuksestaan oli ihan OK. Sinusta kaikki mistä kirjoitan on kai fanittamista. Jos kirjoitan muutaman rivin laki-sanan eri merkityksistä tuona aikana, ja lain merkityksestä UT:n tiedon pohjalta, nimittelet lain opettajaksi ja ties miksi, mikä on aivan naurettavaa suorastaan. Asioita pitää voida tutkia ja niistä puhua kuin tutkija, vertaillen, ilman kiihkoilua. Kristuksen oppi sopii minulle. Essealaisilla oli joka tapauksessa paljon samankaltaista opetusta kuin varhaiskristityillä. Heidän mielestään parannus tapahtui kasteen kautta syntien anteeksisaamiseksi. He kutsuivat oppiaan Uudeksi Liitoksi johon kastoivat jäseniä. He elivät vaatimattomina ja auttoivat sairaita ja köyhiä, jakoivat omaisuutensa, uskoivat viimeiseen taisteluun, "Valon ja pimeyden lasten sotaan". He saarnasivat: "Tehkää parannus sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle". He adoptoivat orpoja. Johannes Kastajasta kerotaan että lapsi kasvoi ja vahvistui hengessä ja oli autiomaassa siihen päivään asti, jona hän oli astuva Israelin eteen. Raamatussa kerrotaan että Johanneksesta olisi tullut orpo jo nuorena ja olisi elänyt Kuolleenmeren alueella kunnes aloitti toimintansa. Essealaiset myös haukkuivat fariseuksia ja saddukeuksia kyykäärmeitten sikiöiksi, kuten Johanneskin. Johannes Kastaja ja Josefus Flavius erosivat tästä yhteisöstä. Jeesuksen opetuksessa on paljon samantyyppistä kuin mitä essealaisilla.
lukea, mutta hyvä on muistaa, että tuomio on yksin Herran Jumalan.
Kun et jaksa keskittyä analysoimaan laki-termin eri merkityksiä ja sävyjä, niin nimittelet vähättelevästi minua höpöttäjäksi jne. kun argumentit loppuvat koska haluat juuttua yksioikoiseen käsitykseesi laki-sanan rajoittuneesta käytöstä. Esittelen sinulle - en sano että tämä on minun mielipiteeni - vaan tuon sinulle toisenlaisia näkökulmia raamatuntutkimukseen - ja viisaimmathan ottavat opiksi kaikesta. Esitän sinulle messiaanista näkökulmaa, jossa pidetään harhaisena opetuksena äärimmäistä antinomismia, jota näytät edustavan, koska et edes siedä laki-sanan analyysia tai että siitä puhutaan synnin osoittajana. Toistan vielä, että nykytietojeni mukaan Jeesus ja opetuslapset eivät vastustaneet Jumalan lakia, vaan sitä mikä tuolloin oli erityisesti seremonialaki, ja UT:ssa on ilmeisen väärin tai epätarkasti käännettyjä kohtia tästä, joten raamatunlukijat eivät ymmärrä eroa "hyvän ja huonon lain" välillä. Kol. 2: 16 kohdasta herää kysymys, naulattiinko koko laki ristille? Tästä voi messiaaninen tutkija sanoa, että tuo kohta viittaa vain seremonialakeihin, ei Jumalan lakiin, tooraan, peruskäskyihin.
Kreikkalainen teksti viittaa vain seremonialakeihin, varsinkin uhrauslakeihin. Jeshua on elävä toora, ja tätä Jumalan opetusta ja elämän lakia ei ristiinnaulittu vaan Cheirografon tois dogmasin, joka viittaa käsin kirjoitettuihin lain säädöksiin, ei elämän hengen tai rakkauden lakiin. Paavali käytti laki-termiä myös hengellisessä mielessä, kuten kohdassa jossa hän puhuu että hänessä on tällainenkin laki, joka saa hänet haluamaan tekemään hyvää mutta käytännössä pahaa. Tämä ei ole mikään kirjoituskokoelma, vaan verrattavissa esim. termiin luonnon laki, vaikka ei aivan samaa asiaa tarkoitakaan.
http://www.bibletools.org/index.cfm/fuseaction/Bible.show/sVerseID/29509/eVerseID/29509
http://www.bibletools.org/index.cfm/fuseaction/Topical.show/RTD/CGG/ID/1750/Cheirographon.htm
Tuo Cheirographon tois dogmasin on siis seremonialaki edellä esitetyn perusteella. Paavalikin erotti toisistaan ainakin kaksi, ellei kolme lakikäsitettä.
http://www.ceremoniallaw.org/
"Pyhä Henki ja me olemme näet tulleet siihen päätökseen, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: teidän on kartettava epäjumalille uhrattua lihaa, verta, lihaa, josta veri ei ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä noudatatte, te toimitte oikein. Voikaa hyvin!"
Mutta jos te purette ja syötte toisianne, varokaa, ettette toisianne peräti hävitä. Minä sanon: Vaeltakaa Hengessä, niin ette täytä turmeltuneen luonnon himoa. Sillä turmeltunut luonto himoitsee Henkeä vastaan ja Henki turmeltunutta luontoa vastaan. Nämä ovat toisiaan vastaan, ettette tekisi mitä tahtoisitte. Mutta jos Henki johtaa teitä, te ette ole lain alaisia. Turmeltuneen luonnon teot ovat ilmeisiä: haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, kateus, juomingit, mässäykset ja muut sellaiset, joista ennalta sanon teille, kuten jo ennenkin olen sanonut, että semmoisia harjoittavat eivät peri Jumalan valtakuntaa. Hengen hedelmä taas on rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensä hillitseminen. Laki ei ole sellaista vastaan. Kristuksen Jeesuksen omat ovat ristiinnaulinneet turmeltuneen luontonsa himoineen ja haluineen. Jos me elämme Hengessä, niin myös vaeltakaamme Hengessä. Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, ärsytellen ja kadehtien toisiamme.
On aivan eri asia väitttää ja uittaa näkemyksiä, sinne minne ne eivät kuulu, kuten väärentämättömän ja täydellisesti julistetun evankeliumin sekaan, lisäten niitä uutena ja muka tarpeellisena tietona Kristuksen evankeliumiin. Essealaiset olivat lakihenkinen lahko, eivätkä heidän oppinsa sisällä evankeljumia, vaan ainoastaan, - pyrkimyksiä ja toimia elämiseksi täysin kaikessa laikian noudattaen, eli saavuttaakseen sen kautta, vanhuskauden jonka voimasta voisi elää Jumalan edessä: pyhänä ja hyväksyttynä. He olivat aivan samanlaista synnin alaisuuteen myytyä syntistä lihaa, kuin kaikki muutkin ihmiset - eivätkä nämä toimet suikaan tehneet heitä vanhusrkaiksi Jumalan edessä, niinkuin kirjoitettu on: Gal.3:11; >> Selvää on että kukaan ei tule vanhurskaaksi lain kautta, sillä "vanhurskas on elävä uskosta". > yksikään liha ei Hänen edessään tule vanhurskaaksi lain teoista, muutoinhan: Kristus on turhaan kuollut, vai mitä?
On Jeesuksen tyhjä hauta.
Se että kiistät ainoa kirallisen lain ristiinnaulitsemisen Kristuksen kanssa ristille, kaikkine säädöksineen - osiottaa kuinka syvälle ovet sokaistu, pyrkiessäsi poistamaan lain ristiltä, missä se toki pyhyy sinun selitykistäsi huolimatta, kuten kirjoitettu on: mutta sinä et ressukka näytä ymmärtävän että sellaiset lait joihin "pirstoen laikia" syyllityt, eivät olleet edes kirjallisessa muodassa silloin kun Kristuksen kanssa, meitä vastaan olevan, miedän syntiseksi osoittavat kirjoituksen - eli koko Jumalan laki - Ristiinnaulittiin ykdessä Kristuksen kanssa, kun Hän tuli lain kiroukseksi meidän edestämme!
Ja ulkokultaisuuteen, eikä hän ollut ensimmäinen joka joutui "ojentamaan Pietaria", joka aina välillä "tipahtele" typeryyksiin. Tässä Mooseksen lain noudattamisen vaatimus asiassa, nimenomaan Pietari, oli se joka oli puhetorvena, sen puolesta, ettei tätä: "orjuuden iestä" tule Jumalaa kiusaten asettaa opetuslasen niskaan: lue Apt.15-luku.
Ei se ole tuomitsemista, jos vastustaa sellaisia oppeja, joita evanlkeliumikin osoittaa varoittaen harhaopeikisi.
Ihan lapasesta, ja Paavali kertoo kiivailleensa, ei todellakaan mitään "lakia vastaan, vaan sen puolesta" aina "seurakunnan murhaajaksi asti" - eikä mitää "halakhaa" kirjallisessa muodossa ollutkaan, joten sinun selitksesi siitä mitä Golgatalle ristiiinaulitiin: "HUOM: KIRJOITUKSINA" ON IHAN TÄYTTÄ SOOPAA.
SÄ SEKOOT KYLLÄ OMAAN NÄPPÄRYYTEESI, JA USKONNOLLISTEN KAIPAUSTENSI JA OLETTAMUSTESI FANTASIOHIN. OLE VAROVAINEN.
Tuo ihmisten laatima säädöskokoelma Cheirographon tois dogmasin, josta kol 2: 16 puhuu. Laki ristillä ei ollut Jumalan ikuisesti pätevä elämän laki, jota käsitettä et tunnu ymmärtävän. Se on jotain jonka voi tiedostaa vaikka ei olisi lukenut mitään tekstiä siitä. Ns. pakanakin ymmärtää että esim. varastaminen ja tappaminen on väärin ja että pahanteko kostautuu usein tekijälleen. Tämä on elämän itsensä lakia, jotain sellaista pysyvää mitä ei Jeesus lopettanut, vaan päinvastoin, vaati sen noudattamista, hän oli itse asiassa varsin ankara opettamaan moraalia. Tästä on osoituksena sekin, miten hän vastusti avioeroja. Hän oli vieläkin vaativampi kuin moni fariseus.
Mielestäni oikea tulkinta UT:sta tekee synteesin lainvastaisuuden (nimenomaan ihmisten laatimien säädösten) ja puhtaan Jumalan lain puolustamisen välillä.
niin ymmärrät mitä hän tarkoittaa Jeesuksen opetuslapseudesta.
Evankeliumin vääristelijöille: "hän olkoon kijotttu", ja tämäkin mahtuu siihen rajoja asettavan rakkauden piirriin, - vai mitä?
Et vielä tiedä niinkuin tietää tulee. Qumranista on löydetty paljon tietoa, kääröjä jotka valaisevat tuon ajan asioita, esim. essealaisten Sääntö- ja Lakikirja jossa on lause: Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi". tähän Jeesus sanoi näin:
"Te olette kuulleet sanotuksi: Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat." Matt 5: 43-44
tosin sen tuohon jo lainasin. Kiinnitä huomiota siihen opetukseen 5:18 ´Mutta jos Henki johtaa teitä, te ette ole lain alaisia.´ missä tilassa Jeesuksen opetuslapset eivät ole lain alaisia. Tietenkään Pyhässä Hengessä vaeltaessaan opetuslapset eivät ole lain alla, sillä he vaeltavat täyttäen sen vanhurskauden vaatimukset. Paavali opettaa, että jos opetuslapset vaeltavat turmeltuneen mielensä mukaan, niin ovat lain alaisuudessa ja eivät voi päästä Jumalan valtakuntaan. Ajattele Paavalin opetuksen jokaisen sanan merkitystä ja kasvat Jumalan tahdon tuntemiseen ja tekemiseen Jeesuksen nimessä.
sanoo kaikessa viimeisen sanan totuudellisena ja vanhurskaana tuomarina. Paavali itse opetti, että on itsekin ollut kaikille kaikkea ja näin myös juutalaisille juutalainen. Samoin ympärileikkautti Timoteuksen ja opetti, että jos joku ympärileikkaa itsensä ei Jeesuksen armosta ole mitään hyötyä hänelle. Minä näen tässä Paavalin opetuksessa ja toiminnassa suuren ristiriidan ja hyvin sen ymmäärrän, sillä on vain ihminen kuten sinä ja minä. En näistä Paavalia syytä, mutta tuon esille hänen ristiriitaista toimintaa, sillä vaikka oli väkevä ase Jeesuksen valitsemana, toimi myös omalta pohjaltaan ja jos itsekin todisti itsestään, että toimi juutalaisena juutalaisia kohtaan, niin mikä hän oli tästä samasta Pietaria arvostelemaan, jos tahtoi toimia tuon saman periaatteen mukaan ja olla juutalaisille juutalainen. Tietysti ymmärrän, mitä Paavali tällä ajoi takaa, mutta pitäisi nyt jonkinlaista kohtuullisuutta kaikessa pitää Pietarin ja Timoteuksen kanssa toimiessa, jos tahtoo alkaa toisia vastustamaan vasten kasvoja julkisesti. Minä en tahdo vastustaa Paavalia sillä uskon, että Jeesus hänet valitsi pakanakansojen apostoliksi, mutta se ei tehnyt hänestä erehtymätöntä pyhää Isän Jumalan tahdossa.
> Ei se ole tuomitsemista, jos vastustaa sellaisia oppeja, joita evanlkeliumikin osoittaa varoittaen harhaopeikisi.
Kannattaa sitten vastuullisesti omasta opistaan pitää huolta, että on Jumalan tahdon mukaista.
Isän Jumalan lapset Perkeleen lapsista ja vääristä profeetoista, jotka siunasivat niitä, jotka heitä tuki ja kirosivat heitä, jotka ei olleet samaa mieltä kanssaan.
Sillä laki on annettu noudatettavaksi, vain ja ainoastaan Israelin kansalla, ja heidän jälkeläisilleen: "luvatussa maassa" ja sen tehtävä oli olla Isrelin kansaa ulkoiseta varjeleva pelotteineen, ja kasvattaja Kristukseen eli Messiaan tuloon, - jonka tulemuksen Mooses myös ennusti. Juuri tämä koko Mooseksen laki on ristiinnaulittu, ja sen valta on päättynyt "telos" KAIKKIEN NIIDEN KODALTA JOTKA OVAT RISTIINNULITTUJA YHTENÄ HÄNEN KANSSAAN. Tämä ei tarkoita sitä että laki olisi lakannut toimimasta, tai olemasta voimassa, sillä minne se on asetettu, kasvattajaksi Kristukseen. Vasta Kristuksessa "kuoleman virka" joka vaatii syntisen kuolemaa, tulee päätepisteeseen (telos), jonka loppu on SYNTISEN KRISTUKSEN KUOLEMA, KUN HÄNET ON TEHTY OSALLISEKSI MEIDÄN SYNNEISTÄMME. KUN KRISTUS KUOLI, MEKIN JOTKA HÄNEEN USKOMME, USKOEN KATOSOMME SYDÄMEN SILMIN - NÄEIMME ITSEMME LAIN KAIKIEN VAATIMUSTEN MUKAISESTI RITIINNAULITUKSI HÄNESSÄ, YHTENÄ HÄNEN KANSSAAN. TÄTÄ MERKITSEE TUO LAIN TUOMIOVIRAN TULEMINEN PÄÄTEPISTEESEENSÄ, ELI SEN TEHTÄVÄ JA VIRKA LOPPU SYNTISEN KUOLEMAAN. SIKSI, mm. Moshe Zevi kirjoittaa sanasta "telos" virheellisesti. Lisäksi vaikka sana telos ei alkujaan kreikankielessä merkinnytkään LOPPUA, sitä ryhdyttiin myöhemmin pitämään "loppuakin" ilmaisevana sanana, ja se sai merkityksensä esim. kuoleman yhteydessä, jonkun henkilön elämän loppuessa. Kuolema on siis "telos" eli elämän loppu, ja tätä se merkitsee myös, ja nimenomaan kun puhutaan laista ristiinnaulittuna Kristuksessa, ja hänen kanssaan. Mutta tämä tarkoittaa ja on totta vain niille, jotka on Kristuksen kanssa ristiinaulittu, ei muita. Kolossalaiskirje on siis tarkoitetu uskovien seurakunnalle opetukseksi, eikä muille. Uskovat on haudattu, yhdessä Kristuksen kanssa HÄNEN KUOLEMAANSA KASTEESSA, JA SE LAKI JA KIRJOITUS, JOKA OSOITTI HEIDÄT SYNTISEKSI, OLI SITEN ESTEENÄ JA VASTUSTAJAMME, PYHÄN JUMALAN JA SYNTISEN LIHAN VÄLISSÄ, ON OTETTU POIS, JA RISTIINNAULITTU VAATIMUKSINEEN KRITUKSESSA JEESUKSESSA RISTILLE, JA SITEN: KAIKILLE NIILLE, JOTKA TEHTII ELÄVIKSI MYÖS KRITUKSEN KANSSA, HÄNEN NOUSTESSAN KUOLLEITA ILMAN SYNTIÄ - LAKI ON TAAKSE JÄÄNYTTÄ - SE JÄI RITILLE JA SEN VIRKA JA VALTA PÄÄTTYI SYNTISEN KUOLEMAAN, ELI TÄMÄ ON JUURI SE "TELOS" LAIN VIRAN PÄÄTEPISTE, JOTA PIDEMÄLLE SEN VALTA EI ULOTU, JA SIKSI RISTINNAULITTU KRISTUS ON LAIN LOPPU, VANHURSKAUDEKSI KAIKILLE, JOTKA USKOVAT
...
Jota saa varmaan pian tilata postimyytinä netistä, ja samaan paketti saa tilaaja, valkean viitan ja kakka kapustan - aidon - eikä jäljietlmän.
Qumranista on löydetty monenlaisia tekstejä Jeesuksen ajan uskonnollisesta elämästä, Halakhaa, Temppelikääröä jne. Ne perustuvat VT:n lakeihin ja säädöksiin ja uusia ohjeistuksia oli kehitelty vanhojen päälle. Messiaaniset tutkijat ovat päätyneet tulkitsemaan esim. Kor 6.2 kohtaa, jossa puhutaan "lain" naulitsemisesta, siten, että siinä viitataan juuri halakha-tyyppisiin lain määräyksiin, jotka siis olivat kirjoitettuja käytännön elämän sääntöjä ja määräyksiä, eli että alkukielen sana oikein käännettynä tarkoittaisi juuri tämänkaltaista lakia, ja samalla nämä tutkijat näkevät että tuossa kohdassa ei puhuta Tooran siitä laista, joka on Jumalan 10 käskyä. Näistä asioista olen laittanut tänne linkkejä. Sanot ettei ollut muuta kirjoitettua lakia kuin VT, mutta kun oli! Paljon Qumran-tekstejä, joissa on myös siis lakitekstejä. VT:n 613 säädöstä on pois pyyhitty kristillisessä uudessa liitossa, mutta mielestäni ei Jumalan varsinaista Lakia, koska Jeesus, Paavali ja muut opettivat edelleen elämään tietyn moraalisen ja eettisen ohjeistuksen eli Jumalan Korkeimman Lain mukaan, ja tämä on lyhyesti "uuden liiton kielellä" ilmaistuna rakkauden kaksoiskäsky. Hillel vanhempi kiteytti myös tästä aikakin sen osan, joka liittyy ihmisten rakastamiseen. Jeesus todellakin opetti Jumalan "perus" lain noudattamista, sillä Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Tähän vielä lisään, että aina välillä UT:ssa puhutaan sen lain osan puolesta, jota Jeesus ja Paavalikin opettavat pitämään, ja tämä ei ole halakhaa (ihmiskäskyjä) vaan Jumalan laki, joka on ja pysyy:
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]
18 For verily I say unto you, Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till all be fulfilled.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi.
Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. [5. Moos. 28:1; Jaak. 2:10]
19 Whosoever therefore shall break one of these least commandments, and shall teach men so, he shall be called the least in the kingdom of heaven: but whosoever shall do and teach them , the same shall be called great in the kingdom of heaven.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan. [Matt. 23:3; Luuk. 18:14]
20 For I say unto you, That except your righteousness shall exceed the righteousness of the scribes and Pharisees, ye shall in no case enter into the kingdom of heaven.
Kirottuna, ja puupuuhunripustettuna 5 Moos.21:22,23; Jumala valitsemana Jumalan Karitsana Jes.53-luku, joka otti pois maailman synnin? Siis tätä tarkoitti niitä syntejä ja rikkomuksia, joiila tarkoitetaan nimeomaan: koko Jumalan lakia, joka oli käkyineen ja sääkökineen vastustajamme, ja osoitti joka ainoan ihmisen syntiseksi, eli se kirjoituksena: tuomitsi kaiken lihan kuolemaan: >> Raamattu (kirjotus) on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, Gal.3:22; >> annettaisiin USKOSTA JEESUKSEEN NIILLE, JOTKA USKOVAT. >> Heitä ei vaivaa enää paatumus, sillä he ovat tullee ristiinaulitun Kristuksen tykö, ja katsovat Häneen, - "Minuun jonka ovat lävistäneet"; ja siihen päättyy paatumus, kuin itketää ainokaista Poikaa, meidän syntiemme edestä ristiinnaulittuna, ja hyljeksityksi kirkotuksi tehtynä, että miellä rauha olisi.
On ihmisiä, jotka ovat sairatuneet jonka: "mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia".
Joh.1::17; >> LAKI ON ANNETTU MOOSEKSEN KAUTTA; armo ja totuus on tullut Jeeusken Kristuksen kautta. Mutta sinä kirjoitit:
>> Tähän vielä lisätään, että aina välillä UT:ssa puhutaan sen lain osan puolesta, jota Jeesus ja Paavalikin opettivat pitämään, ja tämä laki ei ole halkhaa (ihmiskäskyjä) vaan Jumalan laki, joka on ja pysyy. > Tämmöinen luottamus meillä on Jumalaan; ei niin, että meillä itsellämmme olisi kykyä ajatella jotakin, vaan tämä kyky, mikä millä on, on Jumalalta, joka on myös tehnyt meidät kykeneviksi olemaan UUDEN LIITON PALVELIJOITA, EI KIRJAIMEN, VAAN HENGEN; SILLÄ KIRJAIN KUOLETTAA, MUTTA HENKI TEKEE ELÄVÄKSI. Mutta jos KUOLEMAN VIRKA, JOKA OLI KIRJAIMIN KAIVERRETTU KIVIIN (kymmenen käskyä), ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset KÄRSINEET KATSELLA MOOSEKSIEN KASVOJA HÄNEN KASVOJENSA KIRKKAUDEN TÄHDEN, JOKA KUITENKIN OLI KATOAVAISTA, KUIKA PALVOA ENEMMÄN ON OLEVA HENGEN VIRKA KIRKAUDESSA !
SILLÄ JOS KADOTUSTUOMION VIRKA (
Ristiinnaulittiin, eikä suinkaan se Jumalan laki, joka on "pyhä, vanhurskas ja hyvä", ja osoitti kaiken lihan syynalaiseksi syntiin, ja myös tuomitsi ne, kirjoitusten mukaan: kirotussa Kristuksessa.
Sinut on petetty.
Paavali puhuu alkukielten mukaan kahdesta laista, ja toinen näistä on se joka oli kivitauluihin kaiverrettu hänen vuori-ilmestyksessään.
Toinen on tuo, myöhemmin käsin kirjoitettu käytännöllinen lakien/säädösten kokoelma, kreik. cheirographon tois dogmasin, joka on 92 Raamatussa käännetty: "Hän kumosi meitä rasittavan Velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki ne mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin". Tämä viittaa tuohon myöhempään lakiin, ei ensimmäiseen, itse Tooran jumalalliseen moraalilakiin. Käytät epämääräisenä yleiskäsitteenä laki-sanaa, puutteellisen raamatunkäännöksen takia, niinkuin moni muukin. Kun tieto lisääntyy ja tiede edistyy, olisi syytä tarkistaa näkökantojaan ja päivittää mielipiteitään. Tuossa linkissä Ceremonial Law lisätietoa. Tästä asiasta kirjoittavat myös messiaaniset raamattuekspertit jotka tutkivat alkukieliä. Ristiinnaulitsemiseen liittyy se kulttuurinen asia, että juutalaiset esim. kastoivat iisopin vereen, kuten Jeesuksellekin tehtiin, muistuttamaan VT:n samantyyppistä rituaalia kun juutalaiset joutuivat exodukseen ja ne pelastettiin jota olivat merkinneet ovenpielensä uhrikaritsan verellä. Kun Jeesus antoi henkensä, temppelin esirippu halkesi. Tämä liittyy siihen, että Jumala näin osoitti että uhrauslakien aika oli loppu. Uhrilakia, tuota käsin kirjoitettua lakitekstiä, säilytettiin temppelin kaikkein pyhimmässä. Tooran perustaa, 10 käskyn lakia ei ristille jätetty. Sinä itse sekoitat kaksi eri lakia ja puhut ikäänkui se olisi yhtä ja samaa "massaa". No ei se sinun vikasi ole jos raamatun käännöksessä on epätarkkuuksia ja moni muukin tekee virheellisiä johtopäätöksiä ja siten vääriä opetuksia käännösvirheiden takia ja sen takia ettei tunneta tuon ajan kulttuuria riittävästi.
ja sitä kautta myös Isä ja Poika Yeshua. Yeshua kyllä opetti Isän Jumalan tahdon tekemisestä ja vainoojienkin rakastamisesta ja puolestaan rukoilemisesta ja myös siunaukset sopii siihen armossaan ja totuudessa, ei tietenkään valheellista ja ulkokultaista esilletuoden.
Sinä et tunnu millään ymmärtävän, että Toora on ja pysyy. Messias täytti lain eikä ollut lain loppu, kuten kristittyjen parissa uskotaan.
Messias on itse Toora. Hänkö menisi kumoamaan edes ristin kuolemallaan omat Sanansa? Ei ikinä!
Hänet omat sanansa ovat: yksikään lain kirjain ei katoa ennen kuin taivas ja maa katovat.
Virallisesti näin:
Matt. 5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
No, ovatko taivas ja maa kadonneet? Ei tietenkään. Joten, please älä ystävä hyvä enää väitä Jeshuaa Messiasta ja Hänen omia sanojaan vastaan.
minäkin olen balttikselle hiljattain kirjoittanut. En huomannut, että olit jo lainannut näitä oikeita ja hyviä raamatun kohtia, jotka selvästi todistavat meille kaikille, ettei Jeshua kumonnut eikä lopttanut lakia:
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi.
Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. [5. Moos. 28:1; Jaak. 2:10]
Uudestisynnyttämisen peson, ja Pyhän Hengen uudisuksen kautta: Tiit.3:4-7; - vaikuttaa sen että: me jo synnistä pois kuoleina, ja laista irti kuolleina: Room.6,7-luvut; elämme tullleina tähän johtopäätökseen:
>> YKSI ON KUOLLUT KAIKKIEN EDESTÄ, SIIS MYÖS KAIKKI OVAT KUOLLEET; ja Hän on kuollut kaikkien edestä, että ne, jotka vielä elävät, eivät enää eläisi itselleen, vaan Hänelle, joka on heidän edestään, kuollut, ja ylösnoussut. > VAPAUTEEN KRISTUS VAPAUTTI MEIDÄT, PYSYKÄÄ SIIS LUJINA, ÄLÄÄKÄ ANTAKO UUDESTAAN SITON ITSEÄNNE ORJUUDEN SITEESEEN.
minun argumenttejamme, koska hän ajattelee liian kristillisesti, sellaiset silmälasit silmillään, ettei messiaanisuus hänelle avaudu lainkaan.
Sanoohan sana suorastaan näinkin laista ja valheveljistä:
Apt.t.6:
8 Ja Stefanus, täynnä armoa ja voimaa, teki suuria ihmeitä ja tunnustekoja kansassa.
9 Niin nousi muutamia niin kutsutusta libertiinien ja kyreniläisten ja aleksandrialaisten synagoogasta sekä niiden joukosta, jotka olivat Kilikiasta ja Aasiasta, väittelemään Stefanuksen kanssa,
10 mutta he eivät kyenneet pitämään puoliaan sitä viisautta ja henkeä vastaan, jolla hän puhui.
11 Silloin he salaa hankkivat miehiä sanomaan: "Me olemme kuulleet hänen puhuvan pilkkasanoja Moosesta ja Jumalaa vastaan".
12 Ja he yllyttivät kansan ja vanhimmat ja kirjanoppineet ja astuivat esiin, raastoivat hänet mukaansa ja veivät neuvoston eteen.
13 Ja he toivat esiin vääriä todistajia, jotka sanoivat: "Tämä mies ei lakkaa puhumasta tätä pyhää paikkaa vastaan ja lakia vastaan;
14 sillä me olemme kuulleet hänen sanovan, että Jeesus, tuo Nasaretilainen, on hajottava maahan tämän paikan ja muuttava ne säädökset, jotka Mooses on meille antanut".
15 Ja kaikki, jotka neuvostossa istuivat, loivat katseensa häneen, ja hänen kasvonsa olivat heistä niinkuin enkelin kasvot.
Väärien todistajien nojalla Stefanuskin tuomittiin. Hän muka rikkoi heidän mukaansa lakia ja puhui pilkkasanoja Moosesta ja pyhää paikkaa vastaan. Mutta Stefanus oli Messiaan seuraaja, joka tunsi Messiaansa ja tunsi lain eli Tooran. Väärien todistajien nojalla hänet tuomittiin kuolemaan kivetettynä.
Shaul (Paavali) oli siellä katsomassa kun tuomio pantiin täytäntöön.
Mutta Paavalistakin tuli todellinen Jeshuan seuraaja, joka ei ikimaailmassa olisi uskaltanut väittää Jeshuan Messiaan omia sanoja laista vääräksi, toisin kuin täällä palstalla näköjään uskalletaan!!
Kutsutaan Tooraksi, ja Toora sisältää sitten lain, joka annettiin, 430-vuotta sen jälkeen kun Jumala oli tehnyt iankaikkisen liiton Aabarahamin kanssa, josta myös kaikki kansat tulevat osallisiksi, lupausten mukaan: luen vaikka 1 Moos.22-luku. Sitten laki annetti välimiehen toimen kautta, eli Mooseksien laki Hoorebila eli Siinailla, ja tämän lain Israelin kansa on alusta asti rikkonut, joten nyt on astunut voimaan se iankaikkinen liitto: jonka tulevana Aabrahamin siemen, täytäntöön asetti, antamansa uhrin ja sen veren voimassa. Tämä Jeshua, ja Jumalan Korkeimmman pappi ja kuningas - asetti voimaan iankaikkisen liiton Melkisekdekin järjestyksen mukanaa, ja sen osallisuuteen, ja syntien anteeksi saamiseen, kutsutaan kaikkia Jer.31:31-34 ja vaikkapa: Hes.37:19-28.
taas, kun näyt sekottavan sanat lakihenkinen ja lainalainen.
Koeta nyt hyvä ihminen ottaa selkoa, mikä näiden sanojen ero on.
Ja vielä pari lisäystä:
- Laiton tarkoittaa Tooratonta!
- Ihmismielen laki (suullinen halakha, joka on vain lisäystä Tooraan) ei ole se laki ja sen lain pitämistä, josta Jeshua puhuu, että se ei kumoudu ennen kuin taivas ja maa ovat kadonneet.
sua enää innosta ottaa selvää todellisista asioista, niin ryhdyt ilveilemään!!
Sääli :(
josta hyvin selviää miten hienosti olet asioista perillä vaikka et ilmeisesti olekaan messiaaninen juutalainen.
Mutta täytyy tunnustaa, että vaikket olisikaan juutalaissyntyinen, niin messiaaninen ainakin olet Sillä: alunperin uskoontulleita kutsuttiin messiaanisiksi, ei siis kristityiksi kuten meidän KR ja muut väännökset väittävät.
sä:
Balttis: "En ole sanonut missään että: "laki on jotain kamalaa", se vain tappaa syntisen, ja JOKAISEN JOKA SILLE ELÄÄ."
Kenelle sinä sitten olet kuuliainen, ellet Hänelle joka on Lain eli Tooran antanut??
Siinä olet oikeassa, että meidän tulee kuolla synnille.
Koska: >> NYT ME OLEMME IRTI LAISTA, KUOLLEE POIS SIITÄ, MIKÄ PITI MEIDÄT VANKEINA, NIIN ETTÄ PALVELEMME JUMALAA HENGEN UUDESSA OLOTILASSA, ---> EMMEKÄ KIRJAIMEN VANHASSA TILASSA. > Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää lujina, älkääkä antako UUDESTAAN SITOA ITSENÄNNE ORJUUDEN IKEESEEN. > MIKSI TE NYT KIUSAATTE JUMALAA (kun uskoon tulleet ? fariseukset olivat juuri sanonee: "Heidät on velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia (ei suksi kuuseen, valheinesi monista laeista)) JA TAHDOTTE PANNA OPETUSLASTEN NISKAAN IKEEN, JOTA EIVÄT MEIDÄN ISÄMME EMMEKÄ MEKÄÄN OLE JAKSANEEET KANTAA (epäsuora synnin tunnustus) ? >>
Sinun selityksesi, ovat yksinkertaisesti valhetta - ja sellaista vielä "täysin pakan ulkopulelta sepitettynä". Olet palstan ovelin SATUTÄTI.
Fariseuksiin, jotka tulivat Apostolien kokoukseen 15-luku, ja vaativat että opetuslapsen oli: "käsettävä noudatamaan Mooseksen lakia" - jae.5.
Sinä mitätöit sanoillasi sitä ilmoitusta: että tämä pyhä laki, josta nimenomaan UT koko ajan puhuu: Laki joka olis ihmstä vastaan, koska hän oli rikkonut sen, käsikirjoituksineen ja säädöksineen otettin pois ja noulittiin ristiin.
Sinä pelle väität että: joku halakha laki, joka oli lähinnä ihmiskäskyjä, kuten kirjoitet MUKAMAS NAULITTIIIN RISTIIN, EIKÄ TÄMÄ KYSEINEN MOOSEKSEN LAKI. JOSTA ON KIISTATTA KOKO AJAN KYSE, UT:SSA JA JUURI SEHÄN PYHÄ LAKI, JOTA EMME OLLEN SYNTISTÄ LIHAA, KYENNEET TÄYTTÄMÄÄN, TÄYTETTIN TUMISTUSSA KRITUKSESSA, JA NÄIN HÄNEN VALTAKUNTANSA VAHVISTETTIIN TUOMIOLLE JA VANHUSKAUDELLA: Jes.9:6; ja Room.8:1-4.
Sinä vaellat sitävastoin tämä täytetyn työn mitätöijänä, ja Kristusen ristin vihollisena: "kuka esti sinua olemasta totuudelle kuuliainen? Gal.5:4-9.
Vaikka sitä ei ollut edes missään kirjallisessa mudossa silloin, eikä se vieläkään kaiketi ole mikään yhtenäinen "laki". Uusin Testametti puhuu yksiselitteiseti Mooseksen laista, ristiinnaulittuna uskovien uudesta elämästä, kuolleista herätettyinä näkemään sen. Kristus, kuoli pois laista, lain mukaan tuomittuna, kirotttuna syntisenä, - meidän edestämme/puolestamme synniksi tehtynä. 5 Moos 21:22,23: Katso myös: Gal.3:8-14. Michelena tahtoo olla lain opettaja vaikka hän ei ymmärrä sitä minkä varmaski väittää.
Laki pysyy toki niin kauan kuin taivas ja maa, mutta uskova on sen vaatimukset "täyttänyt" kuolemalla, - kuoemalla pois myös siitä laista, elääkeen Jumalalle uudestisyntyneenä Jumalan lapsena, joka ei ole enää lain alainen. Joka on kuollut on vanhurskautunut pois synnistä --> Room.6:8-11; ja 7:4-6; - "kuollut pos laista" ja "irti siitä".
miten hirvittävän tuomitsevia ihmiset jotkut "ainoan oikean opin hallitsijat" voivatkaan olla jos joku vain etsii totuutta ja tutkii
asioita pintaa syvemmältä. Messiaan seuraajienhan pitäisi pikemminkin pyrkiä yksimielisyyteen. B. leimaa väärin ja ärhentelee minua vastaan, vaikka yritän vain keskustella niistä vaihtoehtoisista näkemyksistä joita on kuin tuollainen radikaali joka hänellä on. Jos puhuukin, keskustelun aihepiirin laajentamiseksi, laista ja alkuteksteistä, hän hermostuu ja alkaa haukkua, sen sijaan että lähtisi mukaan etsimään lisää faktoja. Jeshua todellakin puhui lain puolesta, sen lain, joka on ylhäältä tullut ja joka on edelleen pätevä, ei vanhentuneiden lakien (ihmiskäskyjen) puolesta. B. ei kykene ymmärtämään näiden käsitteiden eroja, vaan suoltaa omaa perinteistä juttuaan, kuin automaatti. Hänelle lienee tärkeämpää oma ylemmyydentunto, johon sisältyy kuvitelma erehtymättömyydestä, kuin myöntää ettei ole oikein ymmärtänyt kaikkea mitä Jeshua itse opetti. Shalom
Kun Paavali puhui lain teoista, hän viittasi, alkukielen mukaan, eri lakiin kuin mitä on kivitaulujen laki, nimittäin myöhempään halakhaan, ihmiskäskyihin.
Kun UT:ssa puhutaan toorasta, jossa perustana on 10 käskyä, tämä on eri laki.
Sinulle kaikki nämä eri asioita tarkoittavat sanat yhdistyvät yhdeksi mössöksi.
En voi sille juuri mitään jos ajattelusi ei ole tarkkaa vaan ylimalkaista, etkä ole valmis tarkistamaan näkökantojasi Raamatun tekstiin, jos haluat pysyä ennakkoluuloisena jolle ei mikään uusi tieto kelpaa. Tutkijaa sinusta ainakaan ei voisi tulla tuolla asenteella.
Täällä on muita joilla on avarakatseisempi asenne ja jotka eivät tyrmää noin sitä, mitä Jeesus itsekin sanoi, puhuessaan 10 käskyn puolesta, ja hänen elämänsähän osoitti, että hän myös noudatti niitä erinomaisesti, ja hengen voimassa.
Uudestisyntynieiden Jumalan lasten sitomisen jälleen, uskoontulon jäkeen Mooseksen lain orjuuteen:
>> Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Puhut Mooseksen laista, minä olen puhunut 10 käskystä, joka ei ole koko "Mooseksen laki" vaan Jumalan antama perusta sille. Mooseksen lain se osa jossa on mitsvoja 613 kpl, ei kuulu Peruskäskyihin, joihin Jeesus nojaa opetuksessaan. Ihmiskäskyjen lait on pyyhitty pois ristin sovitustyössä. Etkö ymmärrä eroa ns. "Mooseksen lain" sisällä? Ensin Jumala antoi käskyt taivaasta, ja myöhemmin Mooses kirjoitti kokoelman säädöksiä.
Halakha on jatkumoa noille sadoille Mooseksen lain säädöksille, joita ei siis annettu Siinain vuorella palavan pensaan kautta. Olet hidas ymmärtämään.
Siksi toistan:
Jeesus puhuu 10 käskyn (10 Comandments)puolesta, ja kiteyttää tämän vielä kahteen: Rakasta Jumalaa (kaikesta sydämestäsi, mielestäsi ja sielustasi), ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Hän ei puhu ns. Mooseksen lain myöhemmästä osasta (johon kuuluu seremonialait, jotka olivat osa halakhaa Jeesuksen aikana), ei sen puolesta, vaan tietää että se laki (se osa lakikokonaisuutta) on menemässä menojaan, koska hän on oleva se vanhurskas, joka kuolee monien puolesta. Juutalaisessa traditiossa oli ennestään tuttua, että joku vanhurskas sovitti kansan synnit kuolemalla monien puolesta.
En usko että yksikään juutalainen tulee sinun puolellesi tulkinnassa, että Jeshua olisi mitätöinyt Tooran tärkeimmän ja pyhimmän osan, 10 käskyn arvon. Hän kun nimenomaan opetti että ihmiset elävät sen hengessä käytännön teoissa.
Kohdassa missä lukee laki (tai nykykäännöksessä velkakirja) naulittiin ristiin, on siis tarkemmin tutkittuna kyse
uskonnollisista laeista ja säädöksistä, jotka tosin enemmän tai vähemmän juontavat juurensa 10 käskyyn, mutta eivät itse ole ne JHWH:n antamat käskyt.
Tuollaisia kohtia joissa Paavali vastustaa "lakia" hän mitä ilmeisimmin alkutekstien mukaan arvostelee nimenomaan halakhaa, tai sitä Osaa Mooseksen laista joka sisältää vuosisatojen aika lisääntyneet uskonnolliset säännökset, kehottivat erilaisiin seremonioihin, uhraamisiin jne. Näitä Jeesuskin vastusti, formaalisia käsienpesurituaaleja yms. Jumalalta tulleen tooran (suom. opetus) hän piti korkeassa arvossa.
Jeshua on tai hänen tulisi olla korkein auktoriteetti Raamatun tulkinnassa. Hän puhuu eri sanoin sen lain puolesta, jonka kristallisaatio on ns. rakkauden kaksoiskäskyssä. En puhu minkään muiden raamatun lakien puolesta nykypäivän kristityille tai messiaanisille. Jos juutalaiset tulkitsevat että heidän tulee edelleen pysyä Jumalan antamissa pyhäpäivissä yms. asioissa, se on heidän oikeutensa. Ei sinun tarvitse paasata minulle moneen kertaan noita pitkiä saarnojasi, tunnen ne jo vuosien takaa. Vedä henkeä ja mieti sen sijaan mitä Jeesus sanoi laista (sen eri merkityksissä, joko olet oppinut että sanalla on useampi merkitys?)
Minä en elä laille, olen armosta pelastunut, en tekojen tähden, vaan olen ottanut sen keskusteluteemaksi, vahinko vaan että sinä dominoit tätä keskustelua yrittämällä täysin vesittää tämän yksityiskohdan merkityksen ut:n kontekstissa ja mitätöimällä Jeesuksen opetuksetkin sekä leimata asiasta jotain tietävän harhaoppiseksi, vaikka omissa käsityksissäsi olisi korjattavaa.
Ja mikä se on ?
Tunnetko taivaan lait ja sinäkö päätät kuinka ne maata vallisevat ?
Mooseksen laki ristiinnauliittin, ja täytettiin, sen mukaan KIROTUSSA, JA PUUHUN RIPUSTETUSSA KRISTUSESSA; Hänen kuolemasa syntisenä miedän edestääm ristiinaulittuna on lain LOPPU --->> Ja tämä on annettu vanurskaudeksi: JOKAISELLE JOKA USKOO ---> EI MUILLE. Laki jatkaa siis tehtäväänsä, edelleen niiden elämässä, joilta puuttuu HÄN, joka on "tuli kirouksesi meidän edestämme" - siis niiden joille laki on ammettu, eli israelin kansalle, ja heistä niiden luona, joita se ei ole veilä: ajatunut Kristuksen tykö.
Sinä kirjoitat valheellisia ja tyhijiä väittämiä, tahtoen olla lain opettaja, vaikka sinulla ei ole: ei juutalaisenan naisena mitään osuutta ristiinnaulittuun Mooseksen lakiiin, ja saati sitten että halakha pöpinäsi ja väittämäsi sen ristiinnaulitsemisesta, kestäisivät UT:n sanan edessä, paljastumatta palturiksi.
Paavali siteeraa kaikessa nimeomaan vain Mooseksen lakia, jonka lopun hän näkeen, kuten minäkin Kritusken kuolemassa:
>> Niinmuodoin ne, jotka PERUSTAUTUVAT USKOON, SIUNATAAN YHDESSÄ AABRAHAMIN KANSSA. SILLÄ KAIKKI JOTKA LAIN TEKOININ PERUSTAUTUVAT OVAT KIROUKSEN ALAISIA; [Ja nyt siis huomaa, hän viittaa nimenomaan Mooseksen lakiin (eikä mihinkää halakhaa)] sillä KIRJOITETTU ON: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy KAIKESSA, MIKÄ ON KIRJOITETTUNA LAIN KIRJASSA, NIIN ETTÄ HÄN SEN TEKEE". (Tämä on suora lainaus Mooseksen laista: 5 Moos.27:26.) Ja selvää on ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "VANHURSKAS ON ELÄVÄ USKOSTA". (Ja tämä sinä vapauden sinä yrität tuhota, viemellä ihmisiä opetuksellasi, josta olet vastuussa --> uudestaan lain alle, vaikka he ovat jo kuolleet kerran, KIROTTUINA KRISTUKSESSA. Tämän sinä yrität, tai ne henkivalllat jotaka sinun kirjottamitasi ohjaavat tuhota, ja tehdä tyhjäksi - valheellisilla - se evankeluimin totuudesta poikkeavilla väittämilläsi, ja esittämilläsi valhetodistteilla, joista ei lyödy merkkiäkään UT:sta.) >> Mutta laki ei PESUSTU USKOON, VAAN: "Joka ne täyttää on niistä elävä". >
Kristus on LUNASTANUT MEIDÄT LAIN KIROUSKSESTA, KUN HÄN TULI KIROUKSEKSI MEIDÄN EDESTÄMME - SILLÄ KIRJOITETTU ON: " KIROTTU OLKOON JOKAINEN, JOKA ON PUUHUN RIPUSTETTU.
Sen messiaanisuuden kanssa, josta UT puhuu, ja väittämäsi vedit ihan hatusta, sillä "Judaistit" eli ne jotka vaativat uskovilta vielä, jo kerran Kristuksen kautta laista poisKUOLLEINA, antautumista uudelleen pavelemaan lain kirjainta, torjuttii varmasti seurakunnan ulkopuolelle, - alkaen Apostolien kokouksesta vuonna 49:n Jerusalemissa, jonka jokainen voi lukea itse Apt.15-luvusta, kuinka "uskoon tullee" fariseukset, elli "valheveljet" torjuttiin alusta asti vaatimuksineen, koko alkuseurakunnan yhteisellä arvovallalla.
Lain, mutta ethän sinä edes ymmärrä, mikä on lain LOPPU, ELI SE ETTÄ SE ON TODELLA TÄYTETTY; Joh.19:30; kun vielä itse sitä sille elävänä täyttelet, ja vaikka laki ei kuulu lainkaan sinulle, ei juutalaisena naisena. Olet lievästi sanottuna aika eksyksissä.
Se on taidokkuuden armolahja, ja sinäse vasta tosi autuas taidat ollakin.
lahjavanhurskauteensa ja tahtoo pyhittää totuuden Hengessä vapaaksi synnin ja kaiken lihan mielen turmelluksen orjuudesta. Tietysti loppuun asti asuessamme tässä savimajassa meillä on ja tulee olemaan taistelu lihan mielen ja Hengen välillä, sillä emme tule täydellisiksi vaikka Yeshua onkin täydellinen ja samoin Henkensä siihen meitäkin tahtoo pyhittää Isän olemukseen ja Pojan opetuslapseuteen ja pyhitykseen, sillä tahtoo totuutta salatuimpaan saakka ja autuaat ne, jotka vaeltavat uskollisuuudessa ja toivossa ja rakkaudessa tehden kaikessa Isän Jumalan tahdon niinkuin Yeshua on ne opettanut tiukentaen lain vaatimuksia selkeästi hengelliseen ulottovuuteen, niin ettei saa enää sydämmessäänkään ketään ihmistä vihata tai himoita puhumattakaan Mammonan ja maailman antimien rakastamisesta, sillä on epäjumalanpalvelusta.
Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako UUDESTAAN SITOÄ ITSEÄNNE ORJUUDEN IKEESEEN.
vaikka ihminen on turmeltunut ja syntinen itsessään, mutta Messias Yeshuassa voimma muuttua vastaanottamalla lahjavanhurskautta ja pyhittyä totuudessa ja Pyhässä Hengessä, joka tekee meidät vapaaksi syntiorjuudesta. Kaikki kerskaaminen on suljettu pois, koska Yeshua elää meissä ja oma turmelluksemme saa olla ristiinnaulittu ja tapettu niinkuin Yeshua tehtiin synneiksemme, niin että voimme elää vanhurskaudelle siinä ylösnousemusvoimassa, jonka antaa elävän veden ja Pyhän Hengen kautta, kunhan vain emme pidä lihan mielestä siten huolta, että vaikuttaa sitä turmellusta, joka luonnostaan on ihmissiemenessä kaikkien Aadamin jälkeläisiiin tullut ja vaikuttaa. Onneksi jokaiselle ihmiselle on tie avattu Jumalan tahdon tuntemiseen ja tekemiseen pyhien kirjoituksien ja Pyhän Hengen kautta Yeshuan sovituksessa.
´Minä näin kuin kristallisen meren, tulella sekoitetun. Pedosta, sen kuvasta ja sen nimen luvusta voiton saaneet seisoivat tällä kristallimerellä, ja heillä oli Jumalan kitarat. He veisasivat Mooseksen, Jumalan palvelijan, virttä ja Karitsan virttä: Suuret ja ihmeelliset ovat sinun tekosi, Herra Jumala, Kaikkivaltias. Sinun tiesi ovat vanhurskaat ja todet, sinä kansojen Kuningas. Kuka ei pelkäisi sinua, Herra, ja ylistäisi nimeäsi? Olethan sinä yksin pyhä. Kaikista kansoista tullaan kumartamaan sinua, sillä sinun vanhurskaat tuomiosi ovat tulleet julki.´
Voimme myös lukea Ilmestyskirjasta, kuinka peto lähtee sotimaan niitä vastaan, jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesuksen todistus, sillä usko ilman tekoja on kuollutta, samoin laki vastaansanomattomasti osoittaa jokaiselle ihmiselle synnin ja Pyhä Henki edelleen vanhurskauden ja tuomion synnin lisäksi, mutta jotka Yeshuassa vaeltavat ovat ristiinnaulinneet turmeltuneen luontonsa Herransa ja Jumalansa kanssa ristille vaeltaen lahjavanhurskaudessaan.
>> me olemme irti laista ja kuoleet pois siitä, mikä piti meidät (kiviiin krijoitetut kirjaimen) vankeina, niin että me palelemme Jumalaa Hengen uudessa olotilassa emmekä kirjaimen vanhassa. Kristuksen RAKKAUS VAATII MEITÄ, JOTKA OLEMME TULLEET TÄHÄN JOHTOPÄÄTÖKSEEN: YKSI ON KUOLLUT KAIKIEN EDESTÄ, SIIS KAIKKI OVAT KUOLLEET, ja Hän on kuollut kaikkien edestä, että ne, jotka elvät, eivät eläisi enää itselleen, vaan hänelle, joka on heidän edestään kuollu ja YLÖSNOUSSUT. Sentähden emme tästä lähtien tunne KETÄÄN LIHAN MUKAAN, jos olemme Kristuksen lihan mukaan tunteneet, emme enää tunne (Hebr.13:8; Psalmi 110; Dan.7:13,14;). Siis JOS JOKU ON KRISTUKSESSA, niin hän on UUSI LUOMUS, se mikä on vahnaa on kadonnut, (vanha ihminen on kuollut, Room.6:6.) KATSO, UUSI ON SIJAAN TULLUT.
Se on ristiinnulittu Kristuksen kanssa, Room.6:6; ---> ja katsohan Gal.2:19,20, ja toivon että: "Viisaden ja ilmestyksen henki, avaa sen sinun sydämesi silmille: Ef.1.17,18.
Sinulle 10 käskyä 613 mitsvaa ovat "paha" laki jonka Jeesus kumosi.
Minulle 10 käskyä Jeesuksen kaksoiskäsky ovat keskenään sopusoinnussa, ja joka noudattaa Jeesuksen käskyä, pitää arvossa 10 käskyä.
SYNNIN JA KUOLEMAN LAIN SAAVUTTAMATTOMISSA, EIKÄ SITÄ ENÄÄ KUOLEMA VALLISTSE; Joh.5:24.
jos Hengessä elämme, niin Hengessä valetakaamme... kuolleista herätettyinä, niinkuin Hän: Room.6:4-11.
Cheirographon tois dogmasin ei ole Toora vaan sellaiset lait jotka ovat ihmisten laatimia ja jopa kääntyvät Jumalan tahtoa vastaan, kuten Jeesus opetti mm. sapatin alkuperäisestä tarkoituksesta ja vertasi sitä myöhempään, kun elettiinkin näiden ihmiskäskyjen nojalla tyyliin "ihminen sapattia varten".
Itse opetat osittain virheellisesti ja moitit sitä joka sinua informoi, pysähdy, harkitse, etsi tietoa ja ota opiksesi jos olet fiksu.
Raamatussa on valitettavasti monia käännösvirheitä. Monet kaltaisesi innokkaat julistaja eivät huomaa opillisia erheitään,ja opettavat vuodesta toiseen samoja oppeja, toistaen samoja virheitä.Jos joku tuo uuden näkökulman asiaan ja asettavat kaikkitietävän (omasta mielestään) tiedot kyseenalaiseksi, niin he häkeltyvät ja alkavat hyppiä seinille. Onko se oma arvovalta niin tärkeä.
Paavalista pätevät raamatuntutkijatkin väittelevät, esim juuri tästä laki-asiasta, hänen opetuksestaan ei ole helppo saada täysin selkoa. Mutta alkukielten tutkimus ja historiallisen kontekstin tuntemus on tuonut uutta valoa asiaan.
Tarvitaan nöyrää mieltä, jos totuutta etsitään. Kaltaisesi eivät kestä edes keskustelua, kun se oman egon pönkittäminen on niin tärkeää.
En edes pyydä osoittamaan, sitä "kirjallista halakhaa" UT:sta, sillä tiedän että Paavali puhui nimenomaan Mooseksen laista, pois kuolemisesta kirjoituksissaan, eikä mistään halakhan ristiinnulitsemisesta. Ihan luokattoman poskettomia väittämiä esität, - hämmentääksesi UT:n selviiä sanoja ja evankeliumin yksinkertaisuutta.
Jeesus jopa tiukentanut omilla sanoillaan ja opetuksellaan. Hän opetti: "Te olette kuulleet sanotuksi ..., mutta minä sanon teille ..." Minä ymmärrän sen, kuinka Jeesus tehtiin synniksi ristillä ja samoin Jumalan tahdossa myös meidän tulee kuolla lihan mielen turmellukselle voidaksemme elää sitä ylösnousemusvoiman antamaa elämää Hengessä, jolloin voimme olla kuolleita laille, sillä Yeshua on täyttänyt lain, mutta ei sitä kumonnut, sillä sen mukaan tuomitaan ja joka Jumalan rakkauden lain täyttää lahjavanhurskaudessa, tekee Isän Jumalan tahdon Hengessään vaeltaessaan, eikä siinä ole kenelläkään mitään muuta kerskattavaa kuin Herran Yeshuan armo ja totuus ja rakkaus ja anteeksiantamus anovalle syntiselle ja itsessään toivottomalle ihmiselle, niinkuin olen saanut omassakin elämässäni kokea ja kaiken kiitoksen tuon yksin Isälle Yeshuan nimessä, sillä täyttä armoa ja rakkautta on kaikki se ollut, mitä on tehnyt edestäni ja myös samoin meidän kaikkien ihmisen puolesta. Eikä muuta nimeä anneta kuin Yeshuan nimi, sillä Isä sen antoi Mirjamille ja Joosefille annettavaksi Jumalan ainosyntyiselle Pojalle, Pyhästä Hengestä siinneelle, amen.
Kol 2 16 oli esimerkkinä. Ei siinä naulittu Jumalan lakia (10 käskyä) ristiin, vaan
sellainen laki, joka alkukielen mukaan viittaa "ihmiskäskyihin", rabbiiniseen lakiin,
traditioon, mitsvoihin. Se on suomennettu sanalla "velkakirja", mutta tuossa 92 raamatunkäännöksessä
on melkoisesti käännösvirheitä. Halakha on juutalaisille sellaista lakitekstiä, jossa opetetaan
miten toimia käytännön eri tilanteissa. Jeesuksen aikaan halakhaa oli runsaasti, esim. uhrilait.
valtakuntaan ihmisen tulee syntyä elävästä vedestä ja Pyhästä Hengestä. Ihminen ei pelastu lakia noudattamalla vaikka se onkin Jumalan tahto rakkauden kaksoiskäskyn kautta jokaiselle ihmiselle. Kuitenkaan kukaan ihminen itsessään ei voi rakastaa Herraa ellei ensin ota vastaan Herran elävää sanaa ja Hengen voimaa ja siten sen hedelmänä voi rakastaa Herraa Yeshuaa ja lähimmäisiä Hengen armossa ja totuudessa. Näin Yeshuassa vaeltaessaan parannuksen tehnyt ja pyhitetty ihminen voi täyttää vanhurskauden lain Yeshuassa, mutta ilman Yeshuaa se ei voi onnistua keneltäkään, sillä ilman Henkeä voimme vaeltaa vain lihan mielessä ja sielullisessa uskonnollisuudessa ja pahimmilllaan ulkokultaisuudessa vastustaa Yeshuaa vastustamalla Pyhästä Hengestä syntymistä ja elämistä ja kuolemista turmeltuneen lihan mielen mukaiselle vaeltamiselle. Pitääkö minun sitten ihmetellä sitä, että sinä luet eri tavalla kuin minä kirjoitan? Ei tietenkään, koska me jokainen näemme asioita sen mukaan kuin Jumala on meille antanut ja suonut, näin on meidän kaikkien osalta eikä ilman tätä voisi tullakaan näin kirjavaa joukkoa Raamatun tuntijoita ja tulkitsijoita ja erilaisten näkemysten ja painotusten esilläpitämistä, samoin Paavalin kirjoituksissa on yhtä ja toista vaikeatajuista, vaikka kokonaisopissa ei olisikaan mitään ristiriitaa Jaakobin tai muuhunkaan Jumalan sanaan.
Balttis yrittää mennä laput silmillä ohi kun näitä kohtia mainitsee.
Mutta oletko ottanut huomioon sitä mitä Jumalan on jo tehnyt, miedän puolestamme - viedäkseen meidät lepoonsa? Katso mitä 1 Kor.1:30:ntä sanoo, ja katso kuka on siinä tekijänä:
>> Mutta Hänestä on teidän OLEMISENNE KRISTUKSESSA JEESUKSESSA, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, nin että kävisi, niin kuin kirjotetu on: "Joka kerskaa, sen kerskaus olkoon Herra".
Se mikä jäi elämään on 10 käskyä, se osa Tooraa joka on Jumalalta tullut ennen kuin alettiin laatia satoja ihmiskäskyjä. 613 säädöksen, ja näiden päälle lisättyjen lisälakien ja säädösten aika päättyi.
On kirouksen alainen - semmonen on laki - kuoleman virka kaikelle lihalle: kertaa vielä huolella 2 Kor.3-luku.
Meitä jotka ajattelemme tästä asiasta samansuuntaisesti, messiaanisesta näkökulmasta, on paljon maailmassa, toivoisi että täälläkin heitä olisi useampi kirjoittamassa. Kirjoitit itsekin viesteissäsi todella hyvin.
Kristukselle elävä. >> Te olette jotuneet pois Kristuksesta, TE, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; TE OLETTE LANGENNEET POIS (tark. jouduitte pois) ARMOSTA. Sillä me odotamme USKOSTA VANHURSKAUDEN TOIVOA HENGEN KAUTTA.
>> niinkuin synti on hallinnut kuolemassa, samoin armokin hallitsisi vanhurskauden kautta iankaikkiseksi elämäksi Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta.
Irti UT:n kontekstista - täysin irti - ja olet paisunut, kun esität väitteitä, jotka ovat täysin vieraita kirjoituksille.
Jolle pyhä laki toimin niin että se tuotti vain hänelle kuoleman synteihinsä:
Room.7:7-14,24; >> Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta minä en olsisi tullut tuntemaan syntiä muuten kuin lain kautta: sillä en minä tienyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse". Mutta kun synti otti käskysansta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja, sillä ilman lakia synti on kuollut. Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysäna tuli, niin synti virkosi, ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi. Sillä kun SYNTI OTTI KÄSKYSANASTA AIHEEN, PETTI SE MINUT JA KUOLETTI MINUT KÄSKYSANAN KAUTTA. Niin, ON LAKI KUITENKIN PYHÄ JA KÄSKYSANA PYHÄ, VANHURSKAS JA HYVÄ. Onko hyvä tullut minulle KUOLEMSI? POIS SE ! VAAN SYNTI, ETTÄ SE SYNNIKSI NÄHTÄISIIN, ON HYVÄN KAUTTA TUOTTANUT MINULLE KUOLEMAN, ETTÄ SYNTI TULISI YLENMÄÄRIN SYNNILLISEKSI KÄSKYSANAN KAUTTA. ME TIEDÄMME, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen... Minä viheliänen ihminen, KUKA PELASTAA MINUT TÄSTÄ KUOLEMAN RUUMIISTA ? Niin ei siis ole mitään kuolemantuomiota niille, jotka Kristusessa Jeesuksesa ovat. Sillä elämän Hengen laki (katoamattoman elämän voima; Hebr. 7:16) Kristuksessa Jeeusuksessa on VAPAHTANUT SINUT SYNNIN JA KUOLEMAN LAISTA (Mooseksen laki). Sillä mikä LAILLE OLI MAHDOTONTA, KOSKA SE OLI LIHAN (SYNTISEN) KAUTTA HEIKOSKSI TULLUT (ANTAMAAN VANHURSKAUTTA) , SEN JUMALA TEKI, lähettämellä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa, ja synnin tähden ja TUOMITSEMALLA SYNNIN LIHASSA, ETTÄ LAIN VANHURSKAUS (NÄIN) TÄYTETTÄISIIIN MEISSÄ, JOTKA EMME VAELLA LIHAN MUKAAN, VAAN (USKOSSA) HENGEN MUKAAN.
Otetaan messiaaninen näkökulma: Apostoli Paavali ei puhunut Tooran sitä osaa vastaan, jossa on Jumalan viisaus, ikuiset totuudet mukana, vaan
kun Paavali käytti termiä Lain teot, hän viitasi siihen mitä nykyään kutsutaan Halakhan säännöiksi (erit. Mitzvot D'Rabbanan). Tämä tieto on uutta tietoa joka on valjennut tutkijoille uusimpien Kuolleen Meren kääröihin liittyneiden tutkimusten kautta.
Nämä Lain Teot, joista P. puhuu, tarkoittavat ihmistentekemiä lakeja, sääntöjä,säädöksiä, "aitoja aitojen ympärillä" joita juutalaiset rabbit olivat laatineet.
Ortodoksisille juutalaisille rabbeille ei ollut eroa Tooran lain ja Mitzvot D'Rabbananin välillä. Heille rabbiininen halakhasäännöstö ja Toora on yksi ja sama.
Ei tarvita suurta järkeä käsittääkseen tämän, kun lukee ajatuksen kanssa mitä olen kirjoittanut, sinut sokaisee vimma olla ainoan oikean tulkinnan esittäjä. Et ota huomioon esim. Qumranin tutkimuksia yhtään. Et ole ajan tasalla.
Kun alkutekstejä ymmärretään paremmin, Paavalinkin jonkin verran ristiriitainen ajattelu saa lisävalaistusta. Olen jo informoinut tästä sinuakin, mutta torjuit sen koska takerrut omaan oppiisi kuin hukkuva oljenkorteen ja olet suvaitsematon muille raamatuntulkinnoille.
Älä lopeta esim. käsienpesua, ei se kuulu ainoastaan juutalaisille.
Puhutaanko Qumranin kirjoituksissa Kristuksesta, en usko Jeesuksen tuntevat itseään tuosta sanasta.
Että se voitiin "kirjoituksena viedä risitille"? Miten on mahollista että Jumala tuomitsisi, Kristuksen "kirjottuna ristiinnaulittavaksi", halakha sääntöjen mukaan, ja ne vain muka ristiinnulittiin ristillä? Näyttikö halakha laka, joka tiettääkseni oli vakiintumatuon suullinen laki, todeksi Jumalan edessä meidän syntimme, jotka piti ristiinaulita Kristuksessa, ja sovittaa, jotta Jumalan rakkaus tulisi esteettä osaksemme? Missä Raamattu erottelee synnit, niin että se tekee eron "halakhan lain", ja Mooseksen lain välillä? Eikö kärsivää Herran palvelijaa, pahtukaan kanstamaan niitä rikkomuksia, jota Mooseksen laki osoitti synniksi, kuten jo Jesaja kirjotitti? Minkä lain mukaiset rikkomuksen heitettiin Hänen päällensä, että meillä rauha olisi. Miksi Juamala ristinnaulitsisi "ihmiskäskyjä" kuten väität. Pitääkö UT:n sanomaa, muuttaa ja täydentää, uuden tutkimuksen johdosta? Jne... jne.
Kaikkiin näihin kysymyksiin on vastaus ei, sillä sinä "kirjotat ja tuot esille" UT:n ulkopuolista, täyttä soopaa, muka "teiteen ja tutkimuksen valaisemana". Se että uskot itse moista hölynpölyä on sinun asiasi, mutta älä yritä kiistää sitä tositaisaa, että kun Kristus ristiinnaulittiin Jumalan pyhän käskyjen lain ja sen säädösten mukaan: "kirjottuna ja puuhun ripustettuna", ja Hänen kuolemsaan voimme nädä lain LOPUN, että nimenomaan ns. Mooseksen laikia ei ristiinaulisttu!
Ja evankeluimi tekstejä ei lyötynyt Qumranista, joten älä hämää. Sinähän opetata nimeomaa samaa kuin "uskoon" tulleet fariseukset, uudestisyntyneiltä uskovilta vaatien: >> heitä on kästettävä noudattamaan Mooseksen lakia. > Kirottu olkoon se, joka ei pidä tämän lain sanoja eikä (noudata) täytä niitä. Ja kaikki kansa (Israelin) sanokoon: "Amen". > Ja asiaan kommentoi myös apostili Jaakob kirjeessään: 2:10 >> Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikilla kohdin. Sillä Hän, joka on sanonut: "Älä tee huorin", on myös sanonut: "Älä tapa"; jos teekään huorin, mutta tapat, olet lain rikoja. > Toisin sanoen jos rikot lakia yhdessäkin kohdin, olet osittautunut: sytiseksi lihaksi, jonka laki tuomitsee: tuomion tervällä kiviveitsellä kuolemaan, kuoleman osaksi synteineen. Lain loppu on sytisen kuolema - uskovien kohdalla se on Kristuksen kuolema.
otsikossa: ettei Tooraa naulittu ristille.
AMEN! JUURI NÄIN!
Balttikselle ja muillekin täällä tiedoksi:
Jeshua Mestari vei ristille fariseusten sun muiden IHMISKÄSKYT, jotka eivät kuulu Tooraan vaan ovat suullista perimää, ihmisten omaa keksimää ja lisättyä - eivät kuulu siis mukaan mihinkään pyhiin kirjoituksiin. Sellaisia käskyjä ovat mm. muualla kuin Israelissa asuvain pakanain ympärileikkaus, ns. sabatinmatkan tietty määrätty pituus: 2000 kyynärää jne...
Näitä ihmismielen lisäkäskyjä vastaan olivat Jeshua ja Shaul (Paavali), ja he toivat esiin niiden välttämistä kaikin tavoin. Mutta Tooraa, elävää JHVH*n sanomaa (Vanhemmassa Liitossa, VT) eivät he kumonneet.
Ei suinkaan itse Tooran SANA, joka tuli lihaksi maan päälle, lähde OMAA SANAANSA kumoamaan.
Erikoinen tarvitsee ihmisen olla, jos ei tätä tosiasiaa ymmärrä.
joka VOISI VANHURSKAAKSI TEHDÄ, NIIN VANHURSKAUS TULISI TODELLA LAISTA. > mutta kun näin ei ole, eli Jumalan Mooseksen välimiestoimen kautta antama pyhä laki, on niin pyhä ettei yksikään yhminen ole siitä elävä, niin että pystyisi sitä noudattamaan, niin kirjanoppineet ja fariseukset korvasivat lain: "vanhinten perinnäissäännöillä" eli suullisella lailla, jota talmud opetus tuo enisin suullisena lakina, saaden myöhemmin: kirjallisiakin muotaja; ja se korvasi, - koko Baabelin historian jäälkeisen ajan, muuttuvana opetus- ja sääntökokoelmana Jumalan PYHÄN LAIN, madaltaen sen vaatimuksen "ihmiskäkyiksi". Tämä siksi että: he pyrkivät opetuksellaan, tekemään laista sellaisen säännöstön näkemyksineen, jota syntinen ihminenkin todellakin pystyisi "noudattamaan", aivan jokapäiväisessä elämässään, ilman että heidän "lihansa" osoittautuisi syntiseks ja syynalaiseksii, tai synnin alle myydyksi. He pyrkivät synnittömyyyteen, voimakkaasi ihmisten silmissä ja toistensa silmissä, - ottaen vastaan kunniaa ja arvostusta toinen toisiltan, eikä yksin Jumalalta; mutta eivät kuitenkaan: tiukassa paikassa uskaltaneetkaan, tuntien itsepetoksensa: "hiettää sitä ensimmäistä kiveä" - Jeesuksen kirjoittaessä maahan sormellaan todennäköisesti: heidän salaisia syntejään: Joh.8:6.
Vaikka sinä jälleen Jumalan Sanaa lainaatkin, niin et vastannut kysymykseeni taaskaan. Aivan samoin kun tuolla aiemmin ohitit Jeshuan omat sanat lain pysymisestä kunnes taivas ja maa katoavat, niin ohitit kysymykseni.
Eli laitan sen uusiksi:
Kenelle sinä sitten olet kuuliainen, ellet Hänelle joka on Lain eli Tooran antanut??
Ja, kysympä vielä tätäkin: Jos laki on ristiinaulittu ja käsitelty siellä kokonaan siinä tarkoituksessa että sitä ei enää sitten ole, niin miksi Jeshua sanoo, että Laki pysyy kunnes taivas ja maa katoavat?
- Onko siis taivas ja maa kadonnut? Esitä fakta, milloin taivas ja maa on kadonnut!
niin täytynee todeta, ettet ilmeisestikään lukenut mitä kirjoitin aiemmin esim. Stefanuksen kivittämisestä. Harmi.
Jospa kuitenkin etsisit sen kirjoituksen käsiisi. Lukisit, niin ymmärtäisit sen, että Jeshua ja Paavali eivät hyväksyneet valheveljien ihmiskäskyjen esiintuomista, mutta sen sijaan korostivat että laki on hyvä ja täydellinen.
Mikä laki on hyvä ja täydellinen ja on ja pysyy kunnes taivas ja maa katoavat?
vastaus: Toora.
Se kaikki mitä on tuotu ja yhä tuodaan lain eli Tooran ulkopuolelta säädöksiksi ja käskyiksi ihmisille, se on ja olkoon aina kirottu.
Tooran ulkopuolisilla ihmiskäskyillä ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ alkuperäisen Tooran kanssa!! Ja mitään sellaista minä EN ole täällä esiin tuonut. PISTE.
onkin maailmassa paljon, mutta paljon enemmän saisi olla; saisivat muutkin kuin Balttis (ja täällä lukevat toisetkin kirjoittajat) alkuperäistä raamatullista opetusta. Tämän kirjoitin pilke silmäkulmassa, Balttiksellekin tiedoksi. ;)
Niin, samaa toivon itsekin: olisi kiva jos muutkin messiaanisesti ajattelevat kirjoittaisivat täällä.
please tuota samaa linjaa... loputtomiin.
Täytyy osata keskustella täällä ja ottaa huomioon muutakin kuin vain sitä omaa oppiaan. Niin ja kannattaa hieman tarkistaa sitä, mitä kirjoittaa ... vink :)
Vakavasti ottaen, Balttis, sun ei kannata enää hokea sitä "armosta poislankeamista", se on niiiiiiin vanha virsi.
Sillä jos ei tunne Jumalan Tooraa (laki, opetukset, ohjeet), niin ei voi tuntea armoakaan.
Vieköön nyt mielestään mitä tahansa ristille, tai ristin alle, Jumala kuitenkin hylkäsi hänet.
Tau-Risti tulee Egyptistä ja sen tuntevat kaikki muinaisuskonnot, vasta myehemmin se on liitetty kristinuskoon, syystä, että jeesukseen saataisiin kaikki uskonnot ujutettua.
Esim. Baccuksella on päässään nauha, joka on koristettu ristein.
Kuten sanotaan; Jeesuksessa on kaikki.
Jaka pokkeaa hisotiallisista tosi asioista?
Gal.1:6-9.
Käärme tuo "uutta tietoa".
raamatun teksi, jota pakanakristityt aina tunkevat messiaanisille vastaukseksi kun omat argumentoinnit loppuvat.
Siis: edelleen vanha virsi. vink ;-)
ajattelusta vielä. Se näyttää ristiriitaiselta, kun sitä lukee vain KR:stä tai vaikkapa englanninkielisistä teksteistä. Mutta kun lähtee lukemaan hebrealaisesta alkutekstistä niin avot: johan avautuu.
Täällä suvaitsemattomuus muulle kuin KR:lle tai KJ:lle kukoistaa mitä ilmeisemmin... huoh...
ymmärryksiä. Kreikankielinen teksti ei ole alkutekstiä vaan hebreankielinen. Ja sitä paitsi kreikankielellä ei olla osattu kirjoittaa niin sujuvasti ja selkeästi hebrealaisen ajattelun mukaista ja -linjaista tekstiä. Sekin on ollut omiaan lisäämään käännöksiin virhetulkintoja.
mitä ajattelen, kiva kun täällä on niitäkin jotka tajuavat miten alkutekstin tuntemus usein avaa asioita ihan toisella tavalla. Olen myös sitä mieltä että ennen kreikankielistä tekstiä on todennäköisesti ollut monenlaisia messiaanisten hepreankielisiä tekstejä, vaikka niitä onkin kateissa. Ja todellakin, heprean kielessä on sävyjä, merkityksiä ja vivahteita jotka eivät näy aina käännöksissä.
Ihmiskäskyjä vastaan alkumessiaaniset olivat, eivät Jumalan ohjeita vastaan, jotka selkeimmin kiteytyvät laintaulujen ja Jeshuan rakasta-käskyn synteesinä. Tuohon aikaan oli jopa tuhansia käskyjä, sääntöjä, uskonnollisia rituaaleja, vuosisatojen aikana kehittynyt ja lisääntynyt rabbiinisen perinteen myötä, sekä suullisia että kirjallisia säädöksiä ja ohjeita. Löydöt essealaisten paristakin todistavat tästä asiasta.
Kiinnität huomiota sanaan "loppu", lain LOPPU.
Minä kiinnitän huomiota sanaan "LAIN" loppu.
Kysymys kuuluu, MINKÄ lain. Mitä sanaa alkutekstissä käytetään tässä.
Hepreankielisestä versiosta en tiedä, mutta kreikaksi tuo kol 2 16 kohta on, siis sana jotka sinä muunnat tai tulkitset "laiksi" Cheirografon tois dogmasin" ja tämä ei tarkoita Tooraa vaan erilaisiin "ihmiskäskyihin" joita juutalaisilla oli tuolloin tuhansia, niistä on säilynyt jotain, esim. essealaisten kirjoittama sääntökokoelma. Paavali ilmeisesti tarkoitti kaikkia samantyyppisiä käskyjä, kirjoituksia ja suullista perinnettä. Niitä kaikkia ei tietenkään ole säilynyt.
Laki on erittäin monimielinen ja monimerkityksinen sana, yleiskäsitteenä, tai viitaten kirjoituksiin, tai se voi viitata sisäisiin lakeihin, ei kirjoitettuihin. UT:n messiaanisille oli kaksi kategoriaa tälle käsitteelle:
Aina pyhä ja hyvä Jumalan laki (olipa se sitten sydämessä tai kirjoitettu kääröön tai kiveen)
"hyvä laki" (lait, ohjeet) on se josta ennustettiin, että kun tulee Uuden Liiton aika, Jumalan laki kirjoitetaan sydämiin (niille jotka tulevat tähän valtakuntaan).
ja tämän vastakohtana "huono laki"jota UT vastustaa: lukematon määrä turhia käskyjä ja oppeja, rituaaleja, vanhentuneita sääntöjä, muodollisuuksia. Oli näitä sitten monta kirjoitusta tai yksi tai suullisen perinteen mukana opittua toimintaa yms.
Kun tuommoista roskaa varastoivat.
Minulla nämä asiast ovat selviä yksikertaisia, sellaisia, kun esitettää Raamatussa ja UT:ssa, kuten se että: puhuessaan laista, Paavali tarkoittaa sitä lakia, jonka Jumala antoi Mooseksen välimiestoimen kautta ---> josta hän aina puhuu kuten Galatalaiskirjeessä: 3:20:ntä.
Kol.2:8; Sanasta sanaan Textus Reseptuksen mukaan suomeksi: Katosokaa ettei kukaan teitä ole vievä saaliina kautta filosofian ja tyhjän petoksen mukaan perinnäissääntöjen ihmisen, mukaan alkeisvoimien maailman, ja ei mukaan Krituksen.
VAAN SEURAAN JA KATSELEN JA VÄHÄN KOMMENTOINKINE; KALKKIVIIVOILTA ASIOTA: ULKOPUOLELTA.
Ihan hiukan rakkaudella puristellen.
__________________________________________________________________________________________________
kuulu tänne...Häipykää!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!