Däng däng on alkanut pommittaa tätä palstaa uusilla keskusteluilla, joissa mennään lillukanvarsiin.
Voisitko vaihteeksi kertoa oman näkökulmasi? Miten sinun mielestäsi eliölajit ovat syntyneet / kehittyneet?
Onko uusia eliölajeja kehittynyt lainkaan, ja jos on, mikä prosessi ne kehittää?
Kuinka vanha maapallo on? Miten sedimentit ja niissä olevat fossiilit ovat syntyneet?
Ihan vaan perusperiaatteet olisi kiva kuulla.
Voisitko vaihteeksi kertoa oman näkökulmasi? Miten sinun mielestäsi eliölajit ovat syntyneet / kehittyneet?
Onko uusia eliölajeja kehittynyt lainkaan, ja jos on, mikä prosessi ne kehittää?
Kuinka vanha maapallo on? Miten sedimentit ja niissä olevat fossiilit ovat syntyneet?
Ihan vaan perusperiaatteet olisi kiva kuulla.
Vastaukset 18
Vanhimmat
minun vähäpätöistä persoonaani kohtaan. En arvannutkaan, että vaatimaton ja lyhytaikainen esiintymiseni on saanut evoleirin jo täysin sekaisin. Mutta nyt minut tarttee mennä tutumaan ja koetan vastata antaa sinulle sodistikoituneen ja tyhjentävän vastauksen unen virkistämin pikku- ja isoaivoin.
Hyvää yötä kaikille evokeille tasapuolisesti. Älkääkä valvoko liian myöhään. Nukkumaan siitä, hus. Turkana eritoten.
dägä dägä dännn dägä dägä dänn dänn däg däg däg dääää däg däg däg däg dääää.................
Mitenkäs hirvinauta jakselee?
jb:n tyylihän tästä kieltämättä paistaa läpi. Itsekehu on samaa luokkaa.
Ja tyhjät lupaukset. Däng däng on jo ehtinyt pommittaa muita keskusteluja, mutta ei vaivaudu kertomaan omaa näkemystään.
että sait itsesi noin huonoon kuntoon?
mitään.Tätä tasoa on teidän kretupellepaskojen älykkyysosamäärä:
dägä dägä dää dädä dääää dä dä dää dää däää däää dä dä dää dä dä........
Elikkä ei kengännumeroa suurempi.
Tällä palstalla on usein vaikea erottaa trollia ja tosissaan olevaa kreationistia toisistaan. Däng däng on oiva esimerkki tällaisesta sinnikkäästä trollista / uskomattoman typerästä uskovasta.
Nimimerkki ei ymmärrä esimerkiksi seuraavia käsitteitä:
* Tiede - hänestä tiedo olisi aidoimmillaan jos ei käytettäisi tieteellistä menetelmää. Kuka ymmärtää mitä tieteestä jäisi jäljelle?
* Biodiversiteetti - hänestä olisi luonnollisinta, että kaikki eläimet eläisivät samalla tavalla nimimerkin itse määrittelemässä ihanneympäristössä. Erityisen huvittavaa on se, että ilmeisimmin napapiirin tuntumassa (missä Suomi "isossa kuvassa" sijaitsee) asuva däng däng ei ymmärrä miksi kaikki eliöt eivät asu tropiikissa?
* Evoluutioteoria - siitä hänellä ei ole minkäänlaista käsitystä.
Ja yllättäin däng dängin avaukset käsittelevät juuri tiedettä, biodiversiteettiä ja evoluutioteoriaa. *huokaus*
Olen pistänyt myös tämän viimeaikaisen trendin merkille. Tänne paukahtaa aivan älyttömiä viestejä ilmeisesti parin multinikin tuotoksena.
däng däng näyttää olevan esimerkkikressuressu tyypistä, jolla ego on suurempi kuin äly.
däng däng: "Mutta nyt minut tarttee mennä tutumaan ja koetan vastata antaa sinulle sodistikoituneen ja tyhjentävän vastauksen unen virkistämin pikku- ja isoaivoin."
Oletettavasti se tarkoitti sodistikoituneella sofistikoitunutta, ja kieltämättä sanan alkuosa osuikin oikeaan ... loppuosa kuitenkin pitää vaihtaa:
däng däng on harvinaisen edustava esimerkki sofistista.
..jb-multinilkin lemu.
sylttytehtaalle jossa sylttyä valmistetaan kellon ympäri.
Däng däng on alkanut pommittaa tätä palstaa uusilla keskusteluilla, joissa mennään lillukanvarsiin.
Miten evoluutiosta ja luomisesta sitten pitäisi/saisi keskustella jos ei kyselemällä evoluution mukaisia selityksiä eri asioihin? Se taitaa harmittaa kun ei evoteollisuudella ole vastauksia mihinkään kysymyksiin. Täytyy vain tyytyä yleisellä tasolla toteamaan, että evoluutio kaiken on muokannut ja on varottava menemästä yksityiskohtiin. Mutta mitä järkeä on tällaisella toteamuksella jos prosessia ei kyetä kuvaamaan ja perustelemaan luonnonvalinnasta lähtien.
Luonnonvalinnanhan tulee ilmetä juuri pienissä asioissa, mikroevoluutiona. Uskomanne makroevoluution tulee koostua tavattomasta määrästä mikroevoluution tapahtumia ja tekemisiä. Mutta juuri niistä peruskysymyksistä te siis ette halua keskusteltavan. Miksi?
Miksi - kysymykseni oli tietenkin retorinen sillä syy on kyllä täysin selvä. Koska teillä ei ole vastauksia ettekä kykene erilaisia väittämiäenne muutoksia kuitenkaan mitenkään perustelemaan puhumattakaan, että ne olisivat tieteellisesti todistettavissa.
Minua jaksaa aina vain hämmästyttää kreationistien kyky harhauttaa itseään. Tässäkin Möttöskä aivan pokkana taas jauhaa samaa vanhaa mantraa siitä ettei evoluutiosta ole todisteita. Se ettei todisteita kykene hyväksymään oman maailmankuvan romahtamisen pelossa ei tarkoita sitä, ettei todisteita olisi. Tuo silmien ummistamisen ja unohtamisen kyky on ilmiömäinen. Ei kai niitä todisteita jaksa kukaan päivästä toiseen uudestaan ja uudestaan tänne kirjoittaa.
Möttöskä:
"Miksi - kysymykseni oli tietenkin retorinen sillä syy on kyllä täysin selvä. Koska teillä ei ole vastauksia ettekä kykene erilaisia väittämiäenne muutoksia kuitenkaan mitenkään perustelemaan puhumattakaan, että ne olisivat tieteellisesti todistettavissa."
Tässä toinen jatkuvan hämmästelyn aihe. Miten kehtaa niin kärkevästi vaatia perustelemaan ja todistamaan kun oman maailmankuvan mukaisille väitteille ei ole koskaan ikinä löytynyt todisteen hitusen puolikastakaan.
Tässäkin Möttöskä aivan pokkana taas jauhaa samaa vanhaa mantraa siitä ettei evoluutiosta ole todisteita.
Väität, että teillä on todisteita vaikka kuinka mutta kun teiltä jotain kysyy niin vastauksia ei saa. Pelkkää höpinää ainoastaan. Yhtään evoluutioprosessia te ette kykene kuvaamaan ja perustelemaan luotettavasti. Kovasti on koetettu kysellä ihmisen karvaattomuutta esim. mutta eipä ole sinultakaan minkäänlaista tieteellistä vastausta näkynyt.
Eli te siis määrittelette mikä on evoluution todiste? Aika mahdoton yhtälö kun näyttää ettette edes tiedä mitä evoluutio on ja evoluutioteoriastakin olet vääntänyt jonkun omituisen evo-opin jolla ei kyllä ole evoluutioteorian kanssa paljonkaan tekemistä.
Niitä vastauksia on varmasti tullut sellainen määrä, että riittää. Ne voivat näyttää höpinältä jos mielessä on valmiina sellainen lukko ettei niitä voi hyväksyä.
Edelleen kun koko ajan niistä todisteista jauhetaan niin eikö olisi reilua jos sieltäkin päin joskus saataisiin edes yksi todiste omien uskomuksien todenperäisyydestä? Sitä voitaisiin sitten pähkäillä yhdessä. Palstan aihekin kun on kreationismi eikä evoluutioteoria. Vai onko todellakin niin, että kreationismi on pelkästään evoluutioteoria arvostelua???
Tuosta niomimerkki "däng däng" kirjoitustyylistä paistaa läpi eräs vanha kertiini-kijroittaja jota ei vähään aikaan ole palstalla näkynyt. Olisikohan käytttänyt silloin nimimerkkiä "Dempsey" tai jotakin sinne päin.
Jotenkin on tullut sellainen mielikuva, että täällä käy puolisen tusinaa kreationisteja kijroittelemassa aina uudella nimimerkillä muutaman kuukauden ajan kadotakseen sitten taas hekteksi "lataamaan" itseään.
voin olla väärässäkin...
Däng däng lupasi antaa sodistikoituneen ja tyhjentävän vastauksen. Saas nähdä ...
Möttöskä, kerro sinäkin miten eliölajit ovat omasta mielestäsi kehittyneet. Eikö olisi vaihteeksi teidän hyvä tuoda esille omaa näkökulmaanne? Voisimme välillä arvioida vaihtoehtoisen näkemyksen totuudenmukaisuutta, evoluutioteorian ruotiminen tahtoo mennä lillukanvarsiin ...