Ranska aikoo jälleen liittyä ydinvoimaa lisärakentavien länsimaiden joukkoon. Viimeksi Ranskassa otettiin uusi ydinvoimala käyttöön vasta 1999, verrattuna Britannian 1995:een ja USA:n 1996:een, mutta maan alati kasvava energiankulutus ja vanhojen voimaloiden korvaaminen edellyttävät voimalakapasiteetin lisärakentamista.
Ranskan hallitus esittää rakennettavaksi EPR-voimalaa, siis samanlaista jollaista rakennetaan Suomeen Olkiluotoon. Näin uudelle voimalatyypille tilauksia näyttää siis tulevan varsin hyvin ja EPR saattaa hyvinkin tulla seuraavaksi standardivoimalaksi Euroopassa sitä mukaa kun uusia ydinvoimaloita rakennetaan. Suomalaiset ovat tässä asiassa siis aivan teknisen kehityksen kärjessä.
Ranskan talousministeriö ei osaa vielä antaa tarkkaa rakennusaikataulua, mutta voimala voisi olla valmis vuoteen 2010 mennessä. Välttämätöntä uusi kapasiteetti on Ranskassa viimeistään 2020.
Aiheesta lisää Die Welt / AP
http://www.welt.de/data/2004/05/06/273951.html
Ranskan hallitus esittää rakennettavaksi EPR-voimalaa, siis samanlaista jollaista rakennetaan Suomeen Olkiluotoon. Näin uudelle voimalatyypille tilauksia näyttää siis tulevan varsin hyvin ja EPR saattaa hyvinkin tulla seuraavaksi standardivoimalaksi Euroopassa sitä mukaa kun uusia ydinvoimaloita rakennetaan. Suomalaiset ovat tässä asiassa siis aivan teknisen kehityksen kärjessä.
Ranskan talousministeriö ei osaa vielä antaa tarkkaa rakennusaikataulua, mutta voimala voisi olla valmis vuoteen 2010 mennessä. Välttämätöntä uusi kapasiteetti on Ranskassa viimeistään 2020.
Aiheesta lisää Die Welt / AP
http://www.welt.de/data/2004/05/06/273951.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ranskalaisilla on terve suhtautuminen ydinvoimaan. Hyvä että rakentavat lisää, vaikka Ranska jo tuottaakin miltei kaiken sähköstään ydinvoimalla. Hyvä niin, ei tarvitse pilata ilmaa polttovoimalla eikä rantoja tuulivoimaloilla. Rahaakin säästyy aika tavalla käytettäväksi kaikkeen muuhun.
Valmistuu sen jälkeen, kun Suomen koekappale on ollut noin 3 vuotta käytössä - edellyttäen, että koekappale toimii jotenkuten niin kauan.
Sekin on tiedetty kauan, minkälainen katkera ja tietämätön trolli sinä olet. Menehän jonnekin muualle paskaa jauhamaan.
Ranskalaisten päämotiivi ydinvoimalan rakentamiseen on varmaankin omat ydinvoimateollisuuden tukeminen. Unohdetaan hetkeksi sen valtavat riskit ja keskitytään asian ainoaan hyvään puoleen: oman teollisuuden tukeminen, josta voisimme ottaa mallia.
Suomella ei ole ydinvoimateollisuutta, mutta on erittäin hyvin menestyvä tuulivoimateollisuus, joka kaipaa kotimaista vetoapua, eikä sisällä miljoonasosaakaan ydinvoiman riskeistä. Nämä asiat olisi tullut huomioida ydinvoimasta äänestettäessä. Talousideologian kannattajat eivät sitä halunneet, koska tuulivoimasta hyötyjiä on paljon enemmän kuin ydinvoimasta hyötyjiä.
"Ranskalaisten päämotiivi ydinvoimalan rakentamiseen on varmaankin omat ydinvoimateollisuuden tukeminen."
Meinaatko että ranskalaiset eivät aio käyttää voimalan tuottamaa sähköä? Ydinvvoimaahan nimenomaan ei tarvitse tukea vaan ydinvoima voittaa täysin reilussa kilpailussa: se on ilman tukea kustannustehokkain vaihtoehto. Lisäksi se on päästötön, turvallinen ja öljyomavaraisuutta tukeva. Ranskan ydinohjelmahan sai nykyisen vauhtinsa öljykriisin jälkeen. Ranskalaiset oppivat virheistään.
"Unohdetaan hetkeksi sen valtavat riskit ja keskitytään asian ainoaan hyvään puoleen: oman teollisuuden tukeminen, josta voisimme ottaa mallia."
Mitkä riskit? Mikä lähde tukee väitettäsi? Todellisuudessahan, kuten mm. jo sinulle aiemmin annetuista lähteistä voit tarkistaa, ydinvoimaan liittyvä riski on sen vaihtoehtoja pienempi.
"Suomella ei ole ydinvoimateollisuutta, mutta on erittäin hyvin menestyvä tuulivoimateollisuus, joka kaipaa kotimaista vetoapua, eikä sisällä miljoonasosaakaan ydinvoiman riskeistä."
Siksipä Suomessa tuetaan huomattavasti tuulivoiman rakentamista merkittävillä julkisilla tuilla, joilla hallitus toteuttaa suunnitelmaansa yli kymmenkertaistaa Suomen tuulivoimakapasiteetti. Koska tuulivoima on niin pienen mittakaavan energian lähde, sitä voidaan tukea riippumatta siitä mistä perusenergia saadaan koska se täytyy kuitenkin tuottaa muilla voimanlähteillä.
"Nämä asiat olisi tullut huomioida ydinvoimasta äänestettäessä."
Ei liity asiaan. Tuulivoimaa tuetaan ja lisärakennetaan samalla kuin ydinvoimaa yllä esitetyistä syistä.
Sinun motiivisi jatkuvaan paskanjauhantaan on edustamasi roistojärjestön öljyteollisuudelta saamat suojelurahat. Etkö tunne lainkaan häpeää kannattaessasi lahkoa, jonka yhtenä tavoitteena on pitää kehitysmaiden lapset jatkossakin nälkäisinä vastustamalla geenimanipuloitua ruokaa?
En ihan tiedä mistä puhut, mutta liittyykä tämä siihen?
YLE:
"
Geenimuunnellulle vehnälle ei löydy ostajia
11.05.2004, klo 16.47
Maailman ensimmäisen geenimanipuloidun vehnän kehittäjä, yhdysvaltalainen Monsanto-yhtiö, hyllyttää tuotteensa, eikä enää yritä tarjota sitä viljelijöille.
Geenivehnä on saanut osakseen ankaraa vastustusta niin ruoantuottajien kuin ympäristö- ja kuluttajajärjestöjenkin taholta.
Geenimuunneltu kevätvehnälajike Roundup Ready on muunneltu siten, että se kestää Monsanto-yhtiön omaa Roundup-hyönteismyrkkyä, jota siis voitiin ruiskuttaa kasvin päälle kasvin itse kärsimättä.
Geenivehnän vastaanotto oli kuitenkin markkinoilla yllättävän tyly. Yhdysvaltain suurin vehnänostajamaa Japani ilmoitti, ettei se aio ostaa minkäänlaista vehnää, geenimuunneltua tai tavallista, maasta jossa geenimuuntelua harrastetaan.
Monsanto aikoo nyt keskittyä lajeihin, jotka eivät kuluttajien mielissä kytkeydy yhtä selvästi päivittäiseen ruokaan, kuten geenimuunneltuun maissiin, soijapapuihin ja puuvillaan.
Viljelijöiden vastustus perustuu varsinkin siihen, että tavallinen ja geenimuunneltu vilja voivat jossain vaiheessa sekoittua, eivätkä tuottaja tai kuluttaja voi tietää, minkälaisesta tuote-erästä on kysymys.
Geenimuuntelun vastustajat ovat juhlineet Monsanton päätöstä.
Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun Monsanto joutuu vetäytymään kuluttajien vastustuksen takia. Se on suunnitellut esimerkiksi tuottavansa perunalajin, joka olisi tuhohyönteisille erityisen vastustuskykyinen. Pikaruokayhtiöt olivat kuitenkin haluttomia ostamaan tämäntapaista perunaa.
Monsanto sanoo, että geenimanipuloidun ruoan kehittely jatkuu. Yhtiön panostus geenivehnään on ollut melko pieni, vain yksi prosentti sen kaikista tuotekehityskuluista.
BBC, AP
"
www.yle.fi/uutiset
Kehitysmaihinhan viedään kaikkea moskaa ja myrkkyä, mikä teollisuusmaile ei oikein kelpaa. Miksi heille ei voi viedä samaa vehnää jota me syömme?
Herää kysymys, miksi geenimanipuloitu ruoka ei kelpaa meille missään nimessä? Olisiko GP:n propaganda nielty jälleen kerran pureskelematta...
Kyseinen ruoka on tuskin sen enemmän moskaa, kuin moni muu elintarvike, mitä me täällä länsimaissa nautimme.
Mitä tulee tuohon viljan viemiseen, niin se ei ole kovinkaan pitkä-aikainen ratkaisu. Kehitysmaissa pitäisi pystyä viljelemään viljaa ihan paikan päällä. Normaali vilja ei välttämättä sopeudu helposti kaikkiin ilmanaloihin. Geenimanipuloinnilla voidaan parantaa kasvien sietokykyä olosuhteiden suhteen ja vähentää myös hävikkiä tuhoeläinten vuoksi (tuo artikkelin mainitsema hyönteismyrkkyjen torjunta).
Tietenkin GP:n omien kieroutuneiden moraalikäsitysten pakottaminen koko maapallon käyttöön on sinullekin tärkeämpää, kuin kehitysmaiden lasten nälkä...
olin kyllä ihan äimän käkenä sun lahkojuttujes kanssa, mutta onneksi HS pelasti mut ja kertoi sen samaa asiaa koskevassa uutisessa:
"
...
Tuotetta vastustivat kuluttaja- ja ympäristöjärjestöjen lisäksi laajasti myös Monsantolle niitä huomattavasti tärkeämpi sidosryhmä, amerikkalaiset viljelijät. He pelkäävät gmo-vehnän vaikeuttavan vientiään. Monissa maissa gmo-elintarvikkeiden tuonti on kielletty jopa ruoka-avuksi.
...
"
www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076152703807
Tämmöstä tää elämä on. Joskus asiat niinku itsestään loksahtaa kohdalleen.
Greenpeacen lehdistötiedote:
"
Lehdistötiedotteet
2004-04-26
Greenpeacen koekanit hallitukselle: Jo riittää testailu!
Greenpeacen kanit marssivat tänään kravatit kaulassa kauppa- ja teollisuusministeriöön toimittamaan järjestön lausuntoa TVO:n suunnitteleman ydinvoimalan rakennuslupa-hakemukseen. Samaan aikaan Senaatintorin laidalla Greenpeacen kanit ja marsut kipusivat valtioneuvoston linnan parvekkeelle kertoakseen viestinsä myös hallitukselle, joka rakennusluvasta päättää. Banderollissa luki: ”Finland – Nuclear test site”.
- Ranskalais-saksalaista EPR-mallin ydinvoimalaa ei ole rakennettu koskaan aiemmin. Tämän teholtaan maailman suurimman ydinvoimalan testaus tulee tapahtumaan Suomessa. TVO haluaa pitää yllä mielikuvaa, että lastentauteja ei tarvitse pelätä, mutta samanaikaisesti malli ei kelpaa kiinalaisille, jotka haluavat kokeiltua teknologiaa. Niin ikään Ranskan ydinvoimayhtiö EdF pitää EPR:a mallina, jota pitää testata ja josta pitää saada kokemuksia, ihmettelee Greenpeacen kampanjavastaava Kaisa Kosonen.
Greenpeacen lausunto TVO:n hakemukseen perustuu reaktoriturvallisuuden osalta saksalaisen tutkimusinstituutin tekemään turvallisuusarvioon mallista. Tutkijat, kuten Suomen säteilyturvakeskuskin (STUK) löysivät EPR:n turvallisuudesta monia aukkoja liittyen mm. vetyräjähdysten estämiseen ja sydänsieppariin. Kaiken kaikkiaan johtopäätös oli, että vakavat onnettomuudet ovat mahdollisia myös EPR-mallissa. Varmuutta siitä, että onnettomuustilanteessa seuraukset rajoittuisivat reaktorirakennukseen ei ole. STUK on vaatinut laitokselta teknisiä parannuksia ja monet kysymykset toteutuksen suhteen ovat vielä auki.
- Rakennuslupaprosessi on demokratian ja osallistavan päätöksenteon irvikuva. Lausunnot lupahakemukseen pyydetään vaiheessa, jolloin ei ole vielä tiedossa, millaisin ratkaisuin Framatome ANP pyrkii Suomen turvallisuuskriteerit täyttämään, eli minkälaiselle kokonaisuudelle lupaa lopulta haetaan! Näin ollen kansalaisten osallistumisoikeus on vain kosmeettinen ja lausunnot päätynevät saman tien kierrätyspaperiksi, toteaa Kosonen.
Greenpeace vaatii KTM:lta mahdollisuutta lausua hankkeesta myös siinä vaiheessa, kun tekniset ratkaisut ovat selvillä.
- Paitsi EPR:lle, me suomalaiset olemme koekaniineja myös ilmastopolitiikalle, joka nojaa uuden ydinvoiman rakentamiseen. Tämän testin ensimmäiset tulokset näyttävät juuri sen suuntaisilta, mistä ympäristöjärjestöt ennen ydinvoimapäätöstä varoittivat – monien huoli ilmastonmuutoksesta vaihtui ydinvoimapäätöksen jälkeen päästökaupan ja Kioton sopimuksen vastustamiseksi. Ylevät energiansäästösuunnitelmat löytyvät maton alta ja tuulivoima halutaan pitää propellihattutoimintana. Kivihiili onkin yhtäkkiä ihan kiva juttu. Kaiken kukkuraksi uhoaminen kuudennesta reaktorista alkanut, luettelee Kosonen.
Greenpeacen mielestä on korkea aika viheltää peli poikki ja evätä ydinlaitokselta rakennuslupa.
Lisätietoja:
Kaisa Kosonen, kampanjavastaava, 050 368 8488
Mikael Sjövall, tiedottaja, 050 369 6202
"
http://www.greenpeace.se/np/s/NP_onepr.asp?g=press&number=3295&lang=F
>Finland ? Nuclear test site
Hienoa olla tekniikan ja kehityksen kärjessä maailmalla!
>Greenpeacen lehdistötiedote:
En yleensä kommentoi terroristijärjestöjen uhkaus/kiristysvaatimuksia tai valheita, mutta teen nyt poikkeuksen.
>Greenpeacen kanit marssivat tänään kravatit
>kaulassa kauppa- ja teollisuusministeriöön
>toimittamaan järjestön lausuntoa TVO:n
>suunnitteleman ydinvoimalan
>rakennuslupa-hakemukseen.
Who cares? No, saivat KTM pojat vähän lisää vessapaperia itselleen. Tuollaisella piipertämisellä ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Asiasta on jo demokraattisesti valittu eduskunta sanonut asiansa. Epädemokraattiselle Greenterrorille ei tämä tietenkään kelpaa.
>Samaan aikaan Senaatintorin laidalla Greenpeacen
>kanit ja marsut kipusivat valtioneuvoston linnan
>parvekkeelle kertoakseen viestinsä myös
>hallitukselle, joka rakennusluvasta päättää.
Julkisrauhan rikkominen. Miksi tekijöitä otettu kiinni ja laitettu putkaan odottamaan sakkoja/oikeudenkäyntiä? Jo on Suomen poliisi laiska.
>- Ranskalais-saksalaista EPR-mallin ydinvoimalaa
>ei ole rakennettu koskaan aiemmin.
Ranska alkaa juuri kohtapian rakentaa sellaista itsekin. Suomi ehti ensin, hähää!
>Tämän teholtaan maailman suurimman ydinvoimalan
>testaus tulee tapahtumaan Suomessa.
Pyh. Mokoma laitos perustuu vuosikymmenten rautaisen ydinvoimakokemuksen tuloksiin.
>TVO haluaa pitää yllä mielikuvaa, että
>lastentauteja ei tarvitse pelätä,
No toki aina jotain pientä voi tulla. Ei mikään toimi täydellisesti. Tuulivoima ei toimi parhaimmillaankaan edes välttävästi, vain 20% ajasta se suostuu edes toimimaan vaatimustensa mukaan. Ydinvoima toimii sentään Suomessa 98% ajasta vaatimustensa mukaan, eikä siinä 2% aikanakaan mitään ongelmia aiheuta ihmisille eikä luonnolle. Päin vastoin.
>mutta samanaikaisesti malli ei kelpaa
>kiinalaisille, jotka haluavat kokeiltua
>teknologiaa.
Tai halvempaa/vähemmän turvallisempaa. Meidän teollisuus haluaa maksaa enemmän paremmasta ja turvallisemmasta voimalasta. Se on hyvä asia.
>Niin ikään Ranskan ydinvoimayhtiö EdF pitää EPR:a
>mallina, jota pitää testata ja josta pitää saada
>kokemuksia, ihmettelee Greenpeacen
>kampanjavastaava Kaisa Kosonen.
Kosonen ei tiedä mistä puhuu, hänellä ei ole myöskään mitään asiantuntemusta ydinvoima-alalta.
>Greenpeacen lausunto TVO:n hakemukseen perustuu
>reaktoriturvallisuuden osalta saksalaisen
>tutkimusinstituutin tekemään turvallisuusarvioon
>mallista.
Minkä instituutin? OY Greenwar Ab:n tai sen tytäryhtiöiden?
>Tutkijat, kuten Suomen säteilyturvakeskuskin
>(STUK) löysivät EPR:n turvallisuudesta monia
>aukkoja liittyen mm. vetyräjähdysten estämiseen
>ja sydänsieppariin.
Hölynpölyä. STUK vain haluaa että laitosta viilataan vähän Suomen näkemysten mukaiseksi. Normaalia pilkunviilausta. Tarpeet ja näkemysten painotukset ovat aina pakostakin vähän erilaiset eri maissa.
>Kaiken kaikkiaan johtopäätös oli, että vakavat
>onnettomuudet ovat mahdollisia myös EPR-mallissa.
No tietysti ovat! Voi jessus sentään mitä selittelyä! AINA on olemassa vakavan onnettomuuden vaara kaikissa voimaloissa. Olennaista on, että nyt rakennettava EPR on turvallisuudeltaan HUOMATTAVASTI parempi kuin Suomen nykyiset voimalat ovat (jotka nekin ovat huipputurvallisia). Vakavimmassakaan onnettomuudessa EPR:stä ei aiheude mitään merkittävää vaaraa edes lähiseudun asukkaille. Asiaa voisi verrata siihen että puhutaan että tuulivoimalallaX on vakavan onnettomuuden vaara jota ei voida täysin sulkea pois. So what, voi perustellusti kysyä, ei siinä silti mitään absoluuttisesti tarkasteltuna korkeaa riskiä ole eikä pahoja seurauksia.
>Varmuutta siitä, että onnettomuustilanteessa
>seuraukset rajoittuisivat reaktorirakennukseen ei
>ole.
Höh, no ei tietenkään ole. Aina on olemassa häviävän pieni riski jonka mukaan jotain voisi teoriassa päästä ulos. Olennaista on kuitenkin, että riski on niin olematon ja sen seuraukset vielä olemattomammat, eli että ydinvoima per tuotettu sähkömäärä on ylivoimaisesti turvallisinta käyttökelpoista energiantuotantoa! Polttovoiman seuraukset eivät KOSKAAN, eivät siis normaalioloissakaan, rajoitus polttovoimalaan, vaan nämä laitokset pykkäävät myrkkyjään luontoon ja ihmisten keuhkoihin mm. pienhiukkasten muodossa.
>STUK on vaatinut laitokselta teknisiä parannuksia
>ja monet kysymykset toteutuksen suhteen ovat
>vielä auki.
Tietysti. Pilkkua aina pitää viilata, ei noin isossa projektissa haluta että jää jotain juttuja auki tai huonosti toteutettua. Ei kukaan nyt osta autoakaan liukuhihnalta enää, jokainen auto on yksilö johon laitetaan täsmälleen sitä mitä sen tilannut asiakas haluaa.
>- Rakennuslupaprosessi on demokratian ja
>osallistavan päätöksenteon irvikuva.
Taas törkeitä terroristijärjestön valheita! Asiasta päätettiin demokraattisesti eduskunnan toimesta. Mutta Greenpeacelle ei demokratia kelpaa, vaan ainoastaan punavihreä fasismi.
>Lausunnot lupahakemukseen pyydetään vaiheessa,
>jolloin ei ole vielä tiedossa, millaisin
>ratkaisuin Framatome ANP pyrkii Suomen
>turvallisuuskriteerit täyttämään, eli
>minkälaiselle kokonaisuudelle lupaa lopulta
>haetaan!
Pilkunviilausta vaan. Greenterror unohtaa, että STUK voi laittaa koko voimalan pakettiin milloin vaan tai evätä siltä luvan käynnistyä, jos turvallisuudessa on jotain mätää.
>Näin ollen kansalaisten osallistumisoikeus on
>vain kosmeettinen ja lausunnot päätynevät saman
>tien kierrätyspaperiksi, toteaa Kosonen.
Greenterrorin uhkaukset sietävätkin päätyä roskikseen suoraan.
>Greenpeace vaatii KTM:lta mahdollisuutta lausua
>hankkeesta myös siinä vaiheessa, kun tekniset
>ratkaisut ovat selvillä.
Ei ole mitään syytä kuunnella tämän terroristijärjestön uhkailuja ja selityksiä. Asia on jo lyöty lukkoon ja vihreät terroristit saavat vain luvan hyväksyn tapahtuneen tosiasian.
>- Paitsi EPR:lle, me suomalaiset olemme
>koekaniineja myös ilmastopolitiikalle, joka nojaa
>uuden ydinvoiman rakentamiseen.
Voi, peräti kahdessako asiassa saamme olla edellä kävijöitä? Vau!
>Tämän testin ensimmäiset tulokset näyttävät juuri
>sen suuntaisilta, mistä ympäristöjärjestöt ennen
>ydinvoimapäätöstä varoittivat
Ja pyh.
>? monien huoli ilmastonmuutoksesta vaihtui
>ydinvoimapäätöksen jälkeen päästökaupan ja Kioton
>sopimuksen vastustamiseksi.
?!?
>Ylevät energiansäästösuunnitelmat löytyvät maton
>alta
Ja toivon mukaan ne siellä pysyvätkin. Kehitystä kun ei voi eikä pidä yrittää estää. Se tuo hyvinvointia, vaurautta ja elintasoa kaikille meistä.
> ja tuulivoima halutaan pitää
>propellihattutoimintana.
Sitä ei tarvitse haluta pitää sellaisena, se on sitä ihan itsestään. Tehokkuus olematonta, kustannukset taivaissa ja maisema- ja äänihaitat aivan kiistattomat.
>Kivihiili onkin yhtäkkiä ihan kiva juttu.
Mistähän tämä on revitty? Ilman ydinvoimaa Suomen kasvihuonekaasu- ja pienhiukkaspäästöt olisivat huomattavasti korkeammat kuin ovat nykyään. On kyllä totta että energian kulutus kasvaa modernissa, kehittyvässä yhteiskunnassa vauhdilla. Tähän tarpeeseen ei tämä yksi reaktori ehdi vastaamaankaan, kun vihreät terroristit torpedoivat viime kerralla ydinvoimalan rakentamisen. Se aukko piti täyttää jollain. Se täytettiin kivihiilellä, koska realistisia vaihtoehtoja ei ollut eikä ole. Onneksi kohta saadaan kuudeskin ydinvoimala eikä tarvitse sitä aukkoa myöskin täyttää kivihiilellä.
>Kaiken kukkuraksi uhoaminen kuudennesta
>reaktorista alkanut, luettelee Kosonen.
Ei se ole mitään uhoa vaan konkreettinen fakta. Kuudes on jo tulossa, vaikka se vihreitä terroristeja harmittaakin.
>Greenpeacen mielestä on korkea aika viheltää peli
>poikki ja evätä ydinlaitokselta rakennuslupa.
Tuo on törkeää parlamentaarisen demokratian halventamista! Kuinka Greenpeace edes kehtaa esittää tuollaista?!? Asiasta päätettiin kuten laki sanoo, eli eduskunta teki päätöksensa ja sen mukaan on elettävä. Greenterror tietenkään ei tästä pidä, koska ei kannata demokraattista päätöstentekoa vaan ekofasismia, jossa heidän Linkolansa ja Hassinsa ovat valtakunnan fuhlereitä.
"Tuo on törkeää parlamentaarisen demokratian halventamista! "
Aivan. Tosin itseäni se ei tosin yhtään ihmetytä, kun katsoo, minkälainen porukka muodostaa esim. vihreän puolueen ydinjoukon. Vanhoja stalinisteja, joiden vihertäminen johtuu pääasiassa homehtumisesta...
Greenpeacen toiminnan tarkoitus on vastaavanlainen länsimaisen elämänmuodon tuhoaminen, kuin kommunisteilla oli muinoin. Luonnonsuojelun kanssa asialla ei ole paskan vertaa tekemistä. Onneksi järjestöön ei suhtauduta enää yhtä naivin kritiikittömästi kuin vielä 90-luvun alkupuolella, jolloin jopa lukion kirjoissa ihasteltiin kyseisen järjestön toimintaa...
Tämä keskustelu on jo käyty tällä palstalla. Todellisuudessa saksalainen "tutkimuslaitos" on avoimen puolueellinen ydinvoimaa kiihkeästi ideologista syistä vastustava lobbausjärjestö ja sen väitteet todettu epäjohdonmukaisiksi ja paikoin jopa sisäisesti ristiriitaisiksi. EPR nimenomaan ei perustu uudelle reaktorikonseptille, vaan on evoluutioversio ranskalaisista ja saksalaisista 4:nen sukupolven reaktoreista, joita on käytössä tälläkin hetkellä 7 kappaletta. Mitään uusia, testaamattomia ominaisuuksia reaktorissa ei ole, mutta EPR:ään on tehty useita parannuksia mm. sähkötehoon, polttoainetehokkuuteen ja turvallisuuteen. EPR siis perustuu kauttaaltaan testattuun tekniikkaan ja käytössä olevaan reaktorikonseptiin. Ydinvoimalalla väitetään 1600MW:n edestä ilmastokaasuja, koska kaikki harkitut vaihtoehdot olisivat perustuneet pääasiassa fossiilisten polttoaineiden käytölle.
Aiempi kesksutelu aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000002737223
VETOOMUS EDUSKUNTARYHMILLE
OMAKOTIALUEIDEN SAVUONGELMISTA
Suomen omakotialueilla on paheneva puun pienpoltosta johtuva savukaasuongelma. Väärässä puunpoltossa mm. sopimattomissa lämmityskattiloissa syntyvät savukaasut ja pienhiukkaset pilaavat lähistön ulkoilman ja tunkeutuvat lähitalojen sisätiloihin aiheuttaen hengitystie- sekä sydän- ja verisuonisairauksia ja heikentäen monien sairastavien vointia. Noin 6 % väestöstä sairastaa astmaa, ja monille astmaatikoille savukaasut aiheuttavat astmakohtausten ja hengitystieinfektioiden lisääntymistä.
Me allekirjoittaneet tahot vetoamme puolueiden eduskuntaryhmiin, jotta Te vaikuttaisitte ympäristöministeriöön alla lueteltujen korjaavien toimenpiteiden suorittamiseksi em. ongelman haittojen vähentämiseksi tai poistamiseksi. Korostamme, että emme vetoa puun käytön kieltämiseksi lämmityksessä. Haluamme päästä eroon kohtuuttomista savuhaitoista ohjaamalla oikeiden polttolaitteiden ja -aineiden käyttöön sekä käyttötapojen muutokseen.
● Näkemyksemme mukaan nopein tapa auttaa omakotiasujia on kieltää kaavoitetuilla omakotialueilla kiinteän polttoaineen käyttö kaksoispesä- ja vaihtopolttokattiloissa, joissa voidaan käyttää myös öljyä kiinteän polttoaineen ohella. Näin saadaan poistettua asukkaiden pahin vitsaus eli ns. kitupoltosta aiheutuva ja laajalle alueelle leviävä savusaaste.
● Toiseksi kuntien viranomaisten on tehostettava toimintaansa ja muutettava suhtautumistaan savuongelmista tehtyihin valituksiin. Tätä tukevia lakeja on olemassa riittävästi, mm. terveydensuojelulaki, ympäristönsuojelulaki ja naapuruussuhdelaki.
● Valistusta on asiassa voimakkaasti lisättävä, esimerkiksi jakamalla joka kotiin puunpolton opas, jossa kerrotaan myös savukaasujen terveyshaitoista.
● Pientalojen lämmitykseen tarkoitetuille uuneille, kattiloille ja vastaaville laitteille on saatava tyyppihyväksyntä ja selvitettävä katalyyttisten jälkipolttimien käyttömahdollisuudet.
● Kilpailuviraston asettamat esteet kaukolämmön rakentamiseksi omakotialueille on purettava.
Miten tähän on tultu? 1980-luvulta lähtien eri tahot ovat kehottaneet lisäämään puun käyttöä lämmityksessä. Kuitenkaan valistusta hyvistä polttolaitteista, oikeasta polttotavasta tai polttoaineista, puhumattakaan savukaasujen terveyshaitoista, ei ole annettu läheskään riittävästi. Merkittävimmät ja suurimmat savuhaitat muodostuvat ns. kaksoispesä- tai vaihtopolttokattiloissa, joissa vesivaraajia ei ole tai ne ovat pieniä, jolloin joudutaan ns. kitupolttamaan, ettei kattilavesi kiehuisi ja aiheuttaisi ongelmia. Seuraukset näkyvät tämän päivän omakotiasumisessa huomattavina savuongelmina sekä kattiloiden tulipintojen suurena nokeutumisena ja hyötysuhteen merkittävänä alenemisena.
Alkujaan ympäristö- ja luonnonvarainneuvosto teki jo 28.11.1997 yksimielisen esityksen ympäristöministeriölle toimenpiteiksi savuhaittojen vähentämiseksi, mutta em. ongelmaan ei ole saatu kaivattua ratkaisua aikaan. Myöskään valitukset, joita asukkaat ovat tehneet kymmenien kuntien ympäristö- ja terveysviranomaisille ja Vaasan hallinto-oikeuteenkin, eivät pääsääntöisesti ole johtaneet ongelmien korjaantumiseen. Asiasta on ilman näkyvää tulosta tehty vuosien kuluessa kaksi eduskuntakyselyä, kirjoitettu sosiaali- ja terveysministerille, jätetty vetoomus ympäristöministeriöön ja käyty neuvotteluja ympäristöministeriössä ja Kuntaliitossa, mukana myös edustajat Kansanterveyslaitokselta.
Tänä päivänä on olemassa riittävästi tietoa pienpolton aiheuttamien savukaasujen terveyshaitoista, ja valtakunnallisesti varsin huomattava osa pienhiukkasista tulee pienpoltosta. Lisäksi se vaikuttaa olennaisesti omakotiasumisen viihtyvyyteen ja aiheuttaa runsaasti valituksia. Savuissa olevat kaasut ja pienhiukkaset tunkeutuvat keuhkorakkuloihin saakka. Lyhytaikaisvaikutusten lisäksi pienhiukkaset voivat myös pitkäaikaisesti pahentaa hengitys- ja sydänsairauksia. Todennäköisesti pahimmat seuraukset näkyvät vasta vuosikymmenien viiveellä. Ongelmat on jo vuosikymmeniä sitten tunnustettu monissa länsimaissa, ja kivihiilen ja puun polttoa on rajoitettu tai se on kielletty.
Eduskuntaryhmille luovutettavaa vetoomusta ovat olleet valmistelemassa mm. Kansanterveyslaitoksen asiantuntijat sekä lukuisa joukko puun pienpoltosta kärsineitä kansalaisia.
Pienhiukkaset tappavat yli tuhat ennenaikaisesti
( 6.10. 13:20 )
Ilman pienhiukkaset aiheuttavat lähes 1 300 suomalaisen ennenaikaisen kuoleman vuodessa. Pienhiukkasten aiheuttamat vuosittaiset terveyskustannukset on puolestaan arvioitu 1–3 miljardin euron suuruisiksi.
Pienhiukkasten terveyshaitoista on saatu uutta tietoa EU:n ohjelmasta (CAFE), jossa oli arvioinnin kohteena 25 EU-maata. Pienhiukkasia syntyy muun muassa tieliikenteessä ja puun lämmityspoltossa.
Kolme suomalaista terveysjärjestöä onkin jättänyt eduskuntaryhmille pienhiukkasia koskevan vetoomuksen, jossa esitetään puun pienpolton aiheuttamien savuvahinkojen vähentämistä pientaloalueilla.
Suomen pienhiukkaspäästöistä 30–40 prosenttia syntyy puun pienpoltosta. Määrä on enemmän kuin tieliikenteen pakokaasujen pienhiukkaspäästöt.
Eduskuntaryhmien vetoomuksen ovat allekirjoittaneet Allergia- ja astmaliitto, Asumisterveysliitto AsTe ja Hengitysliitto Heli. (STT)
Polttoperäiset pienhiukkaset heikentävät keuhkojen toimintaa
7.10.2003
Suomalaistutkijat selvittivät, kuinka paljon päivittäiset vaihtelut ilmansaasteiden, etenkin hiukkasten pitoisuuksissa vaikuttavat keuhkojen perustoimintaan ja liikuntasuorituksen aiheuttamaan bronkiaaliseen responsiivisuuteen toistuvissa mittauksissa kylmänä talviaikana. Tutkimus tehtiin peruskoululapsilla, joilla oli kroonisia hengitystieoireita. Koululaiset suorittivat urheilutehtäviä koulun pihalla Kuopion kaupungin keskustassa. Spirometrinen keuhkofunktio mitattiin sisällä ennen urheilua sekä 3 ja 10 minuuttia ulkona urheilun jälkeen. Läheisellä mittausasemalla mitattiin päivittäiset keskipitoisuudet PM10-hiukkasista, noesta (black smoke, BS) typpi- ja rikkidioksidista, hiilimonoksidista sekä hiukkaskoosta ja -lukumäärästä. Vallitsevan ilmanlaadun päivittäiset vaihtelut eivät liittyneet bronkilaaliseen responsiivisuuteen. BS-, PM10-, typpidioksidi- ja häkäpitoisuuksien ja hiukkaslukumäärän nousulla todettiin kuitenkin johdonmukaisesti olevan yhteyttä keuhkojen perusfunktion heikkenemiseen. Vitalikapasiteetti (FVC) heikkeni 0,5% ja sekunnin uloshengitysvoluumi (FEV) 0,6% BS-pitoisuuden noustessa 10 µg/m3. Polttoperäiset hiukkaset vaikuttivat täten ennemmin kroonisista hengitystieoireista kärsivien lasten keuhkojen perustoimintaan kuin bronkiaaliseen responsiivisuuteen.