Aloitetaanpa tällainen ketju välimuodoista. Ajattelin, että jokainen jotain fossiileista tietävä voisi kirjoittaa jostakin sukupuuttoon kuolleesta eläimestä ja kertoa miksi se on välimuoto. Eli yksi eläin per vastaus. Toivottavasti ketju kasvaisi ja täydentyisi aina sitä mukaan kun uusia fossiileja löydetään.
Aloitetaan hyönteisellä. Jokainen on varmaan pannut merkille muurahaisten ja ampiaisten muistuttavan ulkomuodoltaan jonkin verran toisiaan. Entomologit ovat pitkään epäilleet muurahaisten kehittyneet epäsosiaalisista ampiaisista ja vuonna 1967 tämä oletus saikin hyvin vahvaa näyttöä. E. O Wilson ja hänen kollegansa löysivät meripihkasta ''muurahaisen'', jolla oli juuri tarvittavat ominaisuudet ollakseen ampiaisten ja muurahaisten välimuoto: http://www.nwr.mcnary.wa.us/photos/insec07t.jpg
Tuo kuva ei juuri kerro paljon, mutta laitan linkin alkuperäiseen tutkimukseen, josta löytyy piirroksia ja huomattavasti tarkemmat tiedot kuin mitä itse osaan kertoa. No mikä tästä hyönteisestä tekee välimuodon? Sphecomyrma freyiltä (suku tarkoittaa ampiais muurahaista) löytyy metapleuraali-rauhanen, joka on vain muurahaisilta löytyvä rakenne. Se oli siivetön ja sen vyötärö (Petiole) oli juuri kuin muurahaisilla. Ampiaismaisen tästä tekee kuitenkin Sphecomyrman pienet kaksiosaiset leuat, kireä/tiivis (constricted) takaruumis ja taka-ja keskijalkojen ampiaisille ominaiset kaksinkertaiset säärikannustimet. Tämän hyönteisen antenni oli mosaiikki muurahaista ja ampiaista. Siinä oli ampiaismainen lyhyt ensimmäinen jaoke, mutta pitkä ja joustava siima (Funiculus).
"The First Mesosoic Ant, with the Description of a New Subfamily"
http://antbase.org/ants/publications/3508/3508.pdf
Aloitetaan hyönteisellä. Jokainen on varmaan pannut merkille muurahaisten ja ampiaisten muistuttavan ulkomuodoltaan jonkin verran toisiaan. Entomologit ovat pitkään epäilleet muurahaisten kehittyneet epäsosiaalisista ampiaisista ja vuonna 1967 tämä oletus saikin hyvin vahvaa näyttöä. E. O Wilson ja hänen kollegansa löysivät meripihkasta ''muurahaisen'', jolla oli juuri tarvittavat ominaisuudet ollakseen ampiaisten ja muurahaisten välimuoto: http://www.nwr.mcnary.wa.us/photos/insec07t.jpg
Tuo kuva ei juuri kerro paljon, mutta laitan linkin alkuperäiseen tutkimukseen, josta löytyy piirroksia ja huomattavasti tarkemmat tiedot kuin mitä itse osaan kertoa. No mikä tästä hyönteisestä tekee välimuodon? Sphecomyrma freyiltä (suku tarkoittaa ampiais muurahaista) löytyy metapleuraali-rauhanen, joka on vain muurahaisilta löytyvä rakenne. Se oli siivetön ja sen vyötärö (Petiole) oli juuri kuin muurahaisilla. Ampiaismaisen tästä tekee kuitenkin Sphecomyrman pienet kaksiosaiset leuat, kireä/tiivis (constricted) takaruumis ja taka-ja keskijalkojen ampiaisille ominaiset kaksinkertaiset säärikannustimet. Tämän hyönteisen antenni oli mosaiikki muurahaista ja ampiaista. Siinä oli ampiaismainen lyhyt ensimmäinen jaoke, mutta pitkä ja joustava siima (Funiculus).
"The First Mesosoic Ant, with the Description of a New Subfamily"
http://antbase.org/ants/publications/3508/3508.pdf
Vastaukset 11
Vanhimmat
Taitaa olla väärä palsta tuollaiselle kysymykselle. Kreationistien vastaus on, ettei ole tämän ja ampiaisen, eikä tämän ja muurahaisen välimuotoa. Nyt puuttuu 2 välimuotoa. Murkkuhan on tietenkin vain rappeutunut ampiais-baraminista.
> Kreationistien vastaus on, ettei ole tämän ja ampiaisen, eikä tämän ja muurahaisen välimuotoa.
Ja jos joku sellaisen löytää, se on kuitenkin evokkien väärennös...
Muistakaahan sitten niitä välimuotoja esitellessänne että, jos jollain eläimellä on piirteitä kahdesta tai jopa useammastakin lajista, ei tee siitä vielä välimuotoa. Pitää olla selkeästi näkyvissä että, kyseinen laji on muuttumassa joksikin toiseksi lajiksi, esim. keskeneräisiä raajoja ja elimiä.
Hyvä esimerkki on Liskolintu, jota virheellisesti pidetään välimuotona, vain sen takia että, sillä nimensä mukaisesti on sekä liskon että linnun piirteitä. Kuitenkin se luokitellaan vain ja ainoastaan linnuksi.
""Muistakaahan sitten niitä välimuotoja esitellessänne että, jos jollain eläimellä on piirteitä kahdesta tai jopa useammastakin lajista, ei tee siitä vielä välimuotoa. Pitää olla selkeästi näkyvissä että, kyseinen laji on muuttumassa joksikin toiseksi lajiksi, esim. keskeneräisiä raajoja ja elimiä.""
Eli kun evoluutioteorian mukaan keskeneräisiä raajoja ja elimiä ei voi olla, koska evoluutio ei ole teleologista, evoluutioteorian todisteeksi pitäisi kaivaa eläimiä, joilla on keskeneräisiä elimiä ja raajoja. Hahhhaaaaaaa.
""Hyvä esimerkki on Liskolintu, jota virheellisesti pidetään välimuotona, vain sen takia että, sillä nimensä mukaisesti on sekä liskon että linnun piirteitä. Kuitenkin se luokitellaan vain ja ainoastaan linnuksi.""
Vaan sellainenkin virhe on tapahtunut, että yksi Archaeopteryx luokiteltiin ensin dinosaurukseksi ennen kuin sen höyhenet huomattiin. Joka tapauksessa kun käytämme ihmisten kehittämiä luokittelumenetelmiä, se luokiteltaisiin jommaksi kummaksi.
Linnut ovat dinosauruksia, koska jokaisen lintulajin esi-isä oli dinosaurus. Arcaheopteryx on dinosaurus kuten myös talitintti. Paleontologiaa käsittelevässä kirjallisuudessa puhutaan non-avian dinosauruksista kun viitataan tähän sukupuuttoon kuolleeseen osaan.
I can live with that ;)
Linnun olosta dinosaurusten jälkeläinen ei ole mitään dokumentoitua todistetta!
Oletus ei ole todiste!
Tehdääs sitten parista dino-fossiilista jatkoa aloitukseen.
Todistelu vaatii selkeän dokumentin , joka osoittaa lajin tarkkuudella sukulaisuussuhteet alkuperäiselle ja sen jälkeläiselle. Päättely ei ole mikään todiste.
Eihän teillä ole itseasiassa annettavavananne mitään todisteita millekään oletuksellenne.
Ihmisen ja simpanssin yhteisen kantamuoto-oletuksen kanssakin olette pimennossa, sillä sellaisesta ei ole löytynyt minkäänlaista näköhavaintoa.
Miksi te olette heppoisemmilla todisteilla todistamassa omaa kantaanne kuin se, jota te itse vastustatte?
Näitä todisteita löytyy molekyylibiologiasta aina biogeografiaan. Tämä ketju on omistettu fossiileille, joten nyt puhutaan niistä. Kirjoita parista fossiilista heti kun jaksan.
Me nisäkkäät kuulemme kehomme kolmen pienimmän luun avulla. Meidän ja muiden selkärankaisten alkionkehityksen alkuvauheilla on alkiossa erotettavissa kiduksen aiheet, joista saavat alkunsa mm. vagus-hermo, kurkunpää ja korvan luut*. Matelijoilla ja sammakkoeläimillä vastaavat rakenteet, jotka meillä kehittyvät korvan luiksi, antavatkin alkunsa leuan luille. Koska evoluutio on tieteellinen teoria, tästä voidaan tehdä testattava ennustus, joka voi kaataa koko biologian kattoteorian. Jos evoluutioteoria pitää paikkansa, meidän tulisi löytää fossiileja, joista näkyy näiden leuan luiden siirtymisen korvaan toimiviksi kuuloluiksi. Ei pidä kuitenkaan luulla, että nisäkkäät olisivat kehittyneet matelijoista. Varhaiset synapsid olivat jo oma linjansa ennen aitoja matelijoita.
Onko tästä sitten ainuttakaan fossiilia? On ja useita: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/jaws1.gif
Kerrotaan nyt kuitenkin vähän yhdestä nimeltä Yanoconodon: http://darwiniana.org/yanoconodon_lg.jpg
Kaunis todella hyvin säilynyt fossiili, mutta ei tässä vielä kaikki. Sen korvan luut olivat vielä kiinni leuassa! Yanoconodon pystyi kuulemaan alasimellaan ja vasarallaan kuin mikä tahansa nisäkäs, vaikka nämä luut olivat kuin puolessa matkassa leuasta korvaan. Jäi kiinni housut kintussa...
*http://universe-review.ca/I10-82-arches.jpg