Juttelin erään yliopistossa olevan kaverin kanssa, joka ei usko kreationismiin ja Jumalan luomaan maailmaan. Hän väitti, että evoluutio on fakta. En kunnolla muista kaikkea, miten viisaammat ovat opettaneet puolustamaan evoluutioteoriaa vastaan. Yritin sanoa hänelle, että esim koiran ja ihmisen välimuotoa ei ole löydetty fossiileista. Hän kuitenkin väitti, ettei se olisi mahdollista. Miten tuosta voisi edetä, että saisin hänet vakuutetuksi luojan tarpeellisuudesta?
Neuvokaa muut kreationistit!?
Neuvokaa muut kreationistit!?
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Yritin sanoa hänelle, että esim koiran ja ihmisen välimuotoa ei ole löydetty fossiileista."
Löydät tämän kissan ja koiran välimuodon niin kaadat nykyisen evoluutioteorian. Evoluution kaatamista ei kannata kuitenkaan yrittää.
joten minullla on epäilemättä edellytyksiä neuvomiseen.
1. Kaikki pitää kyseenalaistaa. Jos tieteilijä sanoo että aurinko nousee huomenna jossakin horisontissa kello 1234, kysy häneltä mistä hän sen tietää. Älä usko selityksiä vaan tivaa lisää. Jatkuvasti.
2. Älä pidä mitään itsestäänselvyytenä. Jos tieteilijä huomauttaa että lapsi perii ominaisuuksia sekä isältä että äiditä, vaadi selittämään tarkemmin. Aloita vaikka kysymällä mitä hänen mielestään tarkoittavat käsitteet 'isä' ja 'äiti'.
3. Kiellä kaikki. Älä koskaan usko mitään mitä tieteilijä sanoo. Jos hän sanoo että aurinko nousee myös huomenna, kiistä se. Hän ei koskaan voi todistaa sitä niin tarkkaan että sinä sen uskoisit, koska sinä et usko mitään mitä tieteilijä sanoo ja kiellät kaiken mitä tieteilijä väittää oikeaksi.
4. Kerro auliisti että tiedät miten asiat oikeasti ovat, mutta älä vahingossakaan paljasta mitään. Syyksi voit kertoa esimerkiksi sen, että tieteilijä ei kuitenkaan tajua sitä, että tieteilijä on niin oman tiedeuskonsa vanki ettei kuitenkaan usko, että tiedemaailma ei ole vielä valmis kuulemaan totuutta jne. Tätä lajia on erityisellä menestyksellä käyttänyt satutäti raunileenaluukanenkilde.
Näillä eväillä pääset jo pitkälle. On pieni vaara että sinut nauretaan ulos keskustelusta, mutta siinä tapauksessa sinä tietenkin lohduttautdut sillä että muut ne siinä vain paljastivat tietämättömyytensä Ainoasta Oikeasta Totuudesta, jonka sinä ja vain sinä tiedät.
"Kerro auliisti että tiedät miten asiat oikeasti ovat, mutta älä vahingossakaan paljasta mitään. ... Tätä lajia on erityisellä menestyksellä käyttänyt satutäti raunileenaluukanenkilde."
Kannattaa paljastella silloin tällöin: voit kertoa että olet todistanut hirven ja naudan risteytyvän, mutta et saa kertoa miten olet sen todistanut. Näin jännitys säilyy. RLLK on esimerkiksi maininnut että japanilaiset ovat ylittäneet valonnopeuden, samalla tavalla ohimennen kuin Helsingin kaupungin vuosikertomuksessa voitaisiin mainita että Töölöntorin liikennevalot uusittiin maaliskuussa, mutta ei mitään yksityiskohtia. Tällä lailla jänitys säilyy ja tämän taktiikan ansiosta RRLLK:n sadut ovat niin erinomaisen viihdyttäviä.
olet oikeassa. Kannattaa paljastaa pieniä salaisuuksia silloin tällöin. Lisäksi
5. Vaihda puheenaihetta jos tunnet jääväsi alakynteen. Jos tieteilijä alkaa selittää että hirvi ja nauta eivät risteydy, voit sanoa että niinhän sinä uskot, mutta apropoo, miksi hirvi pudottaa sarvensa joka vuosi mutta lehmällä on samat sarvet vuodesta toiseen.
Missäs viipyvät a.:n, däng dängin ja Möttöskä 1:n vastaukset aloittajan kysymykseen? Menikö liian vaikeaksi?
Koska ainoat vastaukset ovat tulleet ei-krentuilta, voimme päätellä että tarvitaan ei-krenttu opettamaan krentuille miten krentullista näkökantaa puolustellaan.
tälle palstalle Möttöskän ja muiden kunnon kreakkien juttuja, oppii niin kaikkein nopeimmin. Saa jopa tehdä itsekin kysymyksiä.