Ateistit väittävät, että Raamattu on ristiriitainen, kun siinä kerrotaan mm. että Jumala on rakkaus ja kuitenkin siellä, vanhassa testamentissa mainitaan, miten Jumala hävitti kokonaisia kansoja monilla sodilla.
Nämä, ja monet muut väitetyt "ristiriitaisuudet" on todennäköisesti poimittu Vapaa-ajattelijoiden nettisivuilta, joissa on luetteloitu paljon eri raamatunkohtia, joiden on katsottu olevan ristiriidassa keskenään.
Väitetyt "ristiriidat" ovat kuitenkin lähes yksinomaan vain näennäisiä, joita pilkkaajat kuitenkin käyttävät hyväkseen vääristelläkseen Raamatun totuuksia.
Raamattuun perehtynyt uskova huomaakin helposti, että mistään todellisista ristiriidoista ei ole kysymys, vaan tarkoitushakuisesta Raamatun väärin ymmärtämisestä ja tietämättömyydestä.
Nämä "ristiriitaisuudet" syntyvät mm. seuraavista syistä:
1. Ei tunneta Raamatun kokonaissanomaa.
2. Sekoitetaan väärällä tavalla vanha- ja uusitestamentti.
3. On asetettu vastakkain raamatunkohtia, jotka eivät mitenkään liity toisiinsa.
4. Ei ole erotettu, mitkä asiat koskevat juutalaisia, mitkä pakanoita, mitkä kristittyjä ja mitkä kaikkia.
5. Raamatunkohdat ovat irti asiayhteydestään.
6. Jumalan tuomioita, Mooseksen lakia ja vanhan testamentin sotia katsotaan nykyisen, vääristyneiden moraalikäsitysten näkökulmasta.
7. Ei ole ymmärretty, että samalla sanalla voidaan tarkoittaa eri asioita eri raamatunkohdissa.
8. Ei ole ymmärretty sanojen vertauskuvallisia tai symboolisia merkityksiä.
9. Ei ole ymmärretty kulttuuritaustaan liittyviä asioita.
10. Ei ole otettu huomioon mahdollisia käännös- tai kopiointivirheitä alkutekstistä.
Yksityiskohtaisemmin yleisimmät väitetyt "ristiriidat" on kumottu esim. sivulla: www.raapustus.net
Nämä, ja monet muut väitetyt "ristiriitaisuudet" on todennäköisesti poimittu Vapaa-ajattelijoiden nettisivuilta, joissa on luetteloitu paljon eri raamatunkohtia, joiden on katsottu olevan ristiriidassa keskenään.
Väitetyt "ristiriidat" ovat kuitenkin lähes yksinomaan vain näennäisiä, joita pilkkaajat kuitenkin käyttävät hyväkseen vääristelläkseen Raamatun totuuksia.
Raamattuun perehtynyt uskova huomaakin helposti, että mistään todellisista ristiriidoista ei ole kysymys, vaan tarkoitushakuisesta Raamatun väärin ymmärtämisestä ja tietämättömyydestä.
Nämä "ristiriitaisuudet" syntyvät mm. seuraavista syistä:
1. Ei tunneta Raamatun kokonaissanomaa.
2. Sekoitetaan väärällä tavalla vanha- ja uusitestamentti.
3. On asetettu vastakkain raamatunkohtia, jotka eivät mitenkään liity toisiinsa.
4. Ei ole erotettu, mitkä asiat koskevat juutalaisia, mitkä pakanoita, mitkä kristittyjä ja mitkä kaikkia.
5. Raamatunkohdat ovat irti asiayhteydestään.
6. Jumalan tuomioita, Mooseksen lakia ja vanhan testamentin sotia katsotaan nykyisen, vääristyneiden moraalikäsitysten näkökulmasta.
7. Ei ole ymmärretty, että samalla sanalla voidaan tarkoittaa eri asioita eri raamatunkohdissa.
8. Ei ole ymmärretty sanojen vertauskuvallisia tai symboolisia merkityksiä.
9. Ei ole ymmärretty kulttuuritaustaan liittyviä asioita.
10. Ei ole otettu huomioon mahdollisia käännös- tai kopiointivirheitä alkutekstistä.
Yksityiskohtaisemmin yleisimmät väitetyt "ristiriidat" on kumottu esim. sivulla: www.raapustus.net
Vastaukset 67
Vanhimmat
Nämä kaikki luettelemasi asiat sopivat jokaiseen teistiin jonka kanssa olen ikuna keskustellut. Varsinkin:5, 6, 7, 8, 9, 10.
Kaikista hauskinta on, että homouden vastustamiseen käytetyt kohdat menevät juurikin näihin virhemarginaaleihin.
"8. Ei ole ymmärretty sanojen vertauskuvallisia tai symboolisia merkityksiä.!
Jos Raamattu on totta, miksi sitä tarvitsee tulkita?
EIkö ole vaara, että vertauskuvallinen tulkinta onkin väärä?
Kummastuttaa
Raamattu on hyvin laaja kirja ja yhden henkilön on vaikea oppia sitä kokonaisuudessaan. Siksi tarvitaan eri henkilöitä, jotka ovat perehtyneet Raamatun eri osiin enemmän kuin toiset. Näin kukin voi auttaa toinen toistaan ymmärtämään niitä asioita, jotka itselle ovat avautuneet, mutta eivät toiselle.
Toiseksi, ihmiset ovat eri tasolla uskon elämässä. Vasta uskoontulleella ei ole niin paljon tietoa, ymmärrystä ja kokemusta kuin kauemmin uskossa olleilla. Raamattu on monilta osin vaikea tajuinen, että se ei automaattisesti avaudu kaikille, vaan tarvitaan toisten apua.
Vertauskuvallisissa tulkinnoissa onkin mahdollisuus mennä harhaan ja siksi monista raamatunkohdista voikin olla erilaisia tulkintoja ja siksi on syntynyt erilaisia seurakuntia, jotka eroavat toisistaan juuri siksi, että niillä on eri tulkinta joistakin raamatunkohdista. Kaikista oleellisista ja pelastuksen kannalta keskeisistä asioista vallitsee kuitenkin yksimielisyys.
"Toiseksi, ihmiset ovat eri tasolla uskon elämässä. Vasta uskoontulleella ei ole niin paljon tietoa, ymmärrystä ja kokemusta kuin kauemmin uskossa olleilla. Raamattu on monilta osin vaikea tajuinen, että se ei automaattisesti avaudu kaikille, vaan tarvitaan toisten apua. "
Vähän niinkuin karatessakin on eri tasoja?
Älä kysy multa mitää, mää oon vasta tämmönen valkosen vyön uskovainen...
Miten Raamatun sanaa voi tulkita ylipäätään, jos Jumalan sanaa ei saa muuttaa?
Opettelee katekismuksen, niin pääsee kokeileen keltaista uskovaisuusvyötä:)
Muutamia poimintoja uskontopalstoilta:
-Jumalan pyhä henki kyllä sitten autaa tulkitsemaan
- uudestisyntyneelle uskovalle Jumala kirkastaa Raamatun sanaa
-kun uudestisyntyy elävässä uskossa nii Raamattu kirkastuu
-elävän uskon kautta Jumalan sana aukenee
Nämäkö ovat sitten Jaakobin mielestä harhaoppisia käsityksiä, kun nyt onkin näin:
” Toiseksi, ihmiset ovat eri tasolla uskon elämässä. Vasta uskoontulleella ei ole niin paljon tietoa, ymmärrystä ja kokemusta kuin kauemmin uskossa olleilla. Raamattu on monilta osin vaikea tajuinen, että se ei automaattisesti avaudu kaikille, vaan tarvitaan toisten apua.”
” Vertauskuvallisissa tulkinnoissa onkin mahdollisuus mennä harhaan”
Eikös se pyhä henki sitten kerrokaan samalla tavalla kaikille uskoville, mikä on oikea tulkinta.
” Kaikista oleellisista ja pelastuksen kannalta keskeisistä asioista vallitsee kuitenkin yksimielisyys.”
Ei vaan kyllä vallitse. Voisin luetella moniakin juuri noita pelastuksen kannalta keskeisiä asioita, joissa vallitsee erimielisyys kristinuskossa.
O`u
Luettelemasi asiat eivät ole harhaoppisia, vaan aivan oikeita. Uskonasiat kirkastuvat asteettain sitä mukaa kun uskova kasvaa uskossaan. Pyhä Henki kasvattaa myös asteettain uskovaa ja puhuu kullekin ihmiselle sen mukaan kuin tilanne hänen kohdallaan vaatii. Kaikkia asioita ei opita kertaheitolla, vaikka Pyhä Henki onkin apuna.
Jos pelastuksen kannalta oleellisissa asioissa on erimielisyys, niin silloin toinen tai kumpikaan osapuoli ei ole uskossa ollenkaan.
Mene oikeasti muualle sössöttämään harhaisia aivopierujasi. Ei naurata enää, eikä ole kärsivällisyyttä tuollaista kohtaan. Äijä ei edes viittinyt vastata, kun ehdotin kohteliaasti, että ehdotetaan toisillemme kirjoja ja luvataan lukea.
Ime kynttilää! Mettäpöyröö...
"Jos pelastuksen kannalta oleellisissa asioissa on erimielisyys, niin silloin toinen tai kumpikaan osapuoli ei ole uskossa ollenkaan."
Tuon perusteella sinä juuri tuomitset kaikki muut kristinuskon tulkinnat, paitsi omasi helvettiin.
Koska juuri noissa pelastusasioissa ne suurimmat erimielisyydet eri kristinuskon suuntausten ja lahkojen välillä ovat, eikä jossain yksittäisissä raamatun sanamuodoissa. Ei lesta ja hellari (tai jotkut muut) kinaa siitä, sanoiko Jeesus kuollessaan "se on täytetty" vai "sinun käsiisi annan henkeni." He kinaa siitä, mitä on tehtävä pelastuakseen.
ah, miten sopiva väri. piispóilla onkin jo sähkönpinkki.
Jehovien mielestä, mm ei helvettiä(tai niin ne mulle tossa mun ulko-ovella joskus kerto)
Near death kokemuksissa taivasta ei kuvailla kahta kertaa samanlaiseksi, helvettiä kuvaillaan yleensä Danten jumalaisen komedian mukaan......
http://www.anunews.net/blog/wp-content/uploads/2010/05/aa-internet-troll-good-illustration.jpg
"Älkää ruokkiko trollia"
- tää on hauska trolli. Kaikki mitä suusta tulee on sontaa mutta onhan sentään jotain uutta sontaa. Multinikki kun ei pysty eikä osaa kehittyä niin on kiva että tälläisiä trollejakin on :)
Jaakob kun on siitä hyvä trolli että hän esittää aloituksia johonka voi vastata ja näin antaa mahdollisuuden osoittaa missä kyseisessä ajattelussa olevat virheet ovat. Se omaako Jaakob näitä asemia vaiko ei on tois-sijainen asia sillä on olemassa ihmisiä joilla on tällaisia asemia.
Näin ollen tarkoitus tällaisiin aloituksiin vastaamiseen ei olekaan se että pyrkisi muuttamaan Jaakobin ajatuksia, oli kyseessä sitten trolli taikka ei, vaan se että kykenee osoittamaan mahdollisimman monelle tätä viestiketjua lukevalle henkilölle kuinka väärässä kyseisenkaltainen ajattelu on.
Ja tietenkin se että tämänkaltaiset keskustelut tarjoavat, no ainakin minulle, varsin hupaisaa viihdettä.
Pakko laittaa tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=PK7P7uZFf5o
Ja tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=RB3g6mXLEKk
NonStampCollector on kuullut kaikki samat argumentit, kaikki samat jorinat, mitä täälläkin on vuosia pyöritelty ja tehnyt muutaman hauskan ja terävän videon vastaukseksi.
"Ateistit väittävät, että Raamattu on ristiriitainen, kun siinä kerrotaan mm. että Jumala on rakkaus ja kuitenkin siellä, vanhassa testamentissa mainitaan, miten Jumala hävitti kokonaisia kansoja monilla sodilla."
- Tämä ateisti tietää että raamattu on todellakin ristiriitainen!
"Nämä, ja monet muut väitetyt "ristiriitaisuudet" on todennäköisesti poimittu Vapaa-ajattelijoiden nettisivuilta, "
- Tämä ateisti poimi ristiriitaisuudet raamatusta.
"Väitetyt "ristiriidat" ovat kuitenkin lähes yksinomaan vain näennäisiä, joita pilkkaajat kuitenkin käyttävät hyväkseen vääristelläkseen Raamatun totuuksia."
- kuitenkaan ette pysty niitä kumoamaan. Kummallista!
"Raamattuun perehtynyt uskova huomaakin helposti, että mistään todellisista ristiriidoista ei ole kysymys, vaan tarkoitushakuisesta Raamatun väärin ymmärtämisestä ja tietämättömyydestä."
- Ei. hihhulasit päässä ja omalla tulkinnalla saadaan sanasta ihan mitä sen halutaan olevan
"Nämä "ristiriitaisuudet" syntyvät mm. seuraavista syistä:"
- Ja ihan syystäkin!
"1. Ei tunneta Raamatun kokonaissanomaa."
- Tunnetaan, siksi se nimenomaan onkin ristiriitainen
"2. Sekoitetaan väärällä tavalla vanha- ja uusitestamentti."
- Ristiriitaisuudet toimii sekoittamattakin. Jo evankeliumeissa on mm jeesuksen kuoleman ajasta tulkintaa joka lähtöön...
"3. On asetettu vastakkain raamatunkohtia, jotka eivät mitenkään liity toisiinsa."
- Pata kattilaa soimaa
"4. Ei ole erotettu, mitkä asiat koskevat juutalaisia, mitkä pakanoita, mitkä kristittyjä ja mitkä kaikkia."
- Olet siis pakana, uskostasi huolimatta!
"5. Raamatunkohdat ovat irti asiayhteydestään."
- Eikö tmä ole kohta 3? Jos ei niin pata kattila soimaa
"6. Jumalan tuomioita, Mooseksen lakia ja vanhan testamentin sotia katsotaan nykyisen, vääristyneiden moraalikäsitysten näkökulmasta."
- Vaikka katsoittaisi oikeiden ei raamatulla ja moraalilla ole mitään tekemistä keskenään!
"7. Ei ole ymmärretty, että samalla sanalla voidaan tarkoittaa eri asioita eri raamatunkohdissa."
- Et siis ole sinäkään. Vai oletko ammattilainen raamatun tulkitsija jonka sanalle ei jää sanansijaa?
"8. Ei ole ymmärretty sanojen vertauskuvallisia tai symboolisia merkityksiä."
- Kuka niitä ymmärtää?
"9. Ei ole ymmärretty kulttuuritaustaan liittyviä asioita."
- Uskonkulttuuri tunnetusti johtaa tuhoon
"10. Ei ole otettu huomioon mahdollisia käännös- tai kopiointivirheitä alkutekstistä."
- Sinäkö ne sitten käännät ja tulkitset oikein?
"Yksityiskohtaisemmin yleisimmät väitetyt "ristiriidat" on kumottu esim. sivulla: www.raapustus.net"
Vertauskuvallinen tulkinta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_ristiriidat
goddeloos
"Tämä ateisti tietää, että raamattu on todellakin ristiriitainen."
Väitteesi on osoitettu vääräksi. kts. raapusta.net
"Tämä ateisti poimi ristiriitaisuudet raamatusta."
Kyseessä on vain NÄENNÄISET ristiriitaisuudet, jotka on kumottu vääriksi. kts. raapusta.net
"Kuitenkaan ette pysty niitä kumoamaa."
Ne on kumottu. kts. raapusta.net On myös monia muita julkaisuja, joissa ne on kumottu.
Jeesuksen kuoleman aikaa (vuosilukua) ei ole ilmoitettukaan missään evankeliumissa.
"Olet siis pakana uskostasi huolimatta."
Raamatun mukaan kaikki ei-juutalaiset ovat pakanoita.
Raamatulla ja moraalilla on paljonkin tekemistä toistensa kanssa. Raamatussa Jumala on ilmoittanut meille moraalisäännöt, joiden mukaan meidän tulisi elää.
"Et siis sinäkään"
En väitä ymmärtäväni kaikkia raamatunkohtia, mutta tiedän, että Raamattu ei siitä huolimatta ole ristiriitainen.
"Kuka niitä (vertauskuvia) ymmärtää"
Pyhä Henki avaa uskovia ymmärtämään Raamattua vähän kerrallaan enemmän ja enemmän.
"uskonkulttuuri johtaa tuhoon"
höpö höpö
"sinäkö ne sitten käännät ja tulkitset oikein?"
En, vaan minua paremmat asiantuntija
pieni korjaus.
"Ristiriitaisuudet" kumottu sivulla: raapustus.net (ei siis raapusta.net)
"Väitteesi on osoitettu vääräksi. kts. raapusta.net "
- Ei ole. Riittää kun lukee raamattua!
"Kyseessä on vain NÄENNÄISET ristiriitaisuudet, jotka on kumottu vääriksi. kts. raapusta.net "
- Ei ole, lue raamattua!
"Ne on kumottu. kts. raapusta.net On myös monia muita julkaisuja, joissa ne on kumottu. "
- Ei ole! Lue raamattua!
"Jeesuksen kuoleman aikaa (vuosilukua) ei ole ilmoitettukaan missään evankeliumissa. "
- Tarkoitin kaikkea kuoleman aikaan liittyvää, viimeiset sanat, ylösnousemus etc. Pelkkää ristiriitaa.
""Raamatun mukaan kaikki ei-juutalaiset ovat pakanoita. ""
- Kyllä. Yksi syy lisää olla uskomatta olemattomaan jumalaan
"Raamatulla ja moraalilla on paljonkin tekemistä toistensa kanssa. Raamatussa Jumala on ilmoittanut meille moraalisäännöt, joiden mukaan meidän tulisi elää. "
- Minä en voisi elää niillä moraalisäännöillä. En ole julma ihminen
"höpö höpö "
- Historian tunnit jäänyt väliin?
"En, vaan minua paremmat asiantuntija "
- Ahaa, eli ne asiatuntijat siis tekevät ne virheet...
http://www.youtube.com/watch?v=P18gTgC_6V0&NR=1
Luotiinko nainen ja mies yht'aikaa samana luomisen päivänä vai tekikö Jumala naisen myöhemmin miehen kylkiluusta tämän nukkuessa?
Oikea vastaus on...
Kyllä, niinkuin niin monissa muissakin Raamatun ristiriidattomissa kohdissa! :D
Kollimaattori
Nainen luotiin miehen kylkiluusta samana päivänä kuin mieskin. Mitään ristiriitaa ei ole. Tarkemmin: raapustus.net/Raamatun "ristiriidat"/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_ristiriidat
http://raapustus.net/?id=111
>>>1. Ei tunneta Raamatun kokonaissanomaa>2. Sekoitetaan väärällä tavalla vanha- ja uusitestamentti>3. On asetettu vastakkain raamatunkohtia, jotka eivät mitenkään liity toisiinsa>4. Ei ole erotettu, mitkä asiat koskevat juutalaisia, mitkä pakanoita, mitkä kristittyjä ja mitkä kaikkia>5. Raamatunkohdat ovat irti asiayhteydestään>6. Jumalan tuomioita, Mooseksen lakia ja vanhan testamentin sotia katsotaan nykyisen, vääristyneiden moraalikäsitysten näkökulmasta.>7. Ei ole ymmärretty, että samalla sanalla voidaan tarkoittaa eri asioita eri raamatunkohdissa.>8. Ei ole ymmärretty sanojen vertauskuvallisia tai symboolisia merkityksiä.>9. Ei ole ymmärretty kulttuuritaustaan liittyviä asioita.>10. Ei ole otettu huomioon mahdollisia käännös- tai kopiointivirheitä alkutekstistä.
Joko et tunne Raamattua tai sitten olet harhainen. Kumpaa?
... Raamatun tyyliin vastaus on tietysti Kyllä! :D
1. Mooses 1:26 "Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat"."
1. Mooses 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
1. Mooses 1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet"."
ja nyt kivoin kohta.
1. Mooses 2:5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
1. Mooses 2:7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.
1. Mooses 2:22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.
Jumal loi siis Aatamin ja Eevan samaan aikaan ja myöhemmin Aatamin ja Eevan tästä vähän myöhemmin.
Tämä "kaksinkertainen luominen" on esitetty keskustelupalstalla useamman kerran muka todisteena Raamatun ristiriidasta ja se on sitä mukaa myös todistettu vääräksi, mutta tehdään se taas kerran.
1, Mooseksen kirjan ensimmäisessä luvussa on luomisjärjestys. Toisessa luvussa palataan taaksepäin ja kerrotaan yksityiskohtaisemmin ihmisen luominen.
Tästäkin asiasta voi saada yksityiskohtaisemman selostuksen kohdasta raapustus.net
Koko "miehen kylkiluu"-legenda on peräisin sumerilaisista taruista jotka on kopsittu raamattuun. Sumerin kielessä oli sana "ti" joka tarkoitti sekä puolisoa että kylkiluuta ja raamattuun kopioitiin sanatarkka käännös joka sitten johti omituiseen ajatukseen että nainen olisi luotu miehen kylkiluusta. Sumerilaisessa legendassa luotu pari olivat tasa-arvoisia.
Tämä siis ulkomuistista pitkään lukemisen jälkeen. Jos kiinnostaa tietää tarkka selitys niin lukekaa Armas Salosen kirja Sumeri ja sen henkinen perintö. Samassa kirjassa oli juttua kuinka vedenpaisumustarina oli kopioitu raamattuun ja mitä siitä oli muutettu ja kuinka sumerilaisten jumalista näkymätön taivaan jumala nousi heidän ylimmäksi palvonnan kohteekseen, eli kristittyjen jumalan esikuva.
Jopas suomi24 tahmaa, jokohan kolmannella yrittämällä saisi viestin perille...
Koko "miehen kylkiluu"-legenda on peräisin sumerilaisista taruista jotka on kopsittu raamattuun. Sumerin kielessä oli sana "ti" joka tarkoitti sekä puolisoa että kylkiluuta. Sumerin kielestä tuo hauska sanaleikki käännettiin raamattuun sanatarkasti joka sitten johti omituiseen ajatukseen että nainen olisi luotu miehen kylkiluusta. Sumerilaisessa legendassa luotu pari olivat tasa-arvoisia.
Tämä siis ulkomuistista pitkään lukemisen jälkeen. Jos kiinnostaa tietää tarkka selitys niin lukekaa Armas Salosen kirja Sumeri ja sen henkinen perintö. Samassa kirjassa oli juttua kuinka vedenpaisumustarina oli kopioitu raamattuun ja mitä siitä oli muutettu ja kuinka sumerilaisten jumalista näkymätön taivaan jumala nousi heidän ylimmäksi palvonnan kohteekseen, eli kristittyjen jumalan esikuva.
Minun pitäisi oiken urakalla hioa jotta kykenisin tekemään vastaavan tekeleen, mistään ei saa mitään selvää, ainakaan ilman tulkkia ja mielikuvitusta;) -poimi rusinat pullasta ja piilota osa tassin alle;)
Pari esimerkkiä täysin naurettavasta yrityksestä selittää raamatun ristiriita:
”Raamatussa kaksi eriävää versiota: Apostolien teoissa Juudas[8] ”suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos” ja Matteuksen evankeliumissa[9] ”hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi.” Tähän kristityt ovat sanoneet esimerkiksi, että Juudas hirttäytyi ja sen jälkeen suistui alas.[10] Tämä olisi voinut tapahtua esimerkiksi köyden katkettua.”
(Wiki)
Raapustus netissä sama ajatus, siinä vaan yritetään lässyttää enemmän ja siten sotkea ja peittää ristiriita.
Samoin Jeesuksen aivan erilaisia viimeisiä sanoja yritetään asetella peräkkäisiksi tapahtumiksi, kuitenkin jokainen evankelista sanoo joko: sen sanottuaan antoi henkensä, tai: ja antoi henkensä, joten ne sanomiset ei voi olla peräkkäisiä. Lisäksi tämä selitysyritys sotii sitä vastaan, että raamatussa kaikki on totta, siinä ei ole virheitä.
Ja näitä onnettomia yrityksiä löytyy pilvin pimein juuri tuossa raapustuksessa.
Muuten: Jo se, että on olemassa monia nettisivustoja ja kirjoja, jotka yrittää selitellä raamatun ristiriitoja, todistaa, että raamatussa ON ristiriitoja.
Seuraavaksi pari Jaakobin ristiriitaa:
-Jumala vain käytti israelilaisia tuhotakseen nämä syntiä harjoittavat kansat. Siinä Hän teki aivan oikeudenmukaisesti.
-Raamatussa ei puhuta mitään mistään tappokäskystä eikä kansanmurhasta
-Raamatussa Jumala hävitti monia kanaanilaisia kansoja, mutta Hän ei siitä huolimatta ole mikään kansanmurhaaja.
-Raamattu ei puhu mitään kansanmurhista tai sylivauvojen teurastamisista
-Raamatun Jumala menetteli 100 prosenttisesti oikein kehoittaessaan israelilaisia tuhoamaan sellaiset kansat, jotka elivät räikeassä synnissä. Se osoittaa vain kuinka oikeudenmukainen ja hyvä Jumala on
-Harvassa taitaa olla sellaiset murhat kristinuskossa, joiden takana olisi Jumalan kehoitus tappaa joku. Minun tiedossani ei ole ainuttakaan, joten siihen ei kannata vedota.
O`u
Mitään ristiriitaa ei ole.
Jumala ei "tappanut" eikä antanut "tappokäskyä", vaan Hän käski vihkiä tuhon omaksi määrätyt syntiä harjoittavat kansat.
Siellä ei myöskään puhuta mitään mistään "kansanmurhasta" tai "sylivauvojen teurastamisesta", vaan Hän käski vihkiä tuhon omaksi kaikki ihmiset jne.
Ateistit vääristelevät Raamatun sanamuotoja saadakseen sen näyttämään siltä kuin he haluavat.
"Jumala ei "tappanut" eikä antanut "tappokäskyä", vaan Hän käski vihkiä tuhon omaksi määrätyt syntiä harjoittavat kansat.
Siellä ei myöskään puhuta mitään mistään "kansanmurhasta" tai "sylivauvojen teurastamisesta", vaan Hän käski vihkiä tuhon omaksi kaikki ihmiset jne. "
Ei helvata.. Oletko tosissasi?
Ei Hitlerikään antanut tappokäskyä, vaan hän käski hävittää kaikki juutalaiset. Ihmiset vääristelevät Hitlerin sanamuotoja saadakseen sen näyttämään siltä kuin he haluavat.
Olet näköjään yhtä sokea niin omien sepustustesi ristiriitaisuuksille, kuin raamatunkin.
"Mitään ristiriitaa ei ole."
Mitäs kummaa se raapustus.net yrittää vääntää sitten parhain päin. Hupisivustoko se onkin.
Mistä ihmeestä uskonoppineet ovat kiistelleet kautta vuosisatojen, kun kerran ristiriitoja ei edes ole.
Tainneet vaan huvikseen jutella lämpimikseen.
Tappaa, antaa tappokäsky= vihkiä tuhon omaksi, sama asia, eipäs paeta sanakikkailun taakse.
"Ateistit vääristelevät Raamatun sanamuotoja saadakseen sen näyttämään siltä kuin he haluavat."
Kyllä se on Jaakob, joka sanakikkailulla haluaa saada olemattomiksi jumalansa julmuudet.
Jaakopin mukaan myöskään hukuttaminen ei ole sama asia kuin tappaminen, noo mutta meitä on niin moneen junaan:)
Minulta löytyy monta raamatun ristiriitaa joilla olen vuosien mittaan rääkännyt mm helluntailaisia.
Tässä olisi yksi hauskimmasta päästä :)
2. Mooseksen kirja 4:11 Herra sanoi hänelle: "Kuka on antanut ihmiselle suun? Kuka tekee ihmisestä mykän tai kuuron, näkevän tai sokean? Enkö juuri minä, Herra?
Vastaan.
Markus 9:25 Kun Jeesus näki, että väkeä tuli aina vain lisää, hän käski saastaista henkeä sanoen: "Mykkä ja kuuro henki, minä käsken sinua: lähde pojasta äläkä enää mene häneen!"
Heititpä aika pahan!
Jaakob on kyllä melko mahtava trolli, hän ottaa turpaan kerta kerran jälkeen ja pakenee hetkeksi, mutta vain hetkeksi ja vain palatakseen entistä typerämmän olkiukon kanssa! :)
M@k3
Mitään ristiriitaa ei ole!
2 Mooseksen kirjan 4:11 :ssa Jumala puhuu Moosekselle ja kehoittaa häntä menemään vapauttamaan israelilaiset egyptiläisten orjuudesta, mutta Mooses estelee ja valittaa, että hänestä ei ole puhujaksi.
Jumala haluaa rohkaista Moosesta lupaamalla olla hänen kanssaan.
Raamatun käännös v. 1933/1938 sanoo kohdan näin:
"Ja Herra sanoi hänelle: Kuka on antanut ihmiselle suun, tahi kuka tekee mykän tai kuuron, näkevän tai sokean ? Enkö minä Herra ?
Jumala haluaa muistuttaa Moosesta siitä, että Hän on kaikkivaltias ja luonut niin näkevät, sokeat, mykät kuin kuurot eli Jumala on luonut kaikki ihmiset. Siksi Hänellä on kyky antaa Moosekselle taito puhua faaraon ja israelilaisten edessä.
Jos taas kyseinen kohta käännetään: "Kuka tekee ihmisestä mykän tai kuuron, näkevän tai sokean ? Enkö juuri minä, Herra ?" niin silloinkaan ei synny ristiriitaa. Joissakin tapauksissa Jumala todella teki ihmisen tilapäisesti mykäksi ja sokeaksi: pappi Sakarias Luuk.1:20 tuli mykäksi ja Saulus Tarsolainen (Paavali) sokeaksi Apt.9:8.
Heille kuitenkin saivat takaisin puhekykynsä ja sokeuden kun määräaika oli ohitse.
Muissa tapauksissa Jeesus paransi ja parantaa edelleen sokeita, mykkiä ja kuuroja. Ei tässä mielestäni mitään kummallista ole.
Tärkeämpää kuin ristiriitojen etsiminen olisi kuitenkin se, että ei itse ole ristiriidassa Raamatun kanssa.
Siksi kannattaisi ristiriitojen sijasta etsiä Jeesusta Kristusta omaan elämään.
Kato!
[livistää]
“” Tuomarien kirja 1: 19. Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja. “”
“”Luk 1 : 37. sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta." “”
Ei mitään ristiriitaa. Juudas ei vain pystynyt tähän.
Et sitten löytänyt niitä oikeita ristiriitoja kyseisistä kohdista, vaan yritit liian ilmeistä, koitappa uudestaan vai tarvitseeko antaa vinkkiä?
jumalharhainen pysty vastaamaan selkeään pääsiäishaasteeseen?
On epäkohteliasta olla vastaamatta esitettyyn kysymykseen.
Nonstampcollector on tehnyt hyvää duunia Youtuben puolella ja tässä hänen kantansa tähän asiaan.
http://www.youtube.com/watch?v=RB3g6mXLEKk
Jaakob. Tämän kirjoitin aikoja sitten toiselle hihhulille, mutta käy sinulekin.
Pyydän, että käytät muutaman päivän miettiäksesi ns. "Easter Challengea" eli "Pääsiäishaastetta", kysymystä onko Jeesuksen kuoleman ja Taivaaseenastumisen väliltä löydettävissä yhtenäistä tarinaa Uudessa Testamentissa. Jos ei, niin tuo kristinopin tärkein tapahtuma on Uuden Testamentin sisällä se hatarin ja harsoisin tarina, mikä vähentää tapahtuman uskottavuutta.
Toivon, että osaat englantia.
Siksi tässä yksi kuvaus "Easter Challengesta", sivulta
http://www.ffrf.org/books/lfif/?t=stone
Kirjoittaja kommentoi myös arvattavia vastaväitteitä, joten lue tuo ennen kuin möläytät harkitsematonta.
Tarkoitus on siis laatia yksi yhtenäinen tarina jättämättä mitään yksityiskohtaa pois. Tulet huomaamaan, että se on mahdotonta. Jonka jälkeen tiedät valehtelevasi jos väität Raamattua ristiriidattomaksi.
Pyydän, että älä tyydy mielestäsi ratkaistuasi osan ongelmista, pitääkseen kutinsa tuo "Raamatun ristiriidattomuutesi" edellyttäisi, että pystyt ratkaisemaan KAIKKI. Mutta, valehtelija kun olet, sinä joko vaikenet tai sepität ULKORAAMATULLISEN stoorin omasta päästäsi. Tai sitten vastaat vain muutamaan alkupään yhdentekevään, senkin kiistanalaisella tavalla, loput "unohdat" ja silti väität "ristiriidattomuutta". Silloin tiedät olevasi valehtelija. Mutta ethän sinä rehellisyydestä välitä.
Muuten mikä hinku ja tarve sinulla on kokea Raamattu ristiriidattomana? Läheskään kaikki kristityt eivät sellaista väitä. Ei edes suurin osa niistä, jota minä pidän "hihhuleina" ja kajahtaneina.
"The conditions of the challenge are simple and reasonable. In each of the four Gospels, begin at Easter morning and read to the end of the book: Matthew 28, Mark 16, Luke 24, and John 20-21. Also read Acts 1:3-12 and Paul's tiny version of the story in I Corinthians 15:3-8. These 165 verses can be read in a few moments. Then, without omitting a single detail from these separate accounts, write a simple, chronological narrative of the events between the resurrection and the ascension: what happened first, second, and so on; who said what, when; and where these things happened."
......
"
Here are some of the discrepancies among the resurrection accounts:
What time did the women visit the tomb?
•Matthew: "as it began to dawn" (28:1)
•Mark: "very early in the morning . . . at the rising of the sun" (16:2, KJV); "when the sun had risen" (NRSV); "just after sunrise" (NIV)
•Luke: "very early in the morning" (24:1, KJV) "at early dawn" (NRSV)
•John: "when it was yet dark" (20:1)
--------------------
Who were the women?
•Matthew: Mary Magdalene and the other Mary (28:1)
•Mark: Mary Magdalene, the mother of James, and Salome (16:1)
•Luke: Mary Magdalene, Joanna, Mary the mother of James, and other women (24:10)
•John: Mary Magdalene (20:1)
-------------------
What was their purpose?
•Matthew: to see the tomb (28:1)
•Mark: had already seen the tomb (15:47), brought spices (16:1)
•Luke: had already seen the tomb (23:55), brought spices (24:1)
•John: the body had already been spiced before they arrived (19:39,40)
-------------------------
Was the tomb open when they arrived?
•Matthew: No (28:2) (oma huomio: enkeli tuli ja vieritti kiven.)
•Mark: Yes (16:4)
•Luke: Yes (24:2)
•John: Yes (20:1)
----------------------
Who was at the tomb when they arrived?
•Matthew: One angel (28:2-7)
•Mark: One young man (16:5)
•Luke: Two men (24:4)
•John: Two angels (20:12)
(oma huomio: pistää epäilemään, että jos siellä joku oli, hän oli ihminen, ei enkeli. Tarina sai hehkutusta myöhemmissä versioissa, jos Markus on ensimmäinen)
-----------------------
Where were these messengers situated?
•Matthew: Angel sitting on the stone (28:2)
•Mark: Young man sitting inside, on the right (16:5)
•Luke: Two men standing inside (24:4)
•John: Two angels sitting on each end of the bed (20:12)
-----------------------
What did the messenger(s) say?
•Matthew: "Fear not ye: for I know that ye seek Jesus, which was crucified. He is not here for he is risen, as he said. Come, see the place where the Lord lay. And go quickly, and tell his disciples that he is risen from the dead: and, behold, he goeth before you into Galilee; there shall ye see him: lo, I have told you." (28:5-7)
•Mark: "Be not afrighted: Ye seek Jesus of Nazareth, which was crucified: he is risen; he is not here: behold the place where they laid him. But go your way, tell his disciples and Peter that he goeth before you into Galilee: there shall ye see him, as he said unto you." (16:6-7)
•Luke: "Why seek ye the living among the dead? He is not here, but is risen: remember how he spake unto you when he was yet in Galilee, Saying, The Son of man must be delivered into the hands of sinful men, and be crucified, and the third day rise again." (24:5-7)
•John: "Woman, why weepest thou?" (20:13)
(oma huomio: valehteliko/antoiko enkeli väärän ohjeen, kun käski mennä Galileaan, jossa tapaavat Jeesuksen, JOS tapasivat Jessen ensin Jerusalemissa? Valehteliko Jeesus itse Matt. 28:
9 Mutta yhtäkkiä Jeesus tuli heitä vastaan ja tervehti heitä. He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumarsivat häntä. 10 Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää pelätkö! Menkää sanomaan veljilleni, että heidän pitää lähteä Galileaan. Siellä he näkevät minut." Josta Matteus 28:
16 Kaikki yksitoista opetuslasta lähtivät Galileaan ja nousivat vuorelle, minne Jeesus oli käskenyt heidän mennä. 17 Kun he näkivät hänet, he kumarsivat häntä, joskin muutamat epäilivät. )
------------
Did the women tell what happened?
•Matthew: Yes (28:8 )
•Mark: No. "Neither said they any thing to any man." (16:8 )
•Luke: Yes. "And they returned from the tomb and told all these things to the eleven, and to all the rest." (24:9, 22-24)
•John: Yes (20:18 )
-----------------
When Mary returned from the tomb, did she know Jesus had been resurrected?
•Matthew: Yes (28:7-8 )
•Mark: Yes (16:10,11)
•Luke: Yes (24:6-9,23)
•John: No (20:2)
-----------------
When did Mary first see Jesus?
•Matthew: Before she returned to the disciples (28:9)
•Mark: Before she returned to the disciples (16:9,10)
•John: After she returned to the disciples (20:2,14)
-------------------------
Could Jesus be touched after the resurrection?
•Matthew: Yes (28:9)
•John: No (20:17), Yes (20:27)
(oma huomio: Johanneksella Jeesus kieltää Maria Magdalenaa koskettamasta, Matteuksella peräti kaksi naista syleilee Jeesusta ilman kieltoa)
--------------
After the women, to whom did Jesus first appear?
•Matthew: Eleven disciples (28:16)
•Mark: Two disciples in the country, later to eleven (16:12,14)
•Luke: Two disciples in Emmaus, later to eleven (24:13,36)
•John: Ten disciples (Judas and Thomas were absent) (20:19, 24)
•Paul: First to Cephas (Peter), then to the twelve. (Twelve? Judas was dead). (I Corinthians 15:5)
(Oma huomio: Tuossa "after the women" on epätarkka. Luukas ei sano naisten tavanneen Jeesusta. Paavali ei mainitse Maria Magdalenaa, Pietari eka, josta erillistapahtumasta ei ole kertomusta)
---------------------
Where did Jesus first appear to the disciples?
•Matthew: On a mountain in Galilee (60-100 miles away) (28:16-17)
•Mark: To two in the country, to eleven "as they sat at meat" (16:12,14)
•Luke: In Emmaus (about seven miles away) at evening, to the rest in a room in Jerusalem later that night. (24:31, 36)
•John: In a room, at evening (20:19)
------------------
Did the disciples believe the two men?
•Mark: No (16:13)
•Luke: Yes (24:34--it is the group speaking here, not the two)
-------------------
What happened at the appearance?
•Matthew: Disciples worshipped, some doubted, "Go preach." (28:17-20)
•Mark: Jesus reprimanded them, said "Go preach" (16:14-19)
•Luke: Christ incognito, vanishing act, materialized out of thin air, reprimand, supper (24:13-51)
•John: Passed through solid door, disciples happy, Jesus blesses them, no reprimand (21:19-23)
-------------------
Did Jesus stay on earth for a while?
•Mark: No (16:19) Compare 16:14 with John 20:19 to show that this was all done on Sunday
•Luke: No (24:50-52) It all happened on Sunday
•John: Yes, at least eight days (20:26, 21:1-22)
•Acts: Yes, at least forty days (1:3)
(oma huomio: koska Luukas ja Apostolien teot ovat samalta kirjoittajalta, tuo ero johtunee myöhemmästä toimitustyöstä. Muutoksesta alkuteksteihin joita ei ole löydetty. Joten se mikä sinulla on, jonka ristiriidattomuutta puolustat, ei ole alkuperäinen "Raamattu" eikä Jumalan Sana :D )
----------------
Where did the ascension take place?
•Matthew: No ascension. Book ends on mountain in Galilee
•Mark: In or near Jerusalem, after supper (16:19)
•Luke: In Bethany, very close to Jerusalem, after supper (24:50-51)
•John: No ascension
•Paul: No ascension
•Acts: Ascended from Mount of Olives (1:9-12)
(oma huomio: Luukkaan mukaan Jeesus ilmestyi Jerusalemissa ja nousi samantien taivaaseen Betanian lähellä. Sitä ennen kiellettyään oppilaitaan lähtemästä Jerusalemista. Ei tilaa Galilean ilmestyksille (Matteus, Johannes), ellet laske, että ilmestyi siellä .taivaaseennousunsa jälkeen. Ei tuokaan toimi, ohjehan oli pysytellä Jerusalemissa Helluntaihin asti, josta Luukas Apostolien teoissa kertoo!)
"49 Minä lähetän teille sen, minkä Isäni on luvannut. Pysykää tässä kaupungissa, kunnes saatte varustukseksenne voiman korkeudesta."
KIRJOITA TOKI YHTENÄINEN KERTOMUS, JÄTTÄMÄTTÄ YHTÄÄN NOISTA ASIOISTA POIS! :D
Jeesus elää !
Älä valehtele
Ut:n neljä evankeliumia eivät ole perusteellisia selvityksiä Jeesuksen maanpäällisestä elämästä.
Niitä ei voida pitää varsinaisina elämänkertoina, vaan ne ovat pikemminkin muotokuvia luvatusta
ja kauan odotetusta Messiaasta, Israelin Kuninkaasta ja maailman Vapahtajasta.
Ne kuvaavat yhtä ainutlaatuista persoonallisuutta neljästä eri näkökulmasta.
Pyhä Henki on johtanut niin, että Matteuksen evankeliumissa esitellään Kuningasta.
Markuksella on esillä Palvelija. Luukkaalla ihminen ja Johanneksella Jumala.
Kukin kirjoittaja siis keskittyy muotokuvassaan yhteen Messiaan rooleista, mutta silti he kaikki
tuntevat Messiaan olemuksen ja toiminnan muutkin puolet ja viittaavat niihin.
Kaikki neljä kirjoittajaa esittelevät yhden ja saman ainutlaatuisen persoonan: Jumalan ja ihmisen
Herran Palvelijan, Israelin Kuninkaan, ihmiskunnan Lunastajan.
Evankeliumien tarkoitus
Kuvatessaan Kristuksen persoonaa neljästä näkökulmasta - Kuninkaana, Palvelijana, ihmisenä ja
Jumalana - evankeliumit keskittyvät Messiaan kolmitahoiseen toimintaan Profeettana, Pappina ja
Kuninkaana. Hän oli profeetoista suurin, varsinainen Profeetta, jossa täyttyi Mooseksen suuri
ennustus (5 Moos. 18:15-19) Hän oli ainutlaatuinen, sillä Hän ei vain puhunut Jumalan nimissä, kuten muut profeetat ennen Häntä, vaan Jumala puhui Hänen, oman Poikansa kautta( Hebr.
1:1-2)
Evankeliumit eivät tarkkaan ottaen ole evankeliumin sisällön selvittelyä, vaikkakin esim. Johanneksen evankeliumissa on muutamia tälläisiä kohtia.
Evankeliumit ovat kertomus siitä, miten evankeliumi tuli tarjolle syntisille Kristuksen persoonassa
ja työssä.
Jumalan antaman evankeliumin vaikutuksen selville saamiseksi on tutustuttava Apostolien tekoihin
Evankeliumin opillista sisältöä puolestaan selvitetään Ut:n kirjeissä, etenkin Paavalin 13 kirjeessä.
Kuvatessaan Jeesuksen Kristuksen ikuista ennaltaoloa, syntymää ihmiseksi, elämää ja opetuksia
kuolemaa, ylösnousemusta ja taivaaseenastumista evankeliumit esittelevät elävän, voimallisen ja
ainutlaatuisen persoonan, ihmiseksi tulleen Jumalan, jonka tehtävänä oli hankkia ihmisille lunastus
synnistä.
Nämä neljä muotokuvaa esittelevät Hänet Herrana ja Vapahtajana; ne eivät kerro kaikkea, mitä
Hän teki, eivätkä kaikki asiat ole aina tapahtumajärjestyksessä.
Evankeliumit esittelevät meille Hänen persoonansa, eivät niinkään Hänen elämäänsä kokonaisuudessaan.
Evankeliumit ovat tarkoituksellisen epätäydellisiä kertomuksina, mutta ihmeellisen täydellisiä
ja mielekkäitä jumalallisena ilmoituksena Jumalan Pojasta, meidän Vapahtajastamme!
Juuri tätä usko tarvitsee, mutta aivan samaan asiaan epäusko kompastuu.
Jatkuu...
On välttämätöntä tajuta, että evankeliumien kuvaama aikakausi on Vt:n aikakauden huipentuma
ja päätöspiste ja että se valmistelee tulevaa uutta aikaa ja ennustaa siitä.
Uusi seurakunnan aikakausi alkoi vasta sitten kun Pyhä Henki tuli maan päälle Kristuksen
taivaaseenastumisen jälkeen (Apt. 2)
Evankeliumeissa on muistumia, vertauskuvia, viittauksia ja suoranaisia lainauksia Vt:sta
(vrt. Mat.1:1, Luuk. 24: 27, 44, 45) Meidän Herramme syntyi "lain alaiseksi" (Gal.4:4) eli
lain aikakaudella ja Hänen toimintansa kohdistui ennenmuuta juutalaisiin (Matt. 10:5-6, 15:23,25)
Hän tuli juutalaisten "palvelijaksi Jumalan totuuden tähden, vahvistaaksensa isille annetut
lupaukset" (Room. 15:8)
Aina Jeesuksen ristinkuolemaan asti evankeliumit kuuluvat Vt:n, mikä näkyy niiden voimakkaasta
juutalaisesta yleissävystä. Uuden kauden alkusoittona oli Jerusalemin temppelin esiripun
yliluonnollinen repeäminen Jeesuksen kuollessa (Matt. 27:51)
Kaikki neljä evankeliumia on suunnattu ajanlaskumme ensimmäisen vuosisadan ihmisille, eri
yhteiskuntaluokille. Matteus kirjoitti lähinnä juutalaisille, Markus roomalaisille, Luukas
kreikkalaisille ja Johannes niille, jotka eivät olleet enää juutalaisia eivätkä pakanoita
(vrt. 1Kor. 10:32), vaan Herraan Jeesukseen Kristukseen uskovia.
Avoin hauta Joh. 201-2
Käärinliinojen paikka Joh. 20:3-8
Ylösnousseen Herran ilmestymiset
1. Maria Magdaleenalle Joh.20: 11-18,
Mark. 16: 9
2. Haudalta palaaville naisille Matt. 28: 8-10
3. Pietarille myöhemmin samana päivänä
Luuk. 24: 34, 1 Kor. 15: 5
4. Kahdelle opetuslapselle Emmauksen tiellä
Luuk. 24: 13-35
5. Apostoleille (Tuomas poissa) Luuk. 24: 36-43,
Joh. 20: 19-25
6. Apostoleille (Tuomas läsnä) Joh. 20: 26-29
7. Seitsemälle opetuslapselle Tiberiaan järven rannalla
Joh. 21: 1-23
8. Suurelle uskovien joukolle vuorella Galileassa
1 Kor. 15: 6
9. Jaakobille 1 Kor. 15: 7
10. Yhdelletoista opetuslapselle Matt. 28: 16-20,
Mark. 16: 14-19, Luuk. 24: 33-52
11. Taivaaseenastumisen yhteydessä Apt. 1: 3-12
12. Paavalille Apt. 9: 3-6, 1Kor. 15:8
13. Stefanukselle Apt. 7: 55-56
14. Paavalille pyhäkössä Apt. 22: 17-21, 23:11
15. Johannekselle Patmolsella Ilm. 1: 10-19
Pilatus määräsi haudan sinetöitäväksi ja vartioitavaksi
Matt. 27: 62-66
Enkeli vieritti kiven haudan suulta Matt. 28: 1-3
Roomalaisten vartijoiden kauhu Matt. 28: 4
Enkelin viesti naisille Matt. 28: 5-6
Vartiosotilaiden raportti ylipapeille Matt. 28: 11
Vartijat levittivät valhetta Jeesuksen ruumiin
varastamisesta Matt. 28: 15
Jeesuksen kuoleman varmuus Joh. 19: 34-42
Jeesuksen hautaamisen varmuus Mark. 15: 42-47
Ylösnousemus on kristillisen uskon kulmakivi,
joka osoittaa Jeesuksen jumaluuden.
Jos kirjailija N N kirjoittaa kirjan Mannerheimista ja tarvitaan todisteet siitä, että hän on kertonut asiat niin kuin ne ovat, ei se N N:än kirjoittama kirja ole se todiste.
Jumalan sanaa ja sen todistaa Pyhä Henki.
Älä valehtele
Viestisi ei sisällä yhtäkään noista pyydetyistä yksityiskohdista. Lisäksi se vain heikentää teidän kantaanne. Ai, koko juttu onkin vain metaforaa? Noh, mistä sitten tiedetään että Jeesus oli oikeasti olemassa, tai mikä hänen roolinsa oli, tai tuliko hänestä ylösnoussut? Ja mikä tämä "pyhä henki" oikein on? Missä se näkyy, kuuluu tai tuntuu siten että se olisi ihan empiirisesti mitattavissa?
Nämä horinat on niin kaukana raamatun varsinaisesta tekstistä että tuolla soveltamisen määrällä puhelinluettelokin on uskonnollinen teksti ja merkki jostain messiaasta. Kysyttäessä jotain asiaa kannattaa oikeasti vastata siihen mitä kysyttiin, ei vain latoa jotain randomia...
SE ON JUMALAN SANAA JA SITÄ EI SAA TULKITA ELI EI VÄÄRISTELLÄ. KAIKKI RAAMATUSSA ON OIKEIN JA TOTTA.
Gattaca, ei ole mitään ristiriitaa. Opi näkemään armo ja ota Jeesus vastaan.
http://www.jesusandmo.net/2009/05/08/dizzy/
Nämä, ja monet muut väitetyt "ristiriitaisuudet" on todennäköisesti poimittu Vapaa-ajattelijoiden nettisivuilta, joissa on luetteloitu paljon eri raamatunkohtia, joiden on katsottu olevan ristiriidassa keskenään.
Mistä kuvittelet että Vapaa-ajattelijat ovat nämä kohdat hankkineet? Raamatusta kenties? Onko niin että kun teksti on kerran kopioitu pois raamatusta, sen viesti ei enää ole aitoa?
"1. Ei tunneta Raamatun kokonaissanomaa."
Mistä sinä sen tiedät? Jaat ihmiset "oikeisiin" uskovaisiin ja niihin, jotka eivät ymmärrä asiasta MITÄÄN. Haiskahtaa hieman No True Scotsmanilta...
"2. Sekoitetaan väärällä tavalla vanha- ja uusitestamentti."
Sepä onkin niin, että uskovainen saa poimia sekä uudesta että vanhasta testamentista kohtia kunhan vain se palvelee tarkoitusta. Mutta jos joku muu tekee niin, niin ruvetaan tätä "virhettä" perustelemaan vanhalla ja uudella liitolla.
"5. Raamatunkohdat ovat irti asiayhteydestään."
Monet jo linkittivät tuon NonStampCollectorin videon kontekstista. Video tiivistettynä; Jos sanon että "Jumala on hyvä rakastaa kaikkia" niin miksei sinua kiinnosta sen konteksti? Jos kerron kuinka jumala tappaa kansoja, niin heti ollaan selittämässä, että asia oli irrotettu kontekstista...
"6. Jumalan tuomioita, Mooseksen lakia ja vanhan testamentin sotia katsotaan nykyisen, vääristyneiden moraalikäsitysten näkökulmasta."
Ai "vääristyneiden" moraalikäsitysten näkökulmasta? Jos mielestäni homot ovat tasa-arvoisia muiden ihmisten kanssa, onko se vääristynyt moraalikäsitys?
"8. Ei ole ymmärretty sanojen vertauskuvallisia tai symboolisia merkityksiä."
Ja tämä jättää sinulle, Jaakob aina oman pikku pakoreittisi, eräänlainen takaovi josta pääset pakenemaan. KAIKKI OLIKIN SYMBOLIIKKAA!!! HEI JOO EI MITÄÄN MURHIA TAPAHTUNUT SE OLI SYMBOLI! Tämä mahdollistaa sen, että voit tulkita raamattua juuri niin, kuin se sinua eniten hyödyttää.
"9. Ei ole ymmärretty kulttuuritaustaan liittyviä asioita."
Anna esimerkki.
"10. Ei ole otettu huomioon mahdollisia käännös- tai kopiointivirheitä alkutekstistä."
Raamattuhan on jumalan sanaa ja jumalan sana on erehtymätöntä. Ja hän on vielä kaikkivaltias. Kuinka hän ei pystynyt estämään kirjoitus/käännösvirheiden tekemistä? Koetellakseen "tosi"uskovia?
Ei ole mitään ristiriitaa. SInä vain vääristelet kirjoittamaani.
Ota vastaan Jumalan armo, ota Jeesus sydämeesi.