Nyt kohistaan muutamista pienistä väärinkäytöksistä Irakissa.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että viimeisen sadan vuoden aikana raakalaismaisin armeija on ollut Puna-armeijaksi kutsuttu roskajoukko.
Puna-armeija kohteli äärimmäisen raa'asti siviiliväestöä valtaamillaan alueilla mm. Baltian maissa, Puolassa sekä erityisesti Saksassa.
Naisten raiskaukset olivat systemaattisia kuten brittiläinen historioitsija Antony Beevor kertoo kirjassaan Berliini 1945. Raiskatuksi tulivat niin pienet tytöt, aikuiset naiset kuin mummotkin.
Siviileiltä ryöstettiin kaikki mitä irti saatiin.
Sotavankien kohtelu oli luku sinänsä.
Tästä minulla on omakohtaista tietoa, sillä enoni oli sotavankina ja vankeudessa häneltä mm. murskattiin leukaluut.
On siis aivan turha meuhkata jostain pikkujutuista Irakissa.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että viimeisen sadan vuoden aikana raakalaismaisin armeija on ollut Puna-armeijaksi kutsuttu roskajoukko.
Puna-armeija kohteli äärimmäisen raa'asti siviiliväestöä valtaamillaan alueilla mm. Baltian maissa, Puolassa sekä erityisesti Saksassa.
Naisten raiskaukset olivat systemaattisia kuten brittiläinen historioitsija Antony Beevor kertoo kirjassaan Berliini 1945. Raiskatuksi tulivat niin pienet tytöt, aikuiset naiset kuin mummotkin.
Siviileiltä ryöstettiin kaikki mitä irti saatiin.
Sotavankien kohtelu oli luku sinänsä.
Tästä minulla on omakohtaista tietoa, sillä enoni oli sotavankina ja vankeudessa häneltä mm. murskattiin leukaluut.
On siis aivan turha meuhkata jostain pikkujutuista Irakissa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
nyt eletään tätä päivää ja siksi Irakin tapahtumat ovat tapetilla.
mitä noihin toisen maailmansodan aikaisiin julmuuksiin tulee, niin Natsi-Saksa aloitti koko sodan. Ja syyllistyi itse ensimmäisenä joukkomurhiin. mm. valtaamillaan alueillaan Neuvostoliitossa hirtti ensi töikseen siviilejä.
Natsien tarkoitus oli tehdä venäläisistä orjakansaa saksalaisten hallitsemille plantaaseille Venäjällä. kommunistit ja juutalaiset oli tarkoitus murhata heti, kuten tapahtuikin.
en puolustele tai vähättele puna-armeijan toimia sodan loppuvaiheessa Saksassa, mutta ne ovat ymmärrettäviä.
Kai nyt venäläisillä oli oikeus kostoon, kun kerran jenkeilläkin oli Irakissa oikeus kostaa neljän siviiliksi pukeutuneen turvamiehensä murhat.
noista menneiden aikojen hirmutöistä tulisi ottaa opiksi ja puuttua nykpäivän sotarikoksiin sitäkin herkemmin. Missään nimessä ei pitäisi väheksyä ja vähätellä tänä päivänä tapahtuvia raakuuksia ja rikoksia. Sen virheen maailma teki Hitlerin kanssa ja tilanne pääsi todella pahaksi.
Sen vuoksi tämän päivän sotarikoksiin tulisi puuttua ankarasti. Maat ja sotilasjohtajat, jotka tappavat/tapattavat syyttömiä siviilejä, eivätkä välitä siviilien suojelusta säädetyistä laeista, tulisi saattaa sotarikostuomioistuimeen. Niin kauan, kuin tämä ei näiden mahtiaseman vuoksi olisi mahdolista, ei tulisi osoittaa mitään sympatiaa tai ymmärrystä rikoksia kohtaan, vaan tuomita ne ankarasti ja nostaa esille kaikissa mahdollisissa yhteyksissä.
Ymmärtämällä rikoksia, on tavallaan itse osallinen niihin.
"Ymmärtämällä rikoksia, on tavallaan itse osallinen niihin."
Sinäkin olet moneen otteeseen puolustellut irakilaisten vastarintaa, vaikka siitä ei kukaan hyödy yhtään mitään. Selvää rikollisuuttahan tämä vastarinta on kun räjäytetään poliisiasemia ja tapetaan muita.
" Sinäkin olet moneen otteeseen puolustellut irakilaisten vastarintaa, vaikka siitä ei kukaan hyödy yhtään mitään. "
Olen puolustanut irakilaisten oikeutta vastarintaan miehittäjää vastaan. Jos joku taho nousee demokraattisesti valittua hallintoa vastaan, on kyseessä vallankumous ja kapina myös kansaa vastaan. Sen sijaan miehitetyssä maassa, jossa ei ole kansan valitsemaa hallintoa, ei kukaan voi millään keinoa osoittaa kansan oikeutta vastarintaan rikokseksi. Meidän on helppo täällä spekuloida sillä, ettei vastarinnasta kukaan hyödy mitään, mutta se on aivan toinen asia, miten Irakin kansa asian kokee ja tähän kokemukseen heillä on paljon suurempi oikeus kuin meillä ulkopuolisilla. He sentään elävät omassa maassaan. Eivät hekään tule spekuloimaan sitä, miten meidän tulee elää ja hallita maatamme.
Miehitetyn maan tai oman maan diktatuurin alla elävällä kansalla on oikeus vastarintaan, eikä tätä oikeutusta voi mitata sillä, miten sinä tai minä arvioimme sen vaikuttavuutta.
Sen sijaan vastarinnallakaan, kuten miehittäjälläkään ei ole oikeutta rikoksiin. Se on tuomittavaa. Geneven sopimus määrittelee viisaasti, miten toimia tällaisissa tilanteissa. Vastarintataistelijat syyllistyvät rikoksiin, jos he tekevät attentaatteja välittämättä siviiliuhreista. Näin on nähtävissä Irakissakin. Osa vastarinnasta toimii rikollisin keinoin, voi olla etteivät niin tekevät edes halua Irakin vapautta, vaan sekasortoa.
Sen sijaan osa vastarinnasta iskee vain miehittäjää ja tätä laittomasti (ei kansan valitsema) tukevaa hallintoa vastaan. Jos ja kun maassa on tällä tavalla siviilien suojelun huomioivia vastarintaliikkeitä, näillä on täysi laillinen ja moraalinen oikeus toimintaansa.
Sen sijaan Irakin miehitys itsessään on rikos. YK:n peruskirjan mukaan toiseen maahan ei saa hyökätä, ellei tämä ole hyökännyt ensin. Samoin miehittäjän operaatioita johdetaan siten, että syyllistytään sotarikoksiin siviilien suojelun osalta (siviilikohteiden sekä -joukkojen tulittaminen ja pommittaminen). Koska miehittäjä on yhden tahon johtama "liittouma", voidaan miehittäjää pitää vastuullisena näistä sotarikoksista. Sen sijaan vankiloissa tapahtuneet pahoinpitelyt ja kidutukset ovat niiden vastuulla jotka niitä tekevät, ellei käy ilmi, että ne olisivat ylempää johdettuja, jolloin tietysti myös johto olisi vastuussa, kuten myös silloin, jos johto olisi ollut tietoinen siitä, mitä näissä keskitysleireissä tapahtuu. Varsinaisia vankiloitahan nämä eivät ole, koska ihmisiä pidetään näissä leireissä ilman syytteitä ja ilman todisteita rikollisuudesta.
Minä tuomitsen kaikki ne attentaatit ja niiden tekijät, joissa aiheutetaan siviiliuhreja tietoisesti tai piittaamattomuuden seurauksena. Olipa tekijä sitten vastarinta tai miehittäjä.
Muulta osin kyseessä on laiton miehitys (eihän se laillinen voi ollakaan) ja sitä vastaan käytävä taistelu.
Olen syyllinen moneen rikokseen, koska koulutukseni ja kokemukseni perusteella pystyn ymmärtämään monien laisäädännön vastaisten tekojen perusteet. Tietenkin on naivismia väittää, että laki ja oikeus ovat sama asia; on lähdettävä siitä, että laki on hallitsijan tahto, joka voi olla rankastikin joidenkin oikeudentunnon vastainen! Olenko syyllinen esim. turkistarhaiskuihin, koska ymmärrän, että on henkilöitä, joiden mielestä tarhaus on eläinrääkkäystä ja koska muuta keinoa ei ole, rääkkääjiä vastaan on iskettävä! No niin, jarrutetaanpa! Lainvastaisten tekojen ymmärtämisen kriminalisointi juontanee eurooppalaisen anaarkismin viime kukoistuskauteen, jolloin puhuttiin ns. sympasitaattoreista. En muista tuomittiinko näitä ymmärtäjiä oikeusasteissa, mutta virallisestikin heidän elämäänsä pyrittiin vaikeuttamaan erilaisilla virkakieltojärjestelmillä ja hankaloittamalla urakehitystä!
Pitäis saada nekin joskus vastuuseen tekosistaan. Nyt paistattelevat kotimaassaan sankareina, saastat!
puolella paistattelevat sankareina,
"jo 15. lokakuuta 1939 solmi salaisen periaatesopimuksen länsivaltojen kanssa Churchillin allekirjoittamana.
Länsivallat hyväksyivät tässä sopimuksessa periaatteen, jonka mukaan NL voi yhdistyvien sodanpäämäärien mukaisesti miehittää Suomen ja Baltianmaat"
http://www.promerit.net/talvisota.html
Se Churchill oli näemmä samanlainen paska kuin Stalinkin!
Berliini 1945 kirjan mukaan puna-armeija raiskasi toisen maailmansodan loppuvaiheissa noin 2000 000 naista ja tyttöä ja tässä on vain saksalaiset, entäs baltit, puolalaiset, romanialaiset jne?
Kyse oli maailman mittakaavassa uskomattoman raa'asta ja järjestelmällisestä rikollisuudesta. Venäläisten törkeyksille löytyy täältä aina puolustajia. Kostaminen riittää näemmä perusteluksi hyväksyä mitä hirveimmätkin jutut. Silloin ei kyllä kannata saarnata moraalista meille muille.
" Venäläisten törkeyksille löytyy täältä aina puolustajia. Kostaminen riittää näemmä perusteluksi hyväksyä mitä hirveimmätkin jutut. Silloin ei kyllä kannata saarnata moraalista meille muille. "
Näytä minulle yksikin aiemmista, kenen tahansa kirjoittamista viesteistä, joissa joku puolustaa kommunistien tekemiä raiskauksia ja murhia?
eri lähteistä riippuen 4000000-7000000 tapettua ja kidutettua Neuvostosiviiliä, natsien toimesta. Lisäksi keskitysleireihin lähetetyt. Motiivista ei käy edes kosto, jos tiedät historiasta...
Aivan kauheaa. Mutta miksi kysyt? Onko näitä tekoja täällä joku puolustanut?
Silloin oli silloin eikä näitä asioita voi rinnastaa toisiinsa. Hyvähän pelkurin nyt jälkikäteen on arvostella puna-armeijaa. 50 vuoden päästä voi pelotta taas arvostella Irakin tapahtumia. Vaatii siviilirohkeutta toimia tässä ja nyt.
puna-armeija?
http://www.kiiltomato.net/?rcat=Tietokirjallisuus&rid=773
hyvät kommentoinnit esittelyn lopussa, linkissä jossa kerrotaan kirjan aiheuttamasta keskustelusta.
menee näillä "historiantulkitsijoilla"...
Aivanko "turha meuhkata jostain pikkujutuista Irakissa"?
Tätäkö kuulutetaan länsimaisen vpaauden ja demookratian nimissä aivan siedettäväksi?
Upeaa saada luettavakseen välillä järkevänkin ihmisen kirjoitusta!
Jos muutamaa teroristia on viety suihkuun ja joku on napannut pari valokuvaa heistä ilman vaatteita, on puoli maailmaa järkytyksen vallassa.
Samaan aikaan Tshetsheniassa jatkuu todella julma kidutus tyttöjen ja naisten raiskauksineen ja siviilien murhineen, mutta täällä ei monikaan sano asiasta puolikastakaan sanaa vastalauseeksi.
Kyyninen ja laskelmoiva on yleinen mielipide, ja me suomalaiset tunnumme olevan erittäin herkästi maailman median johdateltavissa.
Missä on se terve talonpoikaisjärki, joka ei saanut suomalaisia uskomaan N-liitonkaan propagandaan, kun nyt uskotaan jokaiseen pieneenkin huhunpoikaseen, jolla päästään haukkumaan USA:n hallitusta?
Haaaaaaaaaaakotuuttaaaa tuo kaksinaamaisuus...
On tuomittavaa tuo 2. maailmansodan aikainen toiminta puolin ja toisin.
Jos verta ja vääryyksiä historiasta aletaan kaivelemaan, niin entäs 10-15 miljoonaa tuhottua Amerikan alkuperäisasukasta? Lienee suurin etninen puhdistus maailmanhistoriassa.
Nyt eletään kuitenkin tätä päivää ja puhutaan nk. oikeusvaltion toimista vieraalla maaperällä. Ja sinä puolustelet näitä sotarikollisia sen kun kerkeät, vetoamalla historiaan.
Olikos muuten Hiroshiman ja Nagasakin tapahtumat samaisessa 2. maailmansodassa mitenkään syyttömiin siviileihin kohdistuneita? Pystytkö sinä tuomitsemaan noita tekoja? Kerrohan se.
Anthony Beevor, Berliini 1945:
"Syy siihen miksi amerikkalaissotilaat eivät raiskanneet on yksinkertainen: heillä oli savukkeita."
Sota-ajan prostituutio ei paljoakaan eroa sota-ajan raiskauksista.