Morjens,
tuolla toisessa threadissä nimimerkki "tode" totesi kategorisesti, että "mormonit eivät ole kristittyjä", antamatta kuitenkaan perusteita väitteelleen.
Haluaisinkin pyytää tähän threadiin perusteluja näkökannalleen niiltä, joiden mielestä mormonit eivät ole kristittyjä. Käsitellään sitten asiaa yksi perustelu kerrallaan.
tuolla toisessa threadissä nimimerkki "tode" totesi kategorisesti, että "mormonit eivät ole kristittyjä", antamatta kuitenkaan perusteita väitteelleen.
Haluaisinkin pyytää tähän threadiin perusteluja näkökannalleen niiltä, joiden mielestä mormonit eivät ole kristittyjä. Käsitellään sitten asiaa yksi perustelu kerrallaan.
Vastaukset 83
Vanhimmat
olen kertonut samoja perusteluja aikaisemminkin, mutta kertauksen vuoksi (pakkohan näitä on koko ajan kerrata!) otetaan uudestaan:
minä olen kokenut, että nämä uskon asiat ovat ennenkaikkea "henkimaailman asioita" ja siltäkin kannalta katsoen minun ja mormonismin välillä on syvä kuilu.
vaikka olenkin helluntailainen, kuten tapani on ilmoittanut, olen jatkuvasti yhteistyössä muiden kirkkokuntien kanssa sekä seurakunta-, että työelmässä ja tietenkin myös ykstyiselämässä.
ja voin sanoa kokemuksesta, että koskaan en ole tuntenut mormonien kanssa sitä samaa uskovien yhteyttä, mitä tunnen yleensäkin muiden seurakuntien uskovien kanssa ja nimenomaan puolin ja toisin.
puhumattakaan siitä, että mormonien ja kristillisten kirkkojen välillä olisikaan mitään yhteistyötä edes käytännön tasolla...
ja se iänikuinen RISTI, josta olemme tapanin kanssa vääntäneet kättä jo vuoden päivät:
kristinuskon ja mormonismin erottaa RISTI, joka on kristinuskon ydinasia.
tähystelepä, "morjens" mormonikirkon katolle ja huomaat, että siellä ei ole ristiä, kuten ei missään muuallakaan. heidän mielestään on ok, että terävä piikki kirkon katolla voi aivan hyvin edustaa kristillisyyttä. (tapani voi varmaankin selostaa meille piikin "raamatullisen merkityksen"?)
mormoni-opin mukaan risti on vain tappoväline ja Jeesus kärsi nimenomaan getsemanessa syntiemme paljouden, eikä ristillä sinällään ole siis heille mitään merkitystä.
on paljon muitakin asioita, joihin en pysty yhtymään. yksi tärkeimmistä on tietenkin Jumalan kolminaisuus pluis muut ei-kristilliset väittämät, kuten esim. avioliiton mahtava vaikutus Jumalan silmissä!
on varmaankin julmaa lukea tämä, mutta ei mahra mitään:
se jumala, joka on mormonin "henkiemme isä" ei ole minun Taivaallinen Isäni. ja se totuuden henki, joka johtaa mormikirkkoa, ei ole minun kokemukseni mukaan se Jumalan henki, Pyhä Henki, joka yhdistää Jeesukseen uskovat toisiinsa kirkkokunta-rajoista huolimatta.
Heippa tode,
kiitos viestistäsi.
>kristinuskon ja mormonismin erottaa RISTI, joka
>on kristinuskon ydinasia.
Ristin symbolilla ei varsinaisesti ole tekemistä kristinuskon sanoman kanssa. Risti ei ollut käytössä varhaisilla kristityillä. Eivätkö he siis olleetkaan kristittyjä?
>mormoni-opin mukaan risti on vain tappoväline ja
>Jeesus kärsi nimenomaan getsemanessa syntiemme
>paljouden, eikä ristillä sinällään ole siis
>heille mitään merkitystä.
Ei pidä paikkaansa.
>yksi tärkeimmistä on tietenkin Jumalan
>kolminaisuus
Varhaiset kristityt eivät opettaneet kolminaisuutta sellaisena, miksi se on uskontunnustuksissa muotoutunut. Eivätkö he olleet kristittyjä?
>pluis muut ei-kristilliset väittämät, kuten
>esim. avioliiton mahtava vaikutus Jumalan
>silmissä!
Miksi tämä tekisi jostakusta ei-kristityn?
Valitan tode, mutta mormonien ei-kristillisyydestä tekemäsi väittämän tukemiseksi tarvitaan todellisia perusteluita. Voisinhan minäkin väittää sinun olevan ei-kristitty, koska et usko Jeesuksesta juuri samoja asioita kuin minä. Ei sellainen kuitenkaan kelpaa perusteluksi.
Siksi, että he arvostelevat muita uskontoja, mm. julkaisevat vihkosia, joissa panetellaan ja suorastaan valehdellaan esim mormoneista.
Siksi, että kirkkoon kuuluu hurmoksellisuus, joka unohtuu sitten välittömästi kirkonmenojen jälkeen. Kokouksissa pyörtyillään ja on kunnon showmeininki - mustalaisetkin viihtyvät.
Siksi, että ajellaan ruosteisella bussilla pillurallia ympäri ja jaellaan muita uskontoja haukkuvia lehtisiä ja juodaan teetä.
sinulle kelpaa perusteluksi?
jos olet vähääkään tutustunut mormonismiin, niin ymmärrät kyllä, että esittämäni perustelut eivät ole minun omiani.
kuinka hyvin itse tunnet kristinuskoa? jos et tiedä sitä, että Jeesus sovitti synnit ristillä, eikä getsemanessa (kuten mormonit opettavat) niin kannattaako tätä keskustelua ylipäätään jatkaa?
esitin avioliitto-kysymyksen vain yhtenä esimerkkinä monista, monista raamatun opista poikkeavista mormonismiin kuuluvista perusopetuksista, kai sen ymmärsit? tapani on nimittäin aivan äskettäin väittänyt tällä palstalla, että avioliitossa olevat pääsevät "korkeampi-tasoiseen pelastukseen" (en nyt muista sanamuotoa tarkalleen...).
>voisinhan minäkin väittää sinun olevan ei-kristitty, koska et usko Jeesuksesta juuri samoja asioita, kuin minä.
mitä ovat nuo "samat asiat"? jos ne voi perustella raamatun sanalla, niin olemme "samanuskoisia"!
mikä on siis perustelu, joka on kelvollinen?
sinä ajattelet mormonismista, ja uskosta ylipäätään?
Hei tode,
kirjoitit:
>jos et tiedä sitä, että Jeesus sovitti synnit
>ristillä, eikä getsemanessa (kuten mormonit
>opettavat)
Mormonit opettavat sekä Getsemanen että ristin olleen oleellinen osa sovitustyötä. Ehkä voisit itse perustella sen, että sovitus tapahtui ainoastaan ristillä?
>mikä sinulle kelpaa perusteluksi?
...
>mikä on siis perustelu, joka on kelvollinen?
Ei ainakaan sellainen kriteeri, jota johdonmukaisesti soveltamalla joudutaan sulkemaan kristittyjen joukosta pois yleisesti kristityiksi tunnustettuja ryhmiä tai ihmisiä. Mikä sallitaan yhdessä tapauksessa on sallittava kaikissa tapauksissa (näistä kriteereistä puhuttaessa).
mikä on syynä siihen, että mormonit, sen enempää kuin jehovan todistajatkaan, eivät ole mukana seurakuntien yhteiskristillisessä toiminnassa?
niin omassa kotikaupungissani, kuin monessa muussakin kaupungissa srk johtajat kokoontuvat rukoilemaan ja keskustelemaan. missä ovat mormonit?
samoin yhteiskristillisissä tapahtumissa heitä voi ainoastaan nähdä porttien ulkopuolella jakamassa omia julkaisujaan.
ovatko mormonit itse halukkaita tulemaan ensi vappuna Jeesus-marssille ristiä kantamaan?
jos ovat, he olisivat olleet Jeesus-marssin historian alusta alkaen mukana innolla mukana iloitsemassa yhteisestä uskosta?
Heippa,
nyt ollaan jo threadin aiheen ulkopuolella. Tässä kuitenkin yksi esimerkki siitä, kuinka jotkut kristityt kohtelevat yksittäisiä mormoneja heidän pyrkiessään mukaan "ekumeeniseen" toimintaan. Tämä ei tietenkään ole vastaus kysymyksiisi, mutta kiinnostava reaktio muilta kristityiltä kuvaamiisi asioihin liittyen:
http://www.sltrib.com/2004/May/05062004/utah/163686.asp
Päteviä perusteluja väitteelle mormonien ei-kristillisyydestä kaivataan edelleen.
Elikkä et kykene antamaan yleismaailmallista kritityn määritelmää, niin että sulkisit vain pois mormonit ja jehovan todistajat.
Kristitty = uskoo Kristukseen.
Tätähän jos kysytään ei-kristyltä niin tuo on tod.näk. vastaus.
JA:
Vastataan "samaan tyyliin", eli mennään täysin aihealueen ulkopuolelle
Kirjoitit:
mikä on syynä siihen, että mormonit, sen enempää kuin jehovan todistajatkaan, eivät ole mukana seurakuntien yhteiskristillisessä toiminnassa?
niin omassa kotikaupungissani, kuin monessa muussakin kaupungissa srk johtajat kokoontuvat rukoilemaan ja keskustelemaan. missä ovat mormonit?
Mihin aikaan ja missä kokoontuvat? Vosivatko he kutsua mormoonit sinne? Keneen otamme yhetyttä tässä asiassa? Fakta on että meitä ei ole kutsutta, eikä haluta mukaan...
Kirjoitit:
samoin yhteiskristillisissä tapahtumissa heitä voi ainoastaan nähdä porttien ulkopuolella jakamassa omia julkaisujaan
Meitäkö? Milloinkas me näin on toimittu? En ole koskaan tälläsestä kuullut...
Kirjoitit:
ovatko mormonit itse halukkaita tulemaan ensi vappuna Jeesus-marssille ristiä kantamaan?
Olen kuullut jostakin että mormoneita on ollut mukana tuolla marssilla, pitääkö heidän takkeihinsa pistää isolla "MORMONI", jotta heidät tunnistettaisiin, emmekö saa yksinkertaisesti olla kritittyjä?
Kirjoitit:
jos ovat, he olisivat olleet Jeesus-marssin historian alusta alkaen mukana innolla mukana iloitsemassa yhteisestä uskosta?
Väärä oletus. Voitko tositaa että yhtään mormonia ei ole ollut alusta pitäen tuolla marsilla?
mieluummin olisin vaikka mormoni tai jopa jehovantodistaja kuin helluntailainen. Uskonnolla on merkitystä ainoastaan siinä mielessä, mitä se ohjaa ihmisen TEKEMÄÄN/JÄTTÄMÄÄN TEKEMÄTTÄ. millään muulla ei ole merkitystä.
Gandhi sanoi aikoinaan seuraavaa:
"Uskontoa voidaan puollustaa vain sen kannattajien puhtaudella ja hyvillä töillä, ei koskaan taistelulla muiden uskonsuuntien kannattajia vastaan."
zappa on itse ollut mukana Jeesus-marsilla tai jossakin muussa yhtyeiskristillisessä tapahtumassa ja nimenomaan edustamassa Ristin Miestä?
trakujen jakamisesta...viime kesänä kaksi jenkki-lähettiä jakeli erään tapahtuman jälkeen mormonitrakuja portin pielessä. jos he ovat kristittyjä ,miksi eivät voineet tulla sisäpuolelle, kuten eräät toiset lähetit, jotka ovat vierailleet oman srk nuortenilloissa?
sinun kanssasi! tottakai olet oikeass(kin), mutta asia on kuulehan, rakas turust, että aina ei voi vaieta. yritän pystellä kuitenkin nahoissani...
vai että jeesus marssi... salli mun nauraa. marssikaa sinne ruosteiseen bussiinne juomaan teetä ja ajakaa pohjanmaalle lyömään päänne yhteen lestadiolaisten kanssa. samalla muutama hellunkana saatetaan panna paksuksi asuntovaunussa lessusaarnaajan toimesta!
Kirjoitit:
zappa on itse ollut mukana Jeesus-marsilla tai jossakin muussa yhtyeiskristillisessä tapahtumassa ja nimenomaan edustamassa Ristin Miestä?
En koskaan. Miksi pitäisi? Edustan jatkuvasti elämäni kautta "Ristin miestä", marsseja siihen ei mielestäni tarvita.
Kirjoitit:
trakujen jakamisesta...viime kesänä kaksi jenkki-lähettiä jakeli erään tapahtuman jälkeen mormonitrakuja portin pielessä.
Mikä tapahtuma? Kerro nyt samantien koko juttu niin saadaan selvyys tähän.
Kirjoitit:
jos he ovat kristittyjä ,miksi eivät voineet tulla sisäpuolelle, kuten eräät toiset lähetit, jotka ovat vierailleet oman srk nuortenilloissa?
Mitkä lähetit? Ja miten minä voin tietää miksi eivät tuleet sisälle kun et suoraan kerro mikä tilaisuus ja milloin? Ja kuin usein mormonilähetyssaarnaajat ovat tuota tehneet? Kirjoituksestasi saa ymmärryksen että jatkuvasti?
ala kertoilemaan, missä ja milloin, koska pientä yksityisyyttä olisi kuitenkin yritettävä säilyttää!
ei sillä ole merkitystä, kuinka monta kertaa trakuja on jaettu ja ketkä lähetyssaarnaajistanne ovat kulkeneet muissa kuvioissa, vaan sillä, miksi meillä ei ole yhteyttä. enkä puhu nyt kokonaan omasta puolestani, vaan koko joukosta kristillisiä seurakuntia, jotka tekevät yhteistyötä.
Ja he kertoivat viime kesänä jonkin teltan luona joidenkin veljien olleen... Olisiko ollut tuo yksittäinen tapaus...
Miksi meillä ei ole yhteyttä?
Siinäpä hyvä kysymys, lienee aika alkaa sellaista yhteyttä rakentamaan.
Tässä luettavaa!
http://www.irr.org/mit/Is-Mormonism-Christian-Finnish.html
Heippa,
muistutuksena, että tämä on KESKUSTELUpalsta. Jos haluat keskustella, ota yksi väite kerrallaan ja puidaan se läpi.
Hyvää viikonlopun jatkoa!
Tämä aihe on jo niin loppunkulunut tällä ja muillakin palstoilla, ettei monikaan jaksaa irroitella kummasia keskusteluja.
Selaile keskusteluja taaksepäin, niin huomaat, että olet kohdannut nyt tosi-keskustelijan!
niin että heille tuo kristillisyyskysymys on aina ajankohtainen. Kunnes kristityt hyväksyvät heidät joukkoonsa. Voi mennä muutama vuosi... Jos mormonit luopuvat tietyistä opeistaan niin saattaa käydä nopeamminkin...
tosiaankin mennä muutama vuosi, on niin paljon eroavaisuuksia perusasioissa.
Sanoisin että meilä ei ole mitään eroja perusasioissa, vaan detaljeissa.
Me hyväksymme Kristuksen sovitustyön siinä missä kaikki muutkin.
Se että kuinka paljon tuojn sovitystyön lisäksi pitää tehdä jakaa jo "Kristikuntaa" ilman Mormoneita tai Jehovan Todistajia...
1. Onko olemassa enemmän kuin vain yksi tosi Jumala?
Raamattu opettaa ja oikeaoppiset kristityt ovat kautta aikojen uskoneet, että on olemassa vain yksi totinen ja elävä Jumala ja Hänen lisäkseen ei ole muita Jumalia.(Viides Mooseksen Kirja, 6:4; Jesaja 43:10, 11; 44:6, 8; 45:21, 22; 46:9; Evankeliumi Markuksen mukaan, 12:29-34.)
Tämän vastaisesti Mormonikirkko opettaa, että on olemassa monia jumalia (Kallisarvoinen Helmi, Abraham 4:3-31) ja että meistä myös voi tulla jumalia ja jumalattaria. (Opin ja Liittojen Kirja, 132:19-20; Gospel Principals, s. 245 [Evankeliumin Periaatteet]; Achieving a Celestial Marriage s. 130 [Celestinen Avioliitto].) Mormonikirkko opettaa myös, että ne jotka saavuttavat jumaluuden, synnyttävät henkilapsia, jotka puolestaan palvovat ja rukoilevat heitä, samoin kuin me palvomme ja osoitamme rukouksemme Isä-Jumalalle
2. Oliko Isä-Jumala kerran ihminen kuten me nyt olemme?
Raamattu opettaa ja oikeaoppiset kristityt ovat kautta aikojen uskoneet, että Jumala on Henki (Evankeliumi Johanneksen mukaan, 4:24; Paavalin ensimmäinen kirje Timoteukselle, 6:15, 16); Hän ei ole ihminen (Neljäs Mooseksen Kirja 23:19; Hoosea 11:9; Paavalin kirje roomalaisille, 1:22, 23), ja Hän on aina (iankaikkisesti) ollut Jumala - Kaikkivaltias, Kaikkitietävä ja Kaikkialla läsnäoleva (Psalmi 90:2; 139:7-10; Jesaja 40: 28).
Tämän vastaisesti Mormonikirkko opettaa, että Isä-Jumala oli kerran ihminen kuten me olemme nyt, ja joka edistyi Jumalaksi ja jolla on lihaa ja luuta oleva ruumis (Opin ja Liittojen Kirja 130:22; "Jumala itse oli kerran kuten me olemme nyt, ja on korotettu ihminen, joka istuu valtaistuimellaan taivaissa." Lainattu kirjasta Teachings of the Prophet Joseph Smith, ss. 345-347 (Profeetta Joseph Smithin Opetuksia). Ks. myös Gospel Priciples, s. 9 (Evankeliumin Periaatteet); Articles of Faith, s. 430 (Uskonkappaleet); Mormon Doctrine, s. 321 (Mormonioppi). Mormonikirkko itseasiassa opettaa, että Jumalalla on myös isä ja isoisä ja niin edelleen, loputtomiin. (Teachings of the Prophet Joseph Smith, s. 373 [Profeetta Joseph Smithin Opetuksia]; Mormon Doctrine, s. 577 [Mormonioppi].)
5. Oliko Aatamin ja Eevan synti ihmiskunnan tuomioksi vai siunaukseksi?
Raamattu opettaa ja oikeaoppiset kristityt ovat kautta aikojen uskoneet, että ensimmäisten esivanhempiemme, Aatamin ja Eevan tottelemattomuus saattoi koko ihmiskunnan tuomion ja kuoleman alaiseksi. Sen seurauksena me kaikki olemme syntyneet syntisinä ja meidät tullaan tuomitsemaan omien henkilökohtaisten syntiemme takia (Hesekiel 18:1-20; Room. 5:12-21).
Tämän vastaisesti Mormonikirkko opettaa, että Aatamin synti oli välttämätön askel elämän suunnitelmassa ja suuri siunaus meille kaikille (Gospel Priciples, s. 33 [Evankeliumin periaatteet]; Mormonin Kirja, 2 Nefi 2:25; Doctrines of Salvation, 1.osa, ss. 114-115 [Pelastuksen Opit]).
Tätähän voisi jatkaa sivutolkulla mutta tuossa maininta nyt muutama aluksi koskien pieniä detalieroja....
1. Meille onkin vain yksi Jumala, taivaallinen Isämme. Kun Raamatussa korostetaan, että on vain yksi Jumala, sillä varotetaan palvelemasta pakanajumalia, joihin israelilaiset vähän väliä sortuivat.
2. Jumala on henkikin kuten mekin olemme myös henki. Korostettaessa, että Jumala on henki, tarkoitetaan sitä, että rukoustemme tulee olla totuudenmukaisia eikä tyhjän hokemista.
3. Aadamin ja Eevan lankeemus kuului tosiaan iankaikkiseen suunnitelmaan. Oli välttämätätöntä, että ihminen lankesi omasta vapaasta tahdostaan. Muuten vapaan tahdon käytön kehittäminen ei olisi mahdollista. Sitä seurasi kuolema, mutta myös mahdollisuus lisääntyä. Koska ihminen langetessaan täytti samalla Jumalan suunnitelman, niin Kristus voitti sen seurauksena tulleen kuoleman kaikkien puolesta. Toinen puoli Kristuksen sovitustyötä on henkilökohtaisten syntiemme sovitus. Se vaatii meiltä uskon, parannuksen, upotuskasteen ja Pyhän Hengen vataanottamisen ja kestämisen loppuun asti.
"...Jumala on henkikin..."? entä Pyhä Henki,mikäs se oli?
".. mahdollisuus lisääntyä..." lisääntymisen mahdollisuus :-) oli jo heti eevan ilmaantumisen jälkeen, ei siinä kuolemaa tarvinnut odotella.
Jeesus voitti synnin ja kuoleman golgatalla, eikä siinä siinä ole mitään "toista puolta", vaan hän teki sen meitä varten, meidän tähtemme.
Jokaisella elävällä olennolla on henki. Isällä ja Pojalla on kummallakin oma henkensä. Kristus antoi ristillä henkensä ottaakseen sen jälleen ja voittaen siten kuoleman niin hyvien kuin pahojenkin puolesta. Isällä ja Pojalla on kummallakin luuta ja lihaa oleva ruumis. Pyhällä Hengellä ei ole liha- ja luuruumista. Hän on henkipersoona. Muuten hän ei voisi vaikuttaa meihin kaikkiin samanaikaisesti. Hänen vaikutustaan on verattu auringon valoon.
Pyhissä kirjoituksissa ei tehdä aina selvää eroa Jumalan Hengen, Kristuksen Hengen ja Pyhän Hengen välillä.
On totta, että Kristus teki sovitustyön puolestamme. Tuo työ oli selvästi kaksiosainen: kuoleman voittaminen ja henkilökohtaisten syntiemme sovitus. Jälkimmäinen työ koskee vain niitä, jotka otavat evankeliumin vastaan siten, kuin sen Kristus sääti.
siinähän niitä eroavaisuuksia tulikin oikein roppakaupalla...oikeastaan mikään tuossa kirjoituksessasi ei vastaan minun/kristityn käsitystä Jumalasta.
Eikös se kristinusko lähtenyt liikkeelle Amerikasta joskus 1800-luvulla (Mormorismi, Jehovantodistaminen ja Helluntalaisuus)!!!???
Mikäs sen kadun ja profeetan nimi nyt olikaan?
"lähti liikkeelle" noin vuonna 30, kun apostolit perustivat ensimmäisen kristillisen seurakunnan (lue apostolien tekojen alusta).
Nykyisin tuntemamme krist. kirkot, ovat perustetut tämän alkuseurakunnan pohjalle.
Mormonismi, jehovalaisuus ja helluntailaisuus ovat kaukana toisistaan.
Vain helluntai-kirkko näistä kolmesta tunnustaa Suomessakin lausuttavaa apostolista uskontunnustusta.
Ei siis todellakaan syntynyt v.30 jKr...
http://www.teolinst.fi/luennot/lv030204.html
Emme mielestäsi tunnusta?
kyllähän näin äkkipäätään voisi sanoa, että aivan samasta asiasta on kysymys..
mutta, kun alamme tarkastelemaan (raamatun valossa, ei mormonin kirjan), kuinka jo luomistapahtuma on aivan erilainen :
aadam on ollut Jumalan luoja-toverina ja se ei ole kristinuskon raameihin sopiva ajatus ollenkaan.
Jeesuksesta on aivan erilainen käsitys:
mormonin Jeesus on erillään Isästä ja Hengestä, lihaa ja luuta oleva olento. ei siis puhettakaan kolmikasvoisesta Luoja-Jumalasta.
samoin golgatan tapahtumissa on vissi ero.
kyllä tässä puuhaa riittää, että pääsisimme samoille poluille?
Kristuksen kirkko syntyi silloin, kun Kristus kutsui apostolinsa. Hiukan myöhemin organisaatiota täydennettiin seitsenkymmenillä, joiden tehtävänä oli mennä kaksittain etukäteen kutsumaan ihmisiä koolle Kristuksen kuulemista varten. Tuo sama organisaatio säilyi Kristuksen poismenonkälkeen. Niinpä Juudaksen tilalle valittiin Mattias.
Helluntaina kirkko sai uuden piirteen eli Pyhä Henki vuodatettiin. Monet littyivät silloin kirkkoon, joka oli jo oleassa.
Mitähän lahkoja tarkoittavat ne kolme sammakkoa, jotka lähtivät liikkeelle samanaikaisesti?
luvun jae-esitteessä sanotaan näin: Pyhä Henki vuodatetaan helluntaipäivänä ja niin seurakunta syntyy 1-13! huom! raamatun tekstiä!
seurakunta ei olisi pystynyt toimimaan, niinkuin sen oli tarkoitettu toimia, ennen PH vuodattamista, koska PH oli se, joka antoi voiman ja viisauden seurakunnalle sen maailmanlaajuiseen evenkelioimistehtävään.
Jeesuksen maanpäällisenä toiminta-aikana opetuslapset olivat vain oppilaita, eivät seurakunnan johtajia ja perustajia. kun Jeesuksen lähtöaika oli käsillä, hän pyysi opetuslapsia jatkamaan alkamaansa työtä "ruoki minun lampaitani" eli antoi tehtäviä seurakuntaa varten.
Ainakaan minun Raamatussani ei ole Ap.t.2 luvussa jakeissa 1-13 kohtaa, jossa sanottaisiin "niin seurakunta syntyy". Jae 41: "Ne, jotka ottivat hänen sanomansa vastaan, kastettiin, ja uskovien joukoon tuli sinä päivänä lisää kolmetuhatta henkeä." - Eikö tämä juuri osoita, että uskovien joukko, seurakunta, oli jo olemassa! Mihinkä heitä tuli lisää ellei kirkkoon?
Pyhä Henki toi kyllä lisäpiirteen kirkkoon, mutta se oli olemassa jo ennen helluntaita.
lause "ja niin seurakunta syntyy 1-13.." löytyy siis lukuesittelystä, ensimmäisen jakeen yläpuolelta.
kun pakitat lukuun 1, niin huomaat, että (jae 13)yläsalissa kokoontuivat aluksi vain apostolit vaimoineen sekä Jeesuksen äiti ja veljet.
myöhemmin väkeä oli koolla (eivät mahtuneet yläsaliin?) 120, ei siis tuhansia.
vasta PH vuodattamisen jälkeen alkoi uskovia tulla aika tahtia, ja kuten 2. luvun 41. jae kertoo, yhtenä päivänä ne mainitsemasi 3000 henkeä!
Ilman Pyhää henkeä ei seurakunta voinut toimia! 1. luvun 8. jakeessahan Jeesus itse sanoo asian todellisen laidan:
"vaan, kun PH tulee teihin, niin te saatte voiman, ja tulette olemaan minun todistajani..."
helluntaihin saakka apostolit olivat vain oppilaita, mutta sen jälkeen he Jeesuksen lupauksen mukaan "tulivat olemaan" hänen todistajiaan.
äläkä sano nyt, että tämä on "taas sitä toden omaa oppia", sillä tämä on kristillisen seurakunnan/kirkon oppinäkemys seurakunnan synnystä.
Tuota lukuesittelyä ei ole ainakaan minun Raamatussani, joka on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksen vuonna 1992 käyttöön ottama suomennos. Se on hyväksytty myös meidän kirkossamme käytettäväksi.
Tuollainen lukuesittely ei ole alkuperäistä Raamatun tekstiä. Se sisältää väärän tulkinnan seurakunnan synnystä.
Yläsaliin kokoontuneiden määrästä ei voi päätellä ennen helluntaita olleiden jäsenten lukumäärästä tai kirkon olemassaolosta. Kuitenkin jo Ap.t.1:15 osoittaa, että ennen helluntaita oli sellainen kokous, jossa oli 120 paikalla. Tuossa kokouksessa Juudaksen tilalle valittiin Mattias.
Tietenkin Pyhä Henki oli ja on välttämätön seurakunnan toiminnalle Kristuksen poismenon jälkeen. Sitä ennen Kristus oli ollut heille ohjaajana, mutta kyllä Pyhä Henki silloinkin jo vaikutti.
Siis kuitenkin on niin että APOSTOLISEN USKONTUNNUSTUKSEN mukaan olemme samoilla jäljillä.
Elikkä kun "huomioitsija" virheellisesti väitti että emme tunnusta apostolista uskontunnustust aniin mitä kohtaa siinä emme tunnusta?
Kyllä tässä asiassa on Tapani oikeassa.
Pyhä Henki toimi myös ennen helluntaita. Esim. Johannes oli täytetty Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa!
lukuun 1 ja siellä ainakin minun v. -92 käännöksessäni jakeiden 14 ja 15 välissä on teksti: JERUSALEMIN ALKUSEURAKUNTA 1:15-8:3
vaikka sama käännös on hyväksytty teidän kirkossanne, te opetatte siitä huolimatta "toista evankeliumia" väittäessänne, että "tulkinta on kaikilla muilla väärä, paitsi mormoneilla".
sumsummarum...mormonit tulkitsevat näin todistetusti raamattua aivan omalla tavallaan ja sangen poikkeavasti...
mutta eri tavalla.
Pyhä Henki, Jumalan Henki vaikutti myös ennen helluntaita, mutta uudenlainen "voitelu", PH vuodatus "ihmeineen ja merkkeineen" annettiin alkuseurakunnalle juuri helluntaina, kuten apt. kertoo.
johannes kastaja ennustaa ao. helluntaista ja sitä seuraavista PH kasteen ajoista näin: "...Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella."
uusi liitto Jeesuksessa toi siis myös Pyhän Hengen toimintaan uutta ilmettä eli "Pyhän Hengen kasteen".
Apostolit puhuivat Pyhän Hengen vaikutuksesta (tuliset kielet) vierailla kielillä ulkomaalaisille evankeliumia. He puhuivat ymmärrettävää vierasta kieltä, ilman, että olisivat oppineet sen muutoin. Raamatun mukaan kyse oli "eri kielillä puhumisen armolahjasta".
Nykyisin kuitenkin kuuluisatkin sanan julistajat, kuten Billy Graham tarvitsevat tulkkia puhuessaan vieraskielisille.
Kerrankin! Olennaista on kuitenkin se, että Kirkko oli jo ennen helluntaita.
Tuo otsikointi on muuta kuin Raamatun alkuperäistä tekstiä. Se on lisätty tuohon uuteen painokseen vain luettavuuden helpottamiseksi. Et kai sinä vaan oleta, että se olisi Jumalan sanaa? Ikävä kyllä näistä otsikonneista paistaa läpi tietty tapa tulkita ja johdatella.
Mutta eipä silti, kyllähän alkuseurakunnaksi voi hyvinkin sanoa Jerusalemin seurakuntaa, jos se oli esimmäinen tai ensimmäisiä seurakuntia Kristuksen perustamassa kirkossa. Tällöin on pidettävä mielessä, ettei tuon seurakunnan perustaminen ole sama kuin kirkon perustaminen.
mistä olet samaa mieltä?
vai ei Jumalan sanaa! olet sinä kyllä aika veli-kulta vääntämään asioita "eduksesi"...
...nyt taas kirkkain silmin selvität ymmärtämättömälle lukijalle, että lukujen otsikot eivät vastaa varsinaista tekstiä.
kuinkahan lienee samalla "logiikalla" ajateltuna muitten raamatun otsikoiden kanssa?
aloitetaan alusta (-92 käännös):
luominen, senjälkeen ihminen paratiisissa,syntiinlankeemus, karkotus paratiisista,kain ja abel....uusi taivas ja uusi maa,uusi jerusalem ja viimeisenä Herra Jeesus tulee pian.
mikä näistä ei myöskään ole JUmalan sanaa?
Oletko tosiaan noin tyhmä, vai esitätkö vaan? Tässä vähän faktaa:
1. Raamattu on ihmisen kirjoittama (aikävälillä n. 2000ekr - 100jkr). Siitä ollaan montaa mieltä onko teksti Jumalalta lähtöisin vai ei. Mitä surimmalla todennäköisyydellä on lähtöisin pelkästään ihmisestä.
2. Raamatun kirjat koottiin yksiin kansiin joskus n. 1000v sitten. Ihmisen toimesta. Mukana oli vielä jonkin verran sen aikaista sensuuria.
3. Raamattua on käännetty useita kertoja ja myös tulkittu usean "asiantuntijan" toimesta. Nämä asiantuntijat ovat sitten kirjoittaneet joidenkin lukujen alkuun selventävän tekstin siitä, mitä ko luvuissa hänen mielestään tapahtuu.
4. Jumala ei ole kirjoittanut kirjaintakaan koko Raamattuun.
5. Saatana nauraa partaansa sinunlaisten fanaattisten Jeesustelijoiden avustuksella.
ea vastata kysymykseesi "olenko tosiaan tyhmä, vai esitänkö tyhmää"! kenties et kysykään sitä minulta, vaan toteat minut yks`kantaan tyhmäksi.
mikäpä siinä! oikeastaan voisin sanoa, että olen tässä yhteydessä erittäin mielelläni tyhmä!
siitä olen samaa mieltä, mitä tuon otsikon "toimi" alla kirjoitit. Viestimme tulivat niin samaan aikaan, että kysymyksesi oli aiheellinen. Kyllä tuon kielilläpuhumisenkin ymmärrämme samoin joskin on epäselvää, miten se loppujen lopuksi tapahtui. Sekin mahdollisuus on olemassa, että apostolit puhuivat omaa kieltään, mutta Henki käänsi sen kuulijoille. Tällaista on tapahtunut kirkossamme.
puolueettomana asiantuntijana en voi olla puuttumatta tähän.
Kahdessa ÄÖ testissä Toden ÄÖ on todettu olevan yli 800.
Lisäksi Tode ei ole pahimman pään jeesustelijoita. Omahan vaan tuollainen tytönhupakko joka tykkää vähän, kaikella rakkaudella kinastella Tapanin kanssa.
Varsinaisesti vaarallinen hän ei millään muotoa ole. Oikeastaan aika mukava likka.
Luulisin helluntai- ja MAP kirkon prutkahtavan yhteen, kunhan Tode ja Tapani viellä hieman jaksaisivat lempeästi kinastella.
taisin vähän "innostua" liikaa ja lausua turhan paksua tekstiä. Minä vaan pillastun aina, kun Raamattuun vedotaan kuten tietosanakirjaan. Tästä paras esimerkki on se, että ei voi olla mitään muuta pyhää kirjaa kuin Raamattu, koska jossain Raamatun kirjassa (mm. joh. ilm.) mainitaan että "tähän ei saa mitään lisätä"....
Elikkä sorry vaan, jatka samaan malliin ja pidä silmät ja korvat avoinna, niin ja mieli myös avoinna.
(Vaikka olenkin sinua vanhempi)
Etenkin tuolla Esko H:lla on selkeä näkemys siitä, millainen kristikunnan tulisi olla. Hän on ilmoittanut olevansa helluntailaisia. Joku moitti häntä eriseuraisuudesta, koska hän on huomannut, että tarvitaan apostolinen seurakunta. Kunpa hän vielä huomaisi, että sellainen on jo olemasssa kaikkine piirteineen ja toimituksineen.
on eronnut helluntai-kirkon yhteydestä ja perustanut oman apostolisen ryhmittymän. Näitä samantyyppisiä apostoleita löytyy ympäri suomenmaata useampiakin ja kaikille on yhteistä juuri tuo apostolisuuden korostaminen, mitä se sitten loppujen lopuksi mahtaneekaan tarkoittaa nykyaijan kristillisyydessä.
Järkeä siis löytyy, kunhan ymmärrystäkin. Kukaan ei voi perustaa kirkkoa oman päänsä mukaan.
puhuivat omaa kieltään, mutta henki käänsi..."
mitä tuo meinaa?
tuo minun ja tapanin yhteinen kirkkomatka olla ainoastaan sinun haaveitasi! :-))
eihän sitä kyllä koskaan tiedä, mitä Jumala vielä tapanin elämässä tekee...
Esko H.:lla on jo upotuskaste, todennäköisesti myös jonkinlainen kätten päällepano. Voitaisiinko hänet ja muutkin helluntailaiset liittää MAP kirkon jäseniksi ilman uutta upotuskastetta?
kaikin tavoin edistää ekumeniaa. Kaikki on korkeimman käres joka ohjaa kulkuamme.
On useampiakin tapauksia, mutta yksi on tällainen. Karl G. Maeser on kertonut: "Veli Grant, sinä iltana, jolloin minut kastettiin, katsoin taivaalle ja sanoin: 'Oi Jumala, olen uskoakseni löytänyt Poikasi Jeesuksen Kristuksen evankeliumin. Olen osoittanut sille uskollisuutta astumalla kasteen veteen. Anna minulle ilmestys, anna minulle ehdoton Hengen todistus, että olen löytänyt totuuden, niin lupaan sinulle tarvittaessa henkeni tämän asian edistämiseksi.'"
Silloinen Euroopan lähetyskentän johtaja Franklin D. Richards halusi keskiustella kastepaikalta palattaessa Maeserin kanssa tulkki William Budgen välityksellä. Veli Maeser esitti kysymykset saksaksi ja Richards vastasi englanniksi. Tarkoitus oli, että tulkki kääntäisi. Kun muutamia kysymyksiä ja vastauksia oli vaihdettu, veli Maeser sanoi, että älä tulkitse, sillä minä ymmärrän. He keskustelivat usean mailin pituisen matkan aikana. Siltaa (Elbe) ylittäessään he joutuivat erilleen. Kun he jälleen kohtasivat, oli tilanne sama kuin ennenkin eli niin, että he eivät enää ymmärtäneet toisiaan muuten kuin tulkin välityksellä.
Tuo tarkoittaa sitä, että Herralle kelpaa vain yksi kaste. Sen tulee olla sellainen, kuin hän on säätänyt. Kastajalla tulee olla valtuus, jonka ketju ulottuu Kristukseen ja kasteen muodon tulee olla upotuskaste. Lisäksi kasteen tulee tapahtua virallisen organisaation puitteissa. Niinpä minä en saisi kastaa ketään ilman, että seurakuntani tai lähetyskentän johto antaisi siihen lupaa.
Tästä periaatteesta on kysymys mm. seuraavissa Raamatun ohdissa:
Matt. 7:21-29
Ap.t. 19:1-6
Ap.t. 19:13-16
vai saksassa muinoin.
millaisia lienevät sinun henkilökohtaiset PH-kokemuksesi?
en kysy tätä sillä, että olisin itse suurikaan profeetta, ainoastaan "tavallinen taaplaaja", jolla on kuitenkin kokemuksia Jumalan lupauksista "kastaa hengellä ja tulella" ...
onnistuu ilman mormoni-kastetta .
kristillisissä, ns. vapaiden suuntien piireissä, ei uudelleen kastetta harrasteta. esim. vapaaseurakunnasta hellareihin ja toisinpäin siirryttäessä riittää vain "ilmottautuminen" eli ed. srk pastorin suositus.
tutkia olisiko kasteen yhteys mahdollista. Minusta tuossa helluntailaisten ja MAP kirkon kasteessa ei kuitenkaan ole suuria eroja. Mikäli kasteen yhteys saavutetaan sadat miljoonat helluntailaiset pääsisivät heti MAP kirkon jäseniksi.
Hiukan ihmettelin tuota edellä esittämääni tapausta, sillä yleensä Herra ei vastaa, jos joku pyytää merkkiä. Tässä tapaksessa henkilöllä oli jo usko, joten hän ei pyytänytkään merkkiä uskoakseen.
Mitä omiin kokemuksiini tulee, niin olen silloin tällöin saanut selvää innoitusta. Kerran se tuli unessa. Sen aitouden todisteena oli vaimoni, joka sai saman elämyksen juuri samaan aikaan eli heräsimme keskellä yötä. Asia olikin meitä molempia koskeva ja olin rukoillut saadakseni ymmärrystä. Muutamia kertoja olen saanut oppiaiheita ja puheita valmistellessani selkeän lauseen, jonka ympärille olen sitten puheen rakentanut. Pidän Hengen lahjana myös varsin sitkeää ja selkeää uskoani ja todistustani Mormonin kirjasta ja kirkon palautuksesta.
On vain yksi upotuskaste, se, jonka Kristus asetti. Sitä seuraa kyllä "kaste tulella ja Pyhällä Hengellä". Kun ihminen elää totuudessa, niin Pyhä Henki puhdistaa hänet. Pelkkä vesi ei syntejä poista, mutta antaa lupauksen niiden anteeksisaamisesta ja ihmisen puhdistumisesta.
Vain oikealla valtuudella tehty ja saatu kaste pätee. Ihmisten itselleen ottamat valtuudet, vaikka kuinkakin vilpittömällä mielellä otetut, eivät kelpaa. Niinpä Paavalikin kastoi uudelleen ne, jotka oli kastettu Johanneksen kasteella (Ap.t. 19:1-6)
>Kukaan ei voi perustaa kirkkoa oman päänsä mukaan.
Onhan moni perustanut, mm. Joseph Smith
Joseph Smith rukoili tietoa siitä, mikä kirkko on oikea. Hän oli halukas liittymään siihen, jonka havaitsisi oikeaksi, mutta hänelle vastattiin, että alkuperäinen kirkko oli hävinnyt.
Tuon ensimmäisen näkynsä jälkeen hän sai useita muita ilmestyksiä ja mm. opastusta Mormonin kirjan kääntämiseen. Mormonin kirjan levyistä on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset. Kaikki pysyivät noissa todistuksissaan elämänsä loppuun asti, vaikka muuta on väitetty.
Myös pappeuksien palautuksessa on ollut toinenkin henkilö paikalla. Mormonin kirjan esiintulo ja pappeuden palautukseen liittyvät tapahtuvat osoittavat, ettei Joseph Smith toiminut oman päänsä mukaan. - On erikoista, että juuri Mormonin kirjaan vilpittömästi tutustumalla tulee vakuuttuneeksi siitä, ettei Joseph toiminut oman päänsä mukaan.
Arvasin melko tarkkaan etukäteen vastauksesi...
koskapa jo arvaat, mitä vastaan. Oletko vielä sitä mieltä, että Joseph Smith toimi oman päänsä mukaan? - Kun ei nimenomaa toiminut niin, vaan hän toimi saamiensa ilmoitusten mukaan. Lukuisia (n. 33800) kirkkoja on perustettu, mutta en tiedä ainoatakaan toista, jolla olisi lähimainkaan niin selkeä oppi ja todisteet aidoista ilmoituksista.
>>Sanot-
>>Joseph Smith rukoili tietoa siitä, mikä kirkko on oikea. Hän oli halukas liittymään siihen, jonka havaitsisi oikeaksi, mutta hänelle vastattiin, että alkuperäinen kirkko oli hävinnyt.>Vastaan-
>>Ei hävinnyt!,kun ei ollut mitään kirkkoa! EI!
MUTTA! Oli kyllä Jeesukseen uskovien seurakunta! Eli Raamatullinen =(ekklesia)!,joka on säilynyt näihin päiviin asti!!! d;-D
Ja niin (JS) sitten perusti oman uuden kirkon!!!
Siunausta Jeesuksessa!
Mikä se ainoa oikea kirkko tai seurakunta on, jos se kerran on säilynyt. Eiköhän sen tulisi olla juuri sellainen kuin alkuseurakuntakin, mutta nyt on erään laskelman mukaan 33 800 erilaista kirkkoa tai suuntaa. Kyllä tuo luopuminen alkuperäisestä Kristuksen perustamasta ja apostolin sittemmin johtamasta kirkosta tapahtui jo varhain (n. 150 jKr.)
Kirjoitit:
>>Vastaan-
>>Ei hävinnyt!,kun ei ollut mitään kirkkoa! EI!
MUTTA! Oli kyllä Jeesukseen uskovien seurakunta! Eli Raamatullinen =(ekklesia)!,joka on säilynyt näihin päiviin asti!!! d;-D
Ja tosisteet tuosta säilymisestä ovat mitkä?
Kyllä Smith toimi oman päänsä mukaan. Monillahan (jopa minulla) on ollut vastaavankaltaisia näkyjä, mutta ne ovat kovasti riippuvaisia henkilön uskonnollisista käsityksistä ja taustoista. Jotkut osaavat laittaa henkilökohtaiset näkynsä oikeisiin mittasuhteisiin.
No nyt kyllä oikaiset siitä, mistä aita on matalin.
Missä on Mormonin kirjaa, Oppi ja Liitot kirjaa sekä Kallisarvoista helmeä vastaavat näkyjesi tulokset? Onko näyistäsi odotettavissa n. 175 vuoden kuluttua yli 12 miljoonan jäsenen kirkko, johon liittyy päivittäin keskimäärin 900 uutta jäsentä?
No ei tietenkään sisältö voi olla täysin vastaava, koska silloinhan olisi kysymys samasta näystä. Kehottaisin sinua tutustumaan muiden kristittyjen ja muiden uskontokuntien edustajien ylöskirjattuihin näkyihin. Niitä on maailma pullollaan. Sisältö tietysti vaihtelee, mutta vastaavia ne ovat.
Niille on annettava se arvo mikä niillä on, ei enempää eikä vähempää. Henkilökohtaiset voivat olla tärkeimpiä, mutta vaaransa on niissäkin. Niistähän on tunnettuja esimerkkejä.
(hierarkian telkeämisen takia vastaan tässä)
TÄÄLLÄ on yksi todistuskappale uskovien seurakunnan säilymisestä:
minä olen Jeesukseen uskova ja kuulun uskovien yhteyteen eli apostolisen mallin seurakuntaan.
minun kaltaisiani uskovia on ollut hamasta alkuseurakunnasta ja monista hävittämisyrityksistä huolimatta seurakunta elää!
en nyt tarkoita sitä, että minun srk on se ainut ja oikea, vaan puhun nyt kaikista kristínuskovista seurakuntarajoista riippumatta.
Kristuksen seurakunta ei ole - "jäsenyys" johonkin seurakuntaan tai kirkkoon!!!
Kristuksen seurakunta on = "Kristuksen ruumis" ja se koostuu Jumalan Sanan ja Pyhän Hengen vaikutuksesta Jeesukseen uskoviksi tulleista - "uudestisyntyneistä" ihmisistä!
sanoit säilynyt, elikkä mielestäni tarkoittaa sitä että Kristuksen ajoista alkaen aina joku joka uskoo apostoliseen mallin seurakuntaan (mitä tarkoitat apostolisen mallin seurakunnalla???).
Voitko esim. antaa kaikkien niiden nimet jotka ovat näiden vuosisatojen aikana olleet uskoavia, niin että voit osoittaa että tuo seurakunta on "säilynyt"?
Ja "upotetulle", en tarkoittanut että olisi pitänyt olla mitään "kirkkoa" tällä.... Se että siihen aikaan eri kaupungeissa kokoontuvia ryhmiä kutsutiin seurakunnaksi ei tarkoita sitä että nykyään ei voisi olla "kirkkoa"....
Aivan hyvin voin itsekkin sanoa että olen yksi todistukappale siitä että luopumus tapahtui ja että evankeliumi palautetiin maanpäälle. Se kun kuitenkaan ei ole mikään todistus...
taas on pakko vastata tänne :-)) !
tarkoitin apostolisella mallilla lähinnä sitä, että jälkeen ensimmäisen seurakunnan, jonka apostolit aikoinaan perustivat Jeesus-kalliolle, on uskovia ollut aina. nämä Jeesukseen uskovat ovat ottaneet vastaan pelastuksen ja järjestäytyneet paikallis-seurakunnaksi mahdollisuuksien mukaan.
ainahan tällaista vapaata järjestäytymismahdollisuutta ei ole ollut, vaan srk ovat joutuneet toimimaan salaa. silti Jumalan seurakunta elää, vainoistakin huolimatta.
minä, vuonna 2004, saan olla uskossa Jeesukseen ja kuulua yhtaikaa sekä globaaliin uskovien seurakuntaan, että UTssa annetun seurakuntamallin paikallis-seurakuntaan!
koko tämän 2000 vuotta seurakunta, sen apostolinen malli, on elänyt ja kasvanut.
olen varma siitä, että jos Jeesus ei olisi vuodattanut ensimmäisenä helluntaina Pyhää Henkeään aopstoleille ja muille alkuseurakunnan perustajille, eikä srk olisi perustettu meille malliksi, eikä UT olisi keskittynyt paikallis-seurakunnan esiin tuomiseen, en minä olisi koskaan kuullut Jeesuksesta. ilman seurakuntaa Jeesuksen seuraajat olisivat hajoittautuneet pikkuhiljaa ja siihen olisi Jumalan pelastus-suunnitelma kuollut aika nopeata tahtia.
paikallis-seurakunta kuului siis Jumalan suunnitelmaan pelastus-sanoman levittämiseksi ja oli itse asiassa sen tärkein työväline.
Jeesus antoi näet nimenomaan seurakunnalle tehtäväksi viedä evankeliumia maailman ääriin.
Pitäisikö se sen selvemmin sanoa.
Asiaan on monia perusteluja, mikseivät mormonit ole kirtistittyjä.
1. Mormonit eivät hyväksy kolminaisuusoppia
2. Mormonit eivät hyväksy ekumeenista uskontunnustusta
3. Mormonismin perustaja Jospeh Smith on kääntänyt Raamatun mormoneille sopivaksi ilman minkäännäköisiä käsikirjoituksia käännöstyössään käyttäen, vain "innoituksen" kautta. Eli kristityillä ja mormoneilla ei ole edes samaa Pyhää Kirjaa
4. Mormonit uskovat, että Jumala on lihaa ja luuta, ja että Hän on ollut aikoinaan ihminen, mutta kehittynyt jumalaksi. Nytkin hänellä on heidän mukaansa ihmisten ruumis, mutta vain täydellinen sellainen, kun taas kristittyjen Jumala kieltää Sanassaan tämän: ennen Jumalaa ei ollut jumalia eikä ole hänen jälkeensäkään (Jes 43:10), Raamatun Jumala ei tunne muita jumalia (Jes 44:8). (Sanamuotoilut eivät ole suoraan Raamatusta, vaan kerroin ne omin sanoin.)
5. Mormonit uskovat, että voivat pelastaa jo kuolleet esi-isänsä ja sukulaisensa, mutta se ei kristittyjen ja Raamatun mukaan ole mahdollista.
6. He uskovat, että Jeesus on Saatanan veli, me kristityt emme.
7. He uskovat, että heillä on monta jumalaa, kristityillä on vain yksi ainoa
8. He uskovat, että voivat itsekin kehittyä jumaliksi, me emme
9. He uskovat, että ainoastaan mormonit voivat pelastua, kristiyt ajattelevat, että kuka tahansa kristillisistä seurakunnista voi
10. He ajattelevat, että nainen ei voi pelastua ilman mormonimiestä
Olisi minulla vielä muutakin, mutta kai tämäkin nyt riittää. Kyselkää jos on kyseltävää.