Kirkolliskokouksen perustevaliokunta esittää mietinnössään vapaamuotoista rukoushetkeä homopareille. Huvittavaa, että kaavoihinsa kangistunut ja muotoseikoista niin tarkka kirkko nyt esitää vapaamuotoista rukoushetkeä. Miksi? No tietenkin siksi, että kirkon kuppikunnat eivät ikinä tule pääsemään yhteisymmärrykseen homoparien määrämuotoisesta rukoushetkestä. Ja vapaamuotoinen rukoushetki voidaan hyväksyä kirkolliskokouksessa yksinkertaisella enemmistöllä. Määrämuotoinen rukouskaava vaatisi 2/3 kannatusta, johon tuskin päästäisiin. Saa nähdä päästäänkö edes yksinkertaiseen 1/2 eli 50% enemmistöön?
Huomionarvoista on, että rukoillaan homoparin osapuolten puolesta, ei heidän (rekisteröidyn) parisuhteensa, heidän liittonsa puolesta. Tuo on mielestäni erityisen loukkaavaa homopareja kohtaan, kuin märällä rätillä naamaan löisi. Siinä olisikin hyvä määrämuotoinen rituaali homopareille kirkon alttarilla. Perustevaliokunnan mielestä sen ehdotus antaa kirkolle riittävän mahdollisuuden lähestyä seksuaalivähemmistöä! Niin ja papeilla on tietysti oikeus kieltäytyä rukoushetken järjestämisestä homopareille.
Samalla tietysti korostetaan avioliittoa yhden miehen ja yhden naisen liittona, niin kuin jumala on luomistyössään tarkoittanut.
Arvasinhan minä, että kirkko tekee niin vähän kuin mahdollista tässä asiassa, mutta täytyy myöntää, että se yllätti minutkin penseydellään ja vasttunpakoilullaan. Oletinkin, että rukoilemiseen se jää, mutta kuvittelin, että rukoiltaisiin homoLIITTOJEN puolesta, mutta sekin vesitettiin ja rukoillaankin vain homoliiton osapuolten puolesta. Häpeä kirkko, jos osaat!
En tajua jos yksikään homo on tyytyväinen kirkon linjaan.
Huomionarvoista on, että rukoillaan homoparin osapuolten puolesta, ei heidän (rekisteröidyn) parisuhteensa, heidän liittonsa puolesta. Tuo on mielestäni erityisen loukkaavaa homopareja kohtaan, kuin märällä rätillä naamaan löisi. Siinä olisikin hyvä määrämuotoinen rituaali homopareille kirkon alttarilla. Perustevaliokunnan mielestä sen ehdotus antaa kirkolle riittävän mahdollisuuden lähestyä seksuaalivähemmistöä! Niin ja papeilla on tietysti oikeus kieltäytyä rukoushetken järjestämisestä homopareille.
Samalla tietysti korostetaan avioliittoa yhden miehen ja yhden naisen liittona, niin kuin jumala on luomistyössään tarkoittanut.
Arvasinhan minä, että kirkko tekee niin vähän kuin mahdollista tässä asiassa, mutta täytyy myöntää, että se yllätti minutkin penseydellään ja vasttunpakoilullaan. Oletinkin, että rukoilemiseen se jää, mutta kuvittelin, että rukoiltaisiin homoLIITTOJEN puolesta, mutta sekin vesitettiin ja rukoillaankin vain homoliiton osapuolten puolesta. Häpeä kirkko, jos osaat!
En tajua jos yksikään homo on tyytyväinen kirkon linjaan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tämä on vasta se mitä esitetään. Huomenna päätetään ja seurataan erokäyrän liikkeitä.
tuskin se lopullinen päätös esitystä vapaamielisemmäksi muuttuu. Eiköhän valiokunnalla ole aika hyvä näppituntuma siitä mitä on mahdollista saada läpi. Kyllä siellä valiokunnassa on kättä väännetty. Tuo vesitetty ehdotus, että ei rukoillakaan homoliiton puolesta, vaan sen osapuolten puolesta yksittäisinä henkilöinä ei parina, yhtenä yksikkönä helpotta olennaisesti ehdotuksen läpimenoa. Jos esityksentuota kohtaa yritetään muuttaa niin siitä seuraa tupen rapina tai ainakin kovat turpakäräjät.
Kirkko- ja uskontoministeri vaatii kirkolta homoparien siunaamista. Hänelle rukous ei riitä. Homoparien vihkiminen on Wallinen mielestä kirkon oma asia päättää. Niin on siunaaminenkin Wallin hyvä. Et sinä voi pakottaa kirkkoa siunaamaan homopareja. Mitäs, jos valtio kerrankin, kun valtiokirkkojärjestelmässä eletään käyttäisi isännän ääntä ja löisi nyrkkiä pöytään. Jos kirkko ei siunaa homopareja niin kirkon yhteisövero-osuus lopetetaan. Nykyäänhän Suomen valtionkirkkosysteemi on sellainen, että kirkko saa suhteesta kaiken hyödyn, valtio kaikki velvoitteet.
Juu eiköhän tämä ole se linja mitä siellä tullaan vetämään. "Thanks for nothing" miettii varmaan moni.
"Et sinä voi pakottaa kirkkoa siunaamaan homopareja."
Voeh taas, vaikka WALLIN PAKOTTAISI PAPIT SIUNAMAAN HOMOPARIT VAIKKA ASEELA, EI JUMALA SITÄ SIUNAUSTA SILLE LIITOLLE ANNA VAIKKA KUINKA UHKAILTASIIN SE ON SALETTI.
Ihmettelen mitä tässä kirkonmiehet panttaavat rukouksiaankin. Samaan aikaan ei mitään estettä ole kissojen ja koirien, kodin seinien ja kauppakeskusten SIUNAAMISELLE.
Tai ehkä tasapuolisuuden nimissä pitäisi kauppakeskustenkin puolesta vastedes vain rukoilla eikä niitä siunata?
Tai sitten rukoillaan kauppakeskuksen ovesta tulevien asiakkaiden, ei kauppakeskuksen seinien puolesta - kuitenkin niin, että jos asiakkaat ovat homoja, heidän asiakkuuttaan kauppakeskuksessa ei siunata.
"ai sitten rukoillaan kauppakeskuksen ovesta tulevien asiakkaiden, ei kauppakeskuksen seinien puolesta - kuitenkin niin, että jos asiakkaat ovat homoja, heidän asiakkuuttaan kauppakeskuksessa ei siunata. "
Mitä syntiä kauppakeskus on tehnyt ?(syntiä ei siunata) häh. Kuka on sanonut ettei yksityistä ihmistä siunata tai rukoilla puolesta ? häh
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/E9E12B1C3631B706C22577D70029AC77?OpenDocument&lang=FI
Tuolla on liitteenä esitys ja esityksestä eriävä mielipide mietintöön .doc tiedostoina. Erityisesti eriävä mielipide aika melko fundis.
idefixu
Jos kertomasi pitää paikkansa, niin sehän on tosi iloinen uutinen, että kirkko ainoastaan rukoilisi homoseksualistien puolesta yksilökohtaisesti, eikä parina.
Homoparin tai homoliiton puolesta rukoileminen olisi samaa kuin synnin puolesta rukoileminen ja se olisi tietysti täysin Jumalan tahdon vastaista ja syntiä jo sellaisenaan.
Se vasta todella loukkaavaa olisi, että kirkon työntekijä pakotettaisiin jollain lailla tekemään syntiä ja vastoin omaa vakaumustaan. Uskonnonvapaus on siitä kaukana.
Jos homot eivät hyväksy sitä, mitä Jumala sanoo heidän parisuhteestaan, niin on ristiriitaista, että he yleensä menevätkään pyytämään rukousta sellaisen puolesta. Heidän pitäisi pikemminkin pyytää rukousta, että Jumala eheyttäisi heidän seksuaalisen vääristymisensä ja antaisi heille anteeksi heidän syntinsä.
Kaikkein tärkein rukous, jota heidän pitäisi pyytää on kuitenkin, että he tulisivat elävään uskoon ja Jeesus Kristus saisi olla heidän elämänsä Herra ja Vapahtaja.
Kauppakeskusten ja lemmikkien siunaaminen lienee muinaistenjuutalaisten kirjoituksissa salittua?
Hyvä että sopivia siunattavia jostain saavat väännettyä.
Ilmeisesti se on ok - koska kirkko niin tekee - että eronneet suorastaan vihitään kirkossa, ei pelkästään siunata? Ja se on ilmeisesti ok, että kirkkoon kuulumattoman maistraatissa solmittu avioliitto siunataan kirkossa, jos toinen osapuoli kuuluu kirkkoon? Mitä tahansa, kunhan ei homoja, eikös niin?
Sääli, kirkolla olisi tässä nyt näytön paikka, mutta metsään taitaa mennä. No, toivottavasti eduskunnasta löytyy parempaa osaamista ihmisten tasa-arvon osalta eli avioliittolaki saadaan muutetuksi. Sitten kirkko ei enää voi juosta lain taakse piiloon, vaan joutuu miettimään kantansa uudelleen tai luopumaan vihkioikeudesta.
"Homoparin tai homoliiton puolesta rukoileminen olisi samaa kuin synnin puolesta rukoileminen ja se olisi tietysti täysin Jumalan tahdon vastaista..."
Jumalan tahdon vai sinun tahdon vastaista? Vai ovatko ne yksi ja sama asia? Ei olisi ensimmäinen kerta kun vihaalietsova fundamentalisti pönkittää omaa asemaansa ja kantaansa jumalalla.
Kirkko on aina pitänyt homoja toisen luokan kansalaisina ja tulee tekemään niin jatkossakin.
Minut yllättää, jos tuo päätös läpi menee. Jotenkin sitä vaan kerta kerran jälkeen jaksaa uskoa ihmisen (lue tässä: kirkolliskokouksen edustajien) hyvyyteen, vaikka osa ihmisistä onkin yrittänyt maalailla jumalastaan mitä kammottavimman ja raadollisen anteeksiantamattoman kuvan. No, oma on tietysti ongelmani, jos edelleen kuvittelen, että kirkon edustaja osaisi nähdä ihmisen ihmisenä, ei heiltäkään ilmeisesti pidä ihan mahdottomia vaatia...
ja pitääkin, mutta kun ei tuo sakki miksikään muutu. Kirkko on aina vastustanut uudistuksia. Jopa sellaisia, mitkä eivät millään tavalla kuulu kirkon toimivaltaan. Kuten esimerkiksi sukunimilaki tai homojen adoptio-oikeus.
jäseniinsä, etteivät he eroaisi vaan vaikuttaisivat sisältäpäin. Just joo.
a" pitääkin, mutta kun ei tuo sakki miksikään muutu."
Ei muutu, niinkuin ei muutu raamatun sanakaan. Kaikki eivät käännä takkia joka päivä niin kuin ateistit tilanteen mukaan, jotkut ovat miehiä.
'niinkuin ei muutu raamatun sanakaan.'
Niin, paitsi ihan vähän vaan joka käännöksen kanssa, ja tulkinnat ne vasta muuttuukin aikojen muuttuessa
Kirkko on siis tehnyt päätöksen että syrjitään vaan vähemmän niin kyllä silloin kaikki varmaan ovat tyytyväisiä. Just joo.
Onko nuo porukat aikuisia vai lapsia noine juttuineen?
"letinkin, että rukoilemiseen se jää, mutta kuvittelin, että rukoiltaisiin homoLIITTOJEN puolesta, mutta sekin vesitettiin ja rukoillaankin vain homoliiton osapuolten puolesta. Häpeä kirkko, jos osaat!
En tajua jos yksikään homo on tyytyväinen kirkon linjaan. "
Ettekö te pököpäät todellakaan ymmrrä että on turhaa rukoilla SIUNAUSTA jumalalta homoliiton puolesta koska jumala ei sitä anna niinkuin ilmoittanut sanassaan miten iljettävää se on.Muu rukoilu heidän puolestaan yksilöinä OK.Papit eivät sitä siunausta anna, sitä pyydetään jumalalta, jokohan nyt alkaisi atekin bonjaamaan.
Tämä jumala on tainnut erehtyä. Poikarakkaushan on kaunista.
"Tämä jumala on tainnut erehtyä. Poikarakkaushan on kaunista. "
Hyi hitto, ajatuskin puistattaa. Sen kun jakelet ruskeaareikääsi miehille mutta älä viitsi mainostaa sitä muille.
Kiitos, olen mieluummin ottavana osapuolena.
"En tajua jos yksikään homo on tyytyväinen kirkon linjaan. "
Kyllä on, jos oikeasti uskova homo.
alkaa rukoilemaan homojen kanssa. Sehän vain rohkaisee homoilemaan lisää ja helpottaa päätöstä aloittaa homoilu.