meitin rotuasiantuntija väittää että muuttoliike ei aiheuta rasismia .
palstalla vierailee täysiälyisiä kansalaisia joilla saattaa olla eriäviä mielipiteitä asiasta. ei vaikuta loogiselta että ensin ei ole rasismia , eivätkä suomalaiset ole rasisteja. muukalaisten maahantuonnin lisääntyessä nousee huuto taivaisini kuinka skinit , natsit, ym. äärioikeistolaiset ovat pahimmanlaatuisia rikollisia , heidän" törket väkivalta "teot ja voi kauuheeta nimittely on moninkerroin rikollisempaa kuin mamujen vapaa-ajan toiminta, ryöstöt, raiskaukset ym .ostokeskus ammuskelut.
palstalla vierailee täysiälyisiä kansalaisia joilla saattaa olla eriäviä mielipiteitä asiasta. ei vaikuta loogiselta että ensin ei ole rasismia , eivätkä suomalaiset ole rasisteja. muukalaisten maahantuonnin lisääntyessä nousee huuto taivaisini kuinka skinit , natsit, ym. äärioikeistolaiset ovat pahimmanlaatuisia rikollisia , heidän" törket väkivalta "teot ja voi kauuheeta nimittely on moninkerroin rikollisempaa kuin mamujen vapaa-ajan toiminta, ryöstöt, raiskaukset ym .ostokeskus ammuskelut.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Eivät suomalaiset joko ole rasisteja tai eivät - HEISSÄ ON on rasisteja, niin kuin muidenkin maiden porukoissa.
Enkä, eikä tietääkseni kukaan muukaan ole miettinyt enempiä laillasi, että mikä olisi rikosrankingissa missäkin kohtaa. Siihen astaa tarvittaessa vastauksen lakiin perustuva oikeuskäsittely.
Rikollisuus on rikollisuutta - osana mm.- sinun rasistisuutesi.
tuosta lausunnosta saataisiin sinulle ja työnantajallesi melkoiset syytteet.
ei minua ole todettu rikolliseksi missään oikeus asteessa. eikä edes nimitelty siinämäärin kuin sinä joka et tiedä rasiasmista sen hevon herttasta.
kysymys jonka vastauksen -oikean- sinäkin tiedät on; mikä on muuttoliikeiden vaikutus rasismin syntymiseen. sensijaan että vastaisit leimaat minut rasistiksi -mitä en ole- ja yrität heittää mutkaa tosiasioiden edessä . olet melkoinen sanantaitaja ? niin annapa tulla muutama rivi rasismin synnystä , sanotaan ny zambesista kapin-niemen kärkeen tai päinvastoin . kato vaikka vikistä, minua kuitenkin kiinnostaa mitä saat aiheesta irti , mielestäni kohtuullinen pyyntö.
PS. missä se rasismi piileskelee silloin kun sitä ei esiinny???
et ole rasisti?
johdonmukainen realisti.
rasismin - eli edellytät, että ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Tämä on oikein hyvä tietää. Nääs juttusi eivät aina hirveästi ole antaneet vihjettä asiasta.
ketään ei saa ILMAN HYVÄKSYTTÄVÄÄ PERUSTETTA asettaa eri asemaan.
Jos vaikka romanit todetaan roistoiksi, on se hyväksyttävä peruste poistaa ne maasta - ilman mitään rasismisyytöksiä.
Tässä suhteessa lainkohta antaa sen tulkitsijalle todella paljon liikkumavaraa.
Tämä on oikein hyvä tietää sinunkin.
perusteettoman muukalaisten maahantuonnin estämistä.
esim. somalien jotka ovat syyllisiä maansa sekasortoon. samaa luokkaa ovat roisto-valtioiden mustalaiset joilla ei ole pienintäkään aikomusta rehellissen työhön.
tuomitsen sortamisen jota yllämainituissa maissa esiintyy.
nääs kun sinä et ymmärrä tai virkasi puolesta yrität saivartelemalla välttää totuutta.
- ja sai koko muun länsimaailman paheksunnan osalleen.
Parhaillaan tutkitaan, voiko Sarkozyn päätös mitenkään olla Ranskan perustuslain mukainen.
Itselleni on vaikea sitä uskoa.
on juuri em. perustuslainkohdan mukainen kansalaisuuksien yksiselitteinen blokkaaminen.
Tanska tekee myöskin samaa mamughettojen purkuyrityksessään asettamalla eurooppalaiset parempaan asemaan kuin muut mamut, eikä valituksia ole kuulunut.
Ruotsi ei hyväksy somaleiden perheenyhdistämisiä enää ollenkaan käyttäen tekosyynä somaleiden passien epävirallisuutta, eikä kukaan tästäkään ole valittanut.
Esimerkkejä löytyisi varmasti vielä lisää.
Maailma ei onneksi pyöri moovereiden tahdon mukaan.
kyllä tarvittaessa, kuten useat maat ovat jo näyttäneet esimerkkiä.
niitä, jotka eivät viimeisen päälle tykkää kansanvainoista, niin niitä on vaan aika paljon.
¤¤¤¤
ja epätoivotun aineksen maahanpääsyn torjumisella ei kyllä ole mitään yhteistä.
Jokaisen pitää saada olla ihan rauhassa omassa maassaan. Muukalaisten maahantuonnilla loukataan tätä ihmisten perusoikeutta, joten kansanvaino -termi sopii paremmin tähän pakkorikastukseen, kuin mihinkään muuhun.
tuossa yläpuolellahan niitä jo lueteltiinkin sen verran.
"kansanvainolla ja epätoivotun aineksen maahanpääsyn torjumisella ei kyllä ole mitään yhteistä."
Epätoivotun aineksen maahanpääsyä valvotaan erilaisin sisäministeriön säätelemin toivon - ja kansanvainoon he taatusti eivät syyllisty.
"Muukalaisten" maahantuonnilla ei taas loukata mitään sinun "perusoikeuttasi". Maahantuontipolitiikka kehystyy täysin parlamentaarisen päätöksentekoprosessiin tuloksiin - ja kansanvainosta se on yhtä kaukana kuin rasismi isänmaallisuudesta.
- että voisitko suoda siivun tiedon valoa?
jokaisella on oikeus elää rauhassa omassa maassaan ilman väkivallan, terrorin ja uskonvainon uhkaa.
Maahantuontipolitiikka kehystyy täysin parlamentaarisen päätöksentekoprosessiin tuloksiin - ja sen takia muutosta haluavat ihmiset ovat aktivoitumassa vaikuttamaan asiaan seuraavissa vaaleissa.
maina olleilla Tanskalla, Ruotsilla ja Ranskalla on näköjään tarpeeksi perusteita blokata juuri niitä väestöryhmiä ja kansallisuuksia, kun katsovat tarpeellisiksi ongelmien välttämiseksi.
Pitäisi olla päivänselvä asia vähänkin maailmanmenoa seuraaville. Yhteinen etu ajaa näissäkin tapauksissa retoristen yleisjulistusten ohi.
Euroopan talous on kuralla ja päättäjät etsivät epätoivoisesti syntipukkeja niistä, jotka on valmiiksi on ajettu yhteiskunnan alimmalle portaalle ahdinkoon, jotta protesti ei nousisi poliittista ja taloudellista eliittiä vastaan. Muukalaisvastainen propaganda menee hyvin kaupaksi, mutta ei ratkaise oikeita ongelmia.
sillä voidaan ehkäistä rikollisuutta, terrorismia ja ääriliikkeiden leviämistä.
Propagandalla ei asian kanssa ole mitään tekemistä. Propagandaan turvautuvat ainoastaan kaltaisesi viherfasistit.
mainitsee välillä vaalit konstina edistyksemn - eikä ainakaan sitä suosittua "oman käden oikeutta".
Perusoikeudet ovat kirjoitettu tila, joka määrittää yhteisön tavoitenormia.
Se, että maahanmuuttaja raiskaa Oulussa naisen, ei tarkoita sitä, että "maahanmuutolla on vaarannettu ihmisten perusoikeudet".
Pysy vaan sillä laillisen vaikuttamisen tiellä.
kuinka kansanryhmä on saanut erilaiset ehdot maahantuloon kuin muut.
ne ovat luku- ja kirjoitustaidottomia mustia loisijoita.
Muslimi ei ole rassisti!
http://www.youtube.com/watch?v=OZqjKXPdFHA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=1kfQjzKoeUg&feature=related
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1715294
http://www.youtube.com/watch?v=wC-lwbxSYKs
http://www.youtube.com/watch?v=tUMBdfXIdRY&feature=related
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=1382
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2199640
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=1967
maahanmuuttaja käännytetään rajalla, ei tarkoita sitä, että ihmisten perusoikeuksia on loukattu.
aihetta, kyse ei ollut pelkästään maahanmuutosta.
Täysin luonnollinen reaktio puolustettaessa omaa maataan vihollisia ja valloittajia vastaan.
Ei siinä ole mitään rikollista, eikä hävettävää,,,päinvastoin.
Kun puolustan isänmaatani ja olen hyvin , hyvin, isänmaallinen, niin sanokoot idiootit minua vaikka rasistiksi tai basistiksi.
Sillä EI ole mitään merkitystä.
kysymys. idioottimainen rasismileiman lyöminen ei tilannetta paranna .
luonnon laki on että jokaisella on reviirinsä jota on oikeutettu kaikin tavoin rakentamaan ja puolustamaan, joka siihen ei pysty , syyttäköön itseään.
muuverit tallovat lokaan isiemme kovalla työllä ja taistelulla luodun yhteisön , jonka sailyttämiseen ja kehittämiseen nykypolven pitäisi keskittyä. rakentakoot somalit somaliaa, muuveristit voivat perustaa vaikka kibbutseja jonne vovivat mennä somaliaa rakentamaan. suomi suomalaisille.
vaan hyvin, hyvin selvästi tuomitsee sinun rasismisi.
nyt olisi jo aika perustella kuka tuomitsee , yleistät melko reippaasti .
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Se on "isänmaan kanta".
Ok?
Osaat varmaan näyttää sen kohdan, millä Kunnioitan itseäni-nimimerkki tuomitaan hyvin selvästi rikolliseksi.
minua mistään tuomitse ainakaan sillä perusteella jos kysyn muukalaisten maahantuonnin oikeutuksia .
alkuperäinen kysymys oli onko maahanmuutolla ja rasismilla yhteyttä suomessa .
toinen kysymyseni on usan ja eteläisen afrikan rasismin kehitykseatä . jeeskö??
Laki mikä ei ole kohtuullinen ei voi olla lakikaan, sorry mooveri.
No kylläpä olikin piilossa sinulta?
Kohta kutonen, vaarsoguud.
sieltä löytyy takuulla monta kohtaa, minkä perusteella rikolliset turvapaikkaturistit voidaan potkia takaisin afrikkaan.
lain kirjain joka on monen muunkin maan pykälissä. henki ja toteuttaminen onkin kokonaan toinen juttu.
lopeta se jankuttaminen minun rikollisuudesta, jos siitä on näytteitä hommmaa syyte , minut löytää kun kysyy.
En löytänyt yhtään.
Kerro mikä?
Minä ja oikeastaan kaikki muut länsimaat olivat sitä mieltä, ettei tuo Sarkozyn päätös oikein tavoittanut lain henkeä.
Ja minusta tuntuu, että sinun monista huuteluistasi he olisivat aika lailla samaa mieltä.
1. Osa sinun huuteluistasi tällä palstalla on asiatonta.
2. Kysymyksesi maahantuonnin oikeutuksesta on mielestäni aika kummallinen: Totta kai laillinen maahanmuutto on oikeutettua.
Ainoa joka ei siis ole oikeutettua, ovat sinun typerät, asiattomat ja rasistiset kommasi.
mieltä tahansa, mutta ei Ranskakaan toimi sinun halujesi mukaan.
Tuota kohtaa laista sinä täällä poljet aivan surutta.
Mielestäni se on ihan mainio kohta, joka takaa kaikille työ- ja vapaa-ajan rauhan...?
Kai kysymys on siitä, mikä on ok ja mikä vähemmän.
voi olla toisten mielestä se vähemmän, etkä sinä voi muuta, kun hyväksyä tilanne. Näin se vain on.
Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi, minkä vanhempasi ovat näköjään unohtaneet joskus sinulle kertoa.
ei ole kysymys maahanmuuton vaikutus rasismiin esim. usassa , e-afrikassa ja suomessa.
ilman papereita tai väärillä papereilla hyväksytty maahanmuutto on mitä???
minkä pykälän mukaan mielipiteeni on todettu ja tuomittu rasistisiksi ??? jos ei , niin minulla on oikeus mielipiteisiini niinkuin sananvapautta koskevassa laissa määritellään . selkiskö???
toistaiseksi "huuteluni" on täysin pykälien mukaista, yksikään kommenttini ei ole ylittänyt syytekynnystä.
PS.virkamiehen toimiminen vastoin annettuja ohjeita sekä voimassa olevia lakia on rangaistava teko .
"Mielestäni"
No näinhän se aina menee, kun yksityishenkilöt alkavat lakia lukemaan.
Ranska on maa, joka on tällä hetkellä aika yksin.
Kysymyshän on siitä, että onko aloittajan jutut yhdenvertaisuuspykälän näkökulmasta ja valistuneen tuomiolaitoksen tulkitsemana ok vai ei.
Ja minun mielestäni ei.
Oletko eri mieltä?
siinä on taas yksi hyvä syy karkoittaa loisivat turhapaikkaturistit
1. Yritä saada ajatuksesi selkeämmin jäsennellyksi. Uskallan otaksua, että ihan pelkästään omaa kykenemättömyyttäni ei ole se, etten ymmärrä kahdesta ekasta rivistäsi oikeastaan mitään.
2. Se, että sinua ei ole saatettu vastuuseen sanoistasi, ei tarkoita sitä, ettäkö ne olisivat vallan mainioita.
Koska sinä pysyt tällä palstalla pääasiassa kiusaamassa kunnon kansalaisia varmaan vaikka kuinka pitkään ja teet sen myöskin mutiksinesi tarkoituksella, on siis ihan toinen juttu. Etkä kai kyseistä asiantilaa ole itsekään aina kieltänyt.
maahanmuuto väärillä papereilla tai ilman papereita . onko se hyväksyttyä lain kirjaimen ja hengen mukaan???selkiskö toinen rivi???
isänmaanpetturit ja mamujen nuolijat eivät ole kunnon kansalaisia.
minähän olen vallanmainio muutenkin kuin sanankäyttäjänä.
Siitä ei ole kukaan täällä kiistellyt.
Ihmisen ominaisuudessa lyödä kaveriaan, olkoon, ettei tunne tätä, ei ole nitään mainiota.
eikä ole todellakaan yksin.
en ole löytäny eipäs juupas joukosta yhtään kirjoitusta joka vastaisi esittämääni kommenttiin.
muuverismi lässytyksen tiesin etukäteen mutta eikö palstalaisten joukossa ole ketäään jolla olisi tietoa esim. harlemin suomalaisten muutosta afrikan amerikkalaisten tieltä????
sitA ENNEN SITA EI OLLUT.
meitin rasimin ja perustuslain asiantuntija kieltäytyy sinnikkäästi vastaamaan asialliseen kysymykseen.
ts.mikä vaikutus maahanmuutolla oli e-afrikan ja usan rasismin muodostumiseen???
ja kuinka se on sekoittanut yhteiskuntarakennetta aiheuttamalla epätasa-arvoa ja rasismia suomessa.