Entisten jäsenten karttaminen taitaa olla eniten tunteita herättävä asia vastustajien joukossa. Sitä pidetään kohtuuttomana rangaistuksena ja myös epäraamatullisena, mutta en ole vielä kenenkään kuullut perustelevan, miksi se olisi epäraamatullinen.
Tässä yksi kohta raamatusta, johon tuo sääntö perustuu: 1.Kor. 5: 9-13:
9. Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10. en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11. Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12. Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13. Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
On siis olemassa tietty ryhmä joiden kanssa ei voi olla ns. normaalissa kanssakäymisessä, kun kielletään seurustelemasta ja syömästä sellaisten kanssa. Selvää on se, että tuossa ei tarkoiteta niitä maailman ihmisiä, jotka eivät ikinä ole olleet Jehovan todistajia. Keitä tuossa kohdassa todellisuudessa tarkoitetaan?
Sana on vapaa!
Tässä yksi kohta raamatusta, johon tuo sääntö perustuu: 1.Kor. 5: 9-13:
9. Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10. en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11. Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12. Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13. Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
On siis olemassa tietty ryhmä joiden kanssa ei voi olla ns. normaalissa kanssakäymisessä, kun kielletään seurustelemasta ja syömästä sellaisten kanssa. Selvää on se, että tuossa ei tarkoiteta niitä maailman ihmisiä, jotka eivät ikinä ole olleet Jehovan todistajia. Keitä tuossa kohdassa todellisuudessa tarkoitetaan?
Sana on vapaa!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Must alkaa vaikuttaan et noi säännöt on vaan hyväks ko kattoo millai noi toimii... siis noi entiset..
>>Must alkaa vaikuttaa et noi säännöt on vaan hyväks ko kattoo millai noi toimii... siis noi entiset.
Jos kerran entisten jäsenten karttaminen on moraalisesti oikein, niin miksi järjestö kuitenkin antaa julkisuudessa ymmärtää jotain aivan muuta:
"Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009, s. 29)
Voisiko syynä olla se, että Jt-järjestön johdossakin tiedetään varsin hyvin syrjinnän olevan rikos, joten todellisuutta yritetään kaunistella ulkopuolisille ja kiinnostuneille? Järjestö esimerkiksi vetosi Venäjän kieltojen johdosta Euroopan ihmisoikussopimuksen 9. artiklaan (uskonnon vapaus), mutta ei koe mitään ristiriitaa siinä, että tietää rikkovansa aktiivisesti tuon SAMAN SOPIMUKSEN 14. artiklaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_ihmisoikeussopimus
todistajista on juoppoja, ahneita, syömäreitä ym. eli ei yhtään parempia kuin erotetut. Puolet porukasta pellolle. Minä sovellan karttamisoppia siten, että kartan todistajia.
"Jos kerran entisten jäsenten karttaminen on moraalisesti oikein"
En minä tiedä, onko se oikein, siksi asiaa kyselenkin.
"miksi järjestö kuitenkin antaa julkisuudessa ymmärtää jotain aivan muuta:
"Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä."
Niin no, ei kai ketään Jehovan todistajaa ole pakotettu ryhtymään Jehovan todistajaksi, vai? Vapaaehtoisuuteen tuo ainakin vielä toistaiseksi on perustunut.
"Voisiko syynä olla se, että Jt-järjestön johdossakin tiedetään varsin hyvin syrjinnän olevan rikos"
Olen aika varma siitä, ettei tuo entisten jäsenten karttaminen täytä syrjinnän kriteerejä.
"todellisuutta yritetään kaunistella ulkopuolisille ja kiinnostuneille?"
Tätä epäilen vahvasti, sen verran paljon on ollut karttamisesta aineistoa Vt-seuran kirjallisuudessa ja jokainen voi hyvin vähällä vaivalla löytää niitä.
Mutta, olikos sinulla itselläsi mitään näkemystä tuohon esittämääni kysymykseen?
* En minä tiedä, onko se oikein, siksi asiaa kyselenkin.
Minä taas toin esiin, että Jt-järjestön mielestä syrjintä on täysin oikein ja he harjoittavat tietyn ihmisryhmän syrjintää aktiivisesti, mutta SIITÄ HUOLIMATTA tämä sama järjestö ulkokultaisesti tuomitsee syrjinnän ulkopuolisille ihmisille suunnatuissa artikkeleissaan.
* Niin no, ei kai ketään Jehovan todistajaa ole pakotettu ryhtymään Jehovan todistajaksi, vai?
Ei teknisesti. Mutta lapsuudesta saakka Jt-oppiin kasvatetulle ei todellisuudessa ole jätetty aitoja vaihtoehtoja asian suhteen. Valikoidun yksipuoliset tiedot, mustavalko-ajattelu sekä jatkuva pelottelu vaikuttavat oleellisesti nuoren päätökseen mennä kasteelle. Tämän linkin alta löytyy lisää mm. lainauksia järjestön julkaisuista aiheeseen liittyen: http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=2953
Lisäksi edellisessä viestissäni lainaamani Herätkää! -lehden lausunto liittyi nimenomaan siihen, että jonkin muun uskontokunnan jäsen päättäisi jättää uskontonsa liittyäkseen Jehovan todistajiin. Jt-järjestöllä on tässäkin asiassa siis tuplastandardit: uskonnonvapaus tarkoittaa sitä, että henkilö saa erota mistä tahansa muusta uskonnosta liittyäkseen Jt-liikkeeseen, mutta ei päinvastoin. Se kastettu, joka päättää jättää jehovantodistajuuden taakseen, joutuu valitsemaan uskonnon ja perheensä välillä.
* Vapaaehtoisuuteen tuo ainakin vielä toistaiseksi on perustunut.
Kunniallista poistumismahdollisuutta ei lahkoissa ole jäsenille jätetty, ja mm. tästä syystä vapaaehtoisuus Jt-touhussa on pelkkää kulissia, todellisuuden ollessa jotain ihan muuta. Jäsenten jatkuva painostaminen ja pelottelu Jumalan vihalla ja maailmanlopulla ei todellakaan ole vapaaehtoisuutta. Vapaaehtoisuus on vain lahkon markkinointi- ja mielenhallintakeino, mutta todellisuudessa se on aivan samaa luokkaa kuin on vaikka pyhän hengen osuus Jt-ykseydessäkin. Jehovan todistajien on OLTAVA yhtä mieltä järjestön johtajien kanssa; muussa tapauksessa he ovat pian entisiä Jehovan todistajia.
* Olen aika varma siitä, ettei tuo entisten jäsenten karttaminen täytä syrjinnän kriteerejä.
Jt-järjestö vaatii jäseniään toteuttamaan järjestelmällistä syrjintää. Entistä jäsentä ei tulisi edes tervehtiä. Lisäksi entisen jäsenen karttamattomuus on Jt-opissa erotusperuste. Mikä saa sinut ajattelemaan, ettei tällainen toiminta täytä syrjinnän kriteerejä:
"Suomen Perustuslain 6§:n mukaan: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Syrjintä
* "todellisuutta yritetään kaunistella ulkopuolisille ja kiinnostuneille?"
Tätä epäilen vahvasti
Millä sinä selität sellaiset ulkokultaiset (ja usein valheellisetkin) lausunnot, joihin tälläkin palstalla usein ollaan viitattu? Miksi sellaisia pitää ylipäätään julkaista, jos Jt-totuus kestäisi päivänvalon ja puolueettoman tutkailun?
* sen verran paljon on ollut karttamisesta aineistoa Vt-seuran kirjallisuudessa ja jokainen voi hyvin vähällä vaivalla löytää niitä.
Toki, mutta sellainen jonka kanssa ollaan tutkittu järjestön mielenhallinta-aineistoa jo pidemmälle, on paljon valmiimpi myöhemmin hyväksymään Jt-arjen todelliset kuviot - esimerkiksi karttamisen ja veriopin - kuin sellainen, joka on vasta muutaman kerran ottanut lehdet ovellaan käyneeltä julistajalta. Järjestö pyrkii "hälventämään ennakkoluuloja" omaa oppiaan ja toimintaansa kohtaan siis osittain epärehellisesti.
* Mutta, olikos sinulla itselläsi mitään näkemystä tuohon esittämääni kysymykseen?
Koska Raamattu on alusta loppuunsa saakka varsin ristiriitainen teos, suhtaudun siihen eri tavalla kuin uskova henkilö. Jo pelkästään Uusi testamentti on ristiriitainen kokonaisuus. Yksi esimerkki tästä ovat juuri vaikka Jeesuksen ja Paavalin osin ristiriitaiset opetukset seurakuntajärjestykseen liittyen. Esimerkiksi Matteuksen 18:15-17 Jeesus antoi ohjeet siitä, kuinka katumattomaan väärintekijään tuli suhtautua. Tuossa kohdassa (tai missään muussakaan kohdassa) hän ei vihjannutkaan karttamiseen sanoessaan: "olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani." Jeesushan ei tunnetusti karttanut kansakuntien ihmisten tai veronkantajien seuraa, vaan päinvastoin häntä arvosteltiin siitä, että hän vietti heidän kanssaan aikaa. Ja TÄLLAISIIN ihmisiin Jeesus siis rinnasti katumattoman synnintekijän. Ei hän sanonut, että karttakaa heitä tai älkää edes puhuko sellaisen kanssa.
Mitä sitten tulee siihen, että Jt-järjestö vaatii jäseniään sokeasti uskomaan hallintoelimen kulloistenkin näkemysten mukaisesti karttamisen uhalla, niin käytännössä tällaisella vaatimuksella ei ole (edes raamatullisesti katsoen) minkäänlaista painoarvoa. Tässä eräs kohta, jossa Vt-seura itse on toiminut Paavalin varoittamalla tavalla:
"Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa, ja heidän puheensa jäytää ympäristöään niinkuin syöpä. Niitä ovat Hymeneus ja Filetus, jotka ovat totuudesta eksyneet, kun sanovat, että ylösnousemus jo on tapahtunut, ja he turmelevat useiden uskon." - 2. Tim. 2:16-18
Vartiotorni-seura on julistanut vuosikymmenestä toiseen niin maallista kuin taivaallistakin ylösnousemusta JO TAPAHTUNEEKSI täysin omiin spekulointeihinsa pohjautuen. Sen opit ylösnousemuksiin liittyen ovat muuttuneet aivan samoin kuin sen kaikki muutkin opit aikojen kuluessa. Mutta eiväthän ne ole mistään Amerikkaa kauempaa kotoisinkaan, vaikka tuo järjestö vaatiikin itseään kunnioitettavan "Jumalan viestintäkanavana". Tässä siis vain yksi esimerkki siitä, kuinka tuo järjestö väittää pitävänsä Raamatusta kaikessa kiinni, vaikka hyvin usein Raamatun teksti ja järjestö-oppi ovat kovin kaukana toisistaan.
Ei suinkaan, eikä varsinkaan tilanteessa, missä Paavali sen antoi. Jos nyt tuota Paavalin sääntöä noudatettaisiin sen alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti, pelkään, että Koko Jehovan todistajat uskonnollisina yhdyskuntina ja maailmanlaajuisena järjestönä jouduttaisiin lopettamaan, monen muun joukossa.
>kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
Kun siteeraa Raamattua, tulee tietää myös miten siteeraa ja mistä lähtökohdista. Itse asiassa Raamattu ei viittaa millään muotoa Jehovan todistajiin järjestönä, mutta Rutherford viittaa, eikä hän ole osoittautunut miksikään profetaksi, ellemme sitten katso häntä vääräksi profeetaksi mm. vuoden 1925 maailmanloppuennustuksensa nojalla. Okeampi viittaus tulisi olla Jeesuksen todistajat (Jh 3:28), mutta tässäkin puhutaan Jeesuksen opetuslapsista, niistä kahdestatoista. Tästä voisi sukeutua pitkäkin keskustelu, mutta jätän nyt tähän.
veljet?.Niitä "joita kutsutaan veljiksi?"
Ovatko he entisiä vai nykyisiä veljiä? Erotettuja vai ei erotettuja?
Miten erotettua voi kutsua veljeksi?
Eikö kysymyksessä ole ne jotka vielä ovat seurakunnassa ja joilla on vielä "veljen status"?
Ovatko kaikki erotetut "veljiä"?
Enpä usko.
Toisin sanoen tämän palstan kirjoittajat M.M. ja J.P. ja m.n.ovat veljiä? Niinkö?
>> Keitä ovat jakeen 11 veljet?
Paavali puhui veljistä, ei heistä, joita ei enää kutsuta veljiksi. Kristitylle sopimattomasti elävää ei tullut kohdella veljenä, jotta tämä häpeäisi. Paavalin esille ottama tapaus oli sellainen, joka oli herättänyt pahennusta pakanoissakin. Kyseessä ei ollut mikään tulkintaerimielisyys, jollaisten takia vartiotorniseuran kaltaiset ainoiden oikeiden totuuksien edustajat toisinajattelijoitaan likvidoivat.
Raamattu mainitsee, että useimmat olivat ilmaisseet suhtautumisellaan paheksuntansa, mutta ei mainitse vähemmistölle koituneen seuraamuksia.
On myös merkillepantavaa, että Raamatussa ei puhuta kertaakaan seurakunnasta erottamisesta, jollaista mm. jehovan-järjestö pitää raamatullisena käytäntönä. Synagoogasta, kirkoista, järjestöistä ja muista ihmisten luomista järjestelmistä voidaan erottaa, mutta ei seurakunnasta.
# Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;#
Sillä JOKAINEN IHMINEN ON SYNTIÄ TEHNYT ja senvuoksi JUMALAN KIRKKAUTTA VAILLA:
Te tekohurskaat ja omahyväiset! Ettekö tiedä, että Jeesus rakastaa heikoja syntisiä ihmisiä. Hän ei rakasta omavanhurskautta ihmisessä. Hän vihaa YLPEÄÄ SYDÄNTÄ ja toisten halventajia.
Jeesus sanoi: "Joka on synnitön, se heittäköön ensimäisen kiven!" Montaks` jäi heittämään?
"Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille Hän antaa armon, NÖYRTYKÄÄ siis Jumalan väkervän käden alle!"
Eikös tuolla "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha." tarkoitettu Mooseksen laissa hiukan niin kuin "henki pois" -juttua? Vai muistanko väärin?
Minä kyllä kyseenalaistaisin Paavalin sanomiset. Hän on niin paljon erilainen asenteiltaan kuin mitä Jeesuksesta kuvataan evankeliumeissa, ettei voi välttyä ajattelemasta ettei hän ehkä ihan ollut saanut (kaikkea) tietoaan sieltä mistä luuli sitä saaneensa. Eli hän joutui turvautumaan omaan taustaansa farisealaisena antaessaan käytännön ohjeita uuden uskonnon parissa.
Farisealaisethan kaiketi olivat aika tarkkoja lain noudattamisen suhteen, kun taas Jeesus painotti enemmän lain henkeä sen kirjaimen sijaan.
"Jeesuksella ja fariseuksilla oli kuitenkin hyvin vähän teologisia eroja. Jeesuksen kritiikki suuntautui siihen, että fariseukset eivät eläneet kuten he opettivat, ja että fariseukset painottivat mishnaa halakhan sijaan, ja lain kirjainta sen hengen sijaan."
[Wikipedia]
>>Keitä tuossa kohdassa todellisuudessa tarkoitetaan
Seurakunnan veljeksi kutsuttuja jäseniä, kyseessä oleva aikamuoto on kreikankielessä preesens.