Kirkkoneuvoston valitsee vaaleissa valittu kirkkovaltuusto. Kirkkoneuvoston tehtävät ovat vähän toiset kuin valtuuston. Olen sitä mieltä, että neuvoston tulee asettua Suomen seurakunnissa Raamatun viitoittamalle tielle ja seurakuntakohtaisesti kumota ne päätökset, jotka Suomen luterilaisen kirkon kirkolliskokous päätti 12.11.2010 homoseksuaalisuuteen liittyvässä asiassa. Kirkolliskokous on päättänyt asiassa Raamatun vastaisesti ja edustaa siten sitä oppia, jota saatana tahtoo seurakuntiin levittää.
Seurakuntiin uudet hallintoelimet
Alpo Ahola
16300
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Alpo Ahola kehottaa lainvastaiseen toimintaan. Eihän alempi hallintoelin voi omavaltaisesti kumota ylemmän päätöksiä.
Niinkö lain vastaista on avioliitto miehen ja naisen välillä ja niinkö PYHÄÄ JUMALAN EDESSÄ on homoavioliitto? Minä nyt vaan olen käsittänyt niin, että kirkon on seistävä Jumalan sanan, Raamatun takana, eikä huudettava maailmallisuuden huutoja. Nytkö sitten vasta sivistys saa päivänvalonsa homoseksuaalisuudessa. Joo siis nyt ollaan Suomen luterilaisessa kirkossa tekemässä mm. homoseksuaalisuuden suosimisella Jumalan sana pilkaksi.
Kirkolla on ollut tapana aina ensin vastustaa kaikkea kehitystä, mutta aina on joutunut antamaan periksi, ettei rahavirrat tyrehdy :)
Voipi olla aivan noin, kuin sanoit. Minä en ole kirkon päättävissä elimissä, enkä ole ollut valittavienkaan joukossa ehdokkaana.
Kaikkea sitä kuuleekin! Mutta teiltä uskon fundamentalisteiltahan voi odottaa mitä tahansa.
No, luulen, että valittavat kirkkovaltuustot ovat taas askelta liberaalimpia kuin edeltäjänsä. Omassa seurakunnassani ei pannahinen ollut tuota vaalikonetta käytössä, eli pakko oli luuriin tarttua ja tehdä soittokierros ja kysellä ehdokkaiden kantaa homoihin! Olipa luurin toisessa päässä tavan nikottelua eräillä ehdokkailla:)
Seuraavaksi eduskunta tekee ensi vaalikaudella päätöksen yleisestä avioliittolaista ja sen jälkeen kirkko palannee keskenjääseeseen asiaan ja päättää homojen siunaamisesta, ehkäpä myös vihkimisestä.
Itse olen ihan tavan hetero, mutten koe, että se olisi minulta pois, jos homotkin saisivat samat kansalaisoikeudet kuin meillä heteroilla on ollut iät ja ajat.
Eniten tässä nykyisessä keskustelussa häiritsee se, että mitä Hollywood edellä, sitä Suomi kymmenen vuotta jäljessä. Ja ainakin tämän noin kuukauden kestäneen keskustelun jälkeen tuntuu siltä, että kirkon palveluksessakin on keskeisillä paikoilla henkilöitä, jotka imevät arvonsa enemmän Hollywoodista kuin Raamatussa ilmoitetusta evankeliumista.
Jos siis halutaan katsoa, mitä suomalaiset pitävät hyvänä asiana kymmenen vuoden päästä, niin pitää vain katsoa sitä, mitä Hollywood erilaisten sarjojen muodossa syöttää hyvänä asiana tällä hetkellä. Näin helposti suomalaisten mielipiteitä muokataan. Mutta koska tällä hetkellä on vallalla myös individualismi, niin suomalaiset johdetaan "itsenäisesti" kannattamaan niitä arvoja, joita Hollywood sille tällä hetkellä esittää houkuttelevina ja hyvinä arvoina.
sittenhän sinusta päästään.
Löytyipä asia josta olen Aholan kanssa täsmälleen samaa mieltä!
Raamatun sanoma selkeästi ilmoittaa ja tuomitsee homoseksuaalisuuden synniksi ja kauhistukseksi Jumalan silmissä! Se on synti josta seuraa iankaikkinen kadotus ellei siitä tehdä parannusta Kristuksen edessä ja luovuta siitä! Ei tarvitse aivotoiminnaltaan olla mikään "ymmärryksen jättiläinen" ymmärtääkseen Raamatusta tuon asian synniksi! Niin miehen kuin naisenkin homoseksuaalisuus on syntiä, eli se on syntiä joka eroittaa pois Jumalan yhteydestä!
Piispojen ja pappien olisi se myös sellaiseksi julistettava jos itse mielivät kerran pelastuvansa koska hehän ovat teologisessa koulutuksessaan ja pappisvalassaan vannoneet opettavansa seurakuntalaisia vain Raamatullisella sanan ilmoituksella! Nyt nämä liberalistipapit ovat pyörtäneet tuon Raamatun sanoman tyystin! Ilmeisestikin totuudesta luopumisen ja lihallisten tunteittensa vuoksi hyväksyttäviksi teoiksi! Siitä tulee vielä kerrran Jumalan tuomio heidän niskaansa koska he puolustavat synnillistä toimintaa hyväksyttäväksi toiminnaksi!
Kirkolliset ihmiset jotka puolustavat "homoutta", eivät tiedä Raamatun ilmoituksesta silloin yhtään mitään!
Kiitos Jumalalle Alpo että noin suoraselkäisesti julistat synnin synniksi! Juuri niin pitääkin toimia!
Eikös se mennyt niin, että Jeesus sovitti ristillä syntimme ikään kuin ennakkoon. Ainakin mulle on yks hailee, tekeekö joku syntiä ihan vaan vähän vai oikein roppakaupalla, kun hän saa ne kuitenkin anteeksi...
Sitä ehtoolliskakkaraa kun konfirmaatiossa 33 vuotta sitten maistoin, niin pappi taisi lausua että syntisi ovat anteeksiannetut. Että jos tässä vielä toisenkin kerran ehtooliselle eksyisi, ennen kuin viikatemies tulee korjaamaan...
En minä mitään uutta ole perustamassa. Nythän opin muuttajat ovat ahtamassa olemassa olevaan kirkkoon omiaan. Se ei sovi. Eikö muuttajat ole ne, joiden on omine uusine oppeineen perustettava se sattenkaarikirkkonsa. Eikö se siellä Kalliossa jo ole toiminut vuosi tolkulla kaikkine hepeneineen ja vitkuttimineen.
Niin olen joskus ajatellut persoonani arviointiasi ja en siitä sitten ole tahtonut aivan jyrkästi olla vastaamassa, vaikka saattaa olla, että olet sanani tulkinnut änkyröiksi. Sanon siihen liittyen, että ne helluntailaiset, jotka minut tuntevat persoonankin puolesta henkilökohtaisesti, niin olen ollut tervetullut keskustelemaan heidän kanssansa. Sitten mitä tulee moraalietiikkaan, siis Jumallan lain opetukseen sekä synnintunnon herättämiseksi, että uudessa kuuliaisuudessa, niin eihän niissä asioissa voi olla kristityt eri mieltä. Pelastusoppi on kuitenkin oltava yksin Kristus-keskeistä, armosta, uskon kautta. En pidä kristittyinä niitä piispojen ohjauksia, jotka tuovat homoseksuaalisuuden Jumalan antamaksi ominaisuudeksi. Ryhdyn siinä kysymyksessä piispoja vastaan ja Raamatun puolesta. No mutta hyvähän se on, jos kuitenkin löysit välillemme jotain yhteistä nimittäjää - sanottuna matematiikan termein.
mitä teet luterilaisten palstalla? teillä on kyllä omakin!!!
Ei, en ole helluntailainen, mutta minulla on eräitä hyviä ystäviä helluntailaisessa liikkeessä. Olen henkeen ja vereen sitoutunut luterilaiseen opinkäsitykseen pelastus, kaste ja muissakin opinkohdissa. Olen siis niitä, jotka hyväksyvät uskonpuhdistuksen ja sitä tuovat esiin viittaamalla tietysti eri kohdissa Raamattuun ja luterilaisen kirkon tunnustuskirjaan. Olen täällä aivan oikealla palstalla, kun olen luterilainen, enkä kuulu pyhitysopillisten painotusten korostajiin. Minulle on kaste uudestisyntymisen peso ja Jumalan laki on elämän ohjeena, enkä luule saavuttavani kaikkea vanhurskautta pyhityselämässä, vaan tukeuden Jeesuksen tekevään ja kärsivään kuuliaisuuteen. Sitten mitä myös edustan opillisesti - on näet se, etten hyväksy liberaaliteologiaa, enkä Raamatun vastaista naispappeutta ja homoseksuaalisuutta. Nehän kulkevat opillisesti käsi kädessä. Olen siis luterilainen ja arviosi minusta osuu HARAKOILLE, mutta sattuuhan sitä sellaista aina joskus.
Kirjoitit:
>>Miksi sitten Jeesus kuoli ristillä?>Ainakin mulle on yks hailee, tekeekö joku syntiä ihan vaan vähän vai oikein roppakaupalla, kun hän saa ne kuitenkin anteeksi...
olet joskus mielestäsi oikeassa!!!
mitä mieltä olet siitä, että kaste palstalla ei saanut katsoa todellista faktaa tämän linkin valossa????
http://www.sro.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=1061:entinen-mestarimuurari&catid=104:elaemaeaen-artikkeli&Itemid=550
En ole vapaamuurari, enkä tiedä sen järjestön todellisia pyrkimyksiä. Jotain olen lukenut siitä mitä palstametrit ovat järjestöstä kertoneet. Niin niiden pohjalta olen otaksunut, että vapaamuurarijärjestö on jonkinlainen herrojen salaseura.
Muuta e ossaa sanno. Jotta en oikein ymmärtänyt sitä, että miten kohdistit kysymyksesi minulle?!