Kaiken opitun mukaan sen olisi jo pitänyt vapaasti pudota alas kuten WTC 1 WTC 2 ja WTC 7.
Kiinan Shanghaissa pelastusviranomaiset yrittävät sammuttaa pilvenpiirtäjässä syttynyttä tulipaloa. Palon vuoksi kaupungin ylle on noussut suuria savupilviä. Shanghaiist.com -verkkosivun mukaan useita ihmisiä on hypännyt rakennuksen ikkunoista tulta pakoon
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pilvenpiirtäjä tulessa Shanghaissa/1135261649924
Kiinan Shanghaissa pelastusviranomaiset yrittävät sammuttaa pilvenpiirtäjässä syttynyttä tulipaloa. Palon vuoksi kaupungin ylle on noussut suuria savupilviä. Shanghaiist.com -verkkosivun mukaan useita ihmisiä on hypännyt rakennuksen ikkunoista tulta pakoon
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pilvenpiirtäjä tulessa Shanghaissa/1135261649924
Vastaukset 34
Vanhimmat
Törmäsikös siihen kuinkakin iso lentokone? Romahtikos ihan sen vieressä kaksi kuinkakin isoa pilvenpiirtäjää lentokonetörmäysten takia? Annettiinkos sen palaa tuntikausia yrittämättä sammuttaa sitä?
Paljonko sinulle maksetaan ihmisten haukkumisesta? Luuletko että tuo liikauttaa ketään jos tulet tänne henkseleitäsi paukuttelemaan. Meistä kahdesta se idiootti en ole minä. Kuinka kommentoit tosiasiaa että 1358 insinööriä ja arkkitehtiä on eri mieltä kuin 911-sadun virallinen sepitelmä?
http://www.ae911truth.org/
Eihän niihin tarvii lentokoneiden törmätä, kun ne romahtavat jo pelkästä tulen hipasusta kuten WTC7 teki :)
Täällä ei ole kukaan henkseleitä paukutellut vaan kerrottu asiaa, taidat olla perus hörhö joka ei kuuntele järkipuhetta! Shanghain pilvenpiirtäjä oli täysin eri mallia kuin WTC-kompleksin pytingit. Kiinan palossa talo oli betonirakenteinen kun WTC:t olivat täysin teräspilarien varassa. Lisäksi palot saatii sammutettua ja pilvenpiirtäjään ei rysäyttänyt jumbojettiä.
1358 "asiantuntijaa" WAU! Maailmassa kun on miljoonia asiantuntijoita jotka pitäävät sortumia luonnollisina niin lampaat pitäävät hieman yli tuhatta kuuluisuuden kipeää "asiantuntijaa" (jotka pätevät oman alansa ulkopuolelta suurin osa,,) kuninkainaan! Haha, herätys foliohattu: Ainoa salaliitto on teitä kohtaan jotka uskotte nämä sadut.
tuo. WTC torneissa oli vaikka kuinka paljon betonia, sekä lattioissa että keskustan eli coren seinissä
Älä viitsi hörhöillä ja valehdella. WTC7 paloi tuntikausia kenenkään yrittämättä sammuttaa sitä.
Jos propellihattu tietäisit edes hitusen aiheesta, niin et väittäisi tuollaista. Kumpikohan se lammas on kun hoet samaa mantraa mitä nämä satusedät dollarin kiilto silmissä huijaa teitä!
WTC-kompleksissa ei ollut paljoa betonia, ja ei varsinkaan coren seinissä, joten älä yritä kusettaa. YKSIKÄÄN kantava rakenne ei sisältänyt muuta kuin terästä, betoni ei todellakaan kannatellut voimia ei lainkaan. Jos et usko niin katsopas googlesta talojen arkkitehtuurista tietoa.
Miksi sitten se sortui sitten suorassa lähetyksessä melko pian toisen tornin sortmusen jälkeen? 15 minuuttia aika kauakana tuntikausista? Teoreettisesti tulipalo olisi kerennyt olla rekannuksessa vain 10 minuuttia. Tosin kukaan ei tulipaloa rakennuksessa nähnyt. Ei se edes savunnu. Se vaan "romahti"
mistään mitään, mutta jospa joku muu tietäisi kertoa. Oliko WTC7 sprinklereitä, eli automaattista sammutusjärjestelmää? Johtuiko rakennuksen romahtaminen mahdollisesti siitä, eli vesi syövytti muutamassa minuutissa rakennuksen kantavat rakenteet ja talo lyyhistyi siihen.
WTC7 paloi 5 tuntia, ei 15 minuuttia. Olette idiootteja, vitun dorkat.
miten se voi palaa 5 tuntia, jos siellä on automaattinen sammutusjärjestelmä?
Vain sinä olet dorka. Eiköhän alueelta mennyt kaikki sähköt ja vedet poikki kaksoistornien sortuessa. Kuinkas dorka meinaat automaattisen samutusjärjestelmän toimivan ilman sähköä ja vettä?
Syyskuun 11. 2001 oli anomalia, kaksi teräsrukoista rakennusta romahti tulipalon ja lentokoneiden törmäyksen vaikutuksesta. Kolmas rakennus romahti pienehkön tulipalon vaikutuksesta. Ennen tai jälkeen tuon päivän ei teräsrunkoiset rakennukset ole romahtaneet tulipalon vaikutuksesta ja vielä omille jalansijoilleen, tyypillinen räjäyttämällä tapahtuva purku. Minkähän alan asiantuntia mahdat olla kun tiedät enemmän kuin 1500 insinööriä ja arkkitehtia. Kenties tekniikan tohtori? Vaikutat kyllä enemmän lettutieteen vihtorilta. Miksi pelkäät tunnustaa että WTC1, 2 ja 7 räjäytettiin? Lopeta uneksiminen.
Jokatapauksessa WTC tornit ovat historian ainoat talot jotka ovat sortuneet tulipalosta.
Onko vielä näitä jotka uskovat Bushia ja kumppaneita.
Herätkää pahvit jo olisi aika.
WTC tornien räjäytys oli sotilaallinen tarkka rakennuspurku.
Te hörhöt olette hörhöilleet nuo aivottomat hörhöilynne jo tuhanteen kertaan tällä palstalla takavuosina. Miksi niitä samoja hörhöilyjä pitää taas kerran hörhöillä?
Jos jutut ei miellytä mikset vaihda foorumia. Big Brother sopisi sinulle paremmin niin säästyisit enemmältä ahdistukselta, reppana.
Amerikkalaiset insinöörit eivät todellakaan osaa suunnitella mitään kunnolla ja sen takia ne WTCt sortuivat. Nyttenkin näkee että kiinalaiset ja muidenkin maiden insinöörit ovat paljon parempia pilvenpiirtäjien suunnittelussa.
tai kirjoitetaan, tietämättä mitään.
Lattian betoni oli pelkästään lisäpainona tiputtamassa lattioita, kun pehmenneet palkit ja kannattimet pettivät.
Terroristit valitsivat nimen omaan pitkän matkan koneet, joissa paljon polttoainetta. Sellainen määrä riittää taatusti aiheuttamaan tuollaisen tuhon. Jokainen voi kokeilla, mitä litrakin polttoainetta saa aikaan.
Kevyttä tavaraa, kuten passi, voi helpostikin tippua ehjänä kadulle, raskaamman jatkaessa matkaa rakennuksen sisään. Samoin torneista toimistopaperia leijaili paljon alas, mutta raskaampaa tavaraa ei säilynyt juuri ollenkaan.
Jos kipsilevyn sijaan olisi ollutkin betonia, rakennus olisi kestänyt huomattavasti kauemmin, mutta tuskin olisi estänyt sortumasta.
Et vaikuta ihan terveeltä. Eli taidat olla mielisairas salaliittohörhö.
Kumma kun tuhannet asiantuntijat ovat eri mieltä asiasta.
Kun olet viisaampi kuin he, niin olet huippuduunissa jossakin supon porukassa.
http://www.youtube.com/watch?v=c3Ezgoyb1iU
kato tuo dokumentti ja mieti sit voisko kuitenki olla et on meitä kustu linssiin...
suomenkielinen tekstitys
tossa dokumentissä hyvin kyseenalaistetaan ensimmäisen tornin romahdus.. romahduksen alkaessa tornin yläosa lähtee kaatumaan sivulle mut kuitenki sekin pulverisoituu ja koko torni tulee alas suurinta vastusta myöten sijoilleen.. luulis kuitenki et yläosan olis pitäny tulla ehjänä alas kauas sivulle..
Ettekö te tajua että nuo teidän älynväläykset tekeevät teistä naurettavia! Siis eikö sinulla ole edes sen vertaa tietoa fysiikasta että pystyisit tuon kallistumisasian käsittämään? Tutustupa Newtonin lakiin, siinä on syy miksi tornit eivät "kaatuneet" vaan romahtivat niin kuin oli luonnollistakin.
Ilman vettä? Siellä rakennuksen yläosassa on säiliö mistä sammutusvesi tulee ihan omalla painollaan alas. Ja todellakin sprinklerit toimivat ilman sähköä.
En minä nyt uskonut, että nämä salaliittouskovaiset ihan noin tyhmiä ovat, mutta pakko se on näköjään uskoa. Ei kai ne muuten kaikkea virallista paskaa uskoisikaan täysin sokeasti. Hah...
Maailmassa riittää tuhansia "asiantuntijoita" joilla ei ole todellista tietotaitoa edes omalle alalleen, saati normaalia maalaisjärkeä. Suurimmalle osalle oikeista asiantuntijoista tämäkin tapaus on kuitenkin aivan selvä. Yhtenä tärkeimmistä rakentajat ja suunnittelijat.
Terroristien tavoitteena on aiheuttaa sekasortoa ja epäluuloa maiden hallituksia ja etenkin USA:ta vastaan ja siinä näyttävät monien suhteen onnistuneen.
Mahdotonta ei tietysti ole, että hallitus tai tietyt tahot tiesivät iskuista, mutteivat tehneet mitään. Toden näköisempää on, etteivät uskoneet niihen, mutta varautuivat osittain.
"tieto" on?
Sellaista vesimassaa ei todellakaan ole varastoitu minkään pilvenpiirtäjän huipulle, saati tuolla tavalla rakennettuun.
Sammutusveden putket kulkivat tornien keskiosassa ja vaurioituivat koneiden osuessa. Sähkön katkeaminen viimeistään esti toiminnan. Teho ei olisi myöskään riittänyt noin valtavan palon sammuttamiseen.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010111512701095_ul.shtml
Ottavatkohan alas? Meneeiköhän jauhoksi?
Eihän se alas tule ilman kasapanosta.
ahahahahaha Olet täysin oikeassa. Virkkarit selittävät aina että tulipalo aiheuttaa pilvenpiirtäjissä samanlaisen sortumisen kuin kontrolloidussa rakennuksen tuhoamisessa. Aika outoa että tämä shanghain rakennus ei sortunut samalla tavalla kuin WTC 1, 2 tai 7. :D
Vaikutat jokseenkin mielenvikaiselta salaliittohörhöltä.
Joko se romahti? Paloi tuntikausia ja on ihmeellistä jos on vieläkin pystyssä.
WTC 7 paloi noin 5 tuntia ja omahti.
Uskaltaako amerikkalaisiin taloihin enään mennäkään?
mitä nyt katsoin amerikkalaisia lehtiä, pilvenpiirtäjä-tulipalosta uutisoitiin, mutta silmiini pisti kaksi seikkaa:
kuvissa ei näy yhtään liekkejä, vaan ainoastaan savua ja artikkeleissa osataan mainita toinen kerrostalo kiinassa, joka sortui (ilman tulta)... selvä osoitus salaliitosta peittää wtc:n todellinen laita ja olla herättämättä kiusallista keskustelua.
tornit räjäytettiin, vaikka muuta väitetään - ja "sortumiseen" johtanut isku oli taitavasti tehty:
kuten muistamme, ensimmäiset uutisoinnit kertoivat, kuinka sotilaskoneet olivat törmänneet wtc-torneihin... mutta mitäpä jos tämä onkin totta?
usa oli kehittänyt toimivan uav-systeemin (miehittämätön lentokone) suihkukoneisiin (global hawk) ja miehittämättömän "matkustajalentokoneen" ohjaaminen wtc-torneihin olisi ollut mahdollista! silminnäkijöiden mukaan miehittämätön global hawk-kone olisi iskenyt pentagoniin (ja käyttänyt du-ohjusta, kuten wtc-koneet).
systeemin kehittäneen northrop grumman -yhtiön johdossa oli wesley g. bush, mutta hän ei varmaankaan liity mitenkään george w. bushiin ja terrori-iskuihin?
Obama Administration official suggests the govt use outside parties as propaganda agents
http://news.jonzu.com/z_united-states_obama-administration-official-suggests-the-govt-use-outside-parties-as-propaganda-agents.html
Witnesses in Defense Dept. Report Suggest Cover-Up of 9-11 Findings
http://world911truth.org/witnesses-in-defense-dept-report-suggest-cover-up-of-9-11-findings/