Homma on jees. Sodassa ei ole lakia kun ei ole valtiotakaan! Geneven ja muiden kaupunkien "sopimukset" sopivat paskapaperiksi. Vittuako sotaa käydään jos on ohjeet miten tulee sotia ja ketä saa ampua. Se vasta lapsellista sodankäyntiä on. Toista se oli ennen vanhaan kun molemmat osapuolet olivat niitä jotka eivät noudattaneet mitään leikkiohjeita.
KIDUTUS KUULUU SOTAAN
vänrikki
261765
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kidutus kuuluu sotaan silloin, kun esim. toisella osapuolella on tarvittavia tietoja jne. Tällainen lapsellinen kiduutus ja pelleily ei sovi mihinkään. Ihmisiä tässä kaikki ollaan.
K:Ihanko ihmisiä ammutaan?
V: Ei sodassa ole ihmisiä; vihollisia ne vaan on!
Viholliset ovat usein aika kaukaa haettuja.
---
Sodan aloittajat "tekevät" tietyistä ihmisistä vihollisia. Ongelma on, että monien mielestä nämä sodan aloittajien vihollisiksi määrittelemät edelleen ovat ihmisiä.
harvinaisen tyhmä ihminen, tiesitkö sitä? Ehkä pieni kidutus olisi paikallaan, jospa sillä saataisiin tyhmyys katoamaan jopa sinusta?
Niin kyynistä kuin se onkin, eivät suurvallat eivätkä monet pienemmätkään ole vähää välittäneet jostain sopimuksista, kun sotavangit ovat käyneet hermojen päälle.
Irakilaiset saisivat olla onnellisia, jos vanki pääsee suhteellisen ehjänä ja elossa vankeudestaan; Tshetsheniassa ei näinä päivinäkään käy venäläisten vangeille niin onnellisesti!
"Tshetsheniassa ei näinä päivinäkään käy venäläisten vangeille niin onnellisesti!"
annapa yksi dokumentoitu esimerkki väitteesi tueksi.
Muutama viikko sitten tuli muistaakseni ranskalaisten kuvaama dokumentti Tshetsheniasta, jossa kerrottiin mm. perheestä, jonka pojista joku oli siepattu venäläiseen panssariajoneuvoon, ja sitten vaadittiin sukua maksamaan lunnaita siepatun vapauttamiseksi, mutta asia taisi kestää vähän liian kauan, koska pojan kidutettu ruumis löytyi jonkin ajan kuluttua armonajan umpeenmenosta ojanpohjalta kuolleena.
Et kai kuvittele, että Venäjä antaisi tekosistaan mitään faktatietoja?
häpäisivät länsimaisten ruumiita josta pitäisi nousta isompi haloo kuin muutamasta kidutuksesta
kuollutta ei voi enään satuttaa
Sekä hyvyys että pahuus ovat elävien käsissä.
kun yritetään suojata myös näitä vankeja, ettei homma menisi kumminkin puolin brutaaliksi, se myös osaltaan vähentää uhrien määrää, kun on mahdollisuus antautua, pelkäämättä sadistista kohtelua vastapuolelta. Mutta näin käy kun toinen osapuoli (USA) ei suostu hyväksymään kansainvälistä sotarikostuomioistuinta ja sen sotilat kuin myös johtahjat kuvittelevat olevansa lakien yläpuolella. Miten luulette tästä lähtien USA:n vangiksi jääneitä joukkoja kohdeltavan muslimimaissa, kenties jopa siviilejä. Juuri tätä Geneven sopimus yrittää estää. Punainen ristihän varoitti USA:aa jo vuosi sitten näistä toimista, miten lie ihmisoikeudet Guantanamossa...?
On se kumma, että jaksat jauhaa tuosta Geneven sopimuksesta USA:n kohdalla, mutta unohdat sen sopivasti kaikkien muiden maiden -ja varsinkin Venäjän kohdalla Tshetsheniaa ajatellen.
Kai se sopimus sitoo muitakin kuin USA:ta?
huomannut, että entisen Jugoslavian alueelta tuodaan väkeä Haagiin tuomittavaksi rikkomuksista Geneven sopimuksia ja ihmisyyttä kohtaan, sama pitää ehdottomasti koskea kaikkia maailman valtioita, jos ei koske niin homma vain pahenee, voisi sanoa, että terve tuloa pimeän keskiajan toisinto.
Onko Guantanamon vangeilla sotavankistatusta, eikö ne ollutkaan epäiltyjä terroriteoista?
jos puhutaan USA:n rikkomuksista Geneven sopimusta vastaan silloin puhutaan USA:n rikkomuksista Geneven sopimusta vastaan, ei Venäjän rikkomuksista.
käsittääkseni Venäjä ei esiinny minään ihmisoikeuksien puolustajana eikä valloittele vieraita maita muka demokratian, ihmisoikeuksien ja vapauden nimissä.
USa sitä vastoin esiintyy. joten siltä odottaisi ensimmäisenä Geneven sopimusten noudattamista.
Irakin kidutustapaukset ovat hirvittävä katastrofi USA:n maineelle. Näin sanovat arvovaltaiset amerikkalaiset poliitikot.
kiisteltiin palstoilla paljunkin, sillä jopa siviilivaatteissa oleva maan kansalainen saa puolustautua aseellisesti maahan hykkäjiä vastaan, kyse on itsepuolustuksesta suvereenissa maassa ja on enemmänkin kyse siitä, tunteeko mikään lakijärjestelmä Guantanamon kaltaista menettelyä? Joka tapauksessa Ihmisoikeudet koskevat/pitäisi koskea myös heitä, siellähän on paljastunut montakin leirillä aivan turhaan ollutta muutenkin.
jenkit myös omia kotomaan vankiloitaan, joista Amnesty on vuosia kirjoitellut ja ollut huolissaan.
Muutama kuukausi rintamalla tosioloissa eikä missään TV:n iltauutisissa muuttaa ihmistä melkoisesti. Tapa tai tule tapetuksi on jokapäivästä oikeassa sodassa. Kun näkee jonkun tappavan kaverisi vierestä ja aivan turhaa, siinä kasvaa viha sekä kyynisyys. Tästä voisivat vielä kertoa sotiemme veteraanit jos viitsivät.
ole mistään sotaväsymyksestä, vaan väkivallan regressoivasta vaikutuksesta ihmispsyykeen. Tämä vaikutus on olemassa ihan siitä riippumatta mikä on sodan syy, ollaanko "oikealla" vai "väärällä" asialla, hyökkääjiä vai puolustajia, valkoisia vai tummia, poliittisesti tai uskonnollisesti minkä ryhmän edustajia tahansa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000003275857
Taantuminen alkaa juuri sellaisilla tunnusmerkeillä kuin mitä nyt on jenkkisotilaiden käyttäytymisessä tullut esille, ja tällaisia signaaleja voidaan todeta kaikissa sodissa, aina ja kaikkialla. Esim. edellinen Persianlahden sota teki amerikkalaissotilaiden keskuudessa suosituksi ns. kalkkunajahdin, joka myös on tyypillinen raaistumisen alkuasteen "leikkimuoto". (Päästettiin irakilaisia ilman aseita hiekka-aavikolle juoksemaan pakoon ja ammuskeltiin näitä sitten "lennosta".)
Jos näiden raaistumisilmiöiden yleisinhimillistä taustaa ei tunneta, keskustelussa helposti ajaudutaan siihen että ne liitetään vain jonkin tietyn ryhmän tai vaikkapa vain joidenkin tiettyjen (sairasmielisiksi leimattujen) yksilöiden tekosiksi. Tästä ei kuitenkaan koskaan ole kysymys. Myöskään tekoihin syyllistyneitä sotilaita rankaisemalla ei itse raaistumiskehitystä mitenkään pysäytetä, vaan seuraavat, yhä järkyttävämmät tapaukset odottavat väistämättä paljastumistaan.
....ei muka sodassa ollut sääntöjä.
Älä puhu roskaa!
Normaalisti ihminen pystyy ilman mitään sääntöjä tilanteesa kuin tilanteessa silmänräpäyksesä arvioimaan mitä voi tehdä ja mitä ei ihan luonnostaan.
Kaikki eivät siihen syystä tai toisesta itse pysty ja sen takia ja heidän varaltaan täytyy olla ihan kirjaimellinenkin ohjeisto ja tarpeen vaatiessa erittäin kova, mekaaninen kuri ja kontrolli - ennen kaikkea heidän itsensä takia.
Sodassa on ollut sääntöjä ja sääntöjen rikkomuksia niin kauan kuin sotia on ollut. Mutta järjestäytyneiden armeijoiden välisissä kähinöissä on käytännöllisesti katsoen ollut aina eriasteisia sopimuksia ja sääntöjä, kirjallisia ja kirjoittamattomia, eri tapahtumien hoitamiseksi.
Sodan tilanteen määrittelemiseen ei tosiaan ole paljoa aikaa. Silmänräpäys. Ja päätöksen, oikean tai väärän, on tultava. Mielummin tietysti oikean.
Nappula haluaa että yhdysvallat ajautuu anarkiaan. Se on supervallan kohdalla paha juttu. Kommaripaskojen kohdalla neukkulassa nähtiin mitä siitä seuraa kun valtakunta ajautuu anarkiaan.
Olkoon kuka muuten mitä mieltä USA:sta hyvänsä, niin anarkiaa se ei kestä. Se ei ole hyväksi.
häh!
Neuvostoliittoko ajautui anarkiaan...?
ei se ollut elinaikanaan (rauhan aikana) lähelläkään sitä, eikä Venäjä edes järjestelmän luhistumisen jälkeisinä vuosina 1990-luvulla.
Levottomuuksia esiintyi, mutta missään entisen NL:n osassa ei ole ollut Irakin tapaista anarkiaa.
huomaan, että sullakin olis kova hinku päästä tappelemaan. ei kai sinne Irakiin menemistä kukaan estä. hanki Irakin kansalaisuus ja liity Irakin poliisivoimiin.
ei tajuta sitä ettei jenkkejä ole koskaan erityisemmin kiinnostanut keskustelu ja neuvottelu ja sopimukset ym.
Jos heitä jokin uhkaa he lähtevät ja tekevät jotain silläaikaa kun me täällä jahkaillaan mitä pitäisi tehdä.
He huhkivat ja sitten tutkivat. Eurooppalaiset tutkivat ja sitten jos saavat aikaiseksi huhkivat.
Jenkkien näkökulmasta jollain Geneven sopimuksella ei ole mitään merkitystä.
Oikeastaan on ihan hyvä että nämä kidutukset nousivat esiin. Luulen että nyt ylitettiin joku raja josta ei ole paluuta takaisin.
Nyt USA itse osoitti ettei se itse mitenkään eroa käytökseltään siitä hallituksesta jonka se halusi kukistaa.
Ellei sitten tämäkin asia unohdu parin viikon päästä.
Ihmetyttää vain, että miksi sinne Irakiin päästetään sadistisia taipumuksia omaavia yksilöitä.
Jotain on retuperällä supervallan armeijassa, kun kaikenmaailman hörhöt pääsevät pilaamaan muutenkin vaakalaudalla olevan miehittäjän maineen.
Hillary Clinton vaatikin eilen koulutuksen parantamista USA:n armeijassa.
juuri katselin BBCWorldiltä, miten arabimaailma kiehuu kidutusten johdosta. Eräs haastateltu kaipaili arabeille vahvaa johtajaa USA:ta vastaan. Toinen oli valmis lähtemään puolustamaan irakilaisia.
"Ihmetyttää vain, että miksi sinne Irakiin päästetään sadistisia taipumuksia omaavia yksilöitä."
Sadismi ei ole mikään ihotauti, jonka voisi tosta vain havaita. Kaikkihan nyt vannovat, että ne siellä kidutuksiin osallistuneet tytöt olivat itse enkeleitä kotona... Mistäköhän sitten miljoonien henkilöiden asevoimissa tutkit hirvittävän tarkkaan, keillä on potentiaalia (taipumus ei riitä, arvon neidoilla sitä ei selvästikään ollut esiintynyt aiemmin) sadismiin.
"Jotain on retuperällä supervallan armeijassa"
Kuri selvästikin. Abu Ghraibista vastuussa oleva kapteeni pitäisi heittää linnaan kymmeniksi vuosiksi.
"Hillary Clinton vaatikin eilen koulutuksen parantamista USA:n armeijassa."
Kivaa tekopyhyyttä. Hän myös leikkaisi sen budjettia radikaalista, samalla kun demokraattien presidenttiehdokas Kerry lähettäisi Irakiin lisää joukkoja. Eli vähemmän rahaa, mutta enemmän miehiä ja enemmän koulutusta?
se on sodassa ei sääntöjä ja soimuksia tunneta. En usko että me suomlaisetkaan kohtelisimme sotavankejamme kovinkaan kummoisesti