Kuten jo aiemmissa keskusteluissa on tullut selväksi vaunu tai auto talvikäytössä tarvitsee tasalämpöisen nestekeskuslämmityksen ja mielummin vielä lattialämmityskin nestekiertoisena, tai lattiaan vähintään sähkölämmitysmatto. Mitä kokeneilta talviasujilta olen tiedustellut ja omastakin kokemuksesta ,olen tullut siihen tulokseen ,että Alde olisi paras vaihtoehto ja Primus sitten toiseksi paras.
Lämmitysjärjestelmä talvikäyttöiseen vaunuun/autoon
Talviasuja
372892
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mulla alkovimallinen auto jossa truma peräseinässä.Sieltä se nostaa lämmön kattoa pitkin alkoviin,siellä lämpöä esim,24 ja oleskelutilassa 20. kuinka monella on kotona yli 20 astetta jatkuvasti,ei meillä ainakaan.
on haittansa ja etunsa. Ilmalämmitys on paljon nopeampi ja ajoneuvo lämpiää nopeasti asumiskuntoon, myös kosteus kuivaa nopeammin pois. Nestelämmitys on hitaampi ellei sitten pidä koko ajan päällä, siinä saattaa olla tasaisempi lämpö kun jaksaa odotella. Nestelämmityksessä pitää myös pelata nesteiden kanssa, ilmalämmitys on yksinkertaisempi eikä vuoda. Hyvin olennaista on kuitenkin se kuinka lämmitysjärjestelmä on ajoneuvossa tai vaunussa toteutettu, jos lämmin ilma ei kierrä eikä patteriverkoston pituutta ei ole riittävästi niin ei siinä kumpikaan järjestelmä auta. Tehot kyllä nykyisissä uusissa molemmissa pannuissa sinänsä riittävät.
että nestelämmitys nostaa nesteineen ja varusteineen auton kokonaispainoa, joka on sitten pois muusta käytöstä ja helposti menee ylipainosakotuksen puolelle.
että nestelämmitys lisää painoa ilmalämmitteiseen verrattuna. Tuleehan lisäksi noin 8 litraa nestettä, ja alumiiniputkisto pahvisten ilmaputkien tilalle. Joutuu siis jättämään lähes kymmenen kiloa tavaraa kotiin ettei saa ylipainosakkoa.
Artossa on senverran automatiikkaa ,että tyhjentää nesteputket automaattisesti autonlattialle.
On kiva tepastella kuumassanesteessä paljainjaloin aamulla.On hieno lattialämmitys
Vittu noita vehkeitä saatana
Ei enään koskaan nestelämmitystä
Noissa halvemmissa merkeissä on säästetty jopa lämmitysputkien liitoksissa.
Seuraavaksi autoksi osta kuplavolkkari. Ei ole huota lämmöstä eikä nesteistä.
Trumaticin puhalluslämpö kuivaa sisäilman liian kuivaksi pakkasella, mistä tulee lentsu.Nestekeskuslämmitys on tarkoitettu talvella asuttaviin vaunuihin ja autoihin.
Ota viinaa enemmän ,niin ei tule flunssaa.
Mistä tuollaisenkin asian päättelet. Kyllä olisi Suomessa talvella paljon flunssasia ihmisiä ,jos toi väite pitää paikkansa. Täyttä paskaa ukko kirjoitat
Vai vielä flunssa ??? Hah hah haa
lämmityslaitteetkin ja Webastot puhaltavat kuumaa ilmaa ajoneuvoon, pitäisi olla flunssaisia autoilijoita paljon Suomessa koko ajan.
Eikös niissä henkilöautoissakin ole neste joka siellä lämmityslaitteen kennossa kiertää? Paitsi Kuplassa.
Henkilöautolla ajettaessa ilmavirta vaihtaa ilmaa tehokkaasti, eikä niissä ole lämpöeristetyt seinät ,joten korvausilmaa tulee niin paljon, että ilma ei pääse liian kuivaksi Vebastollakaan,toisin kuten paikallaan olevissa lämpöeristetyissä puhallinlämmitteisissä vaunuissa ja asuntoautoissa. Nestekiertoinen lämmitys talvikäyttöön niin kaasun/sähkön kulutus putoaa ja hengitystiet kiittää.
Sama kina on ollut niin kauan kuin on kaksi erilaista lämmitysmuotoa olleet käytössä. Vieläkään ette ole selvyyttä saaneet noiden lämmitysmuotojen keskinäisestä paremmuudesta toisiinsa nähden. Ettekä tule selvyyttä saamaankaan.
Molemmilla lämmitysmuodoilla on omat fanaattiset kannattajansa. Käytännössä on havaittu, että molemmilla lämmitysmuodoilla pystyy saamaan vaunun asumis lämpöiseksi niin kovilla pakkasilla kuin pullo pystyy luovuttamaan tarpeeksi kaasua lämmittimelle. Monissa uudemmissa matkailuautoissa kaasupullot on sijoitettu osittain lämpimään, asuintiloista eristettyyn tilaan. Näin kaasun saanti pullosta on turvattu kovimmillakin pakkasilla.
energiankulutus molemmilla järjestelmillä jos on samanlaiset eristeet ja rakenne vaunussa / autossa. Ei kumpikaan säästä toistaan enemmän energiaa. Eristeet sen täysin ratkaisevat ja ajoneuvon rakenne tässä suhteessa. Muu on kuvitelmaa. Vanhaa kinaa taas tyhjästä, molemmilla voi tulla toimeen ja kukin kehuu omaansa kun luulee sitä paremmaksi.
lämpö puhalletaan lämmityslaitteesta sisälle, ei ole pattereita eikä ripoja henkilöautojen sisäseinillä.
voi olla vuotoja mitä erikoisemmissa paikoissa, saa etsiä kuin nuppineulaa heinäsuovasta ennen kuin löytää niitä hiushalkeamia ja syöpymiä. On kokemusta.
Paino tietenkin on ongelma, vaikka aivan "hirvittävän suurista" kilomääristä ei olekaan kyse. Mutta kun kaikki ylimääräiset kilot lasketaan yhteen, tuloo kokonaispaino ongelmaksi.
Toinen kysymys, johon otettiin kantaa, on nestevuodot, jotka usein ovat todella harmillisia, koska jäähdytysneteiden kuivatus ei olekaan niin yksinkertaista kuin luulisi.
omien kokemuksien jälkeen olen palannut juurilleni ja valinnut uudenuutuiksen autoni ilmalämmityksellä, joka lopultakin on juuri se ainut ja oikea lämmitysmuoto.
Meilläkin keskuslämmitystalossa tuli patteriventtiiliin vuoto. Tyhjensin putkiston vedestä, ja asensin polttoöljykäyttöisen hallilämmittimen olohuoneeseen. Nyt löytyi lopultakin taloon se ainut ja oikea lämmitysmuoto.
on todella hyvä ja toimiva ratkaisu etenkin jos autolla ajetaan silloin tällöin ympäri vuoden ja auto on välillä ilman lämmitystäkin. Lämpiää tarvittaessa nopeasti, varmaa vuotamatonta, huoletonta lämmitystä ajoneuvon tärinästä ja huonoistakin teistä riippumatta. Paikallaan olevalle kerran kesässä varovasti ajelevalle puistokaravaanarille sopii paremmin tasalämpöinen nestelämmitys jäähdytysneste- ja kiertovesipumppumurheineen.
taas jauhavat etuteltan tarinoita, taitavat taas vatkata seuraavan vuoden lämppäreistä. Minä olen kylläkin vesikeskuslämmityksen voimakas puolustaja koska, minun autossani on nestekierrolla toimiva sukkakuivain. Ilma lämmityshän ei muutenkaan sovi esim. allergikoille, kasokaas kun vaimoni on erittäin allerginen osamaksuille. Vaikka nimeni ei olekkaan Arto eikä Adria muista puhumattakaan. Tosin tämä itse rakentelemani bussi on rakennettu aurinkopaneleita hyödyntäen.
ottaa vähän puita ja vie pienen tilan.
Minullakin kerkesi olla monta kämppää ennenkuin hoksasin laittaa nestekaskuslämmityksellä olevan vaunun.
Itse astmastaongelmaisena voin kyllä sanoa, että Truman ilmalämmitys ei tuota mitään vaikeuksia. Päinvastoin pidän sitä parempana, koska ilmalämmityksessä ei pääse kerääntymään villakoiria siinä mittakaavassa kuin keskuslämmityksessä. Kostuessaan villakoirat synnyttävät hometta ja siksi monelle keskuslämmitys on ongelma.
tulee putkiston vuotoja ja niiden seurauksena salakavalaa hometta rakenteisiin ja eristeisiin. Oltava tarkkana.
Täytyy olla todella huolimaton huppeli ,että saa aikaiseksi nestevuodon lämmitysjärjestelmään.Talvikäytössä nestekaasun kulutuksessa on siksi nestekiertoisessa vaunussa niin paljon pienempi kaasun kulutus, kun ilmalämmitys vaunussa kehittyy puhaltimen ansiosta lievä ylipaine vaunuun mikä aiheuttaa suuremman lämmön karkaamisen kattoluukkujen ympärillä olevista ilmanvaihtoritilöistä,oven ja ikkunanpielistä ym. mahdollisista lämmön vuotopaikoista.
V.kin sinun mielipiteitäsi .
Jos ukko pystyy ostamaan yli 100 teuron auton ,niin eikö hän pystyt ostamaan joskus kaasupullonkin
On perkele sullakin teoria ,vai lohdutatko itseäsi typerällä ostoksellasi
Aivan samaa mieltä. satatonnia sijoitetaan kalustoon ja sitten itketään yhden/kahden kaasupullon perään (20 e). Jos niin hassusti kävisikin, että lämpöä karkaisi, se tuskin konkurssia aiheuttaisi - oli se sitten ilma- tai keskuslämmitys.
ei, kaasun hinta täällä Espanjassa konkurssia. Ehkäpä siellä Suomessa aiheuttaa, onhan maa ajautumassa konkurssiin viimeisten uutisten mukaan. Konkurssihan aiheuttaa paljonkin varattomuutta monille matkailuauton haltijoille. Ajatellaampa asiaa vaikka näin , auto lähti velat jäi. Homeet tosin häipyivät auton mukana.
Se on totta jos vaunun käyttö talvella on hyvin satunnaista, ei kaasun kulutuksella ole merkitystä. Asia muuttuu toiseksi ,jos asuu vaunussa paljon viikonloppuja talvellakin vuodesta toiseen. Silloin lämmitys kulutuserot kasvavat suureksi ilmalämmitys/nestekeskuslämmityksen välillä.
höpö. Minä asun pääasiassa kotonani kesällä ja talvella
Välillä mennään ja väliää ei mennä.
Ei mitään meinaa jos menee kaasua vähän enemmän ,kun ei tarvitse montaa tuntia aikasemmin lämmittää vettä ,ja odottaa kun auto kuivaa.Oletko ottanut tämän huomioon typerässä laskutoimituksessasi
Jätä yksi kaljapullo ostamatta ,niin siinä se erotus on.
vaunua tai autoa on varastaa sähköä ja antaa sähkäpuhaltimien vohottaa täysillä.Onnistuu hyvin isojen markettien kulmilla joista löytyy pistorasioita.
Laskettelurinteiden kausipaikoilla kun näkee ilmalämmitysvaunun ,(niitä on kyllä vähän kun kausipaikkalaisilla on lähes poikkeuksetta nestelämmitteiset vaunut) ,niin kyllä on jääpuikkoja kun puhallus vuodattaa lämpöä niin paljon.
Kirjoitin jo aikaisemmin http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9469340/46792727 Paljon on sen jälkeen väitelty, pelkästään väittelyn vuoksi.
Tähän mennessä tyhmin väite on tässä. "antaa sähkäpuhaltimien vohottaa täysillä". Vaunua ja matka-autoa tulee talvella aina ensisijaisesti lämmittää sen omalla lämmityslaitteella. Ei sisätiloissa olevalla irtolämmittimellä (lisälämmittimellä). Etenkin jos vesijärjestelmä on käytössä. Lämpö, käyttövesiputket ja viemäriputket on vedetty lähekkäin samoissa solissa, että lämmitysputket pitäisivät vesi ja viemäriputket sulina pakkasella. Jos kaikki asuintilassa tarvittava lämpö tuotetaan irtolämmittimillä, ei oman lämmityslaiteen termostaatti käynnistä lämmitintä toimimaan.
Se lämmitetäänkö omaa lämmityslaitetta kaasulla vai sähköllä on valinta kysymys.
Uudessa kalustossani on neste lämmitys. Päädyin siihen tunnetun tuotemerkin perusteella. Mutta mutta... tuota järjestelmää on viime vuosina tuote kehitelty näyttävästi, mutta mutta tuote on päästetty markkinoille keskeneräisenä, testaukset ovat jääneet puoli tiehen ja reklamaatio lista sen kuin kasvaa vaan. Nyt on kysyttävä, miksi tuo järjestelmä on suunniteltu toimimaan "väli käsien" kautta? Vaunaussahan yritetään lämmittää ympäröivä ilma lämpimäksi, eikö vain? Miksi ensin lämmitetään neste, jolla puolestaan lämmitettän ympröivä ilma? eikö ole aivan tavallisella kaupunkilaisjärjelläkin vähän hullunkurista? Aivan kuin hölmälaisten peiton jatkaminen jalkopäästä leikkaamalla yläpäästä sinne siirrettävä pala? Ilma lämmitys toiii vastaavasti järkevämmin, lämmitettän SUORAAN se osa, joka halutaan lmpimämmäksi. Eikö ole myöskin selvää se, että energiahukka on sitä suurempi, mitä monivaiheisemmin lämmitys tapahtuu?
Myös jää kaappi, johon halutaa kylmää, on hullunkurinrn homma! Näin talviaikaan jääkaappi on ulkotiloissa jo valmiiksi kylmä. Miksi ihmeessä se lämmitetään vaunun lämmityksen yhteydessä "sivu tuotteena" myös lämpimäksi ja sitten se taas jäähdytetään uudelleen kylmemmäksi???? eikö olsii fiksumpaa pitää heti alunperin kylmempänä, eikä ensiksi lämmittää ja sitten kylmentää?
Siispä eikö lämmityksessä ja jäähdyttämisessä olekin järkevämpää mennä suoraan tavoitteeseen, eikä toimia hölmöläisten tavoin, kuten edellä olevat lämmitys ja jäähdytysnäkemykset antavat ymmärtää?
Kyllä se vaunun ympäröivän ilman lämmitys vaatii niin paljon kaasua, ettei se ole tavalliselle karavaanarille kannattavaa. Vaikka olisi mitenkä tehokkaat ilmapuhaltimet vaunussa.
Jääkaapia ei ole talvella pakko käyttää kun ulkonakin säilyy lumessa samallalailla.
Samaa mieltä ,turha akkaakaan on ensin lämmittää ,suoraan nussuttelemaan vain .
Luultavasti edelläolevat kannanotot käsittävät aivan eri näkemyksen..., sillä vaunun ympäröivän ilman lämmitys menee täysin harakoille ja kaasua mnee aivan tuhottomasti. Kannattaa mieluummin yrittää lämmittää sitä sisäpuolen lämpötilaa.
hyvä veli, kyllä sinunkin viisauttasi ja tietoa tietenkin tarvitaan. Olethan joka-alan erikoisasiantuntija. Nyt vain sattuu olemaan niin, että kaikki eivät tietenkään pidä sinun väittämääsi täysin oikeana. On tietenkin hyvä asia että sinäkin jokapaikan höylänä ilmoitat mielipiteesi. Ottanet kuitenkin sen seikan huomioon eri lämmitystapoja vertaillessa viemäriputkien veto tavatkin ovat täysin erilaisia vaunu / auto mallista riippuen, siksi ne eroavatkin usein eristyksiltään todellä voimakkaasti toisistaan. Siitä riippuen ei voikkaan olla sama lämmittääkö sähköllä tai kaasulla. Tämän seikan pyytäisin sinua homioimaan seuraavassa kirjoituksessasi.