Vapaa media voittaa Irakissa?

>Vankien kohtelun esiintulo on esimerkki median voitosta.

Voitaisiin myös sanoa että Estonia onnettomuus oli median voitto.

>Vapaa media on niin laaja monitahoinen, että mikään valtio ei pysty sitä kontroloimaan, ei edes USA Venäjästä puhumattakaan.

Vapaan tiedonvälityksen kannalta kuvien julkitulo ei ole enempää voitto kuin mikään tietyn tapahtuman todistettava reportointi. Erona nyt tietenkin perinteiseen on se että näitä kuvia todella on olemassa ja uutiesta on tehty suuri. Faktaahan on se että kaikki sotaa käyvät maat rikkovat ihmisen fyysistä koskemattomuuttaa kuulustelutekniikoissaan joissa vangilla oleva tieto merkitsee kuolemaa ja elämää kymmenille jos ei sadoille sotilaille. USA on käyttänyt kovia kuulustelutekniikoita ja kidutusta aina itsenäisyys sodastaan lähtien, 1,2-maailmansota jne..
Varmasti ranskalaiset ja englantilaisetkin potki toisiaan kun toisiaan vastaan uudella mantereella taistelivat.

Puhutaanko sitten euroopan sotahistoriasta ja sen armeijoiden tiedustelu osastojen edesottamuksista saatika sitten kun laajennetaan skaalaa japanista lähi-itään saakka. Niin ja se Venäjä unohtui.

Poitti on se että sota väistämättä luo paineen tiedustelulle hankkia tietoa viholliselta kaapatuilta sotilailta, vaikka sitten vangin henkihieveriin kohtelemiseen saakka. Se, kuka sitten toimii mitenkin on puhtaasti kiinni siitä miten hommaa valvotaan tai kuka toimii kuulustelijana. Psygologisessa mielessä irakin uskonsoturien seksuaalinen nöyryyttäminen olisi saattanut tuoda informaatiota aika nopeastikkin. Jokatapauksessa tämä on puhtaasti sodan julmuuden osoitusta, tämä sotavankien kuulustelu ja tietojenhankinta, mutta mitään uutta tämäkään skandaali ei ole, kun puhutaan sodasta.

Fakta on se että arabeille syötetään arabimedian välityksellä jatkuvasti negatiivista kuvaa USAsta perusteettomasti jne. Joten oikeastaan voidaan sanoa että surullisen piristävää kun kerrankin on olemassa konkreettinen juttu josta voivat kertoa tuntojaan eikä aina vain periaatteen vuoksi vihata ja vihata.

Puhuminen auttaa, ja kun kerta ovat kertoneet että USA on menettänyt nyt maineensa, niin USA sitten tietää että kun se ei kiduta syyllisiä tai murhaa syyttömiä, se voi maineensa parantaa. Tosin taitaa olla niin että al-jazeera palaa siihen perus vihan kylvöön sittenkun yhden jutun todisteet on puhtaaksi kaluttu.

>Usa käytti sodan alussa mediaa hyväkseen, saadakseen liittolaisia ja mielipiteitä puolelleen.

Niin ja hakattu nainenkin ja pörssimiljonääri käytti mediaa kun ne halusivat edistää oikeuksiaan ja kauppojaan.

>Kun Irakin sota eteni, sen ulkopuolella eteni mediasota. Koko ajan on käyty media sotaa, USA:n virallisen tiedotuksen, ns. vapaanmedian välillä.

Ja missä tämä näkyy? Artikkeleissa vai missä? Onko olemassa vapaa media ja valtion kontrolloitu media?

Mistä tiedät että esim. al-jazeera ei ole muslimien äänitorvi tai vaikkapa wnd joidenkin USAn konservtiivi kristittyjen. Kaikki mediat tekevät omaa formaattiaan joka muodostuu yleensä sen toimituksen suuntautumisesta. BBC nyt on selvä hyvin öljytty megafooni tietyille piireille. Jne.

>Media joka valajastettiin mielipiteen muokkammiseen, käyttää samaa kanavaa USA:ta vastaan.

USAta vastaan vain vankien hyvän kohtelun puolesta sota-tilanteessa? USAta vastaan sikäli, että mediat ovat valmiita ottamaan vastuun heikontyneen tiedustelun tuomista sotilas ja sivullis henkien menetyksistä.

>Kuten tuolla jossakin oli juttua, että USA:n maan sisäinen vankien kohtelu on kaikille tuttua, mutta asiat pysyvät kuitenkin maan sisällä.

Jos vedät yhtäläisyys merkin sotatilanteen kuulustelujen ja USAn vankila/poliisi rutiinin välille niin se ei todellakaan ole ainakaan minulle tuttua ja täytyy sanoa että hyvin se on pysynyt maan sisällä.

>Nyt kun sama "normaali " vankienkohtelu toistuu USA:n rajojen ulkopuolella ja vielä median poltopisteessä siitä tulee käry.

Normaali kohtelu kun kyseessä on sota, vihollis-vangit ja tiedustelu tiedon hankkiminen missäpäin tahansa. Se, onko kaikessa sitten kyse kuulusteluista, näissä tapauksissa, on toisarvoista silloin, jos itse huono kuulustelu tekniikka hyvän asian vuoksi on tuomittavaa.

Mutta tietenkin on pieni ero tarkoituksenmukaisen ja turhan väkivallan välillä. Olisi tietenkin kiva tietää oliko vankilassa kyse vartijoiden agressioista vai kuulustelu toimenpiteistä. Ilmeisesti tähän astisten tietojen mukaan kyseessä on ollut huono kohtelu, henkinen ja psykologinen sodankäynti vangin mielen murtamiseksi ja suun avaamiseksi.