Hämmästyttää tämä kretujen hirvittävä tyhmyys. Mistä tälläisiä oikein sikiää, amerikastako?
Kysellään aivan älyvapaita kysymyksiä. Yksi miedoimmista on esim se, kun ihmetellään missä on välimuodot pöydän ja hevosen kehityksestä, molemmilla kun on neljä jalkaa, eikä niistä ei ole mitään todisteita.
Voi hyvää päivää.
Kysellään aivan älyvapaita kysymyksiä. Yksi miedoimmista on esim se, kun ihmetellään missä on välimuodot pöydän ja hevosen kehityksestä, molemmilla kun on neljä jalkaa, eikä niistä ei ole mitään todisteita.
Voi hyvää päivää.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin, missä ovat välimuodot jalattomasta nelijalkaiseen (yksi-, kaksi- ja kolmijalkainen).:)
Hiukan mietityttää se että jos a. ja däng däng ja kaikki muut taikauskoiset luopuvatkin taikauskosta ja hyväksyvät luonnon ihmellisyyden sellaisena kuin se meille näyttäytyy, niin taikauskoisuus ei lopu siihen. On nimittäin niin että suuri osa nisäkkäistä ja linnuista ovat syvästi taikauskoisia.
Kerron Laika-rotuisesta koirastani nimeltään Rambo II. Niin urhea ja selväpäinen kuin onkin karhu-kokeissa niin hänellä on kuitenkin annos taikauskoa jota en ole saanut hänestä kaikotettua pois. Jos esim ukkonen lähestyy niin hän tulee hyvin pälyileväksi ja hermostuneeksi, hänen käytöksensä muuttuu ja kukaties hän ryömii (ehkä rukoilemaan) sängynpeitteen alle kun oikein kovasti salamoi ja jyrisee. Joskus on tullut mieleen että vien hänet ateistien leirille jossa opetetaan agitaatiota vai mitä se nyt onkaan??
Mistä näitä taikauskoisia sikiää. Vastaus on historiallisesti hyvin yksiselitteinen. Niitä on ollut aina. Trendi on onneksi aleneva eikä nykyään ole enään niinkään paljon taikauskoisia kuin oli esim. kivikaudella jolloin jokainen uskoi jumalaan tai oikeammin jumaliin ja muihin maahisiin. Näitä taikauskoisia olisi yhtälailla ja vieläpä samat yksilöt olisivat hihuilijoita ilman että Mooses olisi saanut päähänsä keksiä uudentyyppistä jumalaa ja valehdella kanssasisarilleen ja -veljilleen suut ja silmät täyteen jumalansa olemuksesta.
Tunnettua on myös että nämä uudentyyppiset taikauskoiset alkoivat käännyttää taikauskoisia toisenlaiseen taikauskoon järjestämällä hauskoja ja viihdyttäviä nk. ristiretkiä. Valtaosalle vanhakantaisia ns. konservatiiveja, olisi kelvannut vanhat jumalat ja osa heistä alkoi purnata ja niskuroida, olipa jonkinasteista vihanpitoakin havaittavissa. Näiden ja ristiretkuelaisten kesken syttyikin oivallisia kylätappeluita joiden viihteellisyysarvoa useimmat historioitsijat vähättelevät.
Millaisia johtopäätöksiä tästä voitaisiin vetää? Jos esim Mooses ei olisi keksinyt jumalaa ja raamattu olisi jäänyt siten kirjoittamatta niin veikkaampa että a./jb/viksumpi olisi yhdessä däng dängin/Mössöskän kanssa vääntämässä tällä foorumilla peistä siitä miten Ukko-ylikylän jumala loi maan sotkun munasta.
"Kirjoihin ja kansiin pannut tosiasiat ovat niin tylsiä", näin arvelen kreationistien, ufouskovaisten ja salaliittouskovaisten tiedostamattaan ajattelevan. Kyllähän siinä aika kuluu rattoisasti kun pohtii oliko Lee Harvey Oswald kotoisin Sirius-planeetalta vai Marsista ja kuoliko Mary Jo Kopechne Chappadquiddickissa vain aiheuttaakseen sanomalehden latojille harmaita hiuksia.
Jo jonkin aikaa on ollut jumalauskoisia ilman että ovat taikauskoisia tai jopa ilman hihulointioireita. Määrä alkaa jo olla enemmistön puolella. Onkohan tuo edes laillista?