huoraamisen täyskielto edessä

Sitä puoltaa niin moni seikka. Laittaisin ne tärkeysjärjestykseen näin
1) Ihmisen ihmisarvon loukkaaminen ja koskemattomuuden loukkaaminen
2) ihmiskauppa
3)asennevammat tuleviin sukupolviin äijiä
4)perheiden ja kotejen rikkoontuminen ja lasten traumat
5) sivullisten ihmisten loukkaaminen ja häirintä (mm.thaihierontalaitokset)

halusitpa tai et kirjoitti:

Sitä puoltaa niin moni seikka. Laittaisin ne tärkeysjärjestykseen näin
1) Ihmisen ihmisarvon loukkaaminen ja koskemattomuuden loukkaaminen
2) ihmiskauppa
3)asennevammat tuleviin sukupolviin äijiä
4)perheiden ja kotejen rikkoontuminen ja lasten traumat
5) sivullisten ihmisten loukkaaminen ja häirintä (mm.thaihierontalaitokset)

Miksi aloitat uuden keskustelun kun aiemmissa on samat kysymykset vastattuina? Valkoinen ei muutu mustaksi vaikka kuinka toistat väitettä "musta on valkoinen".

1) Ihmisillä (myös naisilla!) on oikeus itse päättää omista asioistaan ja omasta kehostaan. Tätä oikeutta eivät radikaalifeministit saa ottaa heiltä pois. Holhoaminen ei kuulu vapaaseen yhteiskuntaan ja ihan oikeasti: Joku muu EI tiedä minua paremmin miten minun pitää omaa elämääni elää.
2) Rikoslaki kieltää jo nyt seksin ostamisen ihmiskaupan uhrilta.
3) Asenteiden muokkaamiseen ei käytetä lakeja vaan kasvatusta. Naistet vastaavat suurelta osin lasten kasvatuksesta. Jos naisilla on halua muuttaa yhteiskuntaa niin he sen tekevät.
4) Prostituutio ei esitä merkittävää osaa avioliittojen kariutumisessa. Jos olet eri mieltä niin esitäpä tutkimustietoa. Prostituution olemassaolo vähentää seksin arvoa kaupankäynnin ja kiristyksen välineenä parisuhteissa.
5) Sivullisten ihmisten uskonnollinen tai moraalinen närkästys ei ole riittävä peruste kieltää ihmisiltä itsemääräämisoikeutta. Uskontovaltioissa eli äärikristillisissä tai ääri-islamilaisissa maissa tilanne on toinen mutta Suomi ei ole onneksi uskontovaltio.

Seksin oston ja myynnin kriminalisointia Suomessa pohdittiin jo 2006 ja lopputuloksena on nykytilanne. Kriminalisoinnista luovuttiin eduskunnassa siksi, että siitä olisi aiheutunut enemmän haittaa kuin hyötyä. Jos kiinnostaa niin täällä on kerrottu mitä päätettiin ja miksi. http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksin_ostokielto

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sdp tukemaan rajattua seksinostokieltoa/1135220005044
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135220019921
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135219260479?ref=lk_hs_ko_1

12 12 kirjoitti:

Miksi aloitat uuden keskustelun kun aiemmissa on samat kysymykset vastattuina? Valkoinen ei muutu mustaksi vaikka kuinka toistat väitettä "musta on valkoinen".

1) Ihmisillä (myös naisilla!) on oikeus itse päättää omista asioistaan ja omasta kehostaan. Tätä oikeutta eivät radikaalifeministit saa ottaa heiltä pois. Holhoaminen ei kuulu vapaaseen yhteiskuntaan ja ihan oikeasti: Joku muu EI tiedä minua paremmin miten minun pitää omaa elämääni elää.
2) Rikoslaki kieltää jo nyt seksin ostamisen ihmiskaupan uhrilta.
3) Asenteiden muokkaamiseen ei käytetä lakeja vaan kasvatusta. Naistet vastaavat suurelta osin lasten kasvatuksesta. Jos naisilla on halua muuttaa yhteiskuntaa niin he sen tekevät.
4) Prostituutio ei esitä merkittävää osaa avioliittojen kariutumisessa. Jos olet eri mieltä niin esitäpä tutkimustietoa. Prostituution olemassaolo vähentää seksin arvoa kaupankäynnin ja kiristyksen välineenä parisuhteissa.
5) Sivullisten ihmisten uskonnollinen tai moraalinen närkästys ei ole riittävä peruste kieltää ihmisiltä itsemääräämisoikeutta. Uskontovaltioissa eli äärikristillisissä tai ääri-islamilaisissa maissa tilanne on toinen mutta Suomi ei ole onneksi uskontovaltio.

Seksin oston ja myynnin kriminalisointia Suomessa pohdittiin jo 2006 ja lopputuloksena on nykytilanne. Kriminalisoinnista luovuttiin eduskunnassa siksi, että siitä olisi aiheutunut enemmän haittaa kuin hyötyä. Jos kiinnostaa niin täällä on kerrottu mitä päätettiin ja miksi. http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksin_ostokielto

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sdp tukemaan rajattua seksinostokieltoa/1135220005044
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135220019921
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135219260479?ref=lk_hs_ko_1

Tässä näet ketkä kannattivat mitäkin vaihtoehtoa vuonna 2006, kun seksin ostokiellosta äänestettiin

http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/HS20060617SI2YO026id

halusitpa tai et kirjoitti:

Sitä puoltaa niin moni seikka. Laittaisin ne tärkeysjärjestykseen näin
1) Ihmisen ihmisarvon loukkaaminen ja koskemattomuuden loukkaaminen
2) ihmiskauppa
3)asennevammat tuleviin sukupolviin äijiä
4)perheiden ja kotejen rikkoontuminen ja lasten traumat
5) sivullisten ihmisten loukkaaminen ja häirintä (mm.thaihierontalaitokset)

1) suomesta ei löydy seksi ihmiskauppaa
2) suomesta ei löydy seksi ihmiskauppaa
3) suurinosa asiakkaista on avioliitossa eläviä miehiä, heillä on jo asenne kohdallaan
4) kukaan ei jätä perhettään prostitoidun takia
5) se on heidän ongelmansa

Katsopa ensin paria karttaa liittyen seksikaupan laillisuuteen Euroopassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_Europe

Euroopan taloudellisen ja sotilaallisen painopisteen alueella seksin ostaminen ei ole kiellettyä. Kylmän sodan aikaan Suomi nojasi joissakin asioissa Ruotsin suuntaan siksi, että se oli poliittisesti turvallinen tapa osoittaa länsisympatioita suututtamatta neukkuja. Tuolloin teimme usein samat virheet kuin ruotsalaiset vaikka päätösten virheellisyys oli jo tiedossa niitä tehtäessä.

Nykyään tilanne on onneksi toinen ja Ruotsin merkitys monissa asioissa on vähentynyt. Ruotsin tekemiä virheitä ei automaattisesti toteuteta vaan uskalletaan katsoa mitä muualla Euroopan liittovaltion alueella tapahtuu. Kartasta näkee hyvin selvästi, että suurin osa Euroopan väestöstä elää maissa, joissa ei ole seksin ostokieltoa.

Meilläkin on onneksi alettu kyseenalaistaa radikaalifeministiejä, jotka yrittävät esittää edustavansa kaikkien naisten yhteistä mielipidettä. Moni naispuolinen ystäväni piti itseään aiemmin feministinä, nykyään tasa-arvon kannattajana mutta ei enää käytä tuota f - kirjaimella alkavaa sanaa kuvaillessaan omia mielipiteitään. Niin pahasti on feminismi politisoitunut nimenomaan vasemmistolaiseksi radikaalifeminismiksi.

Prostituutiosta keskusteltaessa on ollut erittäin hienoa nähdä seksityöntekijöiden oman järjestön SALLI:n ottavan selkeää pesäeroa Nais(asia)liitto Unionista, jonka kannanotot tuntuvat usein olevan puhtaasti radikaalifeministien käsialaa. On vaikea ymmärtää sellaista tasa-arvopolitiikkaa, jossa osana tasa-arvon tavoittelua kielletään ihmisiltä oikeus itse määrätä omasta elämästään ja itse tehdä omaa itseään koskevia päätöksiä. Seksin ostokiellon kannattajat tuntuvat säännönmukaisesti haluavan holhota naisia prostituutioasiassa kieltämällä heiltä itsemääräämisoikeuden ja perustelemalla asiaa sillä, että kyseiset naiset eivät itse ymmärrä omaa parastaan. Minun mielestäni jokaisella on oltava itse oikeus tehdä omat valintansa, olivatpa ne sitten muiden mielestä kuinka moraalittomia tahansa.

Kuka sitä mahdollista lakia valvoisi?

"siellä missä on seksinostokielto naisia arvostetaan enemmän kun vaikka hollannissa naisia pidetään pelkkinä seksiobjekteina "

Hollannissa paraikaa asuvana rohkenen olla väitteestä eri mieltä. Täällä on toki monissa suhteissa vanhollisempaa kuin Suomessa, mutta Suomesta poiketen täällä uskotaan ongelmien ratkaisemiseen käytännöllisin tavoin. Ideologiset ratkaisut joita Suomessakin on ehdotettu eivät toimi.

Jos muotoilisit väitteesi näin: "siellä missä on seksinostokielto on parisuhteissa enemmän seksiin liittyvää ja miehiin kohdistuvaa vallankäyttöä ja painostusta" niin saattaisin olla kanssasi samaa mieltä. Minusta miehiin kohdistuva seksuaalinen vallankäyttö ja painostus on ei lisää naisten arvostusta vaan tekee parisuhteista ahdistavampia. Kun jo nyt puolet avioliitoista päätyy eroon niin lisäahdistukselle ei ole tilausta.

Naiset arvostavat miehiä, joilla on oma tahto ja jotka itse päättävät omista mielipiteistään ja teoistaan. Parisuhteessa roikkuminen vain seksin takia ei tee yhdestäkään miehestä parempaa eikä edistä kenenkään onnellisuutta. Kaupallisen seksin olemassaolo muuttaa tilannetta, sillä silloin kenellä tahansa parisuhdeseksille on aina muukin vaihtoehto kuin itsetyydytys, jota sitäkin jotkut naiset pitävät parisuhteessa harrastettuna vääryytenä samoista syistä kuin vastustavat prostituutiota. Tuon vaihtoehdon poistaminen johtaisi suuriin haittoihin, vaikka enemmistö ei koskaan seksiä ostakaan.