Arvostan ympäristöä ja luontoa, mutta Hangon ympäristöyhdistyksen toiminnasta on enemmän kaupungillemme haittaa kuin hyötyä. Vasinaisia jarrumiehiä! Nej tack.
Yhdistys on tehnyt taas viisi valitusta. Asioita ei ole kuulemma riittävästi selvitetty. Niin voi aina sanoa, vaikka olisi selvitetty selvittämisestä päästyä. Pitäis varmaan vielä selvittää, mitä oikein on jo selvitetty ja selvittää... Parasta selvittää oma pää.
Valittajat ovat kallista porukkaa hankolaisille.
Yhdistys on tehnyt taas viisi valitusta. Asioita ei ole kuulemma riittävästi selvitetty. Niin voi aina sanoa, vaikka olisi selvitetty selvittämisestä päästyä. Pitäis varmaan vielä selvittää, mitä oikein on jo selvitetty ja selvittää... Parasta selvittää oma pää.
Valittajat ovat kallista porukkaa hankolaisille.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ymmärtäisin, jos Ympäristöyhdistyksen valitukset johtaisivat johonkin
eli jos tuomioistuimelta tulisi päätös, että just näin, oikein valitettu.
Mutta eipä taida nämä räpellykset johtaa mihinkään tuomioihin. Pelkkää
huuhaata ja julkisuuden hakemista. Pitävät lehdistötilaisuuksia ja lehdet
vielä julkaisevat!
Ympäristöyhdistyksen valituksista ainakin kaksi on hyväksytty. Järpholmenin kaava kumottiin ja lentokentälle tuli melurajat. Mitä muita valituksia se on tehnyt?
Oikeassa olet.
Herra Sundqvist voisi kävellä kaupungintalolle keskustelemaan asioista jos tuntuu olevan jotakin epäselvää. Koko homma on viime vuosina tuntunut siltä, että kyseinen yhdistys vain haluaa herättää huomiota - ja ihan viimeisen päälle
Oliskohan nyt kuitenkin niin, että Hanko on ollut negatiivisessa mielessä kuuluisa jo valitettavasti vuosikymmenet, ympäristöystävien tiedossa pääkaupunkiseutua myöten. Kauan sitten kaupunki yritti jopa kaivaa kanaalin tulliniemen läpi, mutta onneksi, ympäristöihmiset estivät mielenosoituksellaan sen! Nyt meillä ei olisi enää Tulliniemeä, jos näin olisi päässyt käymään.
Hanko on sijaintinsa vuoksi kovin altis kaikenlaisille ympäristökatastrofeille, Hangon luonto on harvinaista ja haurasta.
Ilman kansainvälistä Greenpeacea olisi maailmalla aikoinaan saanut tehdä ydinkokeita ihan missä vain. Luonnonsuojelijoilla on siis paikkansa tässä maailmassa. Ilman luonnonsuojelijoita ja ympäristöystäviä meillä ei olisi Eu:n kemikaalilain määräyksiä! Meillä ei olisi suojeltuja metsiä jne. jne. Lista on loputon.
Hangon omintakeisena ongelmana ovat lähinnä virkamiehet, jotka tekevät yltiöpäisiä suunnitelmia, kysymättä asukkailta tai ympäristötietoisilta ihmisiltä mitään. Voimme vain kuvitella miltä Hanko näyttäisi jos heille annettaisiin täysin vapaat kädet. Hankoa ei enää olisi tällaisena olemassa, olisi luultavasti vain rikkaiden turistsien yksityinen lomakylä, jonne Hankolaisilla ja luonnolla ei olisi enää mitään asiaa.
ja nyt ne puuhaa jotain Natura laajennusta tai mitä lie. Jokatapauksena ideana on että Hangon pohjoispuolen saarten rantoihin pannaan maihinnousukiellot puoleksi kesää. Samat saaret jotka kaupunki suurella rahalla sai vaihdetuksi ja ostetuksi Hankolaisten virkistysalueiksi. Koilliseen mennessä kaikki saaret taas yksityisiä, eli mihinkään ei enää saa mennä.
Kalastaminen satamissa kiellettiin, saarree annetaan lintututkijoille...mitä te oikein ajattelette normaalin Hankolaisen puolesta.
Tuohon saarten maihinnousukieltoon en usko. Perustele vastauksesi!
saarin tulee nousukielto mutta luodoille kylläkin, siitä on nääs ollut juttua. Ja vaikka kielto tulisi niin minä menen siitä huolimatta virkistyskäyttöön tarkotettujen saarien luo grillaamaan niinkuin ennenkin. Vielä tuosta Perttti Sundqvististä, mies seisoi pari vuotta sitten sillalla ja ravisteli päätäänsä ja hoki että voi ei , ei uutta hotellia leijonien viereen koska silloin sillalta menne merinäköala, voi vittu mä vaan sanon että ihminen voi olla ::::::::. Ympäristöyhdistyksen valitukseen k-marketin uusimisesta ei voi olla mikään muu aihe kuin että he ovat s-marketin omistaja asiakkaita ja näin ollen saavat keppiä rattaisiin kilpailialle, voi sitä kusipäisyyttä kuinka se rehottaa tässä kylässä, varsinkin päättäjien ja lautakuntiin valittujien joukossa.
Siitä k....päisyydestä, johtuisikohan osittain sisäsiittoisuudesta, jota ilmenee maantieteellisestä eristyneisyydestä johtuen pienissä harvaanasutuissa kylissä pitkin suomen rannikkoa. Tälläiset kylät tarvitsevat totisesti oman Greepeacensa!!! Ja he ovat yleensä muualta.
Metsähallitus valmistelee parhaillaan Tulliniemen käyttö ja hoitosuunnitelmaa. Tässä suunnitelmassa on saarten "suojelu" , jotta lintutieteilevät Tringa pojat tulliniemen kärjessä saisivat paremmat alueet.
Pitää kohta mennä Raasepiorin puolelle jos haluaa ongelle. Tai on Forssassakin vettä.
Onneksi tämä menee valtuustoon, jos he ymmärtävät mistä kyse kun käsitellään iso suunnitelma jossa viimeisellä rivillä pienellä tekstillä pilkun takana virkistysalueiden sulkeminen.
http://www.bd.lst.se/publishedObjects/10002404/NYHaparanda Fin.pdf
Olisi sääli jos jokamiehenoikeus ei enää olisi olemassa Hangon pohjoisosien saarissa. Linnustonsuojelualueilla ainakin luodoilla maihinnousu olisi kielletty koko kesän. Olisi todella eturistiriita jos saaret eivät enää toimisi kansalaisten virkistysalueina.
Mikäli näin kuitenkin kävisi, olisi ydinsyy löydettävissä kuitenkin siitä, että Hanko rajallisuudessaan on ollut aina ympäristöjärjestöjen ja toimitusjohtajien taistelukenttää. Koska luonnonarvoja ei aiemmin ole otettu huomioon, niin esim. Tringa haluaa suojella edes jonkun palan Hankoa. Uskon että jos viherihmiset otettaisiin jo suunnitteluvaiheessa mukaan ja suostuttaisiin kompromisseihin ei valituksiakaan tulisi. Tehtäisiin tulevaa Hankoa hyvässä hengessä.
Näin ei valitettavasti ole, ja siitä saavat kärsiä kaikki.
"Suojelun toteutuskeinot
2566 hehtaarin Natura-alueesta on mannerrantoja ja saaria noin 460 ha ja vesialueita noin 2110 ha. Tulliniemen suojelualueen länsipuolelta Natura-alueeseen kuuluvat vain saaret.
Alueen itäosa, Tulliniemen suojelualue, on laajuudeltaan n. 2240 ha ja kokonaisuudessaan rauhoitettu luonnonsuojelulain mukaisena suojelualueena.
Tämän lisäksi alueeseen liittyy Hangon kaupungin hallinnassa oleva saaristo, maapinta-alaltaan noin 220 ha, nykyisen Tulliniemen suojelualueen länsipuolelta aina lääninrajaan saakka. Saaret on seutukaavassa osoitettu virkistysalueiksi ja ne ovat Hangon kaupungin virkistysalueita. Tätä käyttömuotoa jatketaan alueella, ja Natura 2000-verkoston tavoitteet turvataan Hangon kaupungin päättämillä alueen käyttösäännöillä.
Alue on liitetty myös kansainvälisesti merkittävien kosteikkojen luetteloon eli ns. Ramsar-kohteeksi."
Juuri tuollaisia vastauksia joista maallikko ei ymmärrä mitään tulee "vihreältä" porukalta. Minä ymmärrän taas vain karttojen päälle. Kertovat isoista asioista ja siinä ohessa pikkutekstillä nappaavaat nuo saaret itselleen.
Käyppä teknisessä virastossa katsomassa Metsähallituksen suunnitelmaa ja saarien rauhoitusohjelmia. Ainoa saari johon Hankolaiset saavat tulevaisuudessa nousta on Medö.
Olisi jo muuten aika että tuo Tringan lintubonjaaja kerho tuolla tulliniemen kärjessä avaisi ovensa ja kertoisi toiminnastaan ja näyttäisivät mitä tekee. Tällä hetkellä mereltä katsottuna se heidän mökkinsä ympäristö on täysi kaatopaikka. Taitavat vain ryyppäillä siellä ? Miksi tuo toiminta on niin salaista että sinne ei edes Hankolaiset pääse.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=269337&lan=FI
taisit tarkoittaa tätä?
Kiitos Liito Orava. Tuossa kartassa on juuri ne saaret joihin tulee maihinnousukielto kuten myös Tringan alueella tulliniemessä. (en ymmärrä miksi sinne ei saisi nousta....ei virkistys käyttö estä lintujen lentoa)
Täydennä vielä karttaa punaisella ja näytä mitkä saaret jäävät kapunkilaisten virkistyskäyttöön. Eli yksi jää eikö totta. KAMALAA kun ajattelee mikä työ oli silloin saada nuo virkistyskäyttöön Hankolaisille.
... tässä keskustelussa kyseltiin sen perään, ovatko ympäristöyhdistyksen valitukset menneet oikeudessa läpi. Minun tietääkseni yksikään ei ole mennyt läpi. Jos joku tietää paremmin, niin kertokoon nyt.
Jos oikeus ei noteeraa valituksia, niin ne ovat huuhaata.
Lisäksi olen ymmärtänyt, että esimerkiksi kaupungille niistä aiheettomista valituksista on tullut kerta toisensa jälkeen isoja lisäkustannuksia. Eikä se kuulkaa ole kaupungin rahaa vaan se on meidän kaikkien veronmaksajien rahaa! Ympäristöyhdistyksellä ei ole mitään vastuuta maksaa aiheuttamastaan vahingosta.
laissa puhutaan jotain vahingosta, tahallisuudesta ja tuottamuksellisuudesta. Kyllä näitä tunnuspiirteitä on. Valitukset aiheuttavat vahinkoa, ne on tarkoituksella tehty, hyvin tietoisena siitä, että ne eivät johda päätöksen muutokseen, vaan vain jarruttavat toteutusta ja ovat julkishakuisia. Ne aiheuttavat ylimääräisiä kustannuksia, jotka on osoitettavissa.
Ei muuta kun kaupunki lähettää laskun ympärstöyhdistykselle about 450.000 euroa osakorvauksena tahallisesta vahingon aiheuttamisesta. Voihan tähän hakea raastuvan päätöksenkin tueksi.
Tuo viimeinen oli aika asiaton.
Suomalaisessa yhteiskunnassa vallitsee ainakin vielä liberaali Demokratia, mikä tarkoittaa että jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä ja tarpeen niin vaatiessa myös vaatia epäkohtien oikaisemista. Ilman sitä oikeutta voisi tässä maassa mielivaltaisesti tehdä mitä vain.
Ylilyöntejä valituksissa tulee helposti, jos kunnassa vallitsee antidemokraattinen ilmapiiri.
mitä hangonlehdessä luki Pertti Sundqvistin tekemästä valituksista, Pertti on tehnyt valituksen hangon sociaalitoimiston ja terveyskeskuksen välisestä sähköisestä potilaan tiedonsiirrosta. Mitä helvettiä ympäristöyhdistyksellä on tekemistä niitten asiotten kanssa. Hullu mies, tai olisikohan se hänen vaimonsa ideoita? Kyseinen rouva kun on psykoloogin hommissa terveyskeskuksessa.
Oikeastaan on kyllä niin, ettei täälläkään saa ketään hulluksi nimitellä. Silloin syyllistyy nettirikkeeseen ja voi saada syytteen! Ihan vain tiedoksi ja muiden puolesta. En tunne kyseistä henkilöä edes!
Saa valittaa. Mutta nyt on kysymys aiheettomista valituksista, jotka eivät johda mihinkään muutokseen, koska valitusperuste ei ole kantava. Kysymys on vain huomion herättämisestä ja toimenpide aiheuttaa kaupungille = meille hankolaisille rahallista vahinkoa.
Huomion herättäminen on yksi keino saada ihmiset avaamaan silmänsä,mitä on meneillään.
Aikoinaan maailmanlaajuinen Greenpeace- järjestö vastusti jyrkästi ydinkokeita, ydinkuljetuksia ym. Toiminnallaan Greenpeace sai laajaa huomiota maailmalla ja ydinaseet ovat vieläkin pannassa. Ehkä olisimme jo räjäyttäneet ydinpommilla koko maapallon kappaleiksi, ellei jarrumiehiä olisi.
Ihmiset tarvitsevat ne huomionherättäjänsä, kuten ympäristöyhdistyksen, että tajuavat mitä on tekeillä.
Ja ettei koko Hankoa jyrätä koneilla tasaiseksi!!!!!!!!!!!
Olen otsa kurtussa miettinyt, mitä positiivista paikallinen ympäristöyhdistys on saanut aikaan. Nyt se sitten selvisi. Hangossa ei ole tehty ydinkokeita.
No, mieti ja muistelkaapa kuinka todella Bromarvin Padvaan oli suunnitteilla ydinvoimala 1970-luvulla. Ja tämä on tosi.
so what, on ihan sama onko ydinvoimala Olkiluodossa vai Bromarvin Padvassa säteilyuhan kannalta.
Taloudelliselle toimeliaisuudelle sillä on kyllä merkitystä: meidän haitaksi ja Olkiluodon ympärysalueiden eduksi.
Tarkoittaako Green and Peace, että Hangon ympäristöyhdistys jo 1970-luvulla esti ydinvoimalan rakentamisen Bromarviin? Vähän niinkuin naapurikunnan alueella? Oliko ympäristöyhdistys edes perustettu 70-luvulla?
Neste halusiatulla lappohjaan....osti jopa maat ja ympäristöporukka pani hanttiin.
on kuulema turvallisempaa ajaa öljylasteilla Naantaliin oli teoria silloin.
Kaupungin johto ja ympäristöyhdistys keskustelivat joulukuun alussa.
... vuonna 1991.
Ongelmahan on juuri siinä, ympäristöyhdistys ja kaupungin johto keskustelevat.
Missä muut? Rakennuttajat, metsästäjät, kaupungin nuoret, siis työtä tekevät nuoret vanhemmat, he jotka asuvat täällä ympäri vuoden. Joilla pitää olla syy ja virkistystä sen työn ohella joista kertyy kaupungille verovaroja. Valitettavasti vihreällä puolella osataan pr- ja lobbaukset niin hyvin että vasta kun on päätöksi Eu:n myötä tehty ja allekirjoitettu niin muut vasta heräävät. Kirjoitetaan vielä niin että allekirjoitus vaiheessa esitysten jälkeen niin voidaan sopivia kohtia lisätä.. Ärsyttä suuresti kun muutama eläkeläinen, kesäasukkaita ja siirtoistutettuja ovat tekevinään päätöksiä Hankolaisten puolesta. Hangon perinne, perustamisen on lähtöisin kalastuksesta maanviljelystä ja metsästämisestä. Myöhemmin vasta tuli turismi >kylpylä ja vielä myöhemmin "vihreä turismi" joka perustuu siihen että on ainoa kylpyläkaupunki jossa ei ole kylpylää. Saatikka uimahallia, jäähallia...