Bush, natsit, Darwin, Leisola

Kerropas sinä ne perustelut miten kykenet väittämään että USA:n sotilaat ovat ateisteja. 82% amerikkalaisista katsoo olevansa kristittyjä, 1% ateisteja. Yli 60% amerikkalaisista uskoo raamatun olevan kirjaimellisesti totta. N. 70% mielestä uskonnolla on liian pieni osuus useimpien ihmisten elämässä. USA lienee uskonnollisin ja tietämättömin (anteeksi tautologia) länsimaa.

Mitä Bushiin, tulee niin
"L.A. Times, Thursday, 11/4/99, p. A35. Bush Sees Place for Teaching on Creation. From Reuters "Wilmington, Del. -- Republican presidential front-runner George W. Bush said Wednesday that he thinks schools should teach 'different forms of how the world was formed,' with evolution taught alongside creationism."
puhunee puolestaan. Se on nähtävä siinä kontekstissa, että USA:n korkein oikeus n. 15 vuotta sitten kielsi kreationismin opettamisen valtion kouluissa.

Asafoetida kirjoitti:

Kerropas sinä ne perustelut miten kykenet väittämään että USA:n sotilaat ovat ateisteja. 82% amerikkalaisista katsoo olevansa kristittyjä, 1% ateisteja. Yli 60% amerikkalaisista uskoo raamatun olevan kirjaimellisesti totta. N. 70% mielestä uskonnolla on liian pieni osuus useimpien ihmisten elämässä. USA lienee uskonnollisin ja tietämättömin (anteeksi tautologia) länsimaa.

Mitä Bushiin, tulee niin
"L.A. Times, Thursday, 11/4/99, p. A35. Bush Sees Place for Teaching on Creation. From Reuters "Wilmington, Del. -- Republican presidential front-runner George W. Bush said Wednesday that he thinks schools should teach 'different forms of how the world was formed,' with evolution taught alongside creationism."
puhunee puolestaan. Se on nähtävä siinä kontekstissa, että USA:n korkein oikeus n. 15 vuotta sitten kielsi kreationismin opettamisen valtion kouluissa.

Miksei myös evolutionisti voisi kannattaa kreationismin opetusta kouluissa? Kun ottaa huomioon kuinka suuri osa amerikkalaisista uskoo Raamatun luomiskertomuksen olevan kirjaimellisesti totta, sehän voisi olla hyvä ääntenkalastelukeino. Teoriassa voi olla myös niin, että evolutionisti-Bush on tajunnut, ettei evoluutioteoria ole niin vankalla tieteellisellä pohjalla että olisi perusteltua opettaa pelkästään sitä.

niinpä niin kirjoitti:

Miksei myös evolutionisti voisi kannattaa kreationismin opetusta kouluissa? Kun ottaa huomioon kuinka suuri osa amerikkalaisista uskoo Raamatun luomiskertomuksen olevan kirjaimellisesti totta, sehän voisi olla hyvä ääntenkalastelukeino. Teoriassa voi olla myös niin, että evolutionisti-Bush on tajunnut, ettei evoluutioteoria ole niin vankalla tieteellisellä pohjalla että olisi perusteltua opettaa pelkästään sitä.

että Bush on tieteellisen maailmankatsomuksen omaava henkilö, joka vain SATTUU lukemaan raamattua joka päivä ja muuttamaan lainsäädäntöä niin, että taikauskon opettaminen on sallittua kouluissa.

Asafoetida kirjoitti:

että Bush on tieteellisen maailmankatsomuksen omaava henkilö, joka vain SATTUU lukemaan raamattua joka päivä ja muuttamaan lainsäädäntöä niin, että taikauskon opettaminen on sallittua kouluissa.

evoluutiotiossa saattaa hivenen olla tottakin, esittäähän se luomisjärjestyksen ainakin melko tarkasti samaan aikajärjestykseen kuin Raamatun luomiskertomus,

jota minäkään en kirjaimellisesti tulkittuna pidä edes todennäköisenä. Luomiskertomus on vain karkea ja esikuvallinen "kaava" todellisesta kehitysvaihteesta. Fyysinen maailma todistaa, että Jumalan kuvaksi luotu ihminen ei ole valmis vieläkään. Vasta jumalallinen ymmärrys tekee ihmisestä ihmisen, "joka pukeutuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan" (kol.3:10).

Minä oletan, että aika lähelle todellisuutta päästäisiin jos fuusioitaisiin evoluutio ja luomiskertomus sekä fissioitaisiin niistä pois kuolettavat kirjaimellisuudet. Raamattu ilmoittaa, että "taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettuja, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta."

Sydämeltään pimentyneet uskonkiihkoilijat tekevät typeriä aikalaskelmia ja nolaavat itsensä sekä Jumalan että ihmisten edessä. "Jumala, joka sanoi: `Loistakoon valkeus pimeydestä, on se valkeus, joka loisti sydämiimme" (2.kor.4:6). Tämän mukaan näitä pitäisi katsella sydämen ymmärryksellä eikä fyysisillä silmillä.

tuo "hyvin suurella todennäköisyydellä ateististen"- väitteesi. Paitsi että USA:n väestöstä todella pieni osa on ateisteja , niistä jotka ovat valtaosa on hyvin koulutettua kaupunkilaisväestöä -siis juuri sitä joka armeijassa on aliedustettuna. Myös ateistit ovat aliedustettuina vankiloissa tämäkin on tutkimuksin todettu. Ateismi ei ole elämänkatsomus johon raakuus tai rikollisuus liittyisi. Mihin siis perustat oman väitteesi?

Ent. ateisti kirjoitti:

evoluutiotiossa saattaa hivenen olla tottakin, esittäähän se luomisjärjestyksen ainakin melko tarkasti samaan aikajärjestykseen kuin Raamatun luomiskertomus,

jota minäkään en kirjaimellisesti tulkittuna pidä edes todennäköisenä. Luomiskertomus on vain karkea ja esikuvallinen "kaava" todellisesta kehitysvaihteesta. Fyysinen maailma todistaa, että Jumalan kuvaksi luotu ihminen ei ole valmis vieläkään. Vasta jumalallinen ymmärrys tekee ihmisestä ihmisen, "joka pukeutuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan" (kol.3:10).

Minä oletan, että aika lähelle todellisuutta päästäisiin jos fuusioitaisiin evoluutio ja luomiskertomus sekä fissioitaisiin niistä pois kuolettavat kirjaimellisuudet. Raamattu ilmoittaa, että "taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettuja, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta."

Sydämeltään pimentyneet uskonkiihkoilijat tekevät typeriä aikalaskelmia ja nolaavat itsensä sekä Jumalan että ihmisten edessä. "Jumala, joka sanoi: `Loistakoon valkeus pimeydestä, on se valkeus, joka loisti sydämiimme" (2.kor.4:6). Tämän mukaan näitä pitäisi katsella sydämen ymmärryksellä eikä fyysisillä silmillä.

Kyse ei ollut evoluutioteoriasta, vaan G.W. Bushin ajattelutavasta asian suhteen, mutta asioiden erottaminen tuntuu uskovaiselle, ent. ateistina esiintyvälle tyypille olevan mahdotonta.

Asafoetida kirjoitti:

että Bush on tieteellisen maailmankatsomuksen omaava henkilö, joka vain SATTUU lukemaan raamattua joka päivä ja muuttamaan lainsäädäntöä niin, että taikauskon opettaminen on sallittua kouluissa.

Rajaako Raamatun jokapäiväinen lukeminen pois evoluutioteoriaan uskomisen? Näkemyksesi on aika mielenkiintoinen.

Jorpe kirjoitti:

Rajaako Raamatun jokapäiväinen lukeminen pois evoluutioteoriaan uskomisen? Näkemyksesi on aika mielenkiintoinen.

tai tee vain, minun puolestani. Luulisin että on yleisesti tunnettua että Bush on ns. uudestisyntynyt kristitty. Ja voin kyllä melkoisella varmuudella vakuuttaa, että tieteellisen maailmankatsomuksen omaavat henkilöt eivät promovoi kreationismia kouluihin.

Hyvä, voin kuvitella että joku uskontotieteilijä saattaisi lukea raamattua joka päivä vaikka ei siihen uskoisikaan, mutta Bush EI ole minkäänlainen tieteilijä, vaan uskovainen poliitikko.

Asafoetida kirjoitti:

että Bush on tieteellisen maailmankatsomuksen omaava henkilö, joka vain SATTUU lukemaan raamattua joka päivä ja muuttamaan lainsäädäntöä niin, että taikauskon opettaminen on sallittua kouluissa.

sanoja käyttäessään. Sanat uskonto ja taikausko eivät ole virallisessa suomen kielessä synonyymejä. Siksi jos puhuu, että taikauskon opettaminen on sallittua USA:n ( tai Suomen ) kouluissa, niin puhuu palturia. Jos itse puhuu uskonnoista taikauskona, niin se on vain oma subjektiivinen tulkinta.

Liisa kirjoitti:

sanoja käyttäessään. Sanat uskonto ja taikausko eivät ole virallisessa suomen kielessä synonyymejä. Siksi jos puhuu, että taikauskon opettaminen on sallittua USA:n ( tai Suomen ) kouluissa, niin puhuu palturia. Jos itse puhuu uskonnoista taikauskona, niin se on vain oma subjektiivinen tulkinta.

Sellaista en tiedä olevan - ja vaikka olisikin, puhun kreationismista, en uskonnosta, ja kreationismi on taikauskoa. (No, niin ovat uskonnotkin; kerropas Liisa mitä mieltä olet esim. hindulaisuudesta ja santeriasta!)

Asafoetida kirjoitti:

tai tee vain, minun puolestani. Luulisin että on yleisesti tunnettua että Bush on ns. uudestisyntynyt kristitty. Ja voin kyllä melkoisella varmuudella vakuuttaa, että tieteellisen maailmankatsomuksen omaavat henkilöt eivät promovoi kreationismia kouluihin.

Hyvä, voin kuvitella että joku uskontotieteilijä saattaisi lukea raamattua joka päivä vaikka ei siihen uskoisikaan, mutta Bush EI ole minkäänlainen tieteilijä, vaan uskovainen poliitikko.

Mutta mitä tekemistä _päivittäisellä Raamatun lukemisella_ on asian kanssa? Miksi se on niin oleellista, että se täytyy erikseen mainita? Monille uskovaiselle ei tuota minkäänlaisia ongelmia tulkita Raamatun luomiskertomusta vertauskuvalliseksi. Vihjasitko kenties siihen, että vain kreationistit voivat olla "aitoja" kristittyjä?

Jorpe kirjoitti:

Mutta mitä tekemistä _päivittäisellä Raamatun lukemisella_ on asian kanssa? Miksi se on niin oleellista, että se täytyy erikseen mainita? Monille uskovaiselle ei tuota minkäänlaisia ongelmia tulkita Raamatun luomiskertomusta vertauskuvalliseksi. Vihjasitko kenties siihen, että vain kreationistit voivat olla "aitoja" kristittyjä?

Tyyppi joka nimenomaan muuttaa lainsäädäntöä kreationismin opetuksen sallimiseksi tukee kreationismia. Miten vaikea tätä on ymmärtää?

Ottaapa lisäksi huomioon, että USA:ssa uskonnon opetus on valtion kouluissa nimenomaan kielletty perustuslain pohjalta.

Asafoetida kirjoitti:

Tyyppi joka nimenomaan muuttaa lainsäädäntöä kreationismin opetuksen sallimiseksi tukee kreationismia. Miten vaikea tätä on ymmärtää?

Ottaapa lisäksi huomioon, että USA:ssa uskonnon opetus on valtion kouluissa nimenomaan kielletty perustuslain pohjalta.

Mikset vastaa suoriin kysymyksiini? En kysynyt mitään kertomistasi asioista vaan halusin pelkästään tietää, miksi se Raamatun päivittäinen lukeminen on niin oleellista. Lainaan nyt tähän edellisen viestini, jossa esittämiini kysymyksiin toivon edelleen saavani vastauksen tähänastisten kiertelyjen sijaan:

Mutta mitä tekemistä _päivittäisellä Raamatun lukemisella_ on asian kanssa? Miksi se on niin oleellista, että se täytyy erikseen mainita? Monille uskovaiselle ei tuota minkäänlaisia ongelmia tulkita Raamatun luomiskertomusta vertauskuvalliseksi. Vihjasitko kenties siihen, että vain kreationistit voivat olla "aitoja" kristittyjä?

Asafoetida kirjoitti:

Sellaista en tiedä olevan - ja vaikka olisikin, puhun kreationismista, en uskonnosta, ja kreationismi on taikauskoa. (No, niin ovat uskonnotkin; kerropas Liisa mitä mieltä olet esim. hindulaisuudesta ja santeriasta!)

tarkoitin kirjakieltä, joka on oikeakielisyyssääntöjen ja suositusten mukainen kirjoitettu ja puhuttu yleiskieli.

Hindulaisuudesta ja santeriasta ( ? ) minulla ei ole mitään henkilökohtaista kantaa. En ole perehtynyt kumpaankaan. Hindulaisuudesta olen jonkin verran lukenut, santeria taas on minulle täysin vieras.

Jorpe kirjoitti:

Mikset vastaa suoriin kysymyksiini? En kysynyt mitään kertomistasi asioista vaan halusin pelkästään tietää, miksi se Raamatun päivittäinen lukeminen on niin oleellista. Lainaan nyt tähän edellisen viestini, jossa esittämiini kysymyksiin toivon edelleen saavani vastauksen tähänastisten kiertelyjen sijaan:

Mutta mitä tekemistä _päivittäisellä Raamatun lukemisella_ on asian kanssa? Miksi se on niin oleellista, että se täytyy erikseen mainita? Monille uskovaiselle ei tuota minkäänlaisia ongelmia tulkita Raamatun luomiskertomusta vertauskuvalliseksi. Vihjasitko kenties siihen, että vain kreationistit voivat olla "aitoja" kristittyjä?

jotka eivät liity mitenkään aiheeseen.

Pysyn siis edelleen aiheessa: raamatun päivittäinen lukeminen todistaa, että Bush on uskovainen. Uskovaisuus ja kreationismin edistäminen todistavat että hän on kreationisti.

Mitä 'oikeisiin' tai 'vääriin' kristityihin tulee, kaipa kristityn pitää uskoa raamattuun? Mistäs minä tiedän mitä irrationaalisten ja taikauskoisten ihmisten päässä liikkuu, en ole psykiatri.

Asafoetida kirjoitti:

Kyse ei ollut evoluutioteoriasta, vaan G.W. Bushin ajattelutavasta asian suhteen, mutta asioiden erottaminen tuntuu uskovaiselle, ent. ateistina esiintyvälle tyypille olevan mahdotonta.

G.W.Bushin ajattelutapaa. Yritin vain sanoa, että senkaltaiset "uskonkiihkoilijat" häpäisevät vilpittömienkin uskovaisten Jumalan.

Sisimmässäni olevan Pyhän Hengen avulla erotan kyllä sielullisen, hengellisen ja ruumiillisen varmasti paremmit kuin sinä omassa neuvossasi.

Asafoetida kirjoitti:

jotka eivät liity mitenkään aiheeseen.

Pysyn siis edelleen aiheessa: raamatun päivittäinen lukeminen todistaa, että Bush on uskovainen. Uskovaisuus ja kreationismin edistäminen todistavat että hän on kreationisti.

Mitä 'oikeisiin' tai 'vääriin' kristityihin tulee, kaipa kristityn pitää uskoa raamattuun? Mistäs minä tiedän mitä irrationaalisten ja taikauskoisten ihmisten päässä liikkuu, en ole psykiatri.

VAPISEVAT. Lukekaa Jaakob 2:14-19 !

Ent. ateisti kirjoitti:

VAPISEVAT. Lukekaa Jaakob 2:14-19 !

Mitä Jaakob kirjoitti 14 yli kahdesta 19 yli kahteen ja miksi se pitäisi lukea?

toteutukset olleet missään tapauksessa
"luonnonvalintaa", vaikka hän ehkä sellaiseksi sitä nimittikin. Kyllä se juutalaisten telominen oli luterilaisesta opetuksesta johtuvaa Hitlerin omaa, eikä luonnonvalintaa.

Ns. pakanoiden väliinpuuttumisesta huolimatta juutalaiset ovat kyllä pärjänneet fyysisessä elämässä ihan keskimääräistä paremmin.

Kyllä juutalaiset saavat aiheellisesti sanoa: "He ovat minua kovin ahdistaneet nuoruudestani asti - näin sanokoon Israel - he ovat minua kovin ahdistaneet nuoruudestani asti, mutta eivät he ole päässeet minusta voitolle. Kyntäjät ovat minun selkääni kyntäneet ja vetäneet pitkät vaot." (Ps.129:1-3).

Asafoetida kirjoitti:

jotka eivät liity mitenkään aiheeseen.

Pysyn siis edelleen aiheessa: raamatun päivittäinen lukeminen todistaa, että Bush on uskovainen. Uskovaisuus ja kreationismin edistäminen todistavat että hän on kreationisti.

Mitä 'oikeisiin' tai 'vääriin' kristityihin tulee, kaipa kristityn pitää uskoa raamattuun? Mistäs minä tiedän mitä irrationaalisten ja taikauskoisten ihmisten päässä liikkuu, en ole psykiatri.

niin "pysy erilläsi väärästä asiasta."

ateisti45 kirjoitti:

tuo "hyvin suurella todennäköisyydellä ateististen"- väitteesi. Paitsi että USA:n väestöstä todella pieni osa on ateisteja , niistä jotka ovat valtaosa on hyvin koulutettua kaupunkilaisväestöä -siis juuri sitä joka armeijassa on aliedustettuna. Myös ateistit ovat aliedustettuina vankiloissa tämäkin on tutkimuksin todettu. Ateismi ei ole elämänkatsomus johon raakuus tai rikollisuus liittyisi. Mihin siis perustat oman väitteesi?

VAPISEVAT. Lukekaa Jaakob 2:14-19 !

evo vs. creation kiistely saattaa itse asiassa olla Bush jr:ille evvk, ei paljon ehkä ole tiedekiistoista kiinnostunut.

Mutta miten kreationistit voivat propagoida arvopohjansa paremmuuttaan meille jos emämaa ja kristillista katsomustaan läpeensä tihkuva USA on noin kamala esimerkki ?

Jos NL on vuosia ollut ateismin kauhujen mainosmerkki niin tulevaisuuden kreationismi-fundamentalismin kauhunmerkit ovat USA, IRAN ,uusnatseihin nojaava Harun Yahua, ääri-islamistien al-Qaeda...

Euroopan ateistisin valtio Ruotsi on paljon vähemmän väkivaltainen kuin USA tai IRAN.