Juutalaiset loivat kristinuskon tuhotakseen Rooman Imperiumin. Pitääkö väite paikkaansa?
Juutalaiset loivat kristinuskon?
värmlukoskepekpuusal
11156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eiks ne juutalaiset ole niitä jotka ovat kautta aikojen vastustaneet kristinuskoa
Uudessa testamentissa Paavali oli juutalainen ja aikaisemmin hän sorsi heitä. Sen takia että se nähtiin osana juutalaisuutta ja vahvasti harha oppina
Jutikat vastusti Jessen porukoita aina kun siitä oli hyötyä tai Jesse puhui heitä vastaan. Jeesuskin taitaa raamatussa sanoa että juutalaiset on perkeleen lapsia. Muhammed nimittää Koraanissa jutikoita apinoiksi ja sioiksi.
No ei varmasti pidä. Kristinusko ei oikeastaan ole tietoisesti kehitetty uskonto, vaan se on muodostunut pitkän ajan kuluessa, eikä sen syntyhetkeä voi tarkalleen määrittää. Jeesus ei ollut kristitty, vaan juutalaislahkolainen. Kristinusko erosi juutalaisuudesta ehkä 50-luvulla (siis noin 50 jKr.), mutta muotoutui ja vakiintui nykyisen kaltaiseksi vasta 300-luvulla.
Monessa Rooman valtakunnan tuhoon liittyvässä keskustelussa on todettu kristinuskon tuhonneen Rooman, mutta perusteluja ei ole annettu tällä väittämälle. Voisiko joku nyt kertoa miten kristinusko muka aiheutti valtakunnan tuhon?
Älä selitä jutikka!
Kristinusko tuhosi roomalaisten yhtenäisyyden. Tämä oli syynä siihen miksi monet keisarit sitä niin vainosivat. Roomalaiset eivät tietääkseni nähneet sitä juutalaisten separatistien myrkyksi. Päinvastoin sen saatettiin jopa katsoa hillitsevän juutalaisia separatisteja.
Toisaalta roomalaiset vuonna 70 murskasivat heikot koukkunenät niin väkevästi kuin Jeesus Kristus oli ennen kuolemaansa Jerusalemia katsellessaan ennustanut.
Itseasiassa kristinusko säilytti Rooman valtakunnan, eli Itä-roomassa jossa valtion uskonnoksi tuli kristinusko, ei tapahtunut minkäänlaista romahdusta.
Eikö juutalaisille olisi edullisempaa väittää kristittyjä Rooman tuhoajiksi?
Miten niin kristinusko tuhosi yhtenäisyyden? Ja minkä yhtenäisyyden? Välimeren ympärille levittäytynyt Rooma oli hyvin epäyhtenäinen ja kärsi koko ajan vähemmistökansojen kapinoista. Kristityt eivät pyrkineet järkyttämään vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä, vaan päinvastoin he esim. kehoittivat orjia tyytymään osaansa, kunnioittamaan esivaltaa ("esivalta ei turhaan miekkaansa kanna"), maksamaan veroja ("anna keisarille mikä keisarille kuuluu") jne.
Keisarit vainosivat myös mm. pythagoralaisia, muita filosofeja, muita uskontoja, näyttelijöitä, ennustajia... Kristittyjen vainot eivät olleet poikkeuksellisia.
Rooman tuholla ei ole yhtä syytä. Ja valtakunnan tuhoutumis hetki vaihtelee eri arvioissa tuhat vuotta: jotkut sanovat että Rooma lakkasi olemasta kun Romulus Augustus syöstiin vallasta 476, joidenkin mielestä kun Konstantinopoli vallattiin 1453, jotkut kannattavat jotain toista ajankohtaa, joidenkin mielestä Rooma ei oikeastaa koskaan lopullisesti tuhoutunut ja eräällä tavalla on yhä olemassa.
Tuhon syitä oli mm. Goottien ja kumppaneiden valloitusretket, sisällissodat ja vallankaappaukset, valtakunnan laajentumisen loppuminen (sotasaaliiseen perustuva talous kärsi), roomalaisten sotilaallinen ylivoima katosi kun viholliset omaksuivat heidän sodankäyntitapansa, vapaat kansalaiset halveksivat töitä, mutta valtion piti silti ruokkia heitä (esim. pelkästään pääkaupungissa oli 150 000 ruokittavaa).
Pitihän koukkunenien saada uusi "paavi" hallitsemaan Rooman raunioita. Itäisessä Roomassa ZOG agentin nimi patriarkka mutta sama asia.
Se pitää yhtä varmasti paikkaansa kuin se että Sverdlovilla ja Trotskilla oli molemmilla Stillerimäinen kasarinjuutalainen homomainen naama.
Kristinusko oli alunperin juutalaisten lahko, johon myöhemmin pääsi muutkin mukaan, mutta sitä ei luotu tuon takia.
Kristinuskolla oli alunperin kolme keskenään kilpailevaa linjaa, oli Pietarin linja joka lähti liikkeelle siitä, että kristittyjen pitää olla syntyperäisiä juutalaisia ja noudattaa juutalaisia traditioita ja perinteitä, toinen linja oli Jeesuksen linja jossa lähtökohta oli se, että kristittyjen ei tarvitse olla alkuperältään juutalaisia, mutta niiden tulee noudattaa juutalaisia traditioita ja perinteitä, kolmas ja pienin näistä linjoista oli tämä Paavalin linja, jossa lähtökohta oli se, että kristittyjen ei tarvitse olla syntyperäisiä juutalaisia eikä noudattaa juutalaisia traditioita ja perinteitä.
Jostakin syystä tämä Paavalin linja on se, josta on tullut valtalinja ja noita muita ei ole nimeksikään, tosin juutalaisten joukossa on näitä messiaaneja, jotka uskoo kristinuskoon vaikka onkin juutalaisia, eli ne on tavallaan ton Pietarin linjan perillisiä, mutta niiden määrä on hyvin pieni, Israelissa ehkä muutama satatuhatta ihmistä, seassa voi tietenkin olla noi Jeeusken linjan kannattajat, kukapa niiden alkuperää niin vuoren varmasti tietää.