MAP-kirkko sinetöi erotettuja..

Virallisesti MAP-kirkko erottaa kaikki nykypäivänä moniavioisuutta harjoittavat ihmiset jäsenyydestään, mutta samalla edesmenneille fundamentalisteille suoritetaan sinetöintejä temppeleissä sijaistoimituksina.
http://www.pensitoreview.com/2009/10/01/mormosn-endorse-polygamous-after-life-marriages/

Mitä tästä nyt sitten pitäisi oikeasti olla mieltä? Mielestäni tämä antaa taas sellaisen ristiriitaisen signaalin eli loppujen lopuksi näillä erottamisilla ei sitten ilmeisesti ollutkaan mitään virallista merktystä ja kirkko edelleen hiljaisuudessa hyväksyy moniavioisuuden vaikka julkisuuteen yritetään antaa toisenlaista kuvaa.
23293
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 23

Vanhimmat

Toimituksia kuolleiden puolesta tehdään myös siltä varalta, että asiat ovat tulleet kuntoon tuonpuoleisessa henkimaailmassa. Toimituksen tekeminen ei merkitse sitä, että se pätisi ilman siihen kuuluvia ehtoja, joista usko, parannus ja oma tahto ottaa toimitukset vastaan ovat tärkeimmät.

Äänestä
  • Avauksen ydin oli se kuinka kirkko erottaa moniavioiset ja nämä ihmiset jatkavat elämistään vastoin kirkon sääntöjä. Kirkko tekee näille ihmisille kuitenkin tarvittavat sijaistoimitukset vahvistaen ne pluraaliavioliitot sinetöinnein, joiden takia kirkko nämä ihmiset alunperinkin erotti!

    Viesti on selvä. Voitte olla moniavioisia, vastaten itse mahdollisista syytteistä jotka maan lakien rikkominen tuo tullessaan, kunhan ymmärrätte, että tarvittavat temppelirituaalit tehdään vasta myöhemmin.

    Äänestä

  • R. Sitia kirjoitti:

    Avauksen ydin oli se kuinka kirkko erottaa moniavioiset ja nämä ihmiset jatkavat elämistään vastoin kirkon sääntöjä. Kirkko tekee näille ihmisille kuitenkin tarvittavat sijaistoimitukset vahvistaen ne pluraaliavioliitot sinetöinnein, joiden takia kirkko nämä ihmiset alunperinkin erotti!

    Viesti on selvä. Voitte olla moniavioisia, vastaten itse mahdollisista syytteistä jotka maan lakien rikkominen tuo tullessaan, kunhan ymmärrätte, että tarvittavat temppelirituaalit tehdään vasta myöhemmin.

    Maallinen laki rajoittaa joskus taivaallisten periaatteiden toteuttamista.

    Äänestä

  • UPDATE_6767016 kirjoitti:

    Maallinen laki rajoittaa joskus taivaallisten periaatteiden toteuttamista.

    Kirkon julkiset lausumat moniavioisuudesta ovat siis vain kulissi ja kirkon aito mielipide on, että moniavioisuus on edelleen osa doktriinia ja "taivaallinen periaate". Miksi tällaista kaksinaamaisuutta?

    Äänestä

  • R. Sitia kirjoitti:

    Kirkon julkiset lausumat moniavioisuudesta ovat siis vain kulissi ja kirkon aito mielipide on, että moniavioisuus on edelleen osa doktriinia ja "taivaallinen periaate". Miksi tällaista kaksinaamaisuutta?

    Ei ole koskaan kielletty, että moniavioisuus on raamatullinen periaate. Se on myös looginen välttämättömyys, kun uskotaan kuolemattomuuteen ja perhesuhteiden jatkumiseen taivaassa.

    Äänestä

  • R. Sitia kirjoitti:

    Kirkon julkiset lausumat moniavioisuudesta ovat siis vain kulissi ja kirkon aito mielipide on, että moniavioisuus on edelleen osa doktriinia ja "taivaallinen periaate". Miksi tällaista kaksinaamaisuutta?

    pistäisit miehen valitsemana KUMMAN naisen kanssa menee ikuiseen avioliittoon, sen jota rakasti nuorena ja joka kuoli kun vanhin lapsi oli 4 vuotias vai sen, jonka kanssa hän solmi avioliiton tämän jälkeen ja jota hän myös rakasti kovasti. Olet raaka!

    Äänestä

  • UPDATE_6767016 kirjoitti:

    Ei ole koskaan kielletty, että moniavioisuus on raamatullinen periaate. Se on myös looginen välttämättömyys, kun uskotaan kuolemattomuuteen ja perhesuhteiden jatkumiseen taivaassa.

    Looginen välttämättömyys? Voisitko hieman raottaa tuota logiikan verhoa, koska nyt se vaikuttaa niin sumealta, ettei mene jakeluun sitten millään, että mikä siitä tekee välttämättömän.

    Äänestä

  • morkku kirjoitti:

    pistäisit miehen valitsemana KUMMAN naisen kanssa menee ikuiseen avioliittoon, sen jota rakasti nuorena ja joka kuoli kun vanhin lapsi oli 4 vuotias vai sen, jonka kanssa hän solmi avioliiton tämän jälkeen ja jota hän myös rakasti kovasti. Olet raaka!

    Teet taas turhan pitkälle meneviä johtopäätelmiä mielipiteistäni. Tässä ketjussa olen vain arvostellut kirkkoa siitä kuinka sen oma käytäntö on ristiriidassa sen oman toisen käytännön kanssa. MAP-kirkko erottaa ja liittää ihmisiä samoilla perusteilla, mikä on ristiriitaista.

    Äänestä

  • morkku kirjoitti:

    pistäisit miehen valitsemana KUMMAN naisen kanssa menee ikuiseen avioliittoon, sen jota rakasti nuorena ja joka kuoli kun vanhin lapsi oli 4 vuotias vai sen, jonka kanssa hän solmi avioliiton tämän jälkeen ja jota hän myös rakasti kovasti. Olet raaka!

    Sinä siis pistäisit NAISEN valitsemaan kumman miehen kanssa menee ikuiseen avioliittoon, sen jota rakasti nuorena ja joka kuoli kun vanhin lapsi oli 4 vuotias vai sen, jonka kanssa hän solmi avioliiton tämän jälkeen ja jota hän myös rakasti kovasti. Olet raaka.

    Äänestä

  • R. Sitia kirjoitti:

    Looginen välttämättömyys? Voisitko hieman raottaa tuota logiikan verhoa, koska nyt se vaikuttaa niin sumealta, ettei mene jakeluun sitten millään, että mikä siitä tekee välttämättömän.

    Etenkin varhaisina aikoina oli tavallista, että nainen kuoli synnytykseen tai muista syistä. Kun mies menee uuteen avioliittoon, kenen kanssa on voimassa iankaikkinen avioliitto? Olisi epäoikeudenmukaista muita vaimoja kohtaan, jos vain yhdellä olisi oikeus olla iankaikkisessa avioliitossa. Iankaikkisessa avioliitossa ollaan kaikkien niiden vaimojen kanssa, joihin on sinetöity - edellyttäen, että muut ehdot täyttyvät.

    Tässä Herra opetti avioliiton lakia:
    Luuk. 20
    27 Jeesuksen luo tuli sitten muutamia saddukeuksia*, niitä, jotka kieltävät ylösnousemuksen. He esittivät hänelle kysymyksen: [Ks. selitystä Matt. 3:7.][20:27-40: Matt. 22:23-33; Mark. 12:18-27]
    28 "Opettaja, Mooses on säätänyt näin: 'Jos miehen veli kuolee ja tältä jää vaimo mutta ei lasta, miehen tulee ottaa veljensä vaimo ja hankkia jälkeläinen veljelleen.' [5. Moos. 25:5]
    29 Oli seitsemän veljestä. Vanhin heistä otti vaimon ja kuoli lapsettomana.
    30 Silloin toinen otti hänet,
    31 sitten kolmas, ja vuorollaan kaikki seitsemän. Kaikki he kuolivat jättämättä jälkeensä lapsia.
    32 Lopuksi nainenkin kuoli.
    33 Kenen vaimo tämä nainen on oleva ylösnousemuksessa? Hänhän on ollut kaikkien seitsemän vaimona."
    34 Jeesus vastasi heille: "Tässä maailmassa otetaan vaimo ja mennään vaimoksi.
    35 Mutta tulevassa maailmassa ne, jotka on katsottu ylösnousemuksen arvoisiksi, eivät enää mene naimisiin.
    36 He eivät enää voi kuolla, sillä he ovat enkelien kaltaisia. He ovat Jumalan lapsia, ylösnousemuksesta osallisia. [1. Joh. 3:2]

    Vain sellainen avioliitto on voimassa taivaassa, joka on solmittu sinetöimisvaltuuksin, mutta kaikki sinetöimisvaltuuksin solmitut avioliitot pätevät, jos muut ehdot täyttyvät.

    Äänestä

  • R. Sitia kirjoitti:

    Teet taas turhan pitkälle meneviä johtopäätelmiä mielipiteistäni. Tässä ketjussa olen vain arvostellut kirkkoa siitä kuinka sen oma käytäntö on ristiriidassa sen oman toisen käytännön kanssa. MAP-kirkko erottaa ja liittää ihmisiä samoilla perusteilla, mikä on ristiriitaista.

    Kirkossa tapahtuvat erottamiset eivät ole lopullisia. Se tapahtuu järjestyksen vuoksi. Kirkkoon voi myös palata kerran. Jos eroaa tai erotetaan kahdesti, paluun ratkaisu tapahtuu vasta kuoleman jälkeen.

    Äänestä

  • raaka naisille kirjoitti:

    Sinä siis pistäisit NAISEN valitsemaan kumman miehen kanssa menee ikuiseen avioliittoon, sen jota rakasti nuorena ja joka kuoli kun vanhin lapsi oli 4 vuotias vai sen, jonka kanssa hän solmi avioliiton tämän jälkeen ja jota hän myös rakasti kovasti. Olet raaka.

    Järjestys tarvitaan. Herra on määrännyt sen perustaksi patriarkaalisuuden. Mieheen voidaan sinetöidä useampia naisia mutta ei toisinpäin.

    Äänestä

  • UPDATE_6767016 kirjoitti:

    Etenkin varhaisina aikoina oli tavallista, että nainen kuoli synnytykseen tai muista syistä. Kun mies menee uuteen avioliittoon, kenen kanssa on voimassa iankaikkinen avioliitto? Olisi epäoikeudenmukaista muita vaimoja kohtaan, jos vain yhdellä olisi oikeus olla iankaikkisessa avioliitossa. Iankaikkisessa avioliitossa ollaan kaikkien niiden vaimojen kanssa, joihin on sinetöity - edellyttäen, että muut ehdot täyttyvät.

    Tässä Herra opetti avioliiton lakia:
    Luuk. 20
    27 Jeesuksen luo tuli sitten muutamia saddukeuksia*, niitä, jotka kieltävät ylösnousemuksen. He esittivät hänelle kysymyksen: [Ks. selitystä Matt. 3:7.][20:27-40: Matt. 22:23-33; Mark. 12:18-27]
    28 "Opettaja, Mooses on säätänyt näin: 'Jos miehen veli kuolee ja tältä jää vaimo mutta ei lasta, miehen tulee ottaa veljensä vaimo ja hankkia jälkeläinen veljelleen.' [5. Moos. 25:5]
    29 Oli seitsemän veljestä. Vanhin heistä otti vaimon ja kuoli lapsettomana.
    30 Silloin toinen otti hänet,
    31 sitten kolmas, ja vuorollaan kaikki seitsemän. Kaikki he kuolivat jättämättä jälkeensä lapsia.
    32 Lopuksi nainenkin kuoli.
    33 Kenen vaimo tämä nainen on oleva ylösnousemuksessa? Hänhän on ollut kaikkien seitsemän vaimona."
    34 Jeesus vastasi heille: "Tässä maailmassa otetaan vaimo ja mennään vaimoksi.
    35 Mutta tulevassa maailmassa ne, jotka on katsottu ylösnousemuksen arvoisiksi, eivät enää mene naimisiin.
    36 He eivät enää voi kuolla, sillä he ovat enkelien kaltaisia. He ovat Jumalan lapsia, ylösnousemuksesta osallisia. [1. Joh. 3:2]

    Vain sellainen avioliitto on voimassa taivaassa, joka on solmittu sinetöimisvaltuuksin, mutta kaikki sinetöimisvaltuuksin solmitut avioliitot pätevät, jos muut ehdot täyttyvät.

    Miten tämä nyt mitenkään liittyy tämän ketjun avauksessa esiin nostamaani ristiriitaan kuinka kirkko erottaa moniavioisuutta harjoittavat ihmiset, mutta samalla temppelissä vahvistaa heidän pluraaliavioliittonsa?

    Äänestä

  • UPDATE_6767016 kirjoitti:

    Järjestys tarvitaan. Herra on määrännyt sen perustaksi patriarkaalisuuden. Mieheen voidaan sinetöidä useampia naisia mutta ei toisinpäin.

    Naisten oikeudet eivät koskaan ole olleet uskonnollisissa piireissä kovin korkealle arvostettuja.

    Äänestä

  • UPDATE_6767016 kirjoitti:

    Kirkossa tapahtuvat erottamiset eivät ole lopullisia. Se tapahtuu järjestyksen vuoksi. Kirkkoon voi myös palata kerran. Jos eroaa tai erotetaan kahdesti, paluun ratkaisu tapahtuu vasta kuoleman jälkeen.

    Niin ja miten tämä nyt selittää kirkon käytännön erottaa ihmisiä jäsenyydestään moniavoisuuden takia, mutta samalla toisaalla vahvistaa samat pluraaliavioliitot joiden perusteella ihmiset kirkosta erotetaan?

    Äänestä

  • R. Sitia kirjoitti:

    Miten tämä nyt mitenkään liittyy tämän ketjun avauksessa esiin nostamaani ristiriitaan kuinka kirkko erottaa moniavioisuutta harjoittavat ihmiset, mutta samalla temppelissä vahvistaa heidän pluraaliavioliittonsa?

    Miten luotettava lähde tuo antamasi linkki on? - En tiedä muuta, kuin että vain lailliset avioliitot sinetöidään. Jos on epäselvyyksiä, niin niistä pyydetään ratkaisu.

    Äänestä

  • R. Sitia kirjoitti:

    Niin ja miten tämä nyt selittää kirkon käytännön erottaa ihmisiä jäsenyydestään moniavoisuuden takia, mutta samalla toisaalla vahvistaa samat pluraaliavioliitot joiden perusteella ihmiset kirkosta erotetaan?

    Tietosi luotettavuus?

    Äänestä

  • UPDATE_6767016 kirjoitti:

    Miten luotettava lähde tuo antamasi linkki on? - En tiedä muuta, kuin että vain lailliset avioliitot sinetöidään. Jos on epäselvyyksiä, niin niistä pyydetään ratkaisu.

    Artikkelin kirjoittaja on Helen Radkey, samainen henkilö joka on paljastanut mm. Reutersinkin uutisoiman holokaustin uhrien kastamiset, joista juutalaisjärjestöt ovat ottaneet nokkiinsa.

    Jos käyt tarkistamassa artikkelissa mainitun Rulon Clark Allredin, joka erotettiin kirkosta 1940 moniavioisuuden takia, tiedot IGI:stä löydät sieltä viisi vaimoa aivan kuten artikkelissa kerrotaan, joten en näe syytä epäillä, että artikkelin mainitsemat käynnissä olevat prosessit myös muiden vaimojen sinetöimisiksi olisivat tuulesta temmattuja.

    Äänestä

että nyt kun homoliitot on menny läpi kiinnostus moniavioisuuteen on lisääntynyt huimasti... luvallinen moniavioisuus lienee seurava etappi... ja ihan sinun mallin mukaisena!!!

Äänestä

Joidenkin henkilöiden sinetöinnit sijaistoimituksina eivät aina heijasta kirkon hyväksymiä ihanteita.

Esimerkiksi, jos kirkkoon liittyy henkilö, jonka vanhemmat elivät avoliitossa, niin silloin voidaan hyväksyä se, että avopari sinetöidään iankaikkiseen avioliittoon ja jäsen sinetöidä lpsena vanhempiin. Se ei kuitenkaan merkitse sitä, että kirkko hyväksyisi avoliitot tai sellaiset perisivät korotuksen.

Toinen rinnastettava asia on sinetöidä nainen, joka on leskenä ollut useamman kuin yhden miehen kanssa naimisissa, kaikkiin miehiin ja avioliitossa syntyneet biologisiin vanhempiinsa. Henkimaaimassa sitten ratkaistaan, kenen kanssa naisen sinetöinti on voimassa ja keille lapset tulevat kuulumaan.

Samalla tavalla voidaan rinnastaa moniavioisuudessa eläneet edellä esitetyihin esimerkkeihin niin, että moniavoisuudessa eläneen miehen vaimot sinetöidään samaan miehen ja lapset vanhempiin. Henkimaailmassa ratkaistaan se, ovatko kaikki sinetöinnit voimassa.

On hyvä muistaa, että myös "fundamentallistien" keskuudesta voi liityä kirkkoon ihmisiä, joiden identitenttiä kunnoitettaan.

Äänestä

olla tummaihoisten kanssa aivan sama asia. Mormooni kirkko hyväksyy heidät vain koska ympäröivä yhteiskunta katsoisi muuten hiukan kieroon.

Äänestä
  • Tuo on kuvitteluasi vailla minkäänlaista perustaa.

    Äänestä

  • Miten sama asia? En ole kuulut, että mustaihoisten pappeuteen asetamiset olisi mitätöitty kuoleman jälkeen. Yleensäkään kirkossa ei ole mitään tapaa mitätöidä toimitukset kuoleman jälkeen, jotka oli saanut elin aikana. Jos olisi, niin silloin pappeuden suominen mustille voitaisiin rinnastaa jollain tavoin kirkon suhtautumiseen moniavioisuuteen.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


R. Sitia kirjoitti:

Virallisesti MAP-kirkko erottaa kaikki nykypäivänä moniavioisuutta harjoittavat ihmiset jäsenyydestään, mutta samalla edesmenneille fundamentalisteille suoritetaan sinetöintejä temppeleissä sijaistoimituksina.
http://www.pensitoreview.com/2009/10/01/mormosn-endorse-polygamous-after-life-marriages/

Mitä tästä nyt sitten pitäisi oikeasti olla mieltä? Mielestäni tämä antaa taas sellaisen ristiriitaisen signaalin eli loppujen lopuksi näillä erottamisilla ei sitten ilmeisesti ollutkaan mitään virallista merktystä ja kirkko edelleen hiljaisuudessa hyväksyy moniavioisuuden vaikka julkisuuteen yritetään antaa toisenlaista kuvaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu