Pohjois-Korean, kansalaiset eivät ole voineet matkustaa vapaasti ulkomaille tai kotimaassaan yli 60 vuoteen ?
Paitsi muutama kommunisti.
Pohjoiskorealaiset eivät saa käydä tapaamassa edes oman perheen jäseniä Etelä-Koreassa.
Hallitsevatko poliitikkokommunistit ihmisen jokapäiväistä tavallista elämää ?
Mitä kommunistisiat pelkäävät ? Vain ovatko ne pelkästään saatanallisia rikollisia ?
Paitsi muutama kommunisti.
Pohjoiskorealaiset eivät saa käydä tapaamassa edes oman perheen jäseniä Etelä-Koreassa.
Hallitsevatko poliitikkokommunistit ihmisen jokapäiväistä tavallista elämää ?
Mitä kommunistisiat pelkäävät ? Vain ovatko ne pelkästään saatanallisia rikollisia ?
Vastaukset 7
Vanhimmat
joka paljastuu kun pääsee ulkomaille vaikka vaan E-Koreaan. harva enää haluaisi tulla takaisin.
Noiden taantuneiden komumaiden aidan kaatumisessa on vain yksi ongelma jonka sakut ovat saaneet karvaasti kokea. Vanhan DDR:n rakentaminen nykyaikaan on maksanut kansan kipeäksi. P-Koreassa on väkeä enemmän joten hintaa tulee vastaavasti lisää. Sen aidan kaatumisen kustannuksiin joutuu sekaantumaan koko maailma ja sen kehittyneet maat.
edessä.
Mutta en ole koskaan saanut vastausta, joten kerro sinä vuorostasi, että miten kommunismi, eli marxismi ja käytännön sosialismin rakentaminen, sinun mielestäsi liittyy Korean demokraattiseen kansantasavaltaan, eli Pohjois-Koreaan?
sitä kommunistiseksi maaksi. Siitä se juontanee alkunsa. Avaisivat rajansa ja kertoisivat P-Korean olevan vapaa niin päästäisiin tuostakin ongelmasta.
"Korean demokraattista kansantasavaltaa hallitsee johtavana puolueena Korean työväenpuolue, johon käytännössä kaikki hallinnon edustajat kuuluvat. Valtiota johtaa marxilais-leniniläisen teorian ja siitä edelleen kehitetyn korealaisen, puolueen käsityksen mukaisesti marxilais-leninismiä korkeamman, Juche-ideologian mukaisesti "kansan etujoukko" eli puolue, jonka päätökset perustuvat demokraattiseen sentralismiin."
Tuo on lainaus eräästä P-Koreaa kuvaavasta esityksestä ja kommunismi siinä haiskahtaa noiden Marxin ja Leninin myötä. Demokraattinen sentralismi on varsin hieno ilmaisu diktatuurille, se on sitä mies ja ääni hommaa jossa sen miehen nimi on Kim.
olemista, hautaan asti. Ei kiinnosta ollenkaan.
ole huoletta huomenna sossusta taas
Niin, miten ne rauhan ehdot muuttuivatkaan keväästä 1944 syyskuuhun 1944 mennessä puna-armeijan saatua kunnolla turpiinsa Tali-Ihantalassa?
http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=875&author=75
'
Jatkosodan kestäessä Suomi oli helmikuussa 1944 tiedustellut rauhan ehtoja. Neuvostoliitto vastasi huhtikuussa 1944. Sen rauhanehdot sisälsivät neljä pääkohtaa. Ne olisivat todennäköisesti merkinneet Suomen tuhoutumista.
Ensinkin meitä vaadittiin luovuttamaan Kajala. Toiseksi vaadittiin armeijam me riisumista aseista. Kolmas vaatimus oli, että Suomen olisi pitänyt sitoutua maksamaan 600 miljoonaa dollaria sotakorvauksia, eli kaksi kertaa vuoden 1944 rauhassa määrättyä enemmän. Vaadittu määrä oli täydellisesti Suomen taloudellisten mahdollisuuksien ulkopuolella.
Kaikkein vaarallisin oli neljäs vaatimus. NL vaati, että Suomen oli vangittava maassa olevat saksalaiset ja luovutettava heidät kahden viikon sisällä NL:lle. Tämä ei tietenkään ollut mitenkään mahdollista, jos kerran Suomen olisi jo sitä ennen pitänyt riisua oma armeijansa aseista. Koska se tietenkin olisi epäonnistunut, Neuvostoliitto olisi todennut, että aseista riisuttu Suomi ei noudata rauhan ehtoja. NL olisi irtisanonut rauhansopimuksen ja tehnyt juuri sen, mitä seuraavaksi ehdottoman antautumisen kohdalla kerron.
Kun venäläisten suurhyökkäys kesällä 1944 aluksi näytti murskaavan suomalaisten puolustuksen, tiedusteli Suomen johto vielä kerran rauhan mahdollisuutta. Vaatimuksena oli ehdoton antautuminen, minkä Suomi tietenkin torjui.
Neuvostoliitossa oli kuitenkin tehty jo valmiiksi "Suomen ehdotonta antautumista koskeva asiakirja". Tätä ei koskaan jätetty Suomelle, mutta Martti Turtola on saanut sen haltuunsa ja julkaissut sen teoksessaan "Mannerheim kirja". Asiakirja on järkyttävää luettavaa. Ehdoton antautuminen olisi johtanut Suomen maan ja Suomen kansan tuhoon juuri siten kuin Stalin alunperinkin oli suunnitellut.
'
Niin, näyttää todellakin siltä, että torjuntavoitto ei ollut vain pelkää propagandaa vaan Suomi antamalla turpiin puna-armeijalle sai maamme kannalta katsottuna aikaisempia ehdotuksia paremmat rauhanehdot - torjuntavoitoilla pelastettiin todellakin maamme itsenäisyys.
....................